РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 02» апреля 2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 02» апреля 2014 года
г. Нефтеюганск
Мировой судья судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХантыМансийского автономного округа-Югры
Алёхина Т.Е.
с участием представителя истца
Комарова Н.Н.
при секретаре
Шахалиеве Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067-2002/2014 по
иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по *** к
Шарипову И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
№***
по ***
(Межрайонная ИФНС №*** по ***) обратилась с иском к ответчику о взыскании
недоимки по транспортному налогу и пени. Свои требования мотивировала тем, что
ответчик является собственником транспортных средств «***» государственный
регистрационный знак ***, регистрационный знак №***, которые зарегистрированы в
ОГИБДД ОМВД России по городу ***. В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса
РФ ответчику было направлено требование от *** года №*** об уплате недоимки по
налогу за 2010 год в размере 3 309 рублей и пени в размере 1 942 рубля 27 копеек. В
установленный срок до 10.11.2011 года ответчик Шарипов И.Н. недоимку по
транспортному налогу не оплатил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоимку
по транспортному налогу в размере 3 309 рублей, пени за период с 30.12.2011 года по
16.07.2013 года в сумме 1 942 рубля 27 копеек. На основании определения мирового
судьи судебного участка №5 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от
***.2013 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 города окружного
значения ХМАО-Югры от *** 2012 года о взыскании с Шарипова И.Н. недоимки по
транспортному налогу за 2010 год и пени, был отменен. Просит восстановить
пропущенный срок обращения в суд с иском, учитывая уважительные причины пропуска
срока, большой объем работы и неполный штат специалистов.
Ответчик Шарипов И.Н. надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное
заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении
судебного разбирательства от него не поступало (л.д.55)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судья
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шарипова И.Н..
В предварительном судебном заседании ответчик Шарипов И.Н. пояснил, что не
оплачивал транспортный налог, поскольку является пенсионером и инвалидом третьей
группы и, следовательно, освобожден от уплаты налога.
Представитель истца Комаров Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые
требования о взыскании с ответчика Шарипова И.Н. задолженности по транспортному
налогу за 2010 год в размере 3 309 рублей, пени за период с 30.12.2011 года по 16.07.2013
года в размере 1 942 рубля 27 копеек, а также признать причины пропуска срока
обращения в суд с иском, уважительными и восстановить пропущенный срок.
Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив
представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67
Гражданского процессуального кодекса РФ, судья считает исковые требования не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан
платить законно установленные налоги и сборы.
1
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового
кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о
налогах и сборах.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора
установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой
закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и
прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным
законодательным актом о налогах и сборах.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками
транспортного налога признаются физические лица, обладающие транспортными
средствами, признаваемыми объектом налогообложения.
В силу со ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится
налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона ХМАО-Югры от 14.11.2002 года № 62-оз «О
транспортном
налоге
в
Ханты-Мансийском
автономном
округе
–Югре»
налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога в срок
не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым
периодом по транспортному налогу согласно ч.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ
признается календарный год.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный
законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность
по уплате налога досрочно.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога
должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления
недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. Правила,
установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления
требования об уплате пеней. Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что
требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с
даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для
уплаты налога не указан в этом требовании.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шарипов И.Н. является
собственником и на него зарегистрированы ОГИБДД ОМВД России по городу ***
транспортные средства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***,
мотоцикл ***, регистрационный знак №*** (л.д.14). 06.02.2012 года в адрес ответчика
Межрайонной ИНФНС №*** по *** было направлено требование №*** от *** года об
уплате транспортного налога за 2010 год в размере 3 309 рублей, пени в размере 1 942
рубля 27 копеек. Срок уплаты указан 10.11.2011 года
( л.д.8-9,10). Согласно налоговому уведомлению № *** ответчику Шарипову И.Н. было
предложено в срок до 12.11.2012 года уплатить задолженность по транспортному налогу в
размере 3 309 рублей ( л.д.12). Ответчик не оплатил транспортный налог за 2010 год в
установленный на основании требования срок до 10.11.2011 года.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предварительном судебном заседании ответчиком Шариповым И.Н. в
обоснование доводов об освобождении его от уплаты транспортного налога,
представлены документы, свидетельствующие о том, что он является пенсионером по
старости и по инвалидности 3 группы с 2002 года (л.д.46-50). Представитель истца
2
Комаров Н.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчик, возможно имеет льготу по
транспортному налогу, но только по одному виду транспортного средства.
Согласно пункта 2 статьи 4 закона ХМАО - Югры от 14.11.02 N 62-оз "О
транспортном налоге в ХМАО - Югре" пенсионеры по старости, а также другая
категориях пенсионеров, достигших возраста, дающего право на получение трудовой
пенсии по старости в соответствии с федеральным законодательством, могут
рассчитывать на льготу по уплате транспортного налога:
-за легковые автомобили мощностью до 100 лошадиных сил включительно;
- за легковые автомобили, зарегистрированные на территории ХМАО до 1.01.2003,
мощностью до 150 лошадиных сил включительно;
- за мотороллеры и мотоциклы мощностью до 35 лошадиных сил включительно;
- за снегоходы и автосани с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил включительно;
- за моторные лодки мощностью до 30 лошадиных сил включительно.
Льгота составляет 50 процентов от суммы налога, подлежащего зачислению в
бюджет автономного округа. Льготная ставка может быть использована только по одному
транспортному средству из каждой вышеперечисленной категории транспортных средств.
Согласно пункту 3 статьи 4 указанного Закона освобождаются от уплаты налога:
- за мотоциклы и мотороллеры независимо от мощности двигателя, снегоходы и мотосани
с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил включительно, моторные лодки с
мощностью двигателя до 30 лошадиных сил включительно в размере 100 процентов от
суммы налога;
-за автомобили легковые с мощностью двигателя от 150 лошадиных сил до 200
лошадиных сил включительно в размере 50 процентов от суммы налога инвалиды I и II
групп, неработающие инвалидов III группы, инвалиды с детства.
Льготная ставка может быть использована только по одному транспортному
средству из каждой вышеперечисленной категории транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, документы, подтверждающие право на
льготу при уплате транспортного налога, ответчик истцу не предоставлял.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании с физического
лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом
(таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения
требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено
настоящим пунктом.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании
налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть
предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства
не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного
приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании
может быть восстановлен судом.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 города окружного
значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от ***2012 года о взыскании с Шарипова И.Н.
недоимки по налогу за 2010 год в размере 3 309 рублей, пени в размере 1 942 рубля 27
копеек был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №5
города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от ***2013 года (л.д.17,53).
Исковое заявление о взыскании с Шарипова И.Н. недоимки по транспортному налогу и
пени за 2010 год истец направил мировому судье 26.12.2013 года, что подтверждается
штемпелем на конверте (л.д.34).
Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд, истек 18.11.2013 года.
Представитель истца Комаров Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство
о восстановлении пропущенного срока. Уважительность причины пропуска срока
3
обращения в суд с иском мотивировал не укомплектованностью штата правового отдела
Межрайонной ИФНС №*** по ***, а также большими объемами работы.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,
пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным
судом, уважительными.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при
рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании
налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или
налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли
установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в
суд. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового
органа.
При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает оснований для
восстановления пропущенного срока на обращение в суд и удовлетворения заявленных
исковых требований истца.
На основании ст.48 Налогового кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по
*** о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании с Шарипова И.Н.
недоимки по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России №*** по *** к Шарипову И.Н. о взыскании недоимки по
транспортному налогу и пени отказать в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной
жалобы через мирового судью.
Мировой судья
Т.Е. Алёхина
Согласовано:
4