Ст. 156 УК РФ

И.о. председателя
Забайкальского краевого суда
Н.В. Кузьминой
СПРАВКА
по итогам изучения судебной практики по вопросам квалификации
преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его
применения
Общие вопросы
1.
С формулировками определения «насилия, опасного для жизни или
здоровья» и «насилия, не опасного для жизни или здоровья», содержащимися в п.
21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2002 г. № 29 «О
судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» согласны.
2.
При установлении содержания и объема понятий «насилие, опасное
для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья» в
статьях 166 и 318 УК РФ суд руководствовался заключением судебномедицинского эксперта о тяжести причиненного вреда и обстоятельств дела.
3.
В практике суда за указанный период не было таких уголовных дел, когда
бы действия признавались судами насилием, опасным для жизни или здоровья, в
случаях, когда применение насилия хотя и не повлекло причинение тяжкого,
средней тяжести или легкого вреда здоровью, но в момент причинения создавало
реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
4.
В практике суда за указанный период было рассмотрено одно
уголовное дело по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.
286 УК РФ, но не вменялся квалифицирующий признак «применение насилия».
5.
Согласны с тем, что понятие «применение насилия» включает в себя
не только действия, направленные на причинение боли, вреда здоровью или
жизни (удары, удушение, производство выстрелов и т.п.), но и последствия (вред
здоровью), при установлении причинно-следственной связи между ними.
6.
В практике суда не было дел сопряженных с применением насилия либо
насилия, опасного для жизни или здоровья, либо насилия, не опасного для жизни или
здоровья, по которым решался бы вопрос о необходимости дополнительной
квалификации по статьям главы 16 УК РФ. В связи с чем, не было практики по 7,
8, 9 вопросам.
10.
В тех случаях, когда в статьях Особенной части УК РФ нет признака
«угроза применения насилия», понятие «применение насилия» охватывает только
физическое насилие (например, ст. 334 УК РФ охватывает насильственные
действия в отношении начальника, состоящие в нанесении ему побоев,
причинении легкого вреда здоровью либо ином физическом насилии, связанном с
причинением боли либо ограничением свободы.). В практике суда не
рассматривались дела, когда в статьях Особенной части УК РФ не указан признак
«угроза применения насилия», а только указан признак «применение насилия».
11. Не возникало спорных вопросов при рассмотрении уголовных дел
связанных с отграничением «применения насилия» от «угрозы применения насилия»?
Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия относятся
к угрозе их применения? В практике суда не было уголовных дел, когда
необходимо было бы решить вопрос о том, как расценивать предупредительный
выстрел как «применение насилия» или «угрозу применение насилия».
12. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, суд понимает
побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением
потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание
рук и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое
насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату
трудоспособности. При рассмотрении уголовных дел во всех случаях суд
устанавливает наличие признака «реальности» осуществления таких угроз. При
обосновании
наличия
этого
признака
суд
руководствуется
всеми
обстоятельствами произошедшего события, в том числе: психологическими
характеристиками обвиняемого, характером действий.
13. В практике суда за указанный период был один случай ошибочного
применения статей УК РФ по изучаемой категории дел. Так, 03 августа 2011 года
по приговору мирового суда судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского
районного суда Г.. была осуждена по ст. 156 УК РФ и оправдана по ч. 1 ст. 116
УК РФ (три эпизода). В приговоре мировой судья указал: «как было установлено
дознанием Г. совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким
обращением с несовершеннолетним потерпевшей Н.А. и потерпевшей В.А.,
поэтому ее действия органами дознания были квалифицированы как по ст. 156, так
и по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как имело место причинение
побоев в трех эпизодах. Однако суд также учитывает, что Г. является
родителем по отношению к потерпевшим, поэтому ее действия необходимо
квалифицировать по ст. 156 УК РФ. Так как объективная сторона состава данного
преступления выражается как в бездействии в воспитании несовершеннолетних,
так и в жестоком обращении с несовершеннолетними, а именно унизительных
наказаниях, побоях, издевательских действиях и т.д., при этом умышленное
причинение побоев,
легкого
вреда
здоровью
несовершеннолетнего
охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, поэтому
дополнительной квалификации действий Г. по ч. 1 ст. 116 (три эпизода) не
требует». Данный приговор мирового судьи опротестован в апелляционном
порядке. По приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 19 сентября
2011 года приговор мирового судьи изменен. В мотивировочной части приговора
указано следующее: учитывая, что применение мер физического воздействия к
малолетнему ребенку, причинение ему телесных повреждений, хотя и имело
место, однако не образует самостоятельного состава, поскольку охватывается
составом преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ и является излишне
вмененным, в связи с чем, обвинение в отношении Г. обвиняемой в преступлении,
предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ по трем эпизодам подлежит исключению, как
излишне вмененное.
Ст. 119 УК РФ
1.
При угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью суд
устанавливает было ли наличие реального намерения причинить смерть или
тяжкий вред здоровью.
2.
Суды признают наличие «основания опасаться осуществления этой
угрозы» исходя из обстоятельств дела: физического состояния подсудимого и
потерпевшего, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего,
серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов,
способных причинить серьезный вред, наличие судимости за аналогичные
преступления.
3.
Уголовных дел по ст. 119 УК РФ, по которым бы угроза сочеталась с
действиями, направленными на лишение жизни или причинения тяжкого вреда
здоровью (например, если совершаемые действия являются фактически
приготовлением или покушением) не поступало. Вместе с тем, если в угрозе
обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда
здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо
действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное
квалифицируется не по ст. 119 УК, а как приготовление либо покушение на
соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).
Ст. 131 УК РФ
1.
Причинение потерпевшей легкого или средней тяжести вреда
здоровью охватывается нормами ч. 1 ст. 131 УК РФ и дополнительной
квалификации по статьям о преступлениях против личности не требуется. Так, за
указанный период было рассмотрено одно уголовное дело, из материалов дела
«подсудимый заломил потерпевшей руку за спину, приставил нож к ее шее
причинив резанные раны шеи и пятого пальца левой кисти, которые причинили
легкий вред здоровью». Действия подсудимого были квалифицированы по п. «б»
ч. 2 ст. 131 УК РФ, как изнасилование, то есть половое сношение с применением
насилия к потерпевшей соединенное с угрозой убийством. Дела с
обстоятельствами указанными в вопросах 2, 3. 4 не поступали и не
рассматривались.
Ст. 156 УК РФ
1.
За рассматриваемый период было рассмотрено одно уголовное дело
по ст. 156 УК РФ в апелляционном порядке. Под «жестоким обращением с
несовершеннолетним» суд понимает физическое насилие, выраженное в
нанесении побоев. Так, согласно приговора «Г. умышленно с целью причинения
физической боли, нанесла не менее двух ударов рукой по телу
несовершеннолетней дочери, от чего последняя испытала сильную физическую
боль».
Также физическое насилие может быть выражено в ограничении свободы,
истязании, причинении вреда здоровью несовершеннолетнего. Умышленное
причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также истязание
ребенка образуют совокупность преступлений и требуют дополнительной
квалификации по ст. ст. 111, 112 и 117 УК. Совокупность преступлений не
образует ст. 156 УК РФ и ст. 116 УК РФ. Пример из практики приведен в п. 13
настоящей справки.
Ст. 286 УК РФ
В практике суда было рассмотрено одно уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст.
286 УК РФ. Суд установил: «П., назначенный на должность федеральной
государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного
пристава Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю
приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по
Забайкальскому краю от 17 ноября 2008 года № 1661 л/с, постоянно осуществляя в
соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О
судебных приставах», Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», положениями должностного регламента
утвержденного руководителем Управления службы судебных приставов по
Забайкальскому краю 17.11.2008 г. функции представителя власти, являясь
должностным лицом, совершил преступления - превышение должностных
полномочий - при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2009 года в период времени с 15 до 16 часов П., находясь при
исполнении должностных обязанностей, совместно с подчиненными ему
судебными приставами-исполнителями Д., М., судебными приставами по
обеспечению установленного порядка деятельности судов Ш. и П. на служебной
автомашине «УАЗ», государственный регистрационный номер У029ВА75RUS,
прибыл в с. Аргунск Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, с целью
розыска должника М. по материалам исполнительного производства №
76/29/22/2/2008. Установив, что М находится в доме своего знакомого С.,
расположенного по адресу: с. Аргунск Нерчинско-Заводского района
Забайкальского края, ул. Зелёная, дом 4, П. и его подчиненные на служебной
автомашине подъехали по указанному адресу, где обнаружили М и С, при этом
последний не являлся должником по материалам исполнительного производства.
П., обязанный в соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.4 должностного регламента
соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы,
федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их
исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и
законные интересы граждан, не уполномоченный в соответствии с положениями
ст.ст. 11, 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О
судебных приставах», осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по
вызову судебного пристава-исполнителя, а также применять специальные
средства, умышленно, ложно воспринимая интересы службы, с целью повышения
показателей Нерчинско-Заводского районного отдела службы судебных
приставов и своего авторитета в глазах вышестоящего руководства, в части
взыскания долгов по исполнительным производствам, осознавая общественную
опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно
опасных последствий и желая их наступления, не предъявив постановления о
принудительном приводе, не позволив М. одеть в зимнее время года, при
температуре на улице от 15,6 до 25.8 градусов по Цельсию ниже нуля, тёплую
одежду, не позволив М. взять паспорт, при этом осознавая, что его не пропустят
на посту пограничного контроля, угрожая М. словесно применением физического
насилия и убийством, а С. - привлечением к административной ответственности
за укрывательство должника, запугивая и целенаправленно демонстрируя им
специальное средство - электрошоковое устройство «Скорпион», выражаясь в их
адрес грубой нецензурной бранью, принудил М. и С. сесть в багажное отделение
служебной автомашины, не оборудованное для перевозки пассажиров, и проехать
в нем, С. 6 километров до с. Дамасово, а М. 40 километров до пункта
пограничного контроля. После этого П. на служебной автомашине повез М. и С. в
направлении поста пограничного контроля, расположенного при въезде в
пограничную зону между селами Олочи и Нерчинский Завод НерчинскоЗаводского района Забайкальского края. Проезжая с. Домасово НерчинскоЗаводского района Забайкальского края, находящееся в 6-ти км от с. Аргунск, П.
выпустил из багажного отделения служебной автомашины С., который был
вынужден добираться до места жительства попутным транспортом. Далее на
служебной автомашине П., с подчиненными ему сотрудниками и М. проследовали
к пограничному посту, планируя в дальнейшем проследовать к зданию
Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов. Около 21 ч.
подъехав на служебной автомашине к пункту пограничного контроля,
расположенного на расстоянии 40 км/ от с. Аргунск, П. зная, что у М. собой нет
паспорта, а без паспорта последнего не пропустят, сообщил дежурившим на посту
пограничникам об отсутствии у М. паспорта. При проверке документов
сотрудники поста отказались выпускать М. из пограничной зоны, вследствие
отсутствия у него паспорта. В этой связи П. оставил М. на территории поста
пограничного контроля, в категоричной форме запретив местному жителю Ш.
проезжавшему мимо на личной автомашине, подвезти М. до дома, осознавая при
этом, что последний одет не по сезону, и не имеет возможности в ночное время, в
зимнее время года иным способом добраться до своего места жительства.
Вследствие жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения с М.
и С., П. не только существенно нарушил права и законные интересы указанных
граждан, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, чем причинил им моральные и
физические страдания, но и дискредитировал своими преступными действиями
органы власти, Службу Судебных Приставов, подорвал веру общественности в
законность и обоснованность их деятельности».
Дела, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК
РФ и статьями главы 16 УК РФ, не поступали и не рассматривались.
Ст. 318 УК РФ
В практике суда рассмотрено одно уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Так, судом установлено, что К. и Л. совершили применение насилия, не опасного
для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением
им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут в с. Нерчинский Завод
Забайкальского края, на против кафе «Надежда», расположенного по ул.
Красноармейская, 57 А находились К. Л., Т и другие неустановленные
следствием лица. Увидев возле кафе «Надежда» Ф., являющегося начальником
отделения уголовного розыска ОВД по Нерчинско-Заводскому району,
назначенного на должность 17 сентября 2007 года приказом начальника ОВД по
Нерчинско-Заводскому району № 98 л\с, у К. и Л. возник умысел на применение
насилия в отношении представителя власти. Немедленно реализуя возникший
умысел, Л. и К., находясь в состояний алкогольного опьянения, умышленно,
осознавая общественную опасность и противоправность своих действий,
предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения
нормальной деятельности ОВД по Нерчинско-Заводскому району и желая их
наступления, понимая, что перед ними находится сотрудник милиции,
являющийся представителем власти, с целью отомстить за исполнение им ранее
своих должностных обязанностей, выражаясь грубой нецензурной бранью и
словами «бей мента», уронили Ф. на землю и нанесли не менее 5 ударов каждый,
кулаками и ногами по телу и лицу Ф., причинив закрытую черепно-мозговую
травму: сотрясение головного мозга, кровоподтеки параорбитальных областей,
расценивающийся как причинившие легкий вред здоровью, множественные
ссадины лица, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого легкого, не влекущие за
собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой
утраты общей трудоспособности, расценивающийся как без вреда здоровью.
Дела по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и
статьями главы 16 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ не рассматривались.
В практике Нерчинско-Заводского районного суда уголовные дела по ст. ст.
116, 117, 126, 127, 132, 133, 139, 163, 212, 213, 226, 226 1, 229, 229 1, 240, 241, 282,
309, 321, 330, 343, 344 УК РФ не поступали и не рассматривались.
Приложение: копия приговора по ст. 156 УК РФ на ____ л.,
Председатель
Нерчинско-Заводского районного суда
Исп. помощник председателя О.В. Терпугова
т. (30-248) 4-12-33
Е.А. Веселова