Байркенова Г.Т., Каленова А.А., Баймухамбетова А.
реклама
Г.Т.Байркенова, А.А. Каленова, А. Баймухамбетова Восточно-Казахстанский Государственный Университет имени С. Аманжолова, Республика Казахстан, Восточно-Казахстанская область, г. Усть-Каменогорск АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ В СВЕТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В статье рассматривается трансформация института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением на фоне реформирования уголовного законодательства Республики Казахстан. 1 января 2015 года вступил в силу новый Уголовный кодекс Республики Казахстан. Полемика вокруг этого нормативного акта велась довольно обширная, в проектах Уголовного кодекса планировались институциональные изменения, и, надо отметить, они имеют место быть, но не в том объеме, не в том содержании, которые планировались изначально. Изменения коснулись и института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ч.1 ст. 68 УК РК лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред [1]. В данной норме имеются ряд принципиальных изменений в сравнении с ранее действовавшим законодательством. Во-первых, если в соответствии с ранее действовавшим законодательством освобождение от ответственности ввиду 1 примирения с потерпевшим применялось лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести, то теперь оно применяется и по так называемым уголовным проступкам. Уголовным проступком, согласно ч.3 ст. 10 УК РК, признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста. И по факту в группу уголовных проступков вошли составы, ранее предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РК от 30.01.2001 г., например «Побои», «Мелкое хищение» и др., а также ряд деяний, ранее предусмотренных, как преступления небольшой тяжести[2]. Представляется, что данное изменение с позиции применения института освобождения от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим весьма положительно, уже потому, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением в случае совершения кражи, а вот в случае совершения мелкого хищения, которое было предусмотрено в качестве административного правонарушения, уже не могло быть освобождено, так как применение данного института в административном праве было довольно узким. Так, статья 71-1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривала возможность освобождения от административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 91 (административные правонарушения, посягающие на личность и в сфере семейно-бытовых отношений), а также статьями 841 (частью первой) (нарушение законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите), 85-3 Разглашение врачебной тайны, 131 (проезд по посевам или насаждениям), 136-2 (неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества), 158 (нарушение обязанности сохранения коммерческой, банковской тайны, сведений 2 кредитных отчетов или информации из базы данных кредитных историй кредитного бюро), 158-1 (нарушение обязанности сохранения тайны страхования), 158-2 (нарушение обязанности сохранения тайны пенсионных накоплений), 174 (частью третьей) (утеря документов, представленных клиентом для исполнения договора страхования). Таким образом, складывалась странная ситуация, когда при совершении деяния большей общественной опасности лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности, но при совершении деяния меньшей общественной опасности, то есть при совершении административного правонарушения, такой возможности не было. Важным нововведением нового уголовного закона в части применения такого основания освобождения от уголовной ответственности, как освобождение в связи с примирением является императивность данной нормы, без какого-либо исключения: «лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред». Уголовный кодекс РК от 13 июля 1997 года предусматривал, что лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежало освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред, однако согласно части 2 статьи 67 УК РК от 13 июля 1997 года лицо, совершившее преступление средней тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный потерпевшему, заявителю вред. То есть, если лицо совершило преступление средней тяжести не впервые, или преступление было связано с нанесением вреда жизни и здоровью при примирении с потерпевшим его применение в качестве основания для освобождения оставалось на усмотрение суда[3]. 3 В соответствии с нормами УК РК от 3 июля 2014 года норма об освобождении лица в связи примирением в случае совершения уголовного проступка или преступления небольшой или средней тяжести, не связанного с причинением смерти имеет обязательный характер. И это правильно. Мы глубоко убеждены, что в настоящее время приходит осознание того, что правосудие, в первую очередь, должно быть восстановительным, а этому как раз способствует наличие в уголовном законодательстве подобной обязательной нормы. Интересной новацией, соответствующей вектору гуманизации в уголовной политике Республики Казахстан[4], стала норма о применении примирения с потерпевшим, как основания освобождения от уголовной ответственности и по тяжким преступлениям, не связанным с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, если они совершены впервые следующими категориями лиц: несовершеннолетние; беременные женщины; женщины, имеющие малолетних детей; мужчины, воспитывающие в одиночку малолетних детей; женщины в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет; мужчины в возрасте шестидесяти трех и свыше лет. Ранее закон предусматривал освобождение по подобным преступлениям только в отношении несовершеннолетних. Но в данном случае освобождение лица от уголовной ответственности применяется на усмотрение суда. Изменилась норма, регламентирующая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением и в части ограничений по ее применению. Так, часть 4 статьи 67 УК РК от 13 июля 1997 года ограничивала применение освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением только в отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционные преступления. И, надо отметить, это ограничение было введено только 23 апреля 2014 года, что было связано с резонансными преступлениями, связанными с нарушением правил дорожного движения, повлекшими гибель людей[5]. Природа же коррупционных преступлений такова, что при 4 их совершении априори не может быть примирения. В соответствии же с Уголовным кодексом РК от 3 июля 2014 года перечень ограничений применения такого основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим существенно расширен. Так, частью 4 статьи 68 УК РК от 3 июля 2014 года предусмотрен следующие ограничения: в случае совершения преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц; в случае совершения коррупционного преступления; в случае совершения террористического преступления; в случае совершения экстремистского преступления; в случае совершения преступления преступной группы; в случае совершения преступления против половой неприкосновенности малолетних. Что касается нормы об ограничении применения примирения, как основания для освобождения от уголовной ответственности при совершении преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, с нашей точки зрения, норма изложена излишне распространенно. Понятно, что если освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон запрещено при совершении преступления по неосторожности, повлекшее смерть человека, то оно запрещено и при совершении преступления по неосторожности, повлекшее смерть двух или более лиц. Понятие коррупционного преступления Уголовный кодекс РК от 3 июля 2014 года не дает, но в п.29 ст. 3 называет составы преступлений, которые относит к коррупционным. И в сравнении с уголовным законодательством, действовавшим ранее, перечень этих составов не изменился. Понятие террористических преступлений Уголовный закон, как ныне действующий, так и утративший силу, также не определяет, аналогично коррупционным преступлениям перечисляется перечень преступлений, относимых к террористическим. Определение экстремистских преступлений в уголовном законе также не содержится. К ним закон относит составы преступлений, предусмотренные следующими статьями УК РК: ст. 174 (возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни), 179 (пропаганда или 5 публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан), 180 (сепаратистская деятельность), 181 (вооруженный мятеж), 182 (создание, руководство экстремистской группой или участие в ее деятельности), 184 (диверсия), 258 (финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму), 259 (вербовка или подготовка либо вооружение лиц в целях организации террористической либо экстремистской деятельности), 260 (прохождение террористической или экстремистской подготовки), 267(организация незаконного военизированного формирования), 404 (частями второй и третьей) (создание, руководство и участие в деятельности незаконных общественных и других объединений провозглашающего или на практике реализующего расовую, национальную, родовую, социальную, сословную или религиозную нетерпимость или исключительность, призывающего к насильственному ниспровержению конституционного строя, подрыву безопасности государства или посягательствам на территориальную целостность Республики Казахстан) и 405 (организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма). Надо сказать, что анализ санкций статей, содержащих составы преступлений, относимых к экстремистским и террористическим показал, что среди них нет ни одного преступления, относимого к категории уголовного проступка, преступления небольшой или средней тяжести, а следовательно уже по этому основанию по ним невозможно применение института примирения, как основания освобождения от уголовной ответственности. В связи с чем нам представляется, что с точки зрения соответствия требований законодательной техники ограничения применения примирения, как основания освобождения от уголовной ответственности по экстремистским и террористическим преступлениям следует исключить, а часть 2 статьи 68 Уголовной кодекса РК изложить в следующей редакции 6 «Несовершеннолетние, беременные женщины, женщины, имеющие малолетних детей, мужчины, воспитывающие в одиночку малолетних детей, женщины в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчины в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, впервые совершившие тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, а также с совершением террористических или экстремистских деяний, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладили причиненный вред. При освобождении от уголовной ответственности к несовершеннолетнему применяются принудительные меры воспитательного воздействия». Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением согласно части 4 статьи 68 Уголовного кодекса РК от 3 июля 2014 года не применяется в отношении лиц, совершивших преступление в составе преступной группы. При этом пункт 24 статьи 3 УК РК определяет, что преступная группа – это организованная группа, преступная организация, преступное сообщество, транснациональная организованная группа, транснациональная преступная организация, транснациональное преступное сообщество, террористическая группа, экстремистская группа, банда, незаконное военизированное формирование. В целом ограничение, на наш взгляд, абсолютно верное, соответствующее направлению уголовной политики Республики Казахстан, однако, такое многообразие форм соучастия может повлечь некоторую путаницу при квалификации той или иной формы соучастия и только по этой причине могут возникнуть некоторые трудности на практике. На фоне роста преступлений, связанных с нарушением половой неприкосновенности малолетних своевременным является запрет на применение примирения, в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. Таким образом, анализ института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением в свете изменений уголовного законодательства Республики Казахстан показал, что именно этот институт как нельзя лучше отражает направления уголовной политики Республики Казахстан, развитие 7 которой осуществляется с учетом двухвекторности. Об этом говорит предание императивности норме об освобождении от уголовной ответственности в связи примирением с одной стороны, и расширение ограничений применения этой нормы в отношении лиц, представляющих большую общественную опасность, с другой. Список литературы 1. Республика Казахстан. Законы. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Текст]: Кодекс от 03.07.2014 г.// Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет». http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226#z1483. 2. Республика Казахстан. Законы. Кодекс РК Об административных правонарушениях [Текст]: Кодекс от 30.01.2001 г. № 155г.// Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет». http://adilet.zan.kz/rus/docs/K010000155. 3. Республика Казахстан. Законы. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Текст]: Кодекс от 16.07.1997 г.// Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет». http://adilet.zan.kz/rus/docs/K970000167. 4. Республика Казахстан. Указы. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года [Текст]: Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858//Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет». http://adilet.zan.kz/rus/docs/U090000858. 5. Республика Казахстан. Законы. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности органов внутренних дел [Текст]: Закон Республики Казахстан от 23 апреля 2014 года № 200-V ЗРК// Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет». http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1400000200#z8. 8
