В Президиум Красноярского краевого суда 660049, г. Красноярск, просп. Мира, д. 17 от адвоката ____________ Адрес:____________ ____________ В защиту интересов ______________ (Жалоба может быть подана адвокатом или самим осужденным) осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ Дело № ___________ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА Приговором Байкитского районного суда Красноярского края от __ июня 2015 года ______________________осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный и его адвокат обжаловали приговор в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от __ ноября 2015 года приговор суда Байкитского районного суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката_____________ и осужденного _____________ без удовлетворения. Считаю, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела. Осужденный ________________ вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не имел умысла на убийство потерпевшего ______________ и его действия (нанесение ножевого ранения, повлекшего смерть) были вызваны противоправными и агрессивными действиями потерпевшего. Указать на существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела, например: В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 апреля 2013 года № 11 "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" обращается внимание судов на то, что в силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом Пленум Верховного суда разъясняет, что в соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями). С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда считаю, что выводы суда о виновности подсудимого ____________________в совершении преступления не могли быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях свидетелей ___________,___________ и _____________, так как этих свидетелей необходимо было допросить непосредственно в судебном заседании. Оглашение протоколов допросов очных ставок между _______________ и _______________, проведенных на предварительном следствии также не должны считаться достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении умышленного убийства _____________, потому что противоречия в показаниях на очных ставках устранены не были. Таким образом, приговор Байкитского районного суда вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как он основан на показаниях свидетелей, не допрошенных непосредственно в судебном заседании. . Cуд апелляционной инстанции в определении от __ ноября 2015 года в своих выводах и оценке фактических обстоятельств дела также принял за основу показания свидетелей ________________ и ______________, при этом указал, что оба свидетеля в судебном заседании подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. Свидетель ______________ действительно допрашивался в судебном заседании и в его показаниях имелись существенные противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии, которые в связи с этим были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Но свидетель _______________в судебном заседании вообще не был допрошен, поэтому считаю ссылку в судебном определении на несуществующие показания как на доказательство вины подсудимого грубым нарушением уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, считаю необходимым возвращение дела в суд первой инстанции для устранения процессуальных нарушений и непосредственного допроса в судебном заседании свидетелей ______________,__________________ и ____________. Руководствуясь ст.ст. 401.2 – 401.14 УПК РФ, П Р О Ш У: 1. Вынести постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Отменить приговор Байкитского районного суда Красноярского края от __ июня 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от __ ноября 2015 года с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приложения: Лицо, подающее жалобу: 1)Надлежащим образом заверенные судебных решений; 2) Ордер адвоката __________ копии _______________ обжалуемых