на примере стран Евразийского экономического союза

А. Апокин, А. Гнидченко, Е. Сабельникова (ЦМАКП, ИНП РАН, НИУ ВШЭ)
Оценка интеграционного потенциала импортозамещения (на примере
стран Евразийского экономического союза)
Снижение барьеров внутри объединения в ходе экономической интеграции должно
способствовать
росту
конкурентоспособности
товаров,
импортируемых
из
стран
объединения, относительно товаров, импортируемых из третьих стран. Наша работа уделяет
внимание именно этому аспекту интеграционного потенциала. Целью работы является
оценка интеграционных эффектов в части импортозамещения по детализированной
номенклатуре товарных групп и услуг на примере стран Евразийского экономического союза
(далее – ЕАЭС).
Обзор современных исследований, посвященных оценке интеграционных эффектов,
позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в научной литературе сравнительно слабо
проработана проблема оценки интеграционных эффектов в отраслевом разрезе, особенно на
детализированном
уровне:
большинство
исследований
фокусируются
на
оценке
макроэкономических эффектов. Во-вторых, недостаточно освещенной остается тема
интеграции стран ЕАЭС. В-третьих, количественные оценки интеграционных эффектов на
уровне отраслей могут быть получены на основе разнообразных подходов: гравитационных
моделей (Baier S., Bergstrand J., 2007; Carrere C., 2006; Philippidis G., Sanjuán A., 2007;
Sarker R., Jayasinghe S., 2008; ЦИИ ЕАБР, 2015), моделей частичного равновесия (Naanwaab
C., Yeboah O., 2012; Fetzer, Rivera, 2005), вычислимых моделей общего равновесия (Hertel T.
(ed.), 1997; APEC, 2002; Tochitskaya I., de Souza L., 2008; Кнобель А., Чокаев В., 2014),
подхода Р. Хаусманна и Б. Клингера (Hausmann and Klinger, 2007).
Подход Хаусманна-Клингера в наибольшей степени отвечает цели исследования – в
частности, необходимости оценивания интеграционных эффектов на детализированном
уровне. Но использование оригинальной версии подхода представляется нецелесообразным
в силу наличия ряда недостатков и ограничений и его слабой приспособленности к оценке
интеграционного потенциала, вследствие чего была разработана модифицированная версия
подхода, в которой потенциал импортозамещения зависит от следующих факторов:
1) частоты совместного импорта различных пар товаров странами мира, или «близости»
товаров исходя из мировых закономерностей (частота определяется из регрессионных
уравнений, а не из «условной вероятности», как в оригинальном подходе);
2) товарной структуры импорта страны (наличия в ней товаров, влияющих на потенциал
импортозамещения по другим товарам; «влияющими» могут выступать все товары, а
не только товары со сравнительными преимуществами, как в оригинальном подходе);
1
3) коэффициентов прямых материальных затрат межотраслевого баланса (далее – МОБ)
России (высокие коэффициенты указывают на наличие технологических взаимосвязей
между видами экономической деятельности, тогда как в оригинальном подходе такие
взаимосвязи не учтены).
В основе модификации лежит идея о сопоставлении потенциала импортозамещения
для двух статистических объектов – стран-участниц по данным с учетом взаимной торговли
и стран-участниц по данным с исключением взаимной торговли (с другими участниками
объединения). Для этого рассчитываются стоимостные объемы импорта по странамучастницам без учета взаимного импорта, а также индексы Балассы, указывающие на
сравнительные преимущества страны (как по данным с учетом взаимной торговли, так и по
данным с исключением взаимной торговли).
Расчет производится по данным об импорте по формуле, аналогичной (Balassa, 1965):
BI
(M )
i
M
 M
i ,c
M i ,c

 M i,c
, где M – объем импорта, i – товары, c – страны мира.
c
i
c
i ,c
i
Для тех пар товаров i и j, по которым максимальный из двух коэффициентов прямых
материальных затрат МОБ соответствующих отраслей выше определенного эмпирически
порога 0,02 (есть технологическая взаимосвязь между отраслями), производится расчет
межстрановых регрессий по всем парам товаров в следующей спецификации:
BI i( M )   ij BI (j M )
ij
, где i – товар, для которого рассчитывается модельный индекс
Балассы по импорту, j – совместно импортируемые с ним товары, β и γ –
коэффициенты регрессии, BI(M) – индексы Балассы по импорту.
Данная зависимость приводится к линейной форме путем логарифмирования. Оценки
коэффициентов, соответствующих критериям значимости (R2 > 0.2, p-value (t-stat) < 0.05, pvalue (F-stat) < 0.05), используются для расчета модельных значений индекса Балассы по
импорту (отдельно по полным данным и по данным с исключением взаимной торговли):
ln BI ij( M,c )   ln(  ij )  ij  ln BI (j ,Mc ) 
.
Они интерпретируются как значения индекса Балассы, обусловленные исключительно
фактом совместного импортирования товаров i и j.
Расчет потенциальных индексов сравнительных преимуществ стран-участниц Союза
производится путем взвешивания модельных значений индекса (и производится отдельно по
полным данным и по данным с исключением взаимной торговли):

ln PBI i ,c
(M )
   1  P ln BI
ij
j
(M )
ij,c
  M  M

j ,c
j
j ,c

 m j ,c  ,

2
где m=1, если модельное значение индекса Балассы по импорту положительно, и m=0,
иначе (для исключения нулевых значений модельных индексов из агрегирования), P – pзначение F-теста на значимость регрессий, PBI – потенциальный индекс Балассы.
Оценка потенциальных объемов импорта и импортозамещения (по полным данным и
по данным с исключением взаимной торговли) производится по формуле:
M i(,2c )
  M i(,1c) 


(M )
M i(,2c )  M i(,1c)
M i(,2c)  M i(,1c)
 PBI i ,c   M i(,1c)   i
,
если
,
и
иначе, где M(1) –

(1)
M
c
  i ,c 
 i c

текущий объем импорта, M(2) – потенциальный объем импорта.
Расчет потенциала импортозамещения за счет кооперации производится по формуле:
  ( M i(1)  M i( 2 ) )  ( M i(1)  M i( 2 ) )   M i(1)  M i(1)   M i( 2 )  M i( 2 ) ,
 
  

M 
M
VZi( 1 )
VZi( 2 )
где ΔM" – объем импортозамещения по данным без учета импорта из других странучастниц, ΔM – объем импортозамещения по полным данным, VZ(1) и VZ(2) – объем
взаимной торговли (текущий и потенциальный), Δ – чистый потенциал импортозамещения за
счет кооперации, M(1) и M(2) – текущий и потенциальный объем импорта, M"(1) и M"(2) –
текущий и потенциальный объем импорта из третьих стран.
Потенциал импортозамещения за счет кооперации может интерпретироваться двояко:
1) Как прирост потенциального объема импортозамещения в результате интеграции
(страны-участницы Союза перестают считать целью замещение импорта из других
стран-участниц, в результате чего меняется структура импорта, и, соответственно,
индексы Балассы по всем товарам);
2) Как прирост импорта из стран-участниц в результате интеграции (потенциальный
объем взаимной торговли выше фактического, то есть существует перспектива
интенсификации кооперационных связей в торговле).
В расчет принимаются только положительные значения, поскольку отрицательные
значения не имеют экономического смысла. Предполагается, что в случае положительных
значений потенциала импортозамещения за счет кооперации есть стимулы к кооперации, за
счет чего оцененный эффект может быть хотя бы частично реализован, тогда как в случае
отрицательных значений таких стимулов нет, и кооперация не будет интенсифицирована.
По предварительным оценкам (Таблица 1), наибольший потенциал импортозамещения
за счет кооперации между странами ЕАЭС, в соответствии с логикой естественного развития
сравнительных преимуществ, ожидается в машиностроительных производствах (автомобили,
их части, бульдозеры, печатные машины, вычислительные машины), химическом комплексе
3
(лекарственные средства), отдельных видах услугах (прежде всего, транспортных). Основной
вклад в потенциал ЕАЭС вносит Россия, однако по транспортным услугам, лекарственным
средствам и вычислительным машинам наибольший потенциал отмечается у Казахстана.
Таблица 1 – Товары и услуги с наибольшим потенциалом импортозамещения за счет кооперации
Код
c8703
S205
S268
c3004
c8708
c8429
S266
c8443
c8483
c8471
Потенциал замещения импорта
из третьих стран за счет кооперации
Наименование товара (услуги)
Объем, Доля,
Объем по странам-участницам*
млн.
%
ЕАЭС, млн. долл.
долл.
РФ
КР
РК
РБ
РА
Автомобили легковые
996.9
33
914.4 82.5
0
0
0
Транспортные услуги
885.9
66
0
118.2 453.1 17.1 13.4
Прочие деловые услуги
634.5
20
403.1 27.0 204.4
0
0
Лекарственные средства терапевтические
463.1
71
137.4 47.5 267.8 0.8
7.8
Части моторных транспортных средств
403.3
15
398.9
4.3
0
0
0
Бульдозеры, грейдеры, экскаваторы
182.7
40
141.5
9.6
27.6
0
9.3
Роялти и лицензионные платежи
181.6
14
162.8
0
18.8
0
0
Машины печатные; их части
158.4
20
148.6
0
9.6
0
2.6
Валы трансмиссионные; подшипники
152.3
56
120.1
0.3
0
35.7
0
Вычислительные машины и их блоки
148.0
42
2.5
0
88.3 26.0 5.6
* Условные обозначения: РФ – Россия, КР – Киргизия, РК – Казахстан, РБ – Беларусь, РА – Армения.
Литература
Кнобель А., Чокаев В. (2014). Возможные экономические последствия торгового
соглашения между Таможенным и Европейским союзами // Вопросы экономики. №2. C. 6887.
ЦИИ ЕАБР (2015). Оценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров в
ЕАЭС. Доклад №29. ЕАБР. Санкт-Петербург.
APEC (2002). Benefits of Trade and Investment Liberalization and Facilitation. APEC
Economic Committee. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://publications.apec.org/publication-detail.php?pub_id=537.
Baier S., Bergstrand J. (2007). Do free trade agreements actually increase members'
international trade? // Journal of International Economics. Vol. 71 (1). P. 72–95.
Balassa B. (1965). Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage //
Manchester School of Economic and Social Studies. Vol. 33 (2). P. 99-123.
Carrere D. (2006). Revisiting the effects of regional trade agreements on trade flows with
proper specification of the gravity model // European Economic Review. Vol. 50 (2). P. 223-247.
Fetzer J., Rivera S. (2005). Modeling Modifications in Rules of Origin: A Partial
Equilibrium Approach. Paper prepared for the 8th Annual Conference On Global Economic
Analysis. June 9-11, 2005. Lubeck. Germany. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/download/2126.pdf.
4
Global Trade Analysis: Modeling and Applications. (1997) // edited by T.W.Hertel.
Cambridge University Press. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://www.gtap.agecon.purdue.edu/products/gtap_book.asp.
Hausmann R., Klinger B. (2007). The Structure of the Product Space and the Evolution of
Comparative Advantage. CID Working Paper No. 146.
Naanwaab C., Yeboah O. (2012). The Impact of NAFTA on Agricultural Commodity
Trade: A Partial Equilibrium Analysis. Paper presented at the Southern Agricultural Economics
Association annual meeting. Birmingham. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/119730/2/Naanwaab_Yeboah_SAEA.pdf.
Philippidis G., Sanjuán A. (2007). An Analysis of Mercosur's Regional Trading
Arrangements // The World Economy. Vol. 30(3). P. 504-531.
Sarker R., Jayasinghe S. (2008). Effects of Regional Trade Agreements on Trade in
Agrifood Products: Evidence from Gravity Modeling Using Disaggregated Data // Applied
Economic Perspectives and Policy. Vol. 30(1) . P. 61-81.
Tochitskaya I., de Souza L. (2008). Trade Relations Between an Enlarged EU and the
Russian Federation, and its Effects in Belarus // Economic Changes and Restructuring. Vol. 42(1).
P. 1-24.
5