ТЕМА 3. Объект, предмет и содержание социальной антропологии

ТЕМА 3. Объект, предмет и содержание социальной антропологии
Исследование практически всех областей антропологического знания
направлено на познание целостного человека.
Так,
объектом
социальной
антропологии
является
социальная
организация жизненного мира человека, рассматриваемая в условиях как
традиционных (примитивных), так и современных обществ. Социальной
антропологией, кроме идентификации объектов по типу культурных единиц
(языка, территории, политической организации и контактной группы),
актуализируется
изучение
специализированных
областей
социальной
организации и культуры: экономических, политических и религиозных
систем,
рассматриваемых
господствующих
представлений
в
и
них
с
точки
социальных
установок,
зрения
структуры
связей,
культурных
а
и
также
динамики
обыденных
стереотипов;
личности,
аналитически представленной через набор статусов, позиций, ролей и
идентичностей, которые выражают ее свойства как субъекта социального
взаимодействия; языка и лингвистических структур, которые изучаются как
системы
высказываний,
имеющих
интерсубъективное
значение
и
символическое выражение1.
Между тем, именно противоречивость содержания объекта не
позволяет четко обозначить предмет социальной антропологии.
Характерным признаком социальной антропологии как науки является
акцент на изучении общностных (групповых) отношений, процессов
социальности. Ее интересует не социум в целом, а лишь его общинные
(общностные) стороны или начала, характерными признаками которых
выступают субъект-субъектное взаимодействие, проживание в одном месте
или на одной территории, культурная и социально-психологическая
близость.
Руководство по методологии культурно-антропологических исследований. М.: ИНИОН,
1991. С. 33-48.
1
Социальная
антропология
исходит
из
признания
первичности
общинности (групповой жизни) по отношению к обществу, которое
выступает как расширенная, умноженная общность людей. И если для
социологии основным выступает изучение общества как целостности, то для
антропологии – общность рассматривается в качестве фундаментальной
формы социальности, из потребностей которой вырастают более сложные
социокультурные формы – общество, социальные системы и институты.
Поэтому с самого начала своего возникновения антропология
занималась исследованием примитивных сообществ. Первоначально она
формировалась как учение об исходных предпосылках и генезисе семьи и
родоплеменных объединений, дополняемое исследованиями структуры
мифов и стереотипов мышления, свойственных архаичным племенам. В
настоящее время сфера ее познания значительно расширяется, так как в нее
включают исследования общностных отношений и процессов, наблюдаемых
в современных обществах2.
В
социальной
антропологии
внутрипопуляционной
употребляется
общности
понятие
для
обозначения
(группировки
«сообщество».
В
локальной
животных
качестве
и
типичных
людей)
форм
социальной организации чаще всего выделяются следующие сообщества:
- территориальные, в которых происходит взаимодействие индивидов с
окружающей
средой
осуществляется
по
поводу
значимых
персонализация
для
них
непосредственного
элементов
и
жизненного
пространства (племя, этнос, сельская или городская община и т.д.);
- репродуктивные, основанные на отношениях воспроизводства
индивидов (системы родства и жизнеобеспечения, семья);
- организационные, в которых складываются отношения по поводу
поддержания порядка и реализуются потребности каждого индивида в
сохранении и повышении своего статуса;
Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина // Социологические
исследования. 1997. №5. С.104.
2
- сообщества или альянсы, для которых характерны дружеские,
эмпатийные взаимоотношения немногих знакомых лиц между собой,
направленные на сохранение и поддержание социально-психологического
единства3.
Между тем, указания на типы объектов, которыми занимается
социальная антропология, недостаточно для ее предметной идентификации.
В
силу
своего
междисциплинарного
характера
социальная
антропология стремится интегрировать модели ассоциации и отношения, при
помощи которых люди влияют или воздействуют друг на друга, с
результатами этих взаимодействий в виде поддающихся регистрации
ценностей, норм и стандартов4. По мнению Т. Парсонса, социальная
антропология занимается изучением культурных аспектов социальной
организации и «в основном изучает социальные структуры и процессы
применительно к их культурным условиям и связям, и в особенности по
традиции применительно к «простейшим» обществам»5.
В
свою
очередь,
З.А.
Орлова
констатирует,
что
социальная
антропология является «социально-научной дисциплиной, в рамках которой
человек изучается через анализ его взаимодействия с природным и
искусственным окружением; через исследование причин, факторов и
механизмов, обуславливающих порождение, поддержание и изменение
людьми создаваемых ими объектов (артефактов)»6. Человеческие общности,
их жизненные формы изучаются в социальной антропологии с точки зрения
культурного контекста – ценностей, норм, символов и пр.7 И культурные
модели, образцы, стили, стандарты, единицы, условия, факторы социальной
Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. Теоретико-методологический
анализ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1990. С. 150-156.
4
Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и
изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. С. 302.
5
Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 362363.
6
Орлова З.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во ВГИК,
1994. С. 20-21.
7
Белик А.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие. М.: Издательский
центр РГГУ. 2009. С. 50.
3
организации, в свою очередь, становятся значимым фрагментом предметной
области социальной антропологии.
Соответственно
предметная
область
социальной
антропологии
содержит в себе проблемы взаимосвязи социальной организации и культуры.
Однако природу культурных аспектов жизнедеятельности социально
организованных общностей в качестве предмета изучения социальной
антропологии сложно понять без обращения, как к осознаваемым явлениям,
так
и
бессознательным.
Вытесненные
на
периферию
сознания
и
символически представленные в культуре смыслы, которые существуют или
проявляются в виде архаических структур (архетипов), интуитивных догадок
и озарений, иллюзий, фантазий, неосознанных инстинктов, непосредственно
побуждающих людей к действию8.
Социальная антропология, исследуя первоначально «примитивные» и,
как правило, бесписьменные культуры, основное внимание уделяла анализу
бессознательных
элементов
социальной
жизни.
«Известно,
что
у
большинства первобытных народов очень трудно выяснить моральное
оправдание какому-либо обычаю или социальному установлению или
получить его разумное объяснение...»9. К. Леви-Стросс полагал, что
«необходимо и достаточно прийти к бессознательной структуре, лежащей в
основе каждого социального установления или обычая, чтобы обрести
принцип истолкования, действительный и для других установлений и
обычаев...»10. Что определило на длительное время исследовательский
интерес антропологов к социальным мифам и верованиям, ритуалам и
обычаям, магии, отношений родства и регуляции браков.
Применительно к характеристике культуры человеческой общности
можно выделять следующие компоненты социального бессознательного:
родовое
бессознательное
(неосознаваемые
побуждения
и
архетипы,
Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина // Социологические
исследования. 1997. №5. С.105.
9
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука. 1985. С. 25.
10
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука. 1985. С. 28.
8
относящиеся к протоформам существования первоначальных общностей, и
передаваемые из поколения в поколение, благодаря коллективной памяти
рода в форме преданий, заклинаний, легенд, слухов, воспоминаний, обрядов
и
обычаев)
и
так
называемое
космическое
бессознательное
(сверхъестественные ожидания и интуитивно-чувственные образы мира,
возникающие у членов общности, как представителей всего человечества, и
существующие в форме религиозных верований и мифов, культовых
ритуалов).
Не отказываясь от исследования сознательных и рациональных форм
культуры
разнообразных
общностей,
социальная
антропология
актуализирует обнаружение за всеми осознаваемыми и всегда различаемыми
образами и представлениями людей глубинных пластов коллективной
ментальности, обусловленных бессознательными структурами. Чаще эти
структуры выражены в символической (прежде всего языковой) форме и их
освоение предполагает применение лингвистического подхода11.
Бессознательные структуры и элементы культуры (субкультуры)
интегрируются в «социальное тело» общности посредством коммуникаций,
которые локализуются в символически структурированном пространстве
жизненного
мира,
охватывающего
уровень
непосредственных
и
неформальных контактов между людьми.
Поэтому
социальной
еще
одно
антропологии
основание
задается
предметного
дихотомией
самоопределения
«системный
мир
–
жизненный мир».
«Системный мир» представляет собой мир внешней необходимости и
целесообразности социума, иерархически организованный и упорядоченный
посредством норм и установлений. В свою очередь, «жизненный мир»
характеризует
сферу
непосредственных
субъективно
(межличностных
значимого
и
опыта
групповых)
людей,
их
отношений,
Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина // Социологические
исследования. 1997. №5. С.106.
11
обусловленных как естественными различиями, так и психологическими
особенностями. Кроме того, эти миры социума различаются разными
способами регуляции – нормативно-правовой или ценностно-нравственной.
«Жизненный мир» представлен феноменами, которые имеют, с одной
стороны,
главным
образом
биосоциальную
природу
(например,
территориальные и репродуктивные общности, семья, дружеские компании),
а,
с
другой
стороны,
социокультурное
происхождение
(системы
коммуникаций, общественные объединения и движения), а «системный мир»
– политическими, экономическими, правовыми, религиозными и иными
институтами и системами.
В жизненном мире общности и человека сосредоточен огромный
коммуникативный потенциал. Каждая общность или группа рассматривается
как множество форм коммуникации, основанных на общих ценностях и
непосредственном контакте между людьми, знающими друг друга по опыту
предыдущего общения. Смысловое содержание коммуникаций делает их
границы
открытыми
для
взаимного
проникновения
бессознательных
элементов из одних культур в другие. Если формальная система или
организация сначала устанавливает правила членства в ней, а затем уже
допускает (или не допускает) участников к обсуждению актуальной
информации, то «жизнемировая» общность устанавливает на основе общих
ценностных ориентаций участников коммуникации круг вопросов для
обсуждения, благодаря чему определяется их конкретный состав12. Так,
традиционные
рамки
социально-антропологического
исследования
расширяются за счет включения в ее объектную сферу современных типов
общности
–
добровольных
объединений,
ассоциаций
и
союзов,
составляющих в своей совокупности ядро гражданского общества13.
Социальную
антропологию
интересует
проблема
перехода
от
бессознательных мотивов действий людей к осмысленным (осознанным), и
Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М: Прометей, 1994. С. 50.
Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина // Социологические
исследования. 1997. №5. С.107.
12
13
наоборот. Ведь в большинстве случаев солидарность членов общности нельзя
объяснить только рациональными факторами, не прибегая к анализу
бессознательных мотивов и побуждений. Именно в «жизненном мире», а не
«системном» следует искать предпосылки порождения и символического
выражения коллективного бессознательного.
Еще
одной
особенностью
предметной
области
социальной
антропологии выступает ориентация на исследование социокультурной
динамики и взаимных переходов бессознательных и осознанных явлений
жизненного мира человеческих общностей.
Социальный антрополог должен успевать за ходом времени, исследуя
проблемы актуализированного общения внутри человеческих общностей, так
как число некоторых из них (например, примитивных народов и обществ)
катастрофически
уменьшается.
«...Изучение
микродинамики
культуры
позволяет увидеть процессы порождения и распада различного рода
социокультурных объектов»14.
Более того, в последние годы XX века культура и жизненные формы
любой общности перестали рассматриваться как устойчивые и целостные
феномены,
находящиеся
исследовательское
в
стационарных
положение
об
условиях.
исключительной
Идеальное
системности
и
стабильности социальной организации уступает место представлению о
целесообразности восприятия ее разнообразной и многомерной природы.
Таким
образом,
социальная
организация
жизни
примитивных,
традиционных и современных народов последовательно детализируется в
ходе оформления предмета социальной антропологии. И социальный
антрополог
предпринимает
анализ
всей
совокупности
конкретных
жизненных проблем реальных общностей, обращая особое внимание на
бессознательные формы культурного развития общностей и те из них,
Орлова З.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во ВГИК,
1994. С. 210.
14
которые получают свое смысловое выражение в символических структурах
коммуникативно опосредованного жизненного мира15.
Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина // Социологические
исследования. 1997. №5. С.108.
15