ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО

ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА
Данилевич И.И.
научный руководитель ст. преподаватель Бородкина В.В.
Сибирский федеральный университет
Обеспечение долгосрочного устойчивого развития регионов является одной из
ключевых проблем современного регионального социально-экономического развития.
Устойчивость регионального развития представляет собой, прежде всего,
стабильность функционирования региональной социально-экономической системы в
условиях влияния факторов внутренней и внешней среды.
Немаловажную роль в комплексной региональной устойчивости играет
устойчивость отдельных муниципальных образований РФ, в том числе их бюджетная
устойчивость.
Различают статическую и динамическую бюджетную устойчивость
муниципального образования. Статическую бюджетную устойчивость можно понимать
как стагнацию, сохранение индикаторов состояния бюджетной системы
приблизительно на одном уровне. Динамическая устойчивость муниципального
образования – это позитивное развитие бюджетной системы, проявляющееся в
улучшении показателей, характеризующих ее состояние.
Уровень устойчивости территориального бюджета может определяться объемом
средств, необходимых для обеспечения минимальных, детерминированных бюджетных
расходов.
В данной работе рассмотрены три модели факторного анализа бюджетной
устойчивости, позволяющие выполнить следующие задачи:

Классификация и систематизация факторов с целью обеспечения
комплексного и системного подхода к исследованию;

Определение формы зависимости между факторами и показателями;

Влияния факторов и оценка роли каждого из них.
Метод оценки бюджетной устойчивости на основе факторного анализа включает
три модели.
Модель 1. Предусматривает оценку влияния на величину расходов (Р) трех факторов:
коэффициента соотношения расходов и доходов местного бюджета (Кс), величины налоговых
(Дналог) и неналоговых (Дненалог) доходов местного бюджета.
Величина расходов бюджета представляет собой результативный показатель
следующего вида:
Р = Кс*(Дналог+Д неналог)
(1)
Кс - коэффициент соотношения расходов и доходов местного бюджета,
рассчитываемый по формуле:
КС=Р/Дналог + Дненалог
(2)
Дналог. - налоговые доходы бюджета;
Дненалог. - неналоговые доходы бюджета.
Значение коэффициента более единицы свидетельствует о недостаточности налоговых
и неналоговых доходов для покрытия местных расходов, т.е. об уровне дефицита местного
бюджета. От величины собранных доходов зависит объем финансирования расходов
бюджета: чем больше собственных доходов, тем при прочих равных условиях больше
возможности местных органов власти по финансированию своих расходных.
Определим влияние указанных факторов на результативный показатель:
Р(КС) = (КС1 -КС0)* (Д налог1 + Д неналог1),
(3)
Р(Дналог ) = К Со *(Д налог1 - Д налог0),
(4)
Р(Дненалог)=КС0*(Дненалог1-Дненалог0),
(5)
где ∆Р(∆Кс) - изменение величины расходов местного бюджета под влиянием
изменения коэффициента соотношения расходов и доходов местного бюджета;
∆Р(∆Дналог) - изменение величины расходов местного бюджета под влиянием
изменения налоговых доходов;
∆Р(∆Дненалог.) - изменение величины расходов местного бюджета под влиянием
изменения неналоговых доходов;
Кс1, Кс0 " коэффициент соотношения расходов и доходов местного бюджета в
отчетном и базисном периодах;
Дналог1, Дналог.0 - величина налоговых доходов бюджета в отчетном и
базисном периодах;
Дненалог1, Дненалог.0 - величина неналоговых доходов бюджета в отчетном и
базисном периодах.
Модель 2. Позволяет оценить влияние на коэффициент обеспечения текущих и
капитальных расходов собственными доходами (К1) двух факторов - коэффициента
обеспечения расходов на социальную сферу собственными доходами муниципального
образования (КСП) и доли расходов на социальную сферу в величине расходов местного
бюджета (d):
Д
Дс :Рсп
Д
Р
К1 = Рс = Р:Р
= Р с ∗ Рсп = Ксп ∗ 𝑑,
(6)
сп
сп
где К1 - коэффициент обеспечения текущих и капитальных расходов
собственными доходами,
ДС - собственные доходы;
Р - величина расходов бюджета;
РСП - расходы на социальную сферу.
КСП - показывает величину собственных доходов, приходящихся на один рубль
расходов местного бюджета на социальную сферу, отражает способность местного
бюджета выполнять за счет собственных средств социальные гарантии населения:
Д
Ксп = Р с
(7)
сп
При благоприятной финансовой устойчивости бюджета значение данного
коэффициента будет существенно превышать единицу. Рост данного коэффициента
должен обеспечиваться за счет роста собственных доходов, а не сокращения расходов
на социальную сферу.
d - доля расходов на социальную сферу в величине расходов местного бюджета:
Р
d = Рсп,
(8)
Определим влияние указанных факторов на результативный показатель:
К1 (КСП ) = (КСП1 –КСП0 )*d1,
(9)
K1(d) = (d1-d0)*КСП0,
(10)
где ∆К1(∆Ксп) - изменение коэффициента обеспечения текущих и капитальных
расходов собственными доходами под влиянием изменения коэффициента обеспечения
расходов на социальную сферу собственными доходами муниципального образования;
∆К1(∆d) - изменение коэффициента обеспечения текущих и капитальных
расходов собственными доходами под влиянием изменения доли расходов на
социальную сферу в общей величине расходов местного бюджета;
КСП1, Ксп0 - коэффициент обеспечения расходов на социальную сферу
собственными доходами муниципального образования в отчетном и базисном
периодах;
d1; d0 - доля расходов на социальную сферу в общей величине расходов местного
бюджета в отчетном и базисном периодах.
Модель 3. Предусматривает оценку влияния на коэффициент собственности (К2)
двух факторов: показателя кредиторской задолженности (ПКЗ) и коэффициента
потенциальных собственных источников местного бюджета (КПИ). Зависимость между
показателями представлена в следующем виде:
К2 =
Дс :КЗ
Д:КЗ
=
Дс
КЗ
∗
КЗ
Д
= Пкз ∗ Кпи ,
(11)
где К2 - коэффициент собственности;
ДС - собственные доходы;
Д - доходы бюджета;
КЗ - кредиторская задолженность;
ПКЗ характеризует, какая часть кредиторской задолженности местного бюджета
может быть покрыта за счет его собственных доходов:
Д
Пкз = КЗс ,
(12)
КПИ показывает объем финансирования на погашение кредиторской
задолженности местного бюджета, приходящийся на один рубль всех доходов
бюджета:
КЗ
Кпи = Д ,
(13)
Используя правила факторного анализа, определим влияние указанных факторов
на результативный показатель:
К2 (ПКЗ ) = (ПКЗ1-ПКЗо)*КПИ1 ,
(14)
К2 (КПИ ) - (К ПИ1 - К ПИ0 ) * П КЗ0,
(15)
где ∆К2(∆Пкз) - изменение коэффициента собственности под влиянием изменения
показателя кредиторской задолженности;
∆К2(∆Кпи) - изменение коэффициента собственности под влиянием изменения
коэффициента потенциальных собственных источников местного бюджета;
Пкз1 Пкз0 - показатель кредиторской задолженности в отчетном и базисном
периодах;
Кпи1, Кпи0 - коэффициент потенциальных собственных источников местного
бюджета в отчетном и базисном периодах.
Оценка устойчивости бюджета муниципального образования на основе
факторного анализа позволяет выявить положительное и отрицательное влияние
каждого фактора, дает возможность оперативно устранить негативные тенденции и
избежать нежелательных последствий.
Факторный анализ бюджета г.Красноярска приведен в таблице1.
Таблица 1 - Факторный анализ бюджетной устойчивости г. Красноярск за 20072011 гг.
Факторы
Модель1
Влияние коэффициента
соотношения расходов и
доходов местного бюджета,
тыс. руб.
Влияние величины налоговых
доходов местного бюджета,
тыс. руб.
Влияние величины
неналоговых доходов
местного бюджета, тыс. руб.
Общее изменение величины
расходов местного бюджета
Модель 2
2008-2007гг.
2009-2008гг.
2010-2009гг.
2011-2010гг.
2317398,68
119017,93
-4346813,28
2921001,11
2861598,617
-1498553,205
3778471,829
1813996,608
-937619,2937
810362,2721
452833,4499
635473,2831
4241378
-569173
-115508
5370471
Влияние коэффициента
обеспеченности расходов на
социальную сферу
собственными доходами
Влияние доли расходов на
социальную сферу в общей
величине расходов местного
бюджета
Общее изменение значения
коэффициента обеспечения
текущих и капитальных
расходов собственными
доходами местного бюджета
Модель 3
Влияние показателя
кредиторской задолженности
Влияние коэффициента
потенциальных собственных
источников местного
бюджета
Общее изменение значения
коэффициента собственности
-0,0699
-0,0292
0,0470
-0,0159
0,0147
0,0266
0,0485
-0,0459
-0,0552
-0,0026
0,0955
-0,0618
-
-
-0,109
-0,120
-
-
0,173
0,076
-
-
0,063
-0,043
Из таблицы 1 можно сделать следующие выводы.
В 2007-2010 гг. наблюдалось уменьшение расходов бюджета, что было
обусловлено снижением налоговых и неналоговых доходов бюджета. В 2010-2011 гг.
произошло увеличение расходов бюджета, причиной которого стал рост налоговых и
неналоговых доходов.
Динамика коэффициента обеспечения текущих и капитальных расходов
собственными доходами местного бюджета характеризовалась непостоянством: в 20092010г г. наблюдалось его увеличение, в 2008 г. и 2011 г. – сокращение. Изменение
анализируемого коэффициента складывалось под влиянием двух факторов:
коэффициента обеспеченности расходов на социальную сферу собственными доходами
и доли расходов на социальную сферу в общей величине расходов бюджета.
Динамика коэффициента собственности характеризовалась снижением
показателя 2009-2011гг., что оказало отрицательное влияние. Коэффициент
потенциальных собственных источников местного бюджета снизился в 2010 г. и 2011
г., что привело к уменьшению коэффициента собственности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Перфилов В.А. Сущность и типы устойчивости развития региональных
социально-экономических систем // Проблемы современной экономики –
2012 - № 2 (42). С. 264.
2. Данилов П.В. Совершенствование методов оценки бюджетной устойчивости
муниципальных образований: автореф. дис. канд.экон. наук: 01.10.11.
Н.Новгород, 28 с.
3. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации»