Правительство Российской Федерации Государственное

Правительство Российской Федерации
Государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики
Институт развития образования
Бакалаврская программа
«Реклама и связи с общественностью»
Эссе
по факультативу
«История конфликтов в бывшей Югославии»
на тему
«Мотив войны в фильме Эмира Кустурицы «Андерграунд»
Выполнил(а) студент(ка) 2 курса
Семыкина Надежда
Сергеевна
(Ф.И.О.)
Проверил: Сафонов
Александр Андреевич
(должность, звание, Ф.И.О.)
Москва
2012
События фильма разворачиваются в период времени с 1941 по 1992 год, охватывая
более половины всего XX столетия. Исторической основой становятся три войны: Вторая
мировая, Холодная война социалистического периода при Тито, Боснийская война 19921995 годов. Главными героями являются два друга, Марко и Петар по прозвищу Черный,
влюбленные в одну девушку, Наталью. Важную роль в сюжете фильма играет Иван, брат
Марко
Мотив войны является сквозным в фильме. Он нанизывается на любовную линию.
Эта линия используется для раскрытия, изображения событий в Югославии на
протяжении трех воин. Мне жанр фильма напоминает эпопею: по продолжительности (3
часа 15 минут); временному охвату событий; степени раскрытия характеров героев,
помещенных в обстоятельства войны, дружбы, любви; степени витальности, живой
брутальности фильма; широте идеи, воплощенной в фильме; национально-исторической
тематике. Как мне кажется, режиссер стремится унифицировать действие фильма. Он
сознательно не дает точных координат. Действие может происходить в любой стране, оно
не обусловлено и не ограничено (конечно, за исключением, колорита и барочности
характера народов, населявших Югославию – именно эти характеры делают фильмы
Кустурицы такими, какие они есть и без которых они не могло бы быть такими, какими
знает их кинематографическая общественность). Режиссер избегает апеллирования и
акцентирования внимания на конкретных исторических событий. Детали включены в
пространство фильма так, что дают возможность соотносить сюжет фильма с
конкретными событиями Войны, но не выделяются из него. Тем интереснее то, что
создается ощущение реальности происходящего, его хроникальности. В качестве
художественного метода, режиссером использована вставка кадров хроники (в начале,
конце первой части; конце второй части). Особенностью фильма является избыточность.
Быт, предметы, чувства переполняют фильм так же, как и повсеместная символика.
Фильм обвинялся в откровенном изображении сцен секса, убийств. Так оно и есть.
Органично и естественно грубая натуралистичность перемешана с сюрреалистичностью,
аллегоричностью.
Символический прием читается в одной из первых сцен кормления братом Марко
животных зоопарка. Видно, что Ивану доставляет удовольствие это мирное занятие.
Сцена приобретает Библейский характер, (значение большее, чем она могла бы иметь, не
становясь метафорой), когда начинается бомбардировка города: животные разбегаются,
Иван впадает в ужас, а зритель потрясен резким началом действия. Так, как если бы
начался Вселенский Потоп. Животные - только один из способов донести символику до
зрителя. Они привносят необузданность, дикую свободу в фильм. Освобожденные от
клеток, так же как если бы это были освобожденные от идеологических оков люди, они
несут в себе стихийную, ненаправленную силу. Животные (например, бродящий по
разбомбленному городу слон) добавляют ощущение хаоса, бесконтрольности
происходящего. Все встало с ног на голову, и животные ходят по городу.
Аллегорией и главным символом воспринимается заточение Черного в Подполье.
Здесь даже присутствует характерный фантастический прием: течение времени меняется.
Заточенные в Подполье уверены, что проходит 15 лет, когда прошло 20. Марко удается
обманывать узников, благодаря тому, что его дед переводит каждый день часы на 6 часов
назад, сокращая время на четверть. Жители Подвала находятся в информационной
блокаде, выступают орудиями пропагандистской войны. Они являются метафорой
Югославии, помещавшей своих жителей в закрытый мир навязываемых убеждений.
Пропаганда Марко, включающего сирену и скомпонованные сводки фашистских
новостей, работает так эффективно, что подполье функционирует как самостоятельный
мир. Возникает ощущение, что если бы не предприимчивость и страстность Черного к
продолжению борьбы с врагом «наверху», то Подполье могло быть работать долго. Но как
2
долго можно держать людей в неведении и ими манипулировать? Как показывает фильм и
как заставляет задуматься трагичная история Югославии - долго. Имеет ли она место в
современном мире? – заставляет задуматься фильм. Является ли она неизбежной?
В контексте фильма Марко – герой своего времени, он такой, каким ему дозволено
быть политикой, партией и верящими ему «подпольщиками». Марко – счастливый
лицемер, которому повезло уметь управлять силой пропаганды в своих интересах.
Убежденный коммунист, он поставляет оружие в начале фильма и для партизан, и на
продажу; добивается успеха в построении карьеры в партии и продолжает свое дело,
пользуясь работой родственников и друга; богатеет и приобретает «авторитете»,
спекулируя на востребованности оружия.
Мир «Подполья» оказывается хрупок перед лицом настоящей жизни и сын Черного,
Йован, слыша выстрела и ощущая опасность столкновения с жизнью говорит: «Хочу
обратно». Миф оказывается комфортен и для части тех, кто ему подвергается. Жить в
вакууме искусственного пространства привычно и менять свою убежденность сложно.
Пропаганда и война трансформируют сознание. Как мне кажется, Черному повезло в том,
что когда он выходит из Полполья, идет иная война. Для него облегчением является
осознание того, что живы враги, с которыми он может бороться. Гораздо сложнее
осознание, что если враг и есть, то он в себе самом. Военная пропаганда способна
эффективно управлять людьми, самоотверженно преданного идее. Черный реперзентирует
иной «тип» своего времени.
Своеобразной пропаганде подвергается и жена Марко, Наталья. Он манипулирует
ею ловко для поддержания мифа о войне среди подпольщиков. То, что он сознательно ее
использует, она понимает, тем не менее мирится с этим. Она позволяет себе только: «Как
красиво ты врешь» и, позже: «Ты испортил мою жизнь». Насилие имеет место не только
на фронте, оно происходит над человеческим умом, в его голове. Война убеждений
(иногда – убежденностей) ведет к войне физической. Возникает вопрос о ценности
конфликта. Действительно ли он требует человеческих жертв?
Не верящий в то, что Югославии больше нет, Иван, встречает преданного ему
шимапнзе Сони. Когда Иван понимает, что брат обманывал его на протяжении всех
событий фильма – в течение 51 года, о т обиды, злости, он забивает брата-колясочника до
полусмерти, а сам вешается на веревке колокола. Колокол звонит по героям картины.
Наталья и Марко оказываются убиты не рукой праведно разгневанного Черного, а рукой
исполняющего приказ солдата. Марко и Наталья умерщвляются безусловным военным
приказом уничтожать продавцов оружия на месте. Осознающий смерть друга и женщины,
в которую был влюблен, Черный топится в колодце, в котором видит лицо сына,
потерянного почти случайно. Никто не оказывается в выигрыше. У войны не оказалось
победителей в этой жизненной драме.
Название фильма в длинной, 5-ти часовой версии фильма, вышедшей в Югославии и
во Франции, «Жила-была одна страна», однозначно указывает на призывнообъединяющий характер фильма. Слова «…была страна» ностальгически сравнивают
настоящее и прошлое в пользу последнего. Режиссер неизменно идентифицирует свою
национальность как «югослав» и считает себя человеком прошлого. В прошлом находится
та, страна, которую он считает своей Родиной, и которой больше нет. Режиссер твердо и
уверенно проводит линию национального конфликта. Конфликт национальный показан в
фильме не эксплицитно, а имплицитно. Он проявляется так остро, как явно звучит
витальный мотив жизни. Он преследует героев повсюду и нигде не покидает их. Жизнь
бьет ключом на протяжении всего фильма. Это является художественной особенностью,
художественным приемом лишь в малой части. В большей части он показывает
3
национальный
характер,
если
многонационального государства.
так
корректно
выражаться
в
отношении
Несчастье и радость, трагика и комизм, брутальность и чуткость идут бок о бок.
Мирное сосуществование и перманентная война составляют обыденность жизни Балкан.
Свою версию желаемого развития событий, таких, какими бы хотел их видеть
режиссер, он дает в самом конце. Фантастичное и счастливое (мирное!) воссоединение
героев на острове, отчаливающем от берега в неясном направлении, задает этой истории,
трагически воспринимаемой в контексте истории Югославии, мажорную направленность.
Режиссер сохраняет позитивные надежды в отношении людей, населявших Югославию.
При выходе в прокат фильм встретил бурную воодушевленную поддержку и
обвинения режиссера в пропаганде. Действительно, Европа с интересом принимала
эстетический беспредел, но боялась не иссекающей потенции, которая привлекательна на
экране и не симпатична в свете нескончаемой балканской войны. Запад,
пропагандирующий ценности мультикультуразлизма, поддерживает все страны,
образовавшиеся в результате распада Югославии. На деле он принял сознательное
участие в развале единственного мультиэтнического государства на Балканах.
В фильме, снятом во время нового витка событий югославской войны, заложено
предсказание нового неизбежного взрыва. И свой протест против братоубийственной
войны Режиссер выражает так: самой большой ценностью он показывает жизнь человека,
и ярко призывает относиться к ней как к величайшему празднику, дару.
Литература
1.
Журнал "Коммерсантъ Weekend", №44 (20), 29.06.2007 «Балканическая порода»
http://www.kommersant.ru/doc/777241
2.
А.С. Плахов. Поединок с мифом (рецензия на фильм «Жизнь как чудо»). Искусство
кино, 2004 №8
3.
А.С.Плахов. Всего 33. Звёзды крупным планом. Глобус-пресс, 2002
4.
М.С.Трофименков. «Я обещаю вам кровь и слезы» «Лимбус пресс», 2006
5.
Э. Кустурица. Где мое место в этой истории? Автобиография РИПОЛ Классик,
2012
6.
Сергей Кудрявцев. Подполье: Жила-была одна страна. Книга кинорецензий, том 2.
Москва, 2008.
7.
Алекс Экслер. Эмир Кустурица. http://www.exler.ru/films/26-01-2001.htm
4