Урок в форме заседания художественного совета театра по теме

Урок в форме заседания художественного совета театра по теме «Спор о
правде и назначении человека в пьесе М. Горького «На дне»
Методическая разработка по литературе (11 класс) по теме: «Спор о
правде и назначении человека в пьесе М. Горького «На дне»
Цель: выяснить сущность горьковского гуманизма и дать ему
современную оценку, развивать художественный вкус, логику мышления
учащихся, воспитывать нравственные чувства: сострадание, милосердие и
т.п.
Оборудование: театральная афиша, объявления, реклама, мультимедиа
оборудование, кадры из фильма, плакаты с выдержками из пьесы
М.Горького; словарные листы на доске и на столах каждой группы учащихся,
выставка книг по теме «Горький и театр».
Эпиграфы: …Не в слове – дела, а – почему слово говорится? – вот в
чем дело!
(Лука).
Что такое – правда?
Человек – вот правда!
Он (Лука) это понимал….
(Сатин).
Вопросы, записанные на классной доске:
1. Справедливы ли обвинения, брошенные Луке автором
впоследствии? Соответствует ли образ луки его замыслу и
последующим истолкованиям самим Горьким?
2. С какой идеей-страстью приходит он к ночлежникам?
3. Что дало ночлежникам пребывание рядом с ними Луки?
4. Помог или навредил, спас или подтолкнул к пропасти странник
ночлежников?
5. Что лучше: истина или ложь из сострадания?
6. Можно ли пренебречь истиной во имя сострадания?
Все учащиеся сели по группам. Они записывают в тетради по
литературе (под диктовку учителя) проблемный вопрос: «чья правда звучит
убедительней: Сатина или Луки?» (на него ученики должны ответить в конце
урока).
Слово учителя: Сегодня у нас необычный урок, урок в форме
заседания художественного совета театра. Предоставляю слово председателю
художественного совета.
Председатель художественного совета:
Сегодня нам предстоит серьезная работа, дело в том, что молодежная
студия нашей школы обратилась к нам за помощью и рекомендациями, она
хочет поставить пьесу М. Горького «На дне», но затрудняется в ее
понимании.
Группы помогут разобраться.
А сейчас предоставим слово режиссеру-постановщику.
Режиссер: Товарищи! Напомню Вам, что пьеса «На дне» - тог
двадцатилетней работы автора, его наблюдений над миром «бывших»
людей». Странников, обитателей ночлежек. Кстати и пьеса вначале
называлась «Бывшие люди». Изменив ее название, автор усилил социальное
звучание пьесы. Конфликт пьесы – в противоречии между высоким
назначением человека
и жалким положением искалеченных
капиталистическими условиями обездоленных людей. Это социальный
конфликт. Однако есть здесь и философский конфликт.
Берет слово стажер: Разрешите мне вмешаться. Мы просто
растерялись, как играть героев, ясно, что главная мысль высказана в пьесе
Лукой и Сатиным, но в какой мере они правы? Мы просим совета помочь
нам в этом.
Председатель художественного совета: Итак, понятны затруднения
молодежной студии? Значит, нам необходимо разобраться, как играть Луку и
Сатина.
Давайте вспомним, как герой пьесы называют Луку (учащиеся
зачитывают из текста пьесы цитаты и слова: шарлатан, проходимец, жулик,
сам себя Лука называет «странником»). Обратите внимание на толкование
слов (по словарным листам, которые на столах). Как идите, высказываются о
нем совершенно разные мнения. Давайте разберемся в Луке.
Выступления учащихся (отдельные фрагменты):
– Лука утешает из жалости, но может ли жалость помочь? Может ли
изменить жизнь «бывших» людей? Лука – отрицательный герой.
Вопрос председателя художественного совета:
– Согласимся ли мы с такой трактовкой?
Ученик из группы актеров:
– Конечно, не согласимся. Я против этого. Какая обстановка
предшествует появлению Луки в ночлежке? Люди живут в подвале, похожем
на пещеру, без чести и совести, так как, по мнению Пепла, «ее (совесть)
вместо сапог на ноги не наденешь, честь и совесть тем нужна, у кого власть
и сила». К этим-то людям приходит Лука со словами утешения, с фразы
Луки: «Доброго здоровья, народ честной» начинается спор не только среди
ночлежников, но и спор с самим обществом, которое узаконило такие вот
ночлежки. До Луки здесь только пили, дрались да рычали. А с Лукой –
услышали человеческое слово. В подтверждение этого посмотрите сценку 3
действия.
(Группа «актеров» играет сценку: рассказ Насти о роковой любви,
кончая словами Луки. «Я верю» под «Лунную сонату» Бетховена).
Наша группа считает Луку положительным героем, он вовсе не
проходимец.
Председатель художественного совета:
– Другого мнения нет?
Ученик:
– По-моему, нужно проанализировать вопрос, что Лука делает, чтобы
судить о нем. Он лжет, пообещал Актеру вылечить в бесплатной больнице от
алкоголизма; Настю убедил, что придуманная ею любовь была; Анне лжет,
что на том свете она отдохнет от страданий. Он же сознательно уводит людей
от борьбы за лучшую жизнь, как вы этого не видите! Уж лучше правда
Сатина; в его словах, по крайней мере, нет ни слова лжи. Он за то, чтобы
труд стал потребностью человека, ведь все на земле создано трудом его рук
(человека). Значит, лучше «горькая правда, чем сладкая ложь».
Демагог:
– Нечего спорить, по-моему Лука и сам не верит в то, что говорит
ночлежникам!
Председатель художественного совета:
– По-моему, ты не прав, Юрий, поскольку Лука своим поведением
доказал свою искренность. Может, я не права?
Ученица:
– Саида, права, разве Лука равнодушен к судьбам людей? Он помогает
им словом, лечит их, как экстрасенс. Почему? Вы этого не видите? Разве он
на стороне хозяев жизни? Нет, он их противник, недаром и Михаил
Костылев, и Василиса хотят побыстрей от него избавиться (зачитывает из
текста):
– Что, старичок!
– Ничего, старичок! (Лука с явной иронией).
А потом выдает притчу-поучение:
«Есть земля неудобная для посева…., а есть урожайная…» до слов….
«Как ты есть, так и останешься!»
Что-то никак не вяжется это с тем, что он жулик и шарлатан.
Предлагаю Луку считать положительным героем и так рекомендовать играть
студентам.
– Нет. Все же я за правду. Что дал Лука ночлежникам? Он только
усугубил их положение: Актер повесился, Пепел пойдет на каторгу, Наташа
пропала, по-моему, он только подтолкнул людей к гибели.
Председатель художественного совета:
– Значит, ты за правду, которую проповедует Бубнов, которая, как
обухом по голове, бьет человека?
Ученик:
– По-моему, если обратиться к вопросу, что дало ночлежникам
пребывание рядом Луки, то здесь я поддерживаю предыдущего ученика;
Лука подтолкнул их к пропасти. А в словах Сатина звучит гордость за
человека с большой буквы. Давайте послушаем сцену из 4 действия от начала
и до слов: «Правда – бог свободного человека…»
После сцены ученик продолжает:
Актер, играющий роль Сатина, говорит: «Ложь – религия рабов и
хозяев…», здесь выражена мысль автора о вреде лжи, но я все же за Луку. Он
врал бескорыстно, потому что пришел к ночлежникам с идеей добра и
сострадания, а в наше время это дефицит, этого как раз и не хватает нашему
обществу.
А Сатин – он только провозглашает слова, но сам ничего не делает для
людей, живет ложью, особенно, когда пьет, жульничает в карты. Так что
правда у Луки, как у нас в эпиграфе гласит:… Не в слове дело, а - почему
слово говорится? – Это и есть правда Луки.
Предлагаю рекомендовать играть Сатина как отрицательного героя, а
луку – как положительного.
Демагог:
– Да нужна ли сейчас эта проблема? По-моему, и так все ясно.
Театральный критик (выступает с разбором пьесы).
Другие выступающие ученики доказывают, что пьеса звучит
современно, говорят о том, что десятилетия скрывали от нас правду о
социализме, о сталинщине, что теперь мы пришли к печальным результатам:
экономика на грани катастрофы, духовные, нравственные начала утеряны
целыми поколениями, поэтому нужно жить честно, сострадать,
сочувствовать человеку…
(Поступает предложение о прекращении обсуждения пьесы).
Учащиеся выносят решение: рекомендовать играть Луку –
положительным героем, а Сатина – отрицательным, при этом актеру,
играющему Сатина, сделать все возможное, чтобы мысль автора по защите
Правды и Человека донести до зрителя, но считать Сатина положительным
героем нельзя. Ведь из сострадания можно погрешить истиной (приводились
примеры: врач и смертельно обреченные больной) и т.д., а Сатин этого не
признавал.
Затем председатель художественного совета предоставляет слово
художникам.
Художник – декоратор демонстрирует кадры фильма, дающие
представление о декорациях первой постановки пьесы во МХАТе, говорит,
что необходимо сохранить их, но костюмы нужны другие.
Художник – модельер показывает и комментирует рисунки костюмов,
созвучные эпохе 900-х гг.
Решение художественного совета предоставляет слово музыкантам –
оформителям, которые предлагают использовать музыку (3 и 11 симфонии Д.
Шостаковича): объясняют, почему в сцене с Настей использована «Лунная
соната» Л.Бетховена. (Она посвящена девушке, не ответившей на любовь
композитора, но он остался верен этому чувству, его нежность и горячая
любовь созвучны мечтам Насти о настоящей любви). Музыканты советуют
перенести песню «Солнце всходит и заходит с «конца пьесы на конец
первого действия (перед приходом Луки) из-за того, что в ней звучит трагизм
безысходности, заменить песню в конце пьесы 11 симфонией
(прослушивается на мультимедиа оборудовании), так как в ней звучит
жизнеутверждение; пусть зритель покидает зал с надеждой на улучшение
жизни.
(Худсовет утверждает работу групп).
Председатель художественного совета предлагает создать рекламу к
пьесе, чтобы помочь молодежной студии привлечь на спектакль побольше
зрителей.
(Ученики успешно справляются с этой работой, группа актеров из 3-х
человек «разыгрывают» свою рекламу).
Председатель художественного совета благодарит присутствующих
за плодотворную работу и закрывает заседание.
Учитель: Настало время ответить на проблемный вопрос:
– Чья правда звучит убедительней?
На этот вопрос пожелали ответить 2 ученика, которые пришли к
выводу, что не Сатин, а Лука убедительней доказывает свою правду.
Слово экспертам, которые с комментариями оценивают работу групп.
Учитель в основном согласен с оценками экспертов, указывает на
недооценку ответа и работы ученицы в роли художника-декоратора. Сказал о
том, что учащиеся разобрались в том, что собой представляют герои пьесы. В
истории жизни пьесы и спектакля «На дне» К Сатину и Луке были
неоднозначные отношения. М.Горький сам с собой спорил и нас заставляет
спорить, так как Лука был частью его души, это очень хорошо видно из
воспоминаний М.Ф. Андреевой (автор, читая рукопись пьесы в присутствии
Ф.И.Шаляпина, когда доходил до сцены с Анной и произносил словаутешения за Луку, не выдерживал и плакал). Великий гуманист, он был
сострадатель в своей сути, этот факт говорит в пользу Луки. Сатин, конечно,
отрицательный герой, хотя и говорил прекрасные слова о правде и человеке.
Он отвергает всякий труд на том основании, что труд является рабским.
«Сделайте для него труд удовольствием, тогда он, может быть, будет
работать». А пока он предпочитает пить и играть в карты. Мечта Сатина о
Человеке, который звучит гордо, находится в резком противоречии с ним
самим, с его слабостью, неспособностью бороться за осуществление мечты.
«Я присоединяюсь к Вашему мнению, ребята, что правда Луки –
сострадателя звучит убедительней. Но все же М.Горький ведет нас от
маленького человека к Человеку с большой буквы, и это очень ценно, так как
он зовет нас жить по законам добра и красоты – в этом и есть призвание
человека – жить законами добра, красоты и справедливости».