Новый подход к исследованию авторитарности в России Е.Б

Новый подход к исследованию авторитарности в России
Е.Б. Григорьева
Тема исследования
Анализ политических процессов в современной России указывает на тенденцию
нарастания в общественном сознании авторитарности. Основными компонентами
авторитарного синдрома являются - желание жесткого политического управления,
иерархизация социального пространства, патерналистское восприятие государства,
склонность к ксенофобии и национализму, специфическое представление о величии
страны и
недоверии к
другим. Об этом свидетельствует
анализ
результатов
социологических исследований, проведенных за последнее десятилетие [Левада-Центр,
Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, ФАП «Экспертиза»].
Легитимность власти и поддержка осуществляемых ею политических проектов
формируется под влиянием восприятия власти, экономической состоятельности,
культурной образованности, образа мышления, личных предпочтений и ожиданий
каждого гражданина. Однако сегодня в восприятии политического мира гражданами
наблюдаются противоречия и расхождения между когнитивным и поведенческим
уровнями установок в отношении политических процессов. В связи с этим имеет смысл
поставить вопрос о поиске причин таких рассогласований для анализа современных
политических практик и прогнозирования политического поведения граждан.
Остается без ответа вопрос: почему в одном политико-культурном пространстве
одни граждане более восприимчивы к демократическим установкам и практикам, в то
время как другие оказываются резистентными по отношению к ним, демонстрируя
авторитарность сознания, одни адаптируются к изменениям, другие нет. Что именно структура характера индивида, социально-экономические факторы или политикокультурный фон - связаны с восприимчивостью к авторитарным антидемократическим
ценностям, установкам и поведенческим практикам.
Степень разработанности проблемы
В современной науке имеется целый ряд ставших классическими работ,
посвященных содержанию авторитарного синдрома и условиям его возникновения,
предлагающих шкалы измерения степени авторитарности в обществе [Т. Адорно,
Э. Фромм, Б. Альтемейер, Дж. Даккит, В. Райх, К. Стеннер, Дж. Рэй]
Существует и эмпирические исследования раскрывающие сущность авторитарности
или ее отдельных компонентов в некоторых странах, в том числе и в России
[Г.Г. Дилигенский,
В.Л. Иноземцев,
Ю.А. Левада,
М.Ю. Урнов,
М.А. Абалакина,
В.С. Агеев, А.С. Дмитриев, Н.А. Дьяконова, А.И. Розов, В.А. Самойлова, В.В. Юртайкин].
1
Новизна исследования заключается, во-первых, в постановке вопроса о том, что
следует понимать под концептом «авторитарная личность» - индивида с авторитарными
установками или с авторитарным поведением, нет эмпирических подтверждений в
современных исследованиях того, что авторитарные установки и авторитарное поведение
связаны. В данном исследовании представлена методологическая схема измерения и
прогнозирования
авторитарного
поведения,
сформулированная
австралийским
исследователем Дж. Рэйем, автором, работы которого в настоящий момент не переведены
на русский язык, по этой причине остаются на периферии отечественного научного
инструментария.
Во-вторых,
предлагается
набор
эмпирических
референтов
авторитарности, которые поддаются количественной оценке на основе информации,
полученной с помощью социологических исследований.
Концептуальные основы данного исследования: объяснительная схема понимания
поведения личности как способа адаптации к реальности, предложенная Р. Мертоном;
различение понятий «личные трудности, связанные с внешней средой» и «общественные
проблемы, обусловленные социальной структурой» предложенное Ч. Миллсом.
Характеристика исследования
Исследование представляет новый подход к описанию и измерению авторитарности,
распространенной в российском массовом сознании, с целью установления причин
устойчивости авторитарности: «личные трудности» индивида, обусловленные его сферой
жизнедеятельности, социальным окружением, личным опытом или «общественные
проблемы»,
обусловленные
институциональной
организацией
и
социокультурной
макроструктурой. Исследовательский вопрос: почему распространены авторитарные
установки, но не распространенны авторитарные поведенческие практики в российском
обществе.
Минимальный набор эмпирических референтов авторитарности: иерархизация
пространств; тип отношений господство-подчинение; деление мира на свой / чужой;
авторитарное подчинение;
авторитарная агрессия;
ригидность; догматизм;
анти-
интрацепция; стереотипия; нетерпимость свободы; конвенционализм. Перечисленные
референты выступают в качестве категориальной сетки сквозь призму которой
рассматриваются интересующие кластеры – выборы, политические и социальные
институты, лидер, политическая активность, политическое управление, ценности. Новизна
методики
заключается
в
следующем:
эмпирический
референт
авторитарности
рассматривается на трех уровнях – когнитивный, аффективный и конативный.
Когнитивный уровень демонстрирует общее знание об объекте, насколько вы знаете тото? Эмоциональный уровень демонстрирует готовность к определенным действиям, как
2
вы оцениваете то-то? Поведенческий уровень демонстрирует реальное поведение в той
или иной ситуации, как бы вы повели себя в тех или иных условиях?
Эмпирическую базу исследования составляют данные: ежегодника «Общественное
мнение» за 2007-2010 года аналитического центра Ю.Левады; опросов Института
социологии РАН за 1998-2011 годы; опросов ВЦИОМ за 2000-2011;
Основные результаты исследования
1. Высокий индекс авторитарности массового сознания россиян
2. Среднестатистический гражданин демонстрирует низкий уровень политического
участия, компетентности, политического образования, нежелание выстраивать
партнерские отношения, готовность переложить ответственность на государство
за неудачи, на фоне признания приоритета классических демократических
ценностей. Установка «индивидуальный патернализм» (М.Ю. Урнов) является
преобладающей сегодня в массовом сознании россиян.
3. Отчасти, причиной устойчивости авторитарности в массовом сознании граждан
является сложная культурная и институциональная среда. В современной России
в обществе доминируют «потребители стабильности», у которых наблюдается
сильный разрыв между притязаниями и реальными возможностями.
3