А.Г. Закарян Гражданско-государственная идентичность выпускника российского вуза В настоящее время бурно развивается направление, акцентирующие внимание на мобилизационном потенциале социальной идентичности, связанное с исследованием и концептуализацией политики идентичности. Исследования проблематики государственной, национальной, гражданской идентичности все чаще проводятся с учетом контекстов глобализации ценностей, информатизации социальной среды, индивидуализации и «автономизации» общества, «приватизации» социальных институтов - в том числе, и государства (Б. Андерсон, З. Бауман, Р. Брубейкер, Э. Геллнер, Т. Лахдесмаки, М. Кастельс, П. Колсте, З. Млинар, Ж.-Л. Нанси, Л. Прудкий, Я. Штебе). В зарубежной литературе фиксируется слияние национальной идентичности (national identity) и гражданской идентичности (civic identity) в ситуации формирования феномена гражданства (citizenship). «Гражданско-государственная идентичность», в отличие от «национальной идентичности», рассматривается как двумерный концепт. С одной стороны, выполняя основную социальную функцию и создавая условия для общественного развития, государство вынуждено проводить политику «национализирования государства», направленную на усиление культурной однородности. Идея того, что государственная идентичность может быть сконструирована и распространена, базируется на предпосылке о том, что так называемый «популярный национализм» - это всегда результат производства элитой некоторой национальной доктрины. С другой стороны, вопросы поиска индивидуальной и групповой идентичности – в том числе, идентичности социокультурной, гражданской и политической – затрагивают все общество в целом. Государство при этом является значимым объектом самоотнесения, логической предпосылкой идентификационной цепочки «дом – поселение – регион – страна», предоставляя индивиду возможность идентификации с социальным целым. Эта возможность может остаться потенциальной, так и не актуализировавшись в «индивидуализированном обществе», но само ее наличие обязательно для успешной социализации. Более того, в мире открытых территориальных и информационных границ государство зачастую становится условным домом, для индивида, позволяющим при всей вариативности идентификаций оставаться «собой». Для отечественной научной традиции понятие гражданско-государственной идентичности как релевантного национальной и гражданской идентификациям является относительно новым: до «этнического/национального 1990-х гг. оно включалось самосознания», в рамки характеризующего концепта прежде всего принадлежность индивида к этнической общности на основе разделяемых представлений об общей территории, языке, культуре, истории и государственности, а также этнических ценностей, интересов. Данная трактовка используется представителями примордиалистского направления (Ю.В. Бромлеем, Л.Н. Гумилевым), информационной теории этничности (С.А.Арутюновым, Н.Н. Чебоксаровым), конструктивистского направления исследования этнического самосознания (В.А. Тишковым), а также сторонниками мультипарадигмального подхода к изучению феномена национальной идентичности (Ю.В. Арутюняном, Л.М. Дробижевой, А.А. Сусокловым). Вместе с включением в российский научный дискурс западных теорий наций и национализма (изначально - концепций Э. Эриксона, Дж.Г. Мида, Г.Тэжфела, Дж. Тернера), в отечественных исследовательских работах все большее распространение получают термины «этническая идентичность» и «национальная идентичность», которые в связи с акцентом на анализ системообразующих и структурно-конституирующих практик этнической группы или сообщества более релевантны социологической и социальнопсихологической исследовательским парадигмам. Кроме того, в сфере исследования идентичности появились новые термины («корпоративное сознание», «коспомолитическая идентичность» и др.) и новые трактовки понятий. В то же время, указанные понятия имеют собственную неоднозначную историю и, перенесенные на российскую почву, вступают в противоречие со сложившимися научными и обыденными ассоциациями, выступая не более чем модными и популистскими определениями ситуации. В итоге такого концептуального смешения на сегодняшний день понятие идентичности как самоопределения индивидов и социальных групп в рамках российского государства описывается огромным количеством терминов и оборотов. В этой ситуации интересным и перспективным представляется подход, связывающий формирование государственной идентичности не с «патриотическим воспитанием», формирующим лишь так называемый «перформативный патриотизм», а с регулярной деятельностью социальных институтов, важнейшим из которых является образование. Изучение высшего образования в таком контексте проводится шотландским исследователем А. Дунди: он рассматривает трансформации феноменов гражданства и государственной идентичности на основе анализа моделей «выпускника» вузов. Доклад основан на результатах эмпирического исследования «Студент и гражданин: государственная идентичность выпускника российского вуза», проведенного участниками временной научно-учебной группы «Экономика и социология изменений» (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург) в сентябре 2011 – феврале 2012 гг. Основные методы исследования: анализ документов (Федеральные Государственные Образовательные Стандарты, программы курсов, Уставы вузов), полуформализованные интервью со студентами и руководителями вузов петербургских вузов. Главная идея доклада заключается в том, что государство, безусловно, заинтересовано в формировании социального спокойствия, толерантности, лояльности к институту власти и артикуляции рамок взаимодействия различных социальных групп как внутри страны, так и за ее пределами. Однако в условиях развития «экономики знаний», трансформации пространственной организации социальных отношений оно неизбежно сталкивается с необходимостью диверсификации власти, в том числе, в поле практики формирования государственной идентичности. Агрегирующими институциональными агентами при этом являются те, которые, с одной стороны, находятся в непосредственном взаимодействии с повседневностью автономного индивида, а, с другой стороны, представляют собой ретрансляторов политически определенных целей и ценностей, значимых на том или ином этапе развития государства. Одним из важнейших социальных институтов, реализующих процессы формирования государственной идентичности, является образование. Результаты исследования показывают, что современная «модель выпускника» соответствует тенденциям индивидуализации и автономизации в обществе и не способствует формированию государственной идентичности, а основные элементы государственной идентичности: понимание исторической общности территории, законов и институтов, общность гражданства; политическое равенство граждан, выраженное в действующей системе прав и обязанностей, наличие у граждан политического сознания равенства перед законом, приверженность определенной системы политических принципов или идеологии; доверие к политическим институтам и равенство политических прав; общность гражданской культуры и идеологии, желание и согласие быть частью государства – не находят операционального выражения в рамках образовательного процесса.