Развитие города: социальное пространство, индикаторы его

Развитие города: социальное пространство, индикаторы его измерения, метод
ментальных карт
Не вызывает сомнения тезис о том, что города являются средоточением
и одновременно, источником, основанием формирования всех тех процессов,
что определяют характер, задают вектор развития не только государств, но и
всего мирового сообщества. Значимость городов во многом предопределяет
актуальность поиска моделей развития городов как социальных систем.
Системный подход, определение социальной системы с опорой на идеи
Н.Лумана позволяет утверждать, что развитие города должно быть
поставлено
в зависимость от его способности создавать средствами
управления, условия, активизирующие внутренние факторы и элементы
системы, как общего, так и специфического характера. Возникает вопрос о
том, какие факторы и элементы системы должны быть активизированы.
В рамках нормативно-правовой системы местного самоуправления, в
которой
функционирует
город,
целеориентация
управленческой
деятельности ограничена перечнем вопросов местного значения,
необходимостью
достижения
социально-экономических
показателей
развития территории, повышения уровня и качества жизни, человеческого
капитала, что не в полной мере отражает сути города, как социальной
системы в его целостности и комплексности. Социальный аспект, значение
которого только возрастает в современных условиях, в действующей
конструкции управления развитием городов практически отсутствует. В
качестве такого комплексного и системного элемента, характеризующего
степень развития города можно принять социальное пространство.
Данный подход строится на том, что активация внутренних факторов
развития города, прежде всего социальных аспектов, видится через усиление
взаимодействия и взаимовлияния между всеми заинтересованными
сторонами жизнедеятельности города. Взаимодействие рассматривается в
качестве
инструментально-организационного
начала
любого
управленческого действия по активизации горожан, что наиболее
последовательно и логично можно осуществить через городские общности и
сообщества. Условием благоприятным/не благоприятным и одновременно
одним из участников взаимодействия и интеграции городского сообщества
является социальное пространство города.
Использование системного подхода, теории Э.Гидденса позволяет
говорить о том, что социальное пространство это концентрация/дисперсия
социальных элементов социальной системы, по своей природе находящихся
в состоянии действия, отношений и взаимодействия, которая имеет свое
место в виде локальности, например, города [3].
Базовым
методологическим
основанием,
обосновывающим
возможность и необходимость выстраивания механизмов взаимодействия
между
властью,
управленческими
структурами
и
населением,
проектированием социального пространства и учета его состояния и развития
в практике муниципального управления развитием города является теория
социального действия, теория структурации Э.Гидденса, Р.Бхаскара [3.1]
Если мы хотим учесть в практике муниципального управления степень
развития социального пространства и его влияния на развитие города,
следовательно, мы должны располагать данными, которые характеризуют
состояние: территориальной идентичности, как показателя развития
территориальной общности; социальной самоидентификации, как показатель
включенности в жизнь города; норм и регуляторов отношений в рамках
конкретной городской общности.
Что, в итоге позволяет получить
интегрированный показатель состояния социального пространства.
Каждый из выше перечисленных показателей имеет свой набор
индикаторов. В частности с помощью метода ментальных карт была сделана
попытка исследовать территориальную и временную идентичность. В
исследовании приняли участие молодежь города Тюмени и области первых и
выпускных курсов вузов, а так же школьники одиннадцатых классов.
Исследование повседневного образа города (тематика «иконического»
образа города представлена в работах Мокроусовой А.К.) позволяет судить
не просто о территориальной идентичности горожан, но и послужить
основанием для социального проектирования социального пространства
города, управления развитием.
Повседневный образ города это результат, как ежедневных практик
населения, так и управления, и в том, и другом случае они могут
конструироваться. Считаю значимым предложение о необходимости ведения
в рамках муниципального управления «наблюдения за изменениями образов
города, в качестве индикатора происходящих в городе социальных
изменений» [4;181].
Взаимосвязаны и взваимообусловлены показатели
личностно
определяемых границ города и освоенность территории (доля знакомых
мест, относительно незнакомых, ценность и узнаваемость объектов
(количество упоминаний градостроительных, хозяйственных, культурных,
природных объектов).
По мнению исследователей, если определена
ценность объекта и связанных с ним ожиданий, следующим шагом должно
быть определение возможности и способности населения влиять на процессы
связанные с этими общими ценностными объектами. [2;154].
Среди набора каналов влияния, приоритет должен быть отдан системе
муниципального управления. В сознании горожан данный канал должен
восприниматься как естественный, простой и действенный. Освоенность и
присвоенность (количество, разнообразие и характер используемых мест)
территории можно считать тождественными понятиями.
Примерами прямого использования знаний об образе города в практике
управления является работа многих муниципальных образований над
программами по созданию имиджа города. Однако уже сейчас можно
заметить ряд ошибок, являющихся следствием распространенности техникоэкономического подхода в управленческой практике, именно смещение
акцентов на формирование «креативных индустрий» без учета выше
изложенных индикаторов, характеризующих образ города в его целостности
и комплексности. Исследование имиджа города в практике муниципального
управления только первый шаг в направлении комплексного исследования
социального пространства города как условия и инструмента управления его
развитием.
Литература:
1. Бхаскар Р. Общества//Сборник. Социо-Логос:Пер. с англ., нем.,
франц./М.:Прогресс,1991. С.219-240
2. Вавилина Н.Д. Скалабан И.А. Социальное картирование как
инструмент формирования общественного участия //Регион:
экономика и социология, 2014, №1 (81), с. 145-162
3. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.:
Академический проект. 2003 с.185.
4. Мокроусова А.К. Образы города как ресурс анализа социального
пространства//Журнал социологии и социальной антропологии. –
2012. – Том XV. - №3. – с.173-181.