В предлагаемом исследовании анализируется влияние уровня и характера консолидации элит в региональных политических режимах на эволюцию партий, как институтов обладающих устойчивой массовой поддержкой, способных бороться за осуществление политической власти. Исследование затрагивает кейсы, в которых прошли выборы в региональные легислатуры в 2012-2014 гг., производится сравнение с предшествующим электоральным циклом в соответствующих субъектах РФ. В качестве объясняющей переменной выступает формирование главами регионов коалиций поддержки (которые могут варьироваться по количеству и значимости акторов) и конвенциональные отношения с оппозицией. В первом случае речь идет о предложенной проф. Р.Ф.Туровским методикой шкалирования (на основе экспертной оценки), выделения акторов разного уровня (порядка). При определении значимости, учитываются две составляющих - территориальный уровень принятия решений (региональный или местный), представительство на соответствующем уровне и регулярность влияния на принятие его решений (постоянное, ограниченное, отсутствие влияния). Эволюция партийных систем измеряется посредством индексов (Лааксо- Таагеперы, Хуана Молинара, Педерсена, Incumbent Vote Change, Party Nationalization Score и др.) и статистических методов. Так, например, с помощью корреляционного анализа делаются выводы о стабильности электорального ядра i-ой партии в каждом регионе, путем анализа данных в муниципальном разрезе (преодоление проблемы «мало N, много переменных»), а факторный анализ с использованием метода главных компонент позволяет оценить структурную сложность электорального пространства и оценить наличие социетальных размежеваний. В теоретико-методологическом плане работа опирается на базовые положения институционализма рационального выбора, что обусловлено, во-первых, необходимостью более глубокого понимания неформальных практик и устойчивых рабочих процедур на уровне региональных процессов; с другой стороны, неоинституционализм оптимально сочетается с анализом электоральной статистики как отражения того или иного стратегического равновесия акторов региональных режимов. Использованы разработки зарубежных (B. Bueno de Mesquita, J.Gandhi, A.Schedler, S.Levitsky, L.Way и др.) и отечественных авторов (Р.Туровский, В.Гельман, Н.Петров, А.Титков), изучающих проблемы эволюции политических режимов. Оценка тенденций эволюции партийных систем была бы невозможна без изучения работ К.Джанды, Дж.Сартори, С.Мейнуоринга, Т.Скалли, В.Ренделла, Л.Свезенд, А.Мелешевича и др. ’Работа в целом имеет характер эмпирического исследования. В качестве информационной базы использованы данные: Центральной избирательной комиссии РФ (электоральная статистика); мониторинги Института гуманитарных и политических исследований, Московского Центра Карнеги, Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ; материалы региональных и федеральных СМИ. Основные полученные результаты исследования возможно свести к ряду утверждений. Во-первых, реформа политической системы 2011-2012 гг. привела к трансформации стратегий взаимодействия власти и партийно-политической элиты в ходе избирательных кампаний. В случаях совместных (глав регионов и парламентских) выборов, представители конвенциональную оппозиции коалицию предпочитают поддержки вхождение инкумбента с в целью явную или минимизации электоральных рисков. Политическая конкуренция вытесняется из публичной сферы в область неформальных контрактов, что ведет к деградации публичной политики как поля столкновения артикулируемых партиями и отдельными игроками интересов. Во-вторых, указанные стратегии партийных элит как пассивных электоральных игроков ведут к размыванию их ядерного электората (зачастую характерно и в отношении «Единой России»). Корреляционный анализ указывает на значительные подвижки во внутрирегиональных территориальных паттернах голосования, в то время как общерегиональная динамика (официальные результаты) может изменяться незначительно. Относительно стабильные позиции демонстрирует ЛДПР, однако механизмы сохранения паттернов голосования в данном случае лежат вне регионального контекста (персонализм В.Жириновского). В-третьих, электоральное пространство упрощается за счет снижения влияния социетальных расколов (хотя оно не было доминирующим) и смещения структуры поддержки в сторону ситуативных факторов, мобилизации электората на местах. В-четвертых, снижение электоральной волатильности и повышение нестабильности ядерного электората партий указывает на ослабление партийных систем, снижающуюся способность сформировать полноценное общественно-политическое представительство. Партии в регионах деградируют как институты и данная тенденция с течением времени проявляет себя все более отчетливо.