Социология в строительной сфере

Министерство науки и образования Российской Федерации
Новосибирский государственный
архитектурно – строительный университет
(Сибстрин)
Кафедра социологии, педагогики и психологии
СОЦИОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ
Методические указания к практическим занятиям
для направления подготовки 270800 – «Строительство»
Новосибирск - 2014
Методические указания разработаны
эаведующей
кафедрой социологии, психологии и педагогики, кандидатом
исторических наук, доцентом
Л.И.Скрябиной, доцентом
кафедры, кандидатом социологических наук М.В.Мельниковым,
доцентом
кафедры,
кандидатом
философских
наук
Н.И.Макаровой.
Утверждены методической комиссией факультета
экономики, менеджмента и гуманитарного образования 23 июня
2014 года.
Ответственный редактор
Л.И.Скрябина
Рецензенты:
- Т.А.Репина, кандидат социологических наук,
доцент кафедры социологии, психологии и педагогики НГАСУ
(Сибстрин);
- И.Ю.Чуркин, кандидат философских наук,
доцент кафедры
социальной работы Новосибирского
государственного технического университета.
с Новосибирский государственный архитектурностроительный университет (Сибстрин), 2014
2
1. ОРГАНИЗАЦИОННО – МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
Курс является составной частью программы подготовки
бакалавров по направлению
270800 – «Строительство» и
предназначен для студентов 2 курса НГАСУ (Сибстрин) очной
и заочной формы обучения.
Аудиторная работа студентов включает лекции и
практические занятия.
Лекции проводятся с
использованием аудио-видео
оборудования, демонстрацией визуальных
материалов,
презентаций, различных видов иллюстративного материала.
На практических занятиях студенты выбирают актуальные
темы, связанные с состоянием современной строительной
отрасли, социальными проблемами градостроительства
и
архитектуры, формируют исследовательские группы для
работы над проектом, получают консультации по организации
работы в
группе, взаимодействию
и распределению
исследовательских ролей. Ими определяются качественные и
количественные стратегии социологического исследования,
разрабатываются
программа
и
план
исследования,
социологический
инструментарий
для сбора первичных
данных. На занятиях студенты обучаются методике полевого
исследования, специфике использования того или иного
инструментария в конкретном проекте, знакомятся с
вторичными источниками по исследуемой проблематике, с
основными процедурами измерения первичной информации,
требованиями к анализу и обобщению полученных данных.
Результаты
проводимых
учебных
социологических
исследований также обсуждаются на практических занятиях.
Практические занятия могут проводиться и в форме
деловых игр: моделироваться и проигрываться конкретные
ситуации, связанные с принятием решений, в первую очередь, в
сфере градостроительства.
В качестве самостоятельной работы предусматривается
изучение научной и учебно-методической литературы,
знакомство с конкретными проблемами той или иной
3
строительной организации, нахождение болевых точек,
определение темы исследования, составление программы
социологического
исследования,
полевое
исследование,
подсчет, анализ и обработка результатов, подготовка отчета.
Преподаватель
контролирует
самостоятельную
работу
студентов, постоянно оказывая
помощь и проводя
консультации.
Текущий контроль по дисциплине осуществляется в форме
заданий для самопроверки по каждой теме. Итоговый контроль
– зачет в форме тестирования.
1. Цели и задачи дисциплины
Целью дисциплины является успешная социализация
будущего бакалавра строительства, его адаптация в конкретной
социально-профессиональной сфере.
Задачи дисциплины:
- ознакомить студентов с основными закономерностями
социального взаимодействия в социально-профессиональной
сфере;
- дать представление о социальной стратификации
строительной отрасли, причинах социального неравенства,
социальной мобильности в строительной сфере;
- подготовить будущего специалиста-строителя к работе в
условиях возникающих социальных рисков, непредвиденных
социальных перемен;
- ознакомить с особенностями культур представителей
разных этносов, их ценностей и стереотипов поведения и
научить учитывать их в процессе профессионального и
межличностного взаимодействия в полиэтнических трудовых
коллективах.
2. Место дисциплины в структуре ООП:
Дисциплина «Социология в строительной отрасли»
относится к гуманитарному, социальному и экономическому
циклу и обеспечивает логическую взаимосвязь
между
общеобразовательными дисциплинами
и
дисциплинами
профессионального цикла.
4
Требования к входным знаниям, умениям и компетенциям
студентов:
Студент должен:
Знать: основные понятия социологии,
социальную
структуру общества, социальные институты и социальные
группы, типы социального взаимодействия в объеме
школьной программы по обществознанию.
Уметь:
логически
последовательно
мыслить,
формулировать свои знания, используя общенаучные и
социологические категории с учетом специфики их проявления
в строительной сфере.
Владеть навыками ориентации в информационном
пространстве,
отбора и анализа книжной и электронной
информации.
3. Требования к результатам освоения дисциплины:
Процесс
изучения
дисциплины
направлен
на
формирование следующих компетенций:
- владение культурой мышления, способности к
обобщению, анализу, восприятию информации, постановке
цели и выбору путей её достижения ;
- умение логически верно, аргументированно и ясно
строить устную и письменную речь ;
- готовность к кооперации с коллегами, работе в
коллективе;
- способность находить организационно – управленческие
решения в нестандартных ситуациях и готовность нести за них
ответственность;
- стремление к саморазвитию, повышению своей
квалификации и мастерства;
- умение критически оценивать свои достоинства и
недостатки, намечать пути и выбирать средства развития
достоинств и устранения недостатков ;
5
- осознание социальной значимости своей будущей
профессии, обладание высокой мотивацией к выполнению
профессиональной деятельности;
- использование основных положений и методов
социальных
наук
при решении социальных и
профессиональных задач ;
- способность анализировать
социально-значимые
проблемы и процессы, в т.ч. в строительной сфере;
В результате изучения дисциплины студент должен:
Знать:
- социологические основы социального взаимодействия;
- особенности механизма социальных взаимодействий в
строительной сфере;
- социальную стратификацию в строительной сфере, каналы
горизонтальной и вертикальной мобильности;
- типы организаций, функционирующих в строительной
отрасли;
- особенности формальных и неформальных отношений в
организации,
природу лидерства и функциональной
ответственности.
Уметь:
- анализировать групповую динамику и адекватно оценивать
сложившуюся ситуацию в области межличностных и
межгрупповых отношений в процессе трудовой деятельности;
- вести переговоры, предупреждать и разрешать трудовые
конфликты.
Владеть
- социальными компетенциями для работы в трудовых
коллективах, в частности, демонстрировать способность и
готовность:
- к работе в команде на основе доверия, толерантности,
сотрудничества и кооперации с ее членами и другими
участниками социально - профессионального взаимодействия.
6
Распределение учебных часов по видам занятий
Темы дисциплин
(дидактических единиц)
Форма обучения (очная, очнозаочная, заочная):
Социология как наука.
Социология строительной
сферы.
Социология пространства и
территории.
Социология управления и
организации
Строительство как фактор
формирования среды
жизнедеятельности.
Институционализация
строительной отрасли.
Строительная отрасль как
социальный институт.
Региональный строительный
комплекс.
Строительные организации типология и структура
социальной организации.
Социальные взаимодействия в
строительной сфере.
Социальные проблемы
строительной отрасли.
Организация и проведение
социологического
исследования в строительной
отрасли.
Использование качественных и
количественных
социологических стратегий
при изучении стр. отрасли.
Итого:
лекции
О
ОЗ
З
2
-
-
4
-
-
2
-
-
2
-
-
-
-
2
-
-
4
-
-
2
-
2
Часы
практ.
(лаб.)
занятия
ОО
З
З
2
сам.
работа
О
-
-
4
-
-
6
-
-
4
-
-
6
-
-
4
-
-
6
2
-
-
6
-
-
-
-
6
-
-
2
-
-
6
2
-
-
-
-
-
6
4
-
-
4
-
-
4
2
-
-
2
-
-
6
28
-
-
16
-
-
64
2
2
ОЗ
З
7
5. Содержание дисциплины
Тема 1. «Социология как наука» посвящена научным
основаниям социологии, объективности и достоверности
научного социологического знания, обоснованию объекта и
предмета социологии, подходам к структурированию
социологии, в том числе её парадигмальной дифференциации,
характеристике её основных научных вопросов, задач и
функций.
Тема 2
«Социология пространства и территории»
включает в себя изучение пространства как объект научного
анализа, осуществляемого географией, естественными
и
техническими науки, и выход на социологию пространства,
представленную, в частности, подходами Г.Зиммеля, П.Бурдьё и
А.Ф.Филиппова. Специальное внимание будет обращено на
качества пространства как среды, структуру и свойства
социального пространства и территории, определение границ в
пространстве и территории.
Тема 3
«Социология управления и организации»
посвящена знакомству слушателей с двумя очень важными
механизмами производства социального порядка общества –
управлением и организацией. Для этого необходимо сначала
рассмотреть значение понятий управления и организации. Затем
мы перейдём к характеристике некоторых социологических
подходов к вопросу о социальном управлении в обществе, его
структуре, уровнях и механизмах. Внимание будет уделено
месту, занимаемому в обществе социальными институтами.
Особое
внимание
мы
уделим
значению
института
государственной власти в системе социального управления.
Далее мы выполним сравнительный анализ институтов и
социальных организаций и рассмотрим второе значение понятия
«организация», благодаря которому можно работать с
понятиями «организационного порядка» и «самоорганизации».
В заключительной части темы мы рассмотрим социальную
организацию как объект изучения социологии.
8
Тема 4 «Строительство как фактор формирования
среды жизнедеятельности» начинается с обоснования
строительства как одной из основных сфер материального
производства
общества
как
социальной
среды
жизнедеятельности
человека.
Для
этого
необходимо
рассмотреть следующие вопросы. Понятие общественного
производства. Производительные силы и производственные
отношения. Материальное и духовное производство. Разделение
труда. Сферы материального производства. Народное хозяйство.
Темы 5 и 6 посвящены рассмотрению строительной
отрасли с точки зрения институционального подхода,
получившего в последние десятилетия большое развитие в
социологии. Специальное внимание будет уделено связи между
строительством, рассматриваемым как специализированная,
связанная с использованием технических знаний, техники и
технологии инженерная деятельность, включающая в себя
элементы управления, и строительным бизнесом. В связи с этим
внимание будет уделено предметам изучения и научным
вопросам экономической социологии и социологии труда. Будут
рассмотрены рынок как форма хозяйства, государственное
регулирование хозяйства, человек в трудовых отношениях,
сфера занятости.
Тема 7
«Региональный строительный комплекс»
требует рассмотрения следующих вопросов. Соотношение
понятий строительного комплекса, строительного сектора,
строительной сферы и строительной отрасли. Сущность
строительного рыночного комплекса: систематизация уровней,
функций, целей, структур и тенденций развития. Организация
взаимоотношений (взаимодействий) субъектов в строительном
комплексе. Эволюция взглядов на управление строительным
комплексом. Государственное регулирование взаимоотношений
в строительном комплексе. Понятие региона. Региональное
разделение труда. Структура участников РСК, основные
научные подходы. Функциональные отношения участников
РСК. Управление РСК. Трансакционный подход: возможности
9
использования для изучения РСК. Особенности трансакционных
издержек
в
инвестиционно-строительной
деятельности.
Направления снижения трансакционных издержек. Западносибирский РСК. Строительный (инвестиционно-строительный)
комплекс мегаполиса (крупного города).
Структура и управление: управляющая и управляемая
подсистемы. Субъект и объект
управления. Взаимосвязь
стратегии развития ИСК мегаполиса со стратегией развития
мегаполиса в целом.
Тема 8 «Строительные организации - типология и
структура социальной организации» включает в себя
следующие логические разделы. Типология строительных
организаций. Разделение труда в строительной организации:
администраторы, инженеры и рабочие. Внутренняя среда
организации. Внешняя среда организации. Стратегический
анализ
функционирования
строительной
организации.
Организационное развитие. Патологии в организации.
Управление рисками в строительной организации.
Тема 9 посвящена социальным взаимодействиям в
строительной сфере. Акторами и участниками этих
взаимодействий и образуемых посредством их социальных
отношений рассматриваются строители, заказчики (государство,
частные инвесторы), потребители и посредники (финансовокредитные организации, агентства недвижимости, рекламные
фирмы, сервисные фирмы).
Тема
10
посвящена
социальным
проблемам
строительной отрасли. Для их правильного понимания и для
самой их диагностики необходимо показать, как и почему эти
проблемы и дисфункции строительной деятельности вообще
связаны с социальными проблемами общества в целом, в
частности, с коррупцией, избыточным вмешательством
государства в дела бизнеса, нехваткой рабочей силы в
строительстве, низким уровнем жизни многих категорий и
групп населения, неспособных улучшить свои жилищные
условия без помощи со стороны государства. Другая часть
10
проблем вызвана дисфункциями внутреннего развития
(эндогенного
происхождения)
строительства
как
специализированной профессиональной деятельности. Следует
рассмотреть проблемы, возникающие в связи с тем, что
строительная деятельность есть деятельность, осуществляемая
во многом благодаря технике и посредством технических
расчётов. Для этого надо уделить время таким вопросам, как
понятие технического: сущность и генезис. Техника как
реальность. Человек как субъект мира техники. Техника и
техносфера как объект социального исследования. Техническая
культура. Технология. Техника и технология как инструменты
социального преобразования. Социальный феномен отношения
к технике. Научно-техническая политика. Технократизм и
технократы. Инженеры как социально-профессиональная
группа. Понятие профессии. Социология профессии. Генезис
профессии инженера. Идеалы и нормы инженерной
деятельности.
Эффективность
инженерного
труда.
Социологический анализ трудовой деятельности инженера.
Рынок, бизнес и инженеры. «Синие воротнички» в строительной
сфере: их ценности, культура труда, взаимодействия между
рабочими
и
инженерами,
между
рабочими
разных
национальностей.
Темы 11 и 12 посвящены организации и проведению
социологического исследования в строительной отрасли (11)
и использованию
качественных и
количественных
социологических стратегий при изучении строительной
отрасли (12). Они включают в себя следующие логические
разделы. Методология и методы прикладного социологического
исследования.
Программа
и
организация
полевого
социологического исследования. Анализ данных. Написание
отчёта. Методика маркетинговых исследований в строительстве.
Город как объект социологического изучения. Чикагская школа.
Советские исследования города. Урбанизация и урбанизм.
Мегаполисы
и
глобальные
города.
Транспортные
коммуникации.
Средние
города.
Малые
города
и
11
монопоселения. Пригород. Социальные проблемы городов.
Градостроительство и создание города. Проективные методы в
социологии. Социальное моделирование: теория и практика.
Прогностические методы в социологии. Футурология.
Проектная деятельность в архитектуре и строительстве.
Социокультурные основания проектирования. Проектирование
в
системе
управления
строительным
комплексом.
Моделирование.
Идеальный
объект.
Типы
моделей.
Планирование и прогнозирование развития строительного
комплекса страны, региона, мегаполиса, территории
6. Содержание практических занятий
Занятие 1 (2 часа).
Социология как наука. Применение социологического
знания в строительной сфере.
Вопросы для обсуждения:
1. Предмет и объект социологической науки;
2. Что имел в виду Э. Дюркгейм, говоря: «Социология не
стоила бы и часа труда, если бы не позволяла улучшить
общество»?
3. Социальные законы. В чем состоят особенности
действия социальных законов? Как они проявляются в реальной
жизни?
4. Почему говорят, что жизнь людей протекает в рамках
социальных законов? Основные признаки социальных законов.
5. Уровни социологического знания (верхний, средний,
нижний). Макро и микроуровень социологии строительной
сферы .
6. Функции социологии в строительной сфере.
Рекомендации : группа дает ответ на следующий
вопрос: какие реформы нужны в строительной сфере, чтобы
упорядочить ее функционирование ? Докажите необходимость
и возможную результативность.
12
Группа делится на 3 команды, принцип деления может
быть разным: по рядам, по желанию. и. т.д. Выбираются
докладчик и оппонент; вся группа готовит ответ, записывая
предложения; выступает докладчик, оппонент
вносит
дополнения или опровержения; другие
слушают, могут
вносить свои предложения, оспаривать реформы ,
затем
оценивают работу команды.
Литература :
1. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс / Ж. Т.
Тощенко. – М.: Юрайт-М., 2001;
2.Шарков Ф.И. Социология: теория и методы. Учебник. М.:
«Экзамен», 2007.
3.Конспект лекций по курсу «Социология в строительной
сфере».
Занятие 2 (2 часа).
Социология пространства и территории.
Региональный строительный комплекс.
Вопросы для обсуждения:
1. Как определяются понятия пространства и территории в
социологии?
2. Какое уточнение определяет территорию и пространство
в социологии строительной отрасли?
3. Что характеризует городскую среду?
4. Какие характеристики пространства и территории
отражают сельскую местность?
Литература:
1. Волков, Ю. Г. Социология: Учебник / Ю. Г. Волков [и
др.] / под ред. проф. Ю. Г. Волкова (§ 10.3. Городская среда). –
М.: Гардарики, 2000
2. Филатова О.Г. Общая социология: учеб. пособие для
вузов/О.Г.Филатова. – М.: Гардарики, 2005. – Гл. 12.
Социология
города.
Урбанизм
как
образ
жизни.
Структурирование городского пространства.
13
3. Добреньков, В. И. Фундаментальная социология: В 15
т. Т. 5. Социальная структура (Раздел III. Город, деревня, дом) /
В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М.: ИНФРА-М, 2004.
4. Филиппов А. Ф. Социология пространства // Логос.
2000. № 2 (23). С. 113–151;
Рекомендации : группа дает ответ на следующие вопросы
1. Какие строительные объекты, отражающие городскую
среду, могут быть на территории города?
2. Какие строительные объекты вы можете назвать в
сельской местности? Что могут строить в селе?
Прочитать внимательно текст, запомнить основные
определения; продиктовать определение другим командам для
записи; внимательно выслушать
темы других команд,
подготовить вопросы по содержанию выступлений; оценить
выступление команды.
Занятие 3 (2 часа).
Строительная отрасль как социальный институт.
Строительные организации - типология и структура
социальной организации.
Вопросы для обсуждения:
1. Типы строительных организаций
2. Структура социальной организации
3. Фирмы и компании Новосибирска;
4. Строительные компании Новосибирска
5.Строительные учебные заведения
5.. Современные строительные профессии
Рекомендации : необходимо осветить в выступлениях
вопросы:
1. Что такое региональный строительный комплекс, его
цели и задачи;
2. Знаменитые стройки в регионе
3. Новосибирские строители на Алтайских стройках
4. Строительство мостов;
5. Строительство метро;
14
6. Новосибирский Оперный, объекты культуры;
Литература:
1. novosibirsk. mirstroek.ru/companies
2. Мир строек - RU - строительный портал - Новосибирский
регион.
Занятие 4. (2 часа).
Социальное взаимодействие в строительной сфере.
Социальные проблемы строительной отрасли.
Вопросы для обсуждения:
1.История развития строительной отрасли;
2.Формы отрасли;
3.Направления строительной отрасли ;
4. Современные структуры института строительной
отрасли
Рекомендации : группа готовит выступления с учетом
истории строительной отрасли - строительство в Киевской Руси;
строительство дома на Руси; новгородское зодчество; избы,
дома, терема, дворцы; Сорок сороков московских; державный
Петербург; строительство в 30-е годы; послевоенные стройки;
стройки века(60-70 года); особенности строительства в 80-е – 90
годы ;строительные артели России.
Литература:
1. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,
1996.
2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.:
Инфра, 2000
3. ЗаславскаяТ.И. Современное российское
общество.М.,2004.
Занятие 5 (4 часа).
Организация и проведение социологического исследования
в строительной отрасли.
Вопросы для обсуждения:
1.Качественные и количественные методы исследования
2.Качественные методы: экспертный опрос, peer-группа,
фокус-группа
15
Рекомендации:
Применение качественного метода: диадическое интервью
(изучение разногласий противостоящих друг другу позиций и
углубленное
исследование
их
причин.);фокус-группа
(формирование
либо
корректировка
анкеты
для
стандартизированного опроса на основе полученного широкого
спектра реакций, мнений и оценок относительно изучаемого
явления.)
Литература:
1. Иванова З.И., Никитина Д.С., Шныренков Е.А.
Организация и проведение учебных социологических
исследований. Учебное пособие. М., Изд-во МГСУ, 2009.
Занятие 6 (4часа).
Деловая игра.
Строительство как фактор формирования среды
жизнедеятельности
Рекомендации : команда составляет проект
строительства социально-значимого объекта (от проекта до
застройки и сдачи объекта) и защищает его.
Роли распределяются следующим образом: инвестор заказчик; подрядчик; проектировщики; строители-.монтажники;
строители разных специальностей ;поставщики строительных
материалов и др., в зависимости от численности команды.Даже
в маленькой группе целесообразно разделиться на 3 команды, в
таком случае, у одного студента будет несколько ролей.
Четко распределить обязанности в команде (лидер);
прочитать
внимательно
текст,
запомнить
основные
определения; подготовиться к презентации своей темы
(готовность всей команды);продиктовать определение другим
командам для записи Внимательно выслушать темы других
команд, подготовить вопросы по содержанию выступлений;
оценить выступление команды. Рассказать из собственного
опыта в работе на строках или при прохождении практики, с
какими проблемами пришлось столкнуться.
16
7. Темы рефератов
1. Особенности строительства как одной из основных сфер
материального производства.
2. Человек как субъект мира техники.
3. Научно-техническая политика в России.
4. Технократизм и технократы.
5. Инженеры как социально-профессиональная группа.
6. Рынок, бизнес и инженеры.
7. Урбанизация и урбанизм.
8. Мегаполисы и глобальные города.
9. Малые города и монопоселения.
10. Градостроительство и создание города.
11. Концепция креативного города (Ч.Лэндри).
12. Государственное регулирование взаимоотношений в
строительном комплексе.
13. Особенности
транзакционных
издержек
в
инвестиционно-строительной деятельности.
14. Жилищная сфера Новосибирска.
15. Жилищный вопрос в России.
16. Жилищная политика и жилищное движение
в
современной России.
17. Актуальные аспекты развития сибирских городов.
18. Визуальная антропология: городские карты памяти.
19. Города и их национальные особенности.
20. Социальные
факторы
управления
рисками
в
строительстве.
21. Маркетинг строительного бизнеса.
8. Вопросы к экзамену (зачету)
1. Социология как наука.
2. Социология строительной сферы.
3. Социология пространства
4. Социология территории.
17
Социология города
Градостроительство
Социология управления
Государственное регулирование взаимоотношений в
строительном комплексе.
9. Социология организации
10. Строительство как фактор формирования
среды
жизнедеятельности.
11. Институционализация строительной отрасли.
12. Строительная отрасль как социальный институт.
13. Региональный строительный комплекс.
14. Строительные организации - типология и структура
социальной организации.
15. Социальные взаимодействия в строительной сфере.
16. Организация
и
проведение
социологического
исследования в строительной отрасли.
17. Использование
качественных
социологических
стратегий при изучении строитель
ной отрасли.
18. Управление рисками в строительстве.
19. Маркетинг строительного бизнеса.
20. Жилищный вопрос в России.
5.
6.
7.
8.
9. Приложение
Конспект лекций по курсу «Социология строительной
сферы»
ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ.
Строительство является одним из древнейших видов
деятельности, посредством которой человек выражает
потребность своего разума и духа и всей своей природы
преобразовывать
окружающий
мир
в
искусственные
материальные формы. Благодаря строительству присутствие
18
человека на какой-то территории становится особенно
заметным.
Археологические
раскопки
древнейших
человеческих поселений, в том числе самых первых известных
городов Индии, Месопотамии и Малой Азии, позволяют многое
узнать не только о материальной, но и духовной культуре
древнейших обществ, но и о социальном составе населения и
формах его политической организации. Даже изучение
строительных технологий и строительных материалов,
осуществляемое социологией древних обществ, позволяет в
ряде случаев установить характер отношения между уровнем
развития технической культуры общества и уровнем культуры
труда, между распределением материальных ресурсов и
организацией социальных отношений между группами,
классами, слоями, правителями и народом в этих обществах.
Об изменениях в социальной структуре и духовной
культуре общества можно судить, например, по тому, как
изменялось количество и размеры комнат в жилых домах,
предназначение домашних помещений, куда выходили окна и
двери жилых домов, как менялся внешний вид частных и
общественных зданий, в каком направлении шли улицы и где
находились площади и рынки.
Изучение грандиозных построек прошлых эпох, не
только египетских пирамид и храмов Междуречья, но и
строительства новых кварталов и городов в Советском Союзе в
1930—1950-е годы, требует ответа на вопрос, каким образом, с
применением каких сил и средств (спецсредств) правителям
этих обществ удалось организовать тяжёлый труд сотен и тысяч
людей на этих стройках, как организация человеческого труда в
них была связана с социальной организацией и территориальной
мобильностью в этих обществах.
В связи с этим становится важным вопрос о том, как
строительная деятельность и её организация связаны с
территориальной организацией общества и с её развитием, а
развитие территории, в том числе строительство новых городов
19
и предприятий, связано с общим культурным развитием
общества (цивилизацией).
Изучение объектов строительства, строительных
технологией и материалов, используемых в разных частях и
регионах крупных и средних стран, позволяет сделать
определённые выводы о том, как развивались и развиваются эти
страны, какие ресурсы вкладывались в их развитие
государством и частных сектором, как развивалось партнёрство
в их отношениях друг с другом.
Изучение общественного сознания и ценностей, традиций
и инноваций позволяет сделать выводы о том, почему новые и
прогрессивные строительные технологии появлялись сначала в
одних, а потом, и часто, намного позже, в других странах,
почему, например, слово «евроремонт» а не, допустим,
«афроремонт» символизирует качество ремонта.
Появление новых строительных технологий и развитие
строительного комплекса страны в целом можно рассматривать
в связи общим состоянием дел в стране, в том числе, состоянием
духа и воли её народа и правительства. Строительство
развивается, когда развивается общество, когда хочется делать
дело, и когда этому не препятствуют ни институциональные и
коррупционные ограничения, ни пассивность и безвольность
духа народа в условиях атомизации общества. Строительство
развивается, если отдельные граждане страны, семьи, соседские
и территориальные общности, трудовые коллективы, народ в
целом и правительство аккумулируют свои силы и ресурсы и
поддерживают друг друга в стремлении достичь своих частных
и общественных целей. Связь между развитием строительства и
развитием страны является очень сильной. Не случайно
правителей, занятых собиранием земель и восстановлением
государственных институтов и единого хозяйственного
комплекса страны, после пережитых ею тяжёлых испытаний,
сравнивают со строителями. И не случайно пишут о
«строительстве нации» и «строительстве государства», когда
20
хотят выразить мысль и идею развития общества как
целенаправленного процесса.
Слово «строительство» часто рассматривают как
подходящий термин для выражения идеи «эйкономии»,
домостроительства,
возвышенно-идеализированного
представления о совершенствовании и развитии человеческого
тела и души, семейных и соседских отношений, обустройстве
совместными усилиями придомовой территории, квартала,
города, региона, страны и мира в целом. Строительство по праву
должно рассматриваться в связи с социальной организацией и
управлением общества.
Изучение этой связи и механизмов, посредством которых
социальная организация общества и его институты управляют
строительством как подсистемой хозяйственной сферы страны,
и является предметом социологии строительной сферы.
Социология не может и не должна рассматривать строительство
как сферу производства и бизнеса, деятельность которой
осуществляется в отрыве от интересов, потребностей и целей
развития общества в целом и народного хозяйства, и тем более,
когда эта деятельность противоречит общим интересам и
служит обогащению абсолютного меньшинства. Взгляд
социолога на строительство существенным образом отличается
от его видения экономистом, особенно экономистом,
уверовавшим в превосходство рыночной формы хозяйственной
организации общества над всеми другими формами. Социолог
видит главное общественное назначение строительной сферы не
в том, чтобы быстро зарабатывать большие деньги, занимаясь
строительством «элитного» жилья и всячески уклоняясь от
строительства жилья «эконом-класса». А в том, что благодаря
строительству, если оно развивается как единый национальный
производственный
комплекс,
развиваются регионы
и
территории, возрождаются города и индустрия, создаются
миллионы рабочих мест, укрепляются семейные и соседские
отношения. Но такое направление деятельности строительной
сферы общества не может и не должно быть отдано в
21
«доверительное управление» стихийным силам рынка, которые,
как некогда предполагал Адам Смит, могут самым лучшим
образом, и, не осознавая этого, служить интересам всего
общества, преследуя свои частные цели. Строители, а,
конкретно, инвесторы, подрядчики и застройщики, не должны
действовать без контроля со стороны государства и общества,
общественности. Но участие государства и общества в
организации и планировании деятельности строительных
организаций, большинство из которых являются сегодня
частными, не должно приводить к снижению экономической
эффективности их деятельности. Наоборот, создание системы
такого социального партнёрства должно быть направлено на то,
чтобы получение строителями прибыли находилось в прямой
связи с ростом общественного благосостояния и повышением
уровня и качества жизни всех, а не отдельных групп и слоёв
населения.
Таким представляется нам социологическое видение
строительства. Научное изучение социологией общества и всех
форм отношений, именуемых в общем социальными, включает
в себя не только объективный анализ различных сторон
общественной жизни и её организации, но и желание оказать
обществу помощь, содействовать его изменению в лучшую для
человека сторону. Поэтому социологи доказывают посредством
теоретических и эмпирических исследований, что преуспевание
части общества за счёт целого и стремление людей к
возвышению и достижению личных и частных благ не может и
не должно приводить к ухудшению ситуации в обществе в
целом.
Если рассматривать социологию как науку, в ней
можно найти все признаки научного знания – и объективность,
и достоверность, и другие. Известно, большое число теорий,
используемых социологами для объяснения социальных
явлений.
Можно
даже
признать
существование
социологического языка: для описания своих объектов
социологи используют специальные слова – научные понятия,
22
которые могли появиться и не в самой социологии, но которые
получили в ней особый смысл. Но все эти признаки научного
знания и научной деятельности получают в социологии особое
выражение и воплощение из-за особенностей объекта, ею
изучаемого.
Общество может быть объектом социологии, но лишь
как одна из граней этого объекта. Такую оценку популярного
ответа можно лучше понять, выполнив анализ слова
«социология». Буквально на русский язык его можно перевести
как «изучение социального». Более детальный анализ
нескольких латинских слов позволит нам лучше понять, что
такое социальное. Глагол socio имеет следующие наиболее
встречающиеся
значения
–
соединять,
совместно
предпринимать, делить, вместе испытывать. Прилагательное
socialis переводят как товарищеский, дружеский, общительный.
Слово socius встречается в форме прилагательного со
значениями – общий, совместный, и существительного – как
товарищ, соучастник. Слово societas можно переводить как
общность, связь, общение, сотрудничество, товарищество,
торговое общество.
Во всех этих значениях обращает на себя внимание
подчеркивание совместности и разделяемости чего-либо, что
может иметь отношение к людям. Более того, подчеркивается
положительный характер деятельности, выполняемой людьми
совместно. Об этом говорят такие значения как «дружеский»,
«сотрудничество».
Уже древние философы подчеркивали, что человек
является социальным по своей природе, что он всегда живет
среди других людей, становится и остается человеком, только
общаясь с ними. В основе социологии, лежит представление о
человеческой социальности как природной характеристике
человека, развиваемой в положительном отношении благодаря
поддержке людьми действий друг друга. На этой основе и
выстраивается социология. Её можно назвать научным
изучением социального характера человеческой природы,
23
выраженного в разных формах социально-общественной
организации. Одной из таких форм и является общество, что
ясно из часто упоминаемой в социологии пары понятий Gemeinschaft и Gesellschaft.
Определение социологии как научного изучения форм
организации социально-общественной жизни требует и
разъяснений, и дополнений. Для изучения сложных отношений
между животными, ведущими коллективный образ жизни,
иногда используют термин зоосоциология. Изучают, например,
социальную иерархию и социальное поведение в группах
обезьян, стаях волков и собак, крыс, сообществах муравьев,
пчел, термитов.
Рассматриваемые с точки зрения биологических
характеристик организации социальной жизни человеческие
коллективы могут не слишком-то отличаться от животных
сообществ. Законы социальной иерархии и борьбы за жизнь
являются всеобщими законами воспроизводства жизни,
действующими и в мире человека. И с какой-то стороны
социологию можно рассматривать как научное изучение
высших форм организации социальной жизни, имея в виду
жизнь человеческих сообществ и отношений между людьми,
рассматриваемых в терминах борьбы за жизнь, власть и
ресурсы.
Но такой подход примитивизирует человека и
создаваемый им мир социальной организации, ибо лишает его
культуры и гуманизма. Под культурой же необходимо понимать
социальную деятельность в человеческих коллективах,
регулируемую нормативными правилами, или представлениями
человеческого разума о достойном и недостойном, правильном
и ошибочном, добре и зле, порядке и хаосе.
Вернувшись теперь к определению социологии, мы
можем дополнить его следующим образом. Социология есть
научное изучение социально-культурного и гуманного
характера человеческой природы, выраженного в разных
формах социально-общественной организации.
24
Теперь мы перейдём к общему обзору тем лекций нашего
курса.
Первые три темы позволяет выйти на обоснование
строительства как одной из основных сфер материального
производства общества.
СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: СТРУКТУРА И
ФУНКЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ДИСФУНКЦИИ.
Б.С.Бушуев (1988):
впервые определил категорию
«строительный комплекс» (далее – СК). В настоящее время под
СК понимают совокупность отраслей, производств и
организаций, характеризующихся тесными устойчивыми
экономическими,
организационными,
техническими
и
технологическими связями в получении конечного результата –
обеспечении производства основных фондов народного
хозяйства.
Проанализируем подходы к управлению строительным
комплексом в отечественной экономике с конца 1980-х и по
настоящее время:
1. В результате экономических реформ участие научных
кругов в выработке направлений и способов развития
строительного комплекса сводилось к минимуму
2. Разработка мероприятий по улучшению форм и
механизмов функционирования инвестиционно-строительной
деятельности сводится к минимуму
3. Возникновение новых организационных форм строит
деятельности,
приватизации,
возник
строит
бизнеса
уменьшилось незавершенное строительство, выросли масштабы
и объемы строительства
4. В положении о деятельности как Минстроя, так и
Минрегиона РФ, в отличие от Госстроя СССР, исчезла функция
по урегулированию разногласий между
участниками
строительства, в том числе заказчиками и подрядчиками. В
настоящее время вопросы урегулирования разногласий
являются крайне важными.
25
5. Без
организации
профессионального
целостного
управления строительной отраслью она легко может стать
объектом поглощения мировым капиталом
Метаморфозы системы управления строительством
были изучены коллективом учёных под руководством Яськовой
Ю.Н. В 1987 управление строительным комплексом страны
(СССР) возложено на Государственный строительный комитет
(Госстрой СССР). В этом году была отмечена максимальная
занятость в строительстве, потом начинается длительный спад.
Госстрой в большей степени поддерживал ранее заданные
темпы и не смог создать условия для роста в будущем. В стране
с каждым годом растет объем незавершенного строительства.
Снижаются вплоть до 1998 года темпы капитальных вложений в
новое строительство и основные показатели. В 1994 году было
создано министерство строительства РФ (Минстрой). Но
динамика роста строительства по-прежнему оставалась
отрицательной, хотя и снизился уровень незавершенного
строительства, появились первые холдинги и финансовопромышленные группы (ФПГ) в строительстве. Произошла
переориентация с малого бизнеса на крупный, снизилась
динамика выбывания крупных организаций. В 1997 году
Минстрой был упразднен на фоне отсутствия единых
стратегических задач в преддверии кризиса. В период с 1997 до
2008 года строительством управляли разные органы
(госкомитеты и федеральное агентство). С 2008 году управление
строительством
осуществляет специальное агентство
Министерства регионального развития РФ. Согласно функциям
Минрегиона
инвестиционно-строительная деятельность
оказалась
практически
без
отраслевого
управления,
стимулирования и контроля. Продолжалось оперирование
краткосрочными целями. Возникло множество дополнительных
звеньев в процессе инвестиционно-строительной деятельности –
неисчислимое число посредников. Всё это не позволяет решить
несколько сложных задач. В первую очередь, развернуть
26
эффективную программу массового строительства жилья
эконом-класса.
В.М.Серов,
президент
Международной
академии
инвестиций и экономики строительства следующим образом
характеризует последствия изменений системы управления
строительством в России в период с 1991 года и по настоящее
время.
В результате проведенной приватизации в России по
существу произошел распад строительного комплекса страны.
Вместо ранее существовавших 2 тысяч крупных строительномонтажных трестов, входивших в различные союзные и союзнореспубликанские министерства, ныне функционирует около
200
тысяч
самостоятельных
строительно-монтажных
организаций. Из
них: доля организаций с численностью
работающих в них более 500 человек составляет менее 5%, по 56% составляют доли строительных организаций с численностью
работающих в них от 50 до 100 и от 100 до 200 человек. 85% организации с численностью работающих в них до 50 человек.
Можно сказать, что прежнего единого строительного
комплекса страны не существует, потому что «комплекс – это
совокупность предметов, действий, свойств и явлений,
составляющих единое целое». Действующие предприятия и
организации осуществляют строительные работы собственными
силами, хотя часть самостоятельных строительно-монтажных
организаций входит в состав крупных концернов и холдингов.
Поэтому сегодня правильнее говорить не о строительном
комплексе страны, которого в принципе нет, а о строительной
сфере экономики.
Вряд ли можно сомневаться в эффективности
функционирования малых строительно-монтажных организаций
по текущему ремонту зданий и т.п. Наоборот, крупные
структуры неповоротливы в плане выполнения указанных
работ. Но осуществление комплексных застроек территорий,
возведение крупных объектов возможно только силами крупных
строительных организаций.
27
В целом существующую структуру управления и
функционирования строительной сферы экономики России вряд
ли можно считать эффективной и рациональной.
В настоящее время идет становление и развитие крупных
производственных структур в крупных городах с большими
объемами жилстроительства. Но пока медленно идет
концентрация в сфере производственного строительства (за
исключением нефте- и газопроводов). Это связано с тем, что
пока нет еще соответствующего роста инвестиций в
производственное строительство. Необходим процесс создания
крупных строительных структур, ориентированных на
гражданское строительство. Его необходимо побуждать со
стороны органов госуправления.
В организационном плане решение указанной проблемы
видится в создании строительных фирм, работающих на
принципе инжиниринга. Такие организации, далеко не
обязательно имея собственные производственные мощности для
выполнения строительно-монтажных работ, но располагая
соответствующими кадрами менеджеров в области организации
строительства, владеющих теорией и практикой проектменеджмента, способны управлять реализацией крупных
строительных подрядов на основе привлечения ныне
имеющихся разрозненных строительных и монтажных
организаций и взаимоувязки их работы.
Должен
произойти
процесс
интеграции
ряда
предприятий и организаций материально-технической базы
строительства в крупные строительно-монтажные организации
(концерны, холдинги).
Должна
быть
существенно
повышена
диверсифицированность производства и сферы услуг на
предприятиях и в организациях материально-технической базы.
Необходимо расширить номенклатуру и типоразмеры
выпускаемых
сборных
бетонных
и
железобетонных
конструкций и изделий, так как все больше будет возводиться
объектов индивидуального характера.
28
В общей системе управления в отрасли должное место
должно занять формирование ассоциаций строительных
организаций и предприятий. Такие ассоциации существуют за
рубежом. В Германии созданы союзы строителей земель
(областей) и страны в целом. В их задачу входит решение общих
проблем для всех членов союза, маркетинг состояния и оценка
конъюнктуры строительного рынка, защита их прав в органах
государственного и муниципального управления, организация
подготовки рабочих кадров, выполнение отдельных поручений
конкретных фирм за отдельную плату.
Другая часть проблем и направлений повышения
эффективности функционирования строительной сферы
касается
принципов
и
внутреннего
организационноэкономического
механизма
функционирования
и
хозяйствования строительно-монтажных организаций. Они
должны становиться в необходимой мере проектностроительными. Должна повыситься их мобильность и
организационно-технологическая надежность. Они должны
обладать
способностями
перебазировать
необходимую
производственную базу, свои мощности,
строительную
технику, кадры в необходимый район строительства.
Другим направлением повышения организационной
надежности строительного производства является применение
современных программных средств по моделированию,
контролю и управлению строительным производством.
В условиях обострившейся конкуренции за получение
строительных подрядов важное значение приобретает решение
проблемы создания новой системы кадрового обеспечения
строительно-монтажных
организаций.
Общий
уровень
квалификации отечественных строительно-монтажных рабочихстроителей недостаточно высок и в среднем ниже, чем в
Германии, Финляндии, США. Целесообразно восстановить
институт профессиональных технических училищ по подготовке
строительных рабочих. Указанные училища за рубежом
29
финансируются в основном крупными строительными
организациями.
Эволюция взглядов на управление строительным
комплексом:
Функции строительного комплекса: распределительная,
организационная, регулирующая.
Цели функционирования комплекса:
- воспроизводство зданий и сооружений;
- обеспечение занятости населения
Задачи:
- равновесие между государством и рынком;
- обеспечение экономического развития общества и
производства
- обеспечение социального климата
Закономерности развития строительного комплекса:
Многовариантность; неравномерность; многоуровневость;
сложность структуры; вариабельность организации и функций;
вероятностный характер развития и состава.
Исследование состояния строительного комплекса и роли
государства: вывод – сложная, многоуровневая совокупность
разнородных участников, институционального, хозяйственного
и производственного назначения
Исследование процессов формирования структурных
образований в строительном комплексе: вывод – наиболее
прогрессивной структурой в рамках строительного комплекса
являются экономические кластеры (гибкие кратковременные
структуры функциональных участников бизнеса, связанных
территориально и комплексно вокруг ядра образования)
Исследование концептуальных основ функционирования
строит комплекса: вывод – недостаточная методолог база в
части регулирования договорных и производственных
процессов в условиях рыночного хозяйства
Общий вывод: необходимо разработать методологические
основы функционирования рыночного строительного комплекса
в разрезе:
30
- повышение значимости субъектов и роли государства
- усиление роли договорных взаимодействий и связей
- роста производственных структур, уменьшения
неопределенности организационных процессов
О структуре строительного комплекса
В структуре современного строительного комплекса
Т.А.Шиндина выделяет три уровня:
1. Производственный
уровень
определяет
объем
продукции и услуг, которые может выполнить строительный
комплекс. Он образуется на основе наличия производственных
фондов, трудового потенциала и услуг, технологического
потенциала, характеристик информационно-управленческого
обеспечения.
2. Хозяйственный (функциональный) уровень регулирует
объем продукции и услуг, которые необходимы для развития
экономики страны или частного предпринимательства. Он
образуется на основе характеристик финансовой среды, деловой
активности компании и организованной функциональной
деятельности. В рамках хозяйственного уровня функционируют
предприятия,
выполняющие
инвестиционные
функции,
предоставляющие консультационные и посреднические услуги.
3. Институциональный уровень устанавливает основы
управления в строительном комплексе. Он решает задачи,
связанные с инвестиционной деятельностью, хозяйственной
государственной деятельностью в современных условиях
функционирования и, что самое важное, законодательной
деятельностью.
По мнению Т.А.Шиндиной и других исследователей
разделение строительного комплекса на уровни позволяет
провести систематизацию ряда понятий, используемых сегодня.
Строительный сектор: сфера народного хозяйства
страны, имеющая определенные экономические и социальные
признаки. Строительный сектор страны предусматривает
наличие государственного управления (институциональный
уровень).
31
Строительная сфера – затрагивает задачи организации
деятельности строительного производства и создания условий
для его функционирования на основе инвестиционного,
социального и функционального управления (хозяйственный
уровень).
Строительная отрасль включает в себя структуры,
непосредственно участвующие в строительных процессах.
На каждом уровне строительного комплекса объективно
существуют структуры, выполняющие определенные функции.
В рамках институционального уровня функционируют
организации, задачей которых является государственное
управление деятельностью строительного комплекса.
Особенность современного институционального уровня
строительного
комплекса
–
слабое
присутствие
производственных структур, которые имеют прямое подчинение
ему. Государственные, федеральные и региональные структуры
как бы «зависают» над другими уровнями, не имея жесткой
опоры
Строительный
комплекс по форме выражения
представляет совокупность подрядных и специализированных
строительных организаций, предприятий промышленности
строительных материалов и строительной индустрии,
механизации и транспорта, проектных, изыскательских,
научно-исследовательских организаций, учебных заведений,
строительных бирж, инжиниринговых, консалтинговых,
управленческих и т.п. фирм и других формирований,
специализирующихся в области строительства, а также
отраслевые общественные организации и государственные
учреждения.
32
Исследование проблем современного строит комплекса
России
Основные
составляющие (субъекты)
строительного
комплекса России (Асаул Н.А.)
Субъекты
Строительные организации
Промышленные организации
по производству строит материалов
Основные функции
Проведение
строительных
монтаж работ
Изготовление
строительных
материалов, конструкций, деталей
Юридические и физические
лица (инвесторы)
Заказчики (юридические и
физические лица)
Финансирование строительства
объектов
Организация
и
управление
строительством объектов
Проектно-изыскательские
организации
Проведение
изыскательских
работ и разработка сметно-проектной
документации
Проведение НИР в сфере
капитального строительства
Научно-исследовательские
организации
Учебные заведения
Организации
(заводы)
по
производству строит машин и
оборудования
Сущность и функции участников региональных ИСК
(С.Н.Иванов)
Участники
Потребители
Сущность и функции
Физические
или
юридически
лица,
непосредственно эксплуатирующие объект в рамках
его функциональности
Органы власти
Законодательные и исполнительные органы
государственного
управления,
регулирующие,
координирующие и контролирующие характер
взаимоотношений
между
участниками
ИСК
(инвестиционно-строительного комплекса) региона
Организации,
осуществляющие
процесс
строительства и (или) реконструкции объекта
Строительные
организации
33
Инвесторы
Девелоперы
Научноисследовательские
центры
Учебные
организации
Заказчикизастройщики
Юридическое
или
физическое
лицо,
осуществляющее вложение собственных или заемных
денежных и иных ценностей
Организации, разрабатывающие и воплощающие
функциональную концепцию объекта
Организации,
реализующие
научно-исслед
разработки, обеспечивающие развитие техникотехнологических основ производства продукции ИСК
Юридические и физические лица, принявшие на
себя
функции
организации
и
управления
инвестиционным
проектом
строительства,
распоряжающиеся
денежными
средствами,
передаваемыми им инвестором
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
(По Ивановой З.И., Кофанову А.В., Дружинину А.М.)
В определении социальной проблемы разными авторами
включаются различные дезорганизации общественной жизни,
дисфункции общественных институтов, девиации.
В
классической социологической традиции социальные проблемы
– это объективные условия, негативно влияющие на
значительные группы лиц; отрицательные явления, имеющие
значение для многих людей и воспринимаемые как проблема.
Иначе говоря, социальная проблема – это ситуация (условия), не
совместимая с ценностями большинства (или значительного
числа) членов социального субъекта, или отклонение от
общепринятых социальных норм. Социальные проблемы
существенно разнятся по своей масштабности. Одни не выходят
за рамки некоторого сообщества, организации, другие
затрагивают интересы целых регионов, этнонациональных
общностей, больших социальных групп и общественных
институтов. Наконец, на высшем уровне социальная проблема
затрагивает интересы и потребности всего общества в целом,
становится социетальной и даже глобальной. Что касается
34
глубины противоречия, то по этому признаку различают
проблемы одноплановые, затрагивающие какую-либо сторону
социального явления или процесса и системные проблемы,
отражающие дисбаланс всей системы элементов целостного
явления или процесса. Также следует дифференцировать
проблемы по их носителю и по времени (краткосрочные,
среднесрочные, долгосрочные).
К основным социальным проблемам в современном
российском строительстве, которые будут рассмотрены нами,
относятся:
1) охрана труда в строительстве
2) социальная защита трудящихся
3) проблема адаптации рабочих – трудовых мигрантов
4) градостроительные
конфликты
(им
посвящена
отдельная лекция)
Несмотря на усиление государственного внимания,
охрана труда, в том числе в строительстве, по-прежнему не
рассматривается
на
правительственном
уровне
как
приоритетная государственная задача. По-прежнему нет единой
федеральной целевой программы, которая включала бы
совокупность отраслевых программ по самым травмоопасным
отраслям
промышленности.
Вместо
неё
реализуются
разрозненные соглашения и ведомственные нормативные акты.
До сих пор не решена одна из необходимых задач - сбор
статистической информации на основе пригодной для этих
целей методологии и методики исследования.
Свою лепту в статистический хаос вносит отсутствие
методического единства в работе официальных служб,
применяющих различные, порой сомнительные, методики
расчета и способы выявления масштабов распространенности
производственного травматизма, особенно в таких трудно
контролируемых сферах,
как российский строительный
комплекс. Приводимая официально статистическая информация
не даёт достоверных, вызывающих доверие представлений о
положении дел в сфере охраны труда, в полезности и
35
эффективности
принимаемых
нормативных
актов
и
политических решений. Ежегодно получаемая из различных
источников статистика сильно разнится, а приводимые цифры
часто не только не совпадают между собой, но и вынуждают
аналитиков делать противоречивые выводы.
Столь же актуальной остаётся другая проблема
индустриального производства – социальная защита работников
строительных компаний. В совокупности с внешним
государственным контролем социальную защиту призваны
обеспечивать на корпоративном уровне те компании, которые
реализуют внутрикорпоративную социальную политику и
позиционируют себя как социально ответственные и
эффективные.
В последние годы индустриальный мир переживает
небывалый рост производственного травматизма, вынуждая
экспертов искать новые объяснения его увеличения. По данным
одного
из
источников
–
Субрегионального
бюро
Международной организации труда для Восточной Европы и
Центральной Азии, только в этих субрегионах ежегодно в
результате несчастных случаев и заболеваний, связанных с
трудовой деятельностью, погибают около 2,2 миллионов
человек. По общему мнению экспертов, к трем самым
травмоопасным отраслям в мире отнесено горнодобывающее и
строительное производство, а также сельское хозяйство.
Строительная промышленность, несмотря на механизацию, попрежнему остается
в значительной степени трудоемкой
отраслью, где традиционно востребованы значительные массы
кратковременно занятых рабочих и рабочих-мигрантов,
привлекаемых к труду за более низкую плату. По оценкам МОТ,
каждый год по всему миру на строительстве гибнет, по меньшей
мере, 60 тысяч работников. К смертям, вызванным
строительными
работами,
относится
каждый
шестой
смертельный случай в целом. Причем, в промышленно развитых
странах только на строительстве гибнет от 25 до 40% от всех
смертельно пострадавших на производстве рабочих, хотя в этой
36
отрасли занято лишь 6-10% всей рабочей силы. Согласно
исследованиям, проведённым в ряде стран, 30% строителей
страдают от болезней мышц и скелета.
В России по причинам, связанным с производством,
ежегодно умирает 190 тысяч работников. Из них 15 тысяч - от
несчастных случаев. По признанию Федеральной инспекции
труда Министерства труда и социального развития РФ, по
уровню производственного травматизма Россия в 3-10 раз
опережает индустриально развитые страны. Одна из причин
расхождения международных и российских официальных
оценок заключается в том, что действующая система отчетности
не принимает во внимание малый и средний бизнес и
неформальную экономику с огромными цифрами занятых в ней,
в том числе полулегально или нелегально. По оценкам МОТ, в
России и странах СНГ в официальную статистику попадает не
более 1/5 случаев травматизма на работе, в том числе и со
смертельным исходом.
Анализ типологии происшедших в 2008 году в
организациях
РФ
несчастных
случаев
с
тяжелыми
последствиями свидетельствует, что практически каждый
третий работник пострадал (либо получил тяжелую травму,
либо погиб) в результате падения с высоты, а каждый четвертый
– в результате воздействия движущихся, разлетающихся,
вращающихся предметов, деталей, машин и т.д. 72% несчастных
случаев на производстве с тяжелыми последствиями,
происшедшие в РФ в 2008 году, вызваны типичными причинами
организационного
характера:
нарушения
требований
безопасности, неудовлетворительная организация производства
работ, недостатки в обучении работников безопасности труда,
нарушения трудовой дисциплины и др. Только по причине
неудовлетворительной организации производства работ в 2008
году произошел практически каждый пятый несчастный случай
на производстве с тяжелыми последствиями.
Строительство в России входит в пятерку отраслей,
связанных с повышенными профессиональными рисками и
37
относится
к
ряду
производственных
процессов,
характеризующихся
повышенной
опасностью
для
непосредственных исполнителей рабочих операций.
Согласно официальной статистике, с 2000 по 2005 годы
относительный коэффициент частоты несчастных случаев на
производстве со смертельным исходом на 1000 работающих в
строительстве увеличился на 13,4% и составляет 0,32, что более
чем в 2 раза превышает средний показатель по отраслям
экономики России. В абсолютном выражении общее количество
несчастных случаев со смертельным исходом в строительном
комплексе достигает пятой части всех несчастных случаев со
смертельным исходом. По другим оценкам, на долю
российского строительства приходится до 35% несчастных
случаев в промышленности.
Высокий уровень производственного травматизма в
строительном комплексе свидетельствует о большом количестве
грубых нарушений законодательных и нормативных правовых
актов по охране труда. Среди главных причин эксперты обычно
отмечают неудовлетворительную организацию производства
работ – 26,7%, недостатки в организации обучения и проверки
знаний по охране труда – 11,9%, нарушение трудовой и
производственной дисциплины, включая алкогольное опьянение
пострадавшего – 10,6%.
Основными факторами в отрасли, приводящими к
травматизму со смертельным исходом, являются падение
пострадавших с высоты – порядка 30%, воздействие
движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей
машин и т.п. – 20%.
Особым
фактором
опасности
признаны
технологические
риски.
Использование
машин
регламентируется различными предписаниями. Но ради
ускорения
работ и уменьшения затрат существующие
предписания игнорируются. Порой отсутствуют даже
необходимые специально оборудованные внутриплощадочные
дороги с хорошо заметными предупредительными сигналами и
38
надписями, с указанием мест разрешенных проездов и проходов
или различные ограждения, защищающие от движущихся
частей механизмов. Согласно исследовательским данным,
причиной 60% аварий с участием специального оборудования и
машин на строительной площадке является физическая
усталость работников.
Психологи, исследующие трудовые ритмы, установили,
что большинство водителей тяжелой строительной техники с
середины рабочего дня начинают испытывать чувство тревоги, а
также сталкиваются с последствиями циркадных ритмов,
оказывающих влияние на деятельность мышц.
В ряде случаев имеет место перегруженность ИТР,
обеспечивающих контроль по проведению производственных
работ и осмотру оборудования, излишними поручениями,
отвлекающими их от основных обязанностей.
Основными причинами производственного травматизма,
по выводам ЦК профсоюза работников строительства и
промышленности стройматериалов России, являются:
1. Отсутствие надзора со стороны ИТР за правильным и
безопасным ведением работ – 30% случаев.
2. Эксплуатация неисправного оборудования – 23%.
3. Грубое нарушение правил техники безопасности – 16%.
4. Нарушение технологических регламентов, отсутствие
проектов организации строительства, проектов производства
работ и другой документации или их некачественная разработка
– 14%.
При всем многообразии причин несчастных случаев их
объединяет то, что общим условием произошедшего являются
нарушения правил безопасности при ведении строительных
работ.
Несмотря на предвзятость профсоюзных лидеров,
статистику профсоюзов также нельзя считать достаточно
полной из-за отсутствия профсоюзных организаций во многих
строительных компаниях, особенно малых. Тем не менее, она
объективнее отражает сложившееся положение дел. Как
39
показывают исследования, уровень смертельного травматизма
на предприятиях, имеющих профсоюзные ячейки, гораздо (в
разы) ниже, чем в тех, где профорганизации отсутствуют.
Например, в Новосибирской области в 2002 году это
соотношение составляло 20 к 2.
Основной массив несчастных случаев со смертельным
исходом выпадает на предприятия малого строительного
бизнеса, где происходит не только основной прирост
травматизма работников, но и опережающий прирост
производственных смертей. Как показывают результаты
опросов, работодатели и специалисты малых предприятий
зачастую некомпетентны в вопросах охраны и безопасности
труда, не проявляют инициативы по повышению своих знаний в
этой области. У работодателей отсутствует
необходимая
информация о действующих нормативных правовых актах по
охране труда. При осуществлении мероприятий по надзору и
контролю в 2008 году выяснилось, что руководители и
специалисты малых предприятий не проходят обучение и
проверку знаний по охране труда. В должностных инструкциях
отсутствуют обязанности по охране труда; инструктажи по
охране труда проводятся с нарушениями сроков; отсутствуют
планы инструктажей, не разрабатываются инструкции по
охране труда; инструктажи по охране труда проводятся с
нарушениями сроков; отсутствуют планы инструктажей; не
разрабатываются инструкции по охране труда; обеспечение
работающих средствами индивидуальной защиты производится
с нарушениями сроков и норм выдачи; не проводится
аттестация рабочих мест по условиям труда.
Часты случаи приема на работу граждан, не имеющих
профессиональной подготовки по выполняемой работе. Они
приступают к выполнению работ без проведения инструктажа и
обучения навыкам безопасного труда.
Причины
высокого
уровня
производственного
травматизма и неблагоприятных условий труда на малых
предприятиях, по мнению опрошенных руководителей этих
40
предприятий, определяются двумя основными факторами:
неудовлетворительным финансовым состоянием малого
предпринимательства и неразвитостью системы управления
охраной труда в части адаптации существующих процедур к
особенностям осуществления деятельности субъектами малого
предпринимательства.
Социальная защита работников
Защита интересов работников является важнейшим
направлением эффективной кадровой и социальной политики
организации. Она выступает продолжением мероприятий
кадрового управления. По существу, эффективная кадровая
политика включает в себя множество социальных направлений
и аспектов: организацию труда и рабочего места с учетом
творческой реализации работника; обеспечение безопасности и
охраны здоровья персонала; разработка программ занятости и
социальных программ; оценка социальной эффективности
управления персоналом.
К факторам, оказывающим влияние на величину
социальных выплат, эксперты относят размер предприятия, его
отраслевую
принадлежность,
финансово-экономическое
положение,
уровень
влияния
профсоюзов,
форму
собственности, долю акций у внешних акционеров и т.д.
В настоящее время в подавляющем большинстве
российских крупных строительных компаний система
социальной защиты либо сохранилась фрагментарно как остаток
старой советской системы, нацеленной на уравнительное
распределение выделяемых социальных выплат, либо
представляет собой бессистемное сочетание некоторых старых
проверенных мер поощрения с
новыми способами
стимулирования. Чаще всего это малоэффективные способы
поощрения. На предприятиях малого и среднего бизнеса,
особенно недавно образованных, пока трудно говорить о
сложившейся, а тем более эффективной системе поощрения и
сохранения кадров и деловой репутации компаний.
41
По убеждению ряда аналитиков, общий объем
предоставляемых строительными организациями работникам
социальных льгот не идет ни в какое сравнение с
существовавшей ранее советской системой нематериального
стимулирования, включающей как моральное поощрение, так и
моральное давление.
Исследователи
из
Ростовского
госуниверситета
отмечают очень важный, выявленный ими в ходе полевых
исследований феномен. Как выяснилось, одним из действующих
на местных строителей дополнительным моральным фактором
часто является возведение значимого градостроительного
объекта. Моральный настрой повышается в значительной мере у
тех, кто небезразличен к обустраиваемой территории и
руководствуется принципом «есть, что показать своим детям».
Трудовые мигранты в строительной отрасли России
Как показывают исключительно редкие социологические
исследования,
посвящённые
трудовым
мигрантам
в
строительной
отрасли
России,
серьёзную
проблему
представляет нежелание ряда представителей российского
бизнеса соблюдать в отношении мигрантов нормы трудового и
миграционного законодательства. Это те, кто предпочитает
использовать труд нелегальных иностранных рабочих, не
затрачиваясь на процедуры их регистрации, трудоустройства, не
предпринимают шаги по профессиональному обучению,
обустройству нанятых малоквалифицированных работниковиностранцев.
З.И.Иванова, А.В.Кофанов и А.М.Дружинин провели
несколько фокус-групп (групповых интервью) с линейными
руководителями строительной отрасли Москвы и Московской
области. Респондентам были заданы вопросы о том, есть ли в
организации иммигранты, есть ли среди них нелегалы, каковы
условия труда и социальная защита рабочих-иммигрантов.
Из ответов респондентов следует, что иммигранты
работают в значительном большинстве строительных
организаций. Прежде всего, это граждане Таджикистана,
42
Узбекистана, Молдавии, Украины, в последнее время –
Киргизии.
Очень часто мигранты-строители трудятся без
регистрации и разрешения на работу, или же им оформляются
фиктивные регистрации и разрешения. У них забирают
паспорта, с ними обращаются как с бесправными. Русские
рабочие, как правило, относятся к своим товарищам из бывших
советских республик с пониманием, даже с уважением,
высказывают жалость к ним. Респонденты отмечают, что
«таджики – очень физически выносливый народ», могут
работать
от
зари
до
заката,
непритязательные,
нетребовательные.
На вопрос «На какого рода работах заняты иммигранты»
все респонденты ответили, что на физических, подсобных: на
укладке кабеля, очистке территории, выемке грунта, бетонных
работах, озеленении и благоустройстве территории. Также
иммигранты работают в
качестве маляров, штукатуров,
грузчиков, плотников, сантехников, каменщиков, плиточников.
Ответы о качестве выполняемых
ими работ оказались
противоречивыми, даже противоположными. Наряду с ответом
«Качество отличное» присутствовал ответ «Качество нулевое».
Безусловно, качество зависит от многих факторов, в том числе и
от контроля руководства. При необходимом профессиональном
обучении работников-иммигрантов, постоянном контроле,
хорошей оплате качество выполняемых ими работ будет
улучшаться.
По поводу заработной платы рабочих-иммигрантов
ответы респондентов разделились. Заработная плата в среднем
составляет от 15 до 20 тысяч рублей в месяц за тяжелый труд.
Она редко доходит до 30 тысяч рублей. (Отметим, что нам
неизвестно, в каком году было проведено исследование
З.И.Ивановой и её коллег). Всё же, авторы констатируют, что
многие опрошенные руководители оценивают заработную плату
иностранных рабочих как «среднюю», а некоторые даже как
«достойную», «отличную». В основном, такие ответы получены
43
от респондентов, работающих в тех организациях, где
уважаются права человека, а руководство организации пытается
соблюдать принципы социальной справедливости. В целом же
иммигрантам снижают заработок, иногда даже эту
минимальную сумму не выплачивают. Как выражаются
респонденты, мигрантов «кидают», пользуясь их нелегальным
положением, незнанием русского языка. Работодатели
пользуются тем, что мигранты готовы довольствоваться
меньшей зарплатой, за них не нужно делать перечисления в
социальные фонды. Нанимая их, работодатели экономят на
фондах оплаты труда.
Социальной защиты иммигрантов практически нет, не
более, у нелегалов. В случае болезни или несчастных случаев им
приходится обращаться в платные клиники. Техника
безопасности их труда не соблюдается, не везде и не всегда с
ними проводится инструктаж перед работой. Не выдаются
каски, спецодежда. Жилищные условия мигрантов, особенно
нелегалов, как правило, очень плохие. Многие из них живут
непосредственно на стройке, в «бытовках» без удобств.
В 2009 году в России появилась Межрегиональная
общественная организация «Профсоюз трудящихся-мигрантов,
занятых в строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве и
смежных отраслях». Это единственное профессиональное
объединение, члены которого не являются гражданами страны,
в которой они работают. Данная профсоюзная организация
рассматривает вопросы постановки на миграционный учёт,
взаимоотношения
иностранцев
с
правоохранительными
органами, жалобы на действия сотрудников полиции, на
миграционную службу, вопросы, связанные с заработной
платой, восстановлением или обменом документов.
Изучение обращений трудовых мигрантов показывает их
беззащитность перед лицом работодателей и чиновников.
Многие из обращающихся в профсоюз за помощью не обладают
правозащитной культурой, не знают механизмов отстаивания
своих законных прав. В лучшем случае они пытаются
44
восстанавливать
справедливость
путём
обращения
к
непосредственному руководителю без какого-либо содействия
со стороны защитных организаций.
Те, кто приехал на заработки в Россию из стран Ближнего
Зарубежья становятся объектов произвола со стороны
работников
правоохранительных
органов.
Из
числа
обратившихся за консультацией, порядка 80% указали на случаи
поборов и вымогательств, предпринятых работниками
правоохранительных органов. К другим массовым нарушениям
относятся чрезмерно продолжительный рабочий день, работа на
износ, принуждение к работе в неблагоприятных условиях,
ограничение
права
на
увольнение
или
наоборот,
необоснованные увольнения, задержки выплаты зарплаты,
необоснованные вычеты из зарплаты, грубое обращение,
оскорбления, угрозы со стороны работодателя. Отмечается и
такая тяжкая форма нарушения прав, как ограничение свободы
передвижения.
СОЦИАЛЬНЫЕ
КОНФЛИКТЫ
В
ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ
И
ОПЫТ
ИХ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
(в тексте использованы материалы З.И.Ивановой,
А.В.Кофанова,
А.М.Дружинина, Т.М.Дридзе, Л.Н.Цой)
К социальным конфликтам в строительной сфере
приводят ошибочные или непродуманные действия или
решения тех или иных субъектов, в компетенцию которых
входит определение места застройки, специфики реконструкции
того или иного здания, прокладки коммуникаций. Практика
показывает, что спрогнозировать тот или иной конфликт можно
в том случае, если к обсуждению того или иного
градостроительного решения будут привлечены общественность
и группы экспертов.
Решения, принимаемые в рамках благоустройства
городов и относительно строительства тех или иных объектов
общего пользования в последнее время стали не только
45
проблемой технического характера, но и вопросом особого рода
социальных взаимодействий с индивидами, чьи интересы
затрагиваются в результат реализации строительных планов.
Поэтому все чаще социальное пространство строительной
площадки, будь то точечная застройка столичных дворов или
возведение новой автомагистрали «Москва – Санкт-Петербург»
становится
ареной
социальных
конфликтов,
которые
впоследствии могут перерасти в политические конфликты.
Однако персоны, принимающие на себя ответственность за те
или иные градостроительные решения, при подготовке планов
строительства редко предусматривают социальные последствия
своих действий. Можно предположить, что основные усилия
субъектов,
принимающих
градостроительные
решения,
сконцентрированы
на
многочисленных
согласованиях,
проверках и разрешениях, необходимых для закрепления
официального статуса застройки.
Под
«городским
конфликтом»
мы
понимаем
проявленное противостояние интересов (потребностей, целей,
мотивов и т.п.) между жителями города и властью,
воплощающей проекты изменения городской среды. Изменение
городской среды может осуществляться властью в двух
основных
направлениях:
изменение
нормативнозаконодательной базы города или изменение «материального»,
натурально-объектного плана (снос зданий и сооружений,
строительство зданий, автодорог и т.п.).
Данное разделение условно, поскольку любые изменения
городской жизни властью должны опираться на ответственные
решения администрации города, префектуры, районной управы
и т.п. органов, т.е. совмещать нормативные изменения и
изменения облика города. Так, решение властью (а всякое такое
решение есть нормативная акция) по сносу дома, где жил и
работал любимый населением писатель, может вызвать протест
со стороны жителей и желание отстоять «гордость» города. С
другой
стороны,
введение
властью
законодательных
«новшеств», например, связанных с пропиской, жилищно46
коммунальными услугами, приватизацией и пр. может повлечь
за собой противостояние жителей власти по поводу вводимых
новых норм жизни. Всё это лежит в области городского
конфликта. Если же городские изменения, проводимые властью,
лежат в области городского строительства, то возникает один из
типов городского конфликта – градостроительный конфликт.
Итак, градостроительный конфликт – это противостояние
интересов (потребностей, целей, мотивов и т.п.) жителей города
и власти, при реализации властью градостроительной
программы.
Предпосылками градостроительного конфликта выступает
противопоставленность целей градостроительного проекта
интересам
каких-либо
групп
жителей.
Эта
противопоставленность может быть связана с временными
неудобствами жителей (после постройки объекта) или и с тем, и
с другим. В такой градостроительный конфликт, как правило,
втянута и строительная организация, получившая от местной
или городской власти заказ на строительство объекта. При этом
масштаб градостроительного конфликта зависит от того, какое
количество жителей подвергается этим неудобствам: жители
участка, квартала, района, административного округа или всего
города. Характерная черта градостроительного конфликта – в
нём затрагиваются интересы части населения,
живущего
поблизости с местом строительства. Чем крупнее строительный
объект, тем большая часть жителей может втягиваться в
конфликт.
Следует отметить, что общая теория конфликта является
хорошо разработанным междисциплинарным направлением,
однако конфликтология отдельных отраслей человеческой
жизнедеятельности
изучена довольно фрагментарно, и в
частности, российская социология в открытых источниках
довольно слабо представляя проблему градостроительных
конфликтов.
О современных конфликтах в градостроительстве
47
О том, к каким негативным для граждан последствиям
может привести расширение государства и использование им
своей административной власти, пишет и приводит
убедительные примеры Т.Сэндефур в своей книге «Право
собственности в XXI веке». Автор рассматривает несколько
судебных решений, принятых судами США разного уровня по
вопросу о споре между властями, решившими отнять у
собственников принадлежащие им земельные участки,
аргументируя это намерение общественными интересами, и
собственниками, старавшимися защитать свои владения от
несправедливого, как они полагали, захвата или отчуждения
этих владений. До начала Прогрессистской эпохи (начавшейся в
конце XIX века) считалось, что собственник вправе поступать
со своим имуществом по своему усмотрению, если при этом он
не нарушает права других собственников. Если сосед (или
государство) хотел помешать кому-то пользоваться его землей,
он должен был предъявить для этого веские основания. Но
расширение административного контроля федеральных,
региональных и местных органов власти фактически приводит к
аннулированию
традиционных
принципов
частной
собственности. Примечателен следующий пример Сэндефура. В
1981 году
мэрия Детройта («столицы автомобильной
промышленности США») решила ликвидировать жилой район
Поултаун, в котором проживали в основном рабочие, и
передать землю General Motors для строительства автозавода и
создания множества новых рабочих мест. Менее чем через год
после того, как General Motors составила план строительства
завода, городские власти одобрили проект, приняли решение о
выселении жителей и одержали полную победу в Верховном
суде штата Мичиган, который постановил, что проект
соответствует критериям «общественной пользы»
и
«важнейшим задачам общественного значения», под которыми
имелись в виду сокращение безработицы и «возрождение
экономической базы района». Суд решил, что конфискация
земли с применением суверенного права отчуждения и
48
выселения жителей будет способствовать его реализации.
Правовые основания для постановления по делу Поултауна
были аналогичны тем, что использовались и используются в
других судебных решениях, позволяющих государству
применять суверенное право отчуждения для стимуляции
экономической активности. «Использование в общественных
целях, — разъяснили судьи, — это деятельность в целях
общественного блага». Выселив 4200 жителей Поултауна,
General Motors построила свой завод; он вступил в
эксплуатацию в 1984 году. Однако, вопреки первоначальным
утверждениям компании он так и не обеспечил рабочие места
6000 жителям Детройта; производство несколько раз
останавливалось и возобновлялось, но в конечном итоге
количество рабочих на заводе составило 2500 человек. Но
поскольку при ликвидации района прекратили свою
деятельность 600 малых фирм, из-за этого проекта, вероятно,
также лишилось работы не меньше 2500 человек.
Другие примеры, позволяющие увидеть, что
мы
встречаемся не с отдельными случаями, а с целой системой. В
1958 году по распоряжению городских властей Бостона был
снесен Вест-энд — район, где проживало до 20 000
иммигрантов из европейских стран и их детей. Этот рабочий
квартал площадью в 50 акров, о котором многие бостонцы
сегодня вспоминают с любовью, был полностью разрушен за
несколько месяцев, чтобы освободить территорию для
строительства жилья класса «люкс». Власти города Лейквуд
(штат Огайо) объявили опрятный квартал, населенный
представителями среднего класса, «трущобной зоной», чтобы
построить на его месте кондоминиум класса «люкс». При этом
критериями, с помощью которых мэрия решала, является ли
район «трущобным», включал такие пункты, как наличие в
домах гаражей на две машины и системы кондиционирования.
После того, как эта затея была разоблачена в телепередаче «60
минут» избиратели небольшим большинством голосов
заблокировали предлагаемый проект застройки в ходе
49
референдума, позволив тем самым домовладельцам сохранить
свою собственность. Такой исход, однако — явление редкое.
Чаще государству удается лишить людей собственности, чтобы
освободить место для частных застройщиков. Чиновники округа
Уайандотт
(штат
Канзас)
конфисковали
землю,
принадлежавшую 150 семьям, для строительства гоночного
трека NASCAR, и Верховный суд штата счел это решение
конституционным. Городские власти Нью-Йорка предназначили
к сносу целый квартал на Таймс-сквер для постройки высотного
офисного комплекса New York Times. Нью-йоркский суд
высшей инстанции санкционировал реализацию проекта. Летом
2005 года мэрия Оукленда (штат Калифорния) ликвидировала
магазин автопокрышек и авторемонтную мастерскую, чтобы
использовать земельный участок для строительства жилья.
Кроме того, часть конфискованной земли город намеревался
отдать фирме Sears для постройки собственного магазина
автопокрышек.
Все эти примеры Сэндефур приводит как доказательства
своего утверждения о том, что государство (местные
администрации и поддерживающие их суды) использует свои
силовые полномочия, апеллируя идеями общественных благ и
интересов, но на самом деле действуя в частных интересах
сильных коммерческих компаний. В 2003 году юрист
Д.Берлинер из Института по изучению проблем правосудия
(Institute for Justice) опубликовала важное исследование, описав
более 10000 случаев, — и это только за 1998–2003 годы — когда
государственные чиновники применяли суверенное право
отчуждения или грозили применить его в интересах частных
застройщиков.
Сэндефур сравнивает значение доклада Берлинер с
предупреждением президента США Д.Эйзензауэра об
опасностях,
связанных
с
возникновением
«военнопромышленного комплекса». «Доклад Берлинер стал сигналом о
появлении новой угрозы — «комплекса Cotsko–Ikea–Home
Depot и государства», в рамках которого крупные корпорации и
50
чиновники объединяют усилия, используя конфискационные
полномочия властей для осуществления взаимовыгодных
проектов. Проигрывают от такой деятельности владельцы домов
и небольших фирм, которые отчуждаются ради прибылей
частных компаний».
Ещё один пример, показывающий, что понятия общей и
общественной пользы могут трактоваться судами произвольно, дело Сюзетт Кело против города Нью-Лондон (штат
Коннектикут). Дома, принадлежащие семье Кело и их соседям
и расположенные в непосредственной близости от океана,
оказались в зоне, выбранной городскими властями для
застройки коммерческой недвижимостью. Один из чиновников
на условиях анонимности сообщил репортеру местной газеты,
что «они пытаются привлечь на восток Коннектикута людей с
докторскими степенями, зарабатывающих 150–200 тысяч
долларов в год... и не желают, чтобы эти люди ездили на работу
через запущенные кварталы». Кело и еще шесть семей
обратились в суд, утверждая, что снос их собственности
противоречит критериям «использования в общественных
целях», содержащимся как в Основном законе штата
Коннектикут, так и в Конституции США. Четырьмя голосами
против трех Верховный суд штата подтвердил решение о сносе.
Большинство судей отвергло идею о том, что применение
принципа «использования в общественных целях» требует чегото более конкретного, чем утверждение об общем благе.
Конституция штата Коннектикут, отмечалось в решении суда,
«требует лишь, чтобы “блага” от конфискации были доступны
общественности». Поэтому «предполагаемый существенный
рост занятости, а также налоговых и иных поступлений»,
который, по мнению плановиков, должен был стать результатом
проекта, являлся, по мнению судей, вполне достаточным
основанием для решения о конфискации.
Однако пока Верховный суд США решал, следует ли
ему принимать к рассмотрению «дело Кело», Верховный суд
штата Мичиган выступил с ошеломляющим заявлением об
51
отмене постановления по «делу Поултауна», поскольку оно дает
государству слишком широкие полномочия в плане присвоения
частной собственности. Осознавая опасные последствия
ситуации, когда государству позволено конфисковывать
собственность, ссылаясь на «общественное благо», Верховный
суд
Мичигана
отметил:
«Каждая
фирма,
каждая
производственная ячейка общества... тем или иным способом
вносит вклад в общее благо. Обоснование применения
суверенного права отчуждения только тем, что использование
этой собственности частной структурой, стремящейся к
получению прибыли, может способствовать оздоровлению
экономики, равносильно выхолащиванию существующих в
нашей стране конституционных ограничений на полномочия
государства в плане суверенного права отчуждения.
Аргументация о «благе для экономики», использованная в «деле
Поултауна» позволяет оправдать практически любой случай
применения суверенного права отчуждения в интересах частных
структур. В конце концов, если права владения частной
собственностью всегда могут подпасть под решение государства
о том, что другое частное лицо может распорядиться чьимнибудь земельным участком с большей пользой, владение
недвижимостью будет постоянно оказываться под угрозой из-за
планируемого расширения любого крупного магазина,
«мегамолла» и т.п.».
Однако дело Кело завершилось не в пользу истца.
Верховный суд США пятью голосами против четырех
подтвердил решение Верховного суда
Коннектикута:
законодательные собрания и городские власти обладают
практически неограниченными полномочиями в плане
конфискации принадлежащих гражданам домовладений и фирм
и использования освободившихся земельных участков для
реализации строительных проектов частных структур. Судья
Стивенс объяснил: поскольку «использование в общественных
целях» и «общественное благо» — это синонимы, а «поощрение
экономического развития — одна из традиционных и
52
общепризнанных функций государства», городские власти были
вправе снести дома семей Кело и Дэри для передачи земли
частным застройщикам. Более ограничительное истолкование
суверенного права отчуждения привело бы к «практическим
затруднениям» и могло бы помешать законодательному
собранию обеспечивать нужды делового сообщества. Ссылаясь
на решения по делам о строительстве железных дорог и плотин,
Стивенс доказывал, что Верховный суд всегда толковал понятие
«использование в общественных целях» не буквально, а «в
широком смысле, что отражает наше традиционное
уважительное отношение к решениям законодательных
собраний».
После решения по «делу Кело» несколько штатов
приступили к пересмотру своих законоположений о суверенном
праве отчуждения, чтобы обеспечить большую защиту
гражданам.
Сэндефур,
будучи
защитником
прав
частной
собственности, подчёркивает, что подобные решения
позволительно рассматривать как этапы «постепенного
движения от незыблемости частной собственности к ситуации, в
которой государство может рассматривать частные дома и
фирмы как «сырье», из которого чиновники лепят «изваяние»
идеального, по их представлению, города». Но к этому надо
добавить, и содержание книги Сэндефура тому свидетель, что
этот идеальый город задумывается и строится не в интересах
большинства горожан, а в интересах преуспевающего
меньшинства. Фактически, мы встречаемся здесь с примером
приватизации частным крупным бизнесом государственных и
муниципальных властей и институтов американского общества.
Попытка
преодоления
пагубных
последствий
социальной приватизации связывается многими учёными с
возрождением кооперативных и коммунальных форм
социальной организации в современном обществе.
Выдающийся экономист и социолог Элинор Остром
получила в 2009 году Нобелевскую премию по экономике за
53
«аналитическую работу в области экономического управления».
Её работа, было отмечено Нобелевским комитетом, наглядно
продемонстрировала, как управление общей собственностью
может быть успешным. Сама Остром привела журналистам
примеры, которые более точно разъяснили бы ее исследования.
Её работа нацелена на разработку принципов понимания
"социально-экологической системы", рассматривающей ресурсы
и человеческое взаимодействие - составляющие экономики,
которые "особенно важны сегодня". Исследования Остром
также затрагивают теорию поведения, вопросы "контекста тех
ролей, что люди создали для самих себя" и структуры того
общества, которое могло быть развито вокруг этих ролей.
Подобные роли являются значимыми частями, формирующими
понятие доверия в экономической науке, подчеркнула Остром.
"Когда люди верят, что другие, включая власть, ответят им
взаимностью, они действуют крайне сплоченно". По её мнению,
когда нет веры, то "вне зависимости от того, какая угроза
нависает над обществом, люди не будут кооперироваться до тех
пор, пока непосредственно они не окажутся под прицелом".
Обращаясь к «трагедии общин», о которой впервые
написал Хардин, Остром отмечает, что учёные, изучающие пути
предотвращения исчерпания ресурсов, предлагают либо
установить над большинством их видов государственный
контроль, либо рекомендуют их приватизировать. Например,
А.Алчян и Г.Демсиц в своей работе об использовании
собственности и правах на это использование определяют
коммунальные права как «набор прав, включающих
возможность использования дефицитного ресурса, но
исключающих право «отсутствующего собственника» лишать
других доступа к его использованию». Коммунальные права на
ресурс, например, на лесную лужайку или поле, на котором
растут редкие цветы и травы, означают, что ни государство, ни
частные фирмы, ни отдельные граждане (натуралисты,
туристы), ни граждане, объединённые в группы и организации
(природозащитные НПО), не могут лишать других людей
54
возможностей использовать этот ресурс в своих частных целях.
Это приводит, как показывают многочисленные примеры, к
истощению редких ресурсов, поскольку они эксплуатируются
бесплатно и безнаказанно. В рамках системы коммунальных
прав, доказывают Алчян и Демсиц, любой человек,
отказывающийся, например, от сбора деких цветов по
соображениям охраны природы, действует на самом деле не в
своих интересах и не в интересах природы, но в интересах
других людей, не столь просвещённых, как он, которые будут
продолжать реализацию своего коммунального права на сбор
растений, вступать друг с другом в конфликты по поводу сбора
растений, осуществляемого в одном и том же месте и
стремиться каким-то образом огородить свой участок и
узаконить это огораживание. Для того чтобы это не произошло,
желательно преобразовать коммунальные права в частные, либо
сдерживать стимулы на превращение коммунальных прав в
частные путем государственного регулирования.
Но
возникает
очень
важный
вопрос,
хорошо
сформулированный Б.Кроу. Если государство становится
надзирателем над общими ресурсами, то «quis custodiet ipsos
custodies?» («кто будет надзирать за самими надзирателями?)».
Кроу отвечает на свой вопрос следующим образом.
Государственных хранителей ресурсов общего пользования
контролируют те самые небольшие, но высокоорганизованные
группы, которые и покушаются на эти ресурсы, претендующие
на особый доступ к материальным плодам ресурсов общего
пользования. Содержательную сторону этого ответа составили
найденные Кроу эмпирические примеры. Решения и
распоряжения,
публичные
слушания
и
пресс-релизы
организаций, ведающих ресурсами общего пользования США
— таких, как Федеральная комиссия по вопросам транспорта,
Комиссия по межрегиональной коммерции, Федеральная
комиссия по торговле, Налоговая служба, - служат частным
интересам именно этих групп, представляющих крупный бизнес
и высший класс американского общества.
55
Но мы видим, что в современном мире сложилась ситуация,
когда ни государство, ни рынок не демонстрируют значимых
успехов в деле предоставления индивидам возможности
устойчивого развития на базе производительного использования
природных ресурсов. Государство эти ресурсы контролирует
формально, что приводит к их расхищению, а бизнес, прибегая к
огораживаниям, исключает свободный доступ к ресурсам для
тех людей, на которых нельзя заработать. В течение всей своей
научной деятельности (Остром умерла в 2012 году) она
стремилась доказать, что многие небольшие человеческие
сообщества уже создали и успешно задействуют институты и
механизмы, не похожие ни на государство, ни на рынок,
позволяющие им успешно управлять ресурсными системами в
долгосрочном периоде. Термином «общий ресурс» Остром
обозначает природную или рукотворную ресурсную систему,
которая является достаточно большой для того, чтобы сделать
весьма затратным, но всё-таки возможным исключение
потенциальных бенефициариев из процесса получения выгоды,
проистекающей из использования общих ресурсов. Примерами
ресурсных систем являются рыбные участки моря, зоны выпаса
скота, оросительные каналы, мосты, и т.п. Единицы ресурсных
систем не потребляются совместно (пойманная рыбаком рыба
идёт на стол, прежде всего, его семье, или продаётся лично им
на рынке), но сама ресурсная система представляет собой
объект
совместного
использования.
Теоретики
прав
собственности и сторонники приватизации общих ресурсов
полагают, что коммунальное владение приводит к физическому
уничтожению общинных владений, так как никого нельзя
исключить из процесса пользования ресурсной системой, а
договоренности по поводу их использования частными лицами в
частных интересах невозможные или неэффективны. Остром за
десятилетия своей научной работы обнаружила и изучила
множество примеров, показывающих, что дело обстоит иначе.
«Мы видим длительное сосуществование частной и
коммунальной собственности в условиях, когда участвующие в
56
этом индивиды в значительной мере контролируют
институционные договоренности и права собственности».
В варианте успешного управления общими ресурсами,
рассмотренном Остром, мы видим положительный пример их
приватизации, понимаемой здесь как частное управление.
Остром подвергает критике обществоведов за то, что они
рассматривают индивидов, использующих общие ресурсы, за
безудержное и бездумное потребление, а фактически
истребление этих ресурсов. Эти индивиды действуют для
получения краткосрочной максимизации своих личных выгод.
Они не понимают или не считают проблемой то, что такое
отношение к общим ресурсам принесёт им успех, но со
временем приведёт к их уничтожению. Защитники
приватизации общих ресурсов считают приватизацию способом
сохранения большей части общих ресурсов и организации
системы их обдуманного и экономного использования.
Защитники огосударствления общих ресурсов считают, что
индивиды не могут организовать свою совместную деятельность
по их защите и разумному и справедливому для всех членов
коммуны их использованию без вмешательства в их дела со
стороны государства, берущему общие ресурсы под свой
контроль. Остром доказывает и тем, и другим, что их выводы
недостаточно
обоснованны.
Полученные
ею
данные
убедительно свидетельствуют о том, что управление общими
ресурсами, осуществляемое членами какой-то небольшой
общины (коммуны) возможно. И это управление является
эффективным и справедливым для всех членов общины.
Для преодоления общественно опасных сторон социальной
приватизации
необходимо
понять,
как
преодолеть
отрицательные экстерналии. В общем виде экстерналиями
называют «что-то, что имеет место как некий побочный продукт
любого действия». Положительные экстерналии выражаются в
том, что действия, предпринимаемые одним лицом или группой,
приносят блага другим лицам или группой, независимо от того,
входило ли это в их планы. Например, яблоневый сад на одном
57
дачном участке может принести выгоду соседу, занявшемуся
пчеловодством. Отрицательными экстерналиями называют
такие ситуации, когда действия одно лица или группы наносят
ущерб другим. Например, если дачник косит траву на своей
лужайке газонокосилкой, шум работающего механизма может
раздражать соседа. Отрицательные экстерналии появляются
тогда, когда люди имеют возможность не платить
(расплачиваться) за все последствия своей деятельности для
других людей и групп и для общества в целом. Например, если
рыбаки не платят за право ловли рыбы в общем пруду и за
восстановление рыбных ресурсов в нём, запасы рыбы в пруду
могут быстро истощиться и в конце концов исчезнуть. Если
использовать понятие экстерналий для объяснения деятельности
государства как социального института и правительства, то
можно отметить, что она включает в себя попытки
контролировать
те
экстерналии,
которые
именуются
отрицательными и которые являются таковыми для общества в
целом. Дж.Тобин высказался по этому поводу, что система
свободного рынка по принципу laissez faire может успешно
действовать только в условиях, когда существуют социальные
институты, направляющие эгоистическую энергию людей в
конструктивное русло. Государство и представляет собой такой
институт. Если оно отсутствует или приватизировано, велики
возможности для начала «гоббсовской» войны всех против всех.
Защитники частной собственности доказывают, что её
существование, ограничивающее возможность пользоваться
некоторыми благами и ресурсами, способствует их более
эффективному использованию, причём, во благо не только
самих собственников. Это, однако, ещё никем не доказано. Если
сторонники частной собственности и приватизации хотят
решить проблему отрицательных экстерналий (недовольства
общества результатами приватизации), им следует попытаться
превратить отрицательные экстерналии из внешнего фактора во
внутренний и сделать их положительными. Всякий раз, когда
возникают
отрицательные
экстерналии,
все
стороны,
58
заинтересованные в их уменьшении, должны выработать
соглашение, по которому экстерналии из внешних эффектов
превращаются во внутренние факторы, а их эффективность
обеспечивается. Эти положения именуются теоремой Коуза.
Дж.Стиглиц приводит следующий пример. Когда в одной
комнате находятся курящие и некурящие люди, а потери для
некурящих превышают выгоды для курящих, первые могли бы
договориться друг с другом и попросить курящих отказаться от
курения, предложив им для снижения негативных последствий
отказа от курения какую-то компенсацию. Приведём свой
пример. Возможно, что, предложив россиянам приватизировать
своё жильё на достаточно приемлемых условиях, и сделать их
собственниками, правительство пыталось несколько снизить
общее негативное отношение россиян к последствиям
приватизации
т.н.
общенародной
и
государственной
собственности.
Один из путей борьбы с приватизацией открытых
общественных пространств исследован Б.С.Гладаревым. С
помощью концептуального аппарата французского социолога
Лорана Тевено Гладарев представил реконструкцию типичных
социальных механизмов включения горожан (жителей СанктПетербурга) в общественную активность. Тевено писал о трёх
режимах вовлечённости-включения местного жителя как актора
в публичную активность: режиме близости, режиме планового
действия и режиме критики и оправдания. Режим близости
характеризуется Тевено с помощью следующих отличительных
признаков. Человек тесно вписан в своё знакомое с детство и
обычно вызывающее ощущение безопасности и комфорта
окружение. Он встречается в этом пространстве со знакомыми
ему, пусть только со стороны, людьми, которые, как и он,
годами беспрепятственно передвигались по этому пространству.
Он видит вокруг знакомую, привычную, приятную глазу и душе
среду. Источниками или импульсами, отличающими его
действия в этом режиме, являются привычные образы
(представления) вещей и людей, растворённых в памяти
59
повседневного взаимодействия, дискурсивные основания
которого размыты в его памяти. Типичная ситуация нарастания
вовлечённости такова: индивидуальная проблема, например,
вновь отгороженное решётками пространство города, по
которому человек привык ходить с детства, или проезд
автомобилей по пешеходной дорожке, создаёт у него ощущение
дискомфорта и зачастую вызывает негодование. Так у человека
происходит разрушение режима близости и возникает
стремление действовать, руководствуясь мыслью: «Здесь всегда
ходили, а не ездили». Когда режим близости существенно
ослаблен или разрушен, у человека появляется сначала смутная,
но всё более крепнущая и осознаваемая потребность устранить
раздражающее нарушение привычного для него образа
знакомого мира. Так происходит переход из режима близости в
режим планового действия. Источниками или импульсами
действий в этом режиме являются правила и здравый смысл,
рассуждения об изменившейся среде такого типа: «Это тротуар
– он для движения пешеходов, а не для проезда на автомобиле».
Б.С.Гладарев подчёркивает, что, «несмотря на два
десятилетия постсоветской приватизации всего и вся (от заводов
и царских дворцов до государственных институтов), несмотря
на нарастающую социальную атомизацию и увеличение степени
неопределённости, приметами чего стали железные двери и
решётки на окнах, для многих жителей Петербурга близкое не
ограничивается пространством частной квартиры или офиса».
Определённой частью петербуржцев элементы городского
пространства – улицы, площади, набережные, дворы, парки –
воспринимаются одновременно как личное, близкое и родное
пространство, и как общественное пространство. Отчасти такие
ощущения могут быть обусловлены тем, что городское
пространство Петербурга отличается от традиционной
пространственной структуры русских городов, где существует
четкое деление на двор (свое, частное) и улицу (общее, далекое).
Поэтому
действия
частных
инвесторов,
например,
застройщиков, и частников в целом оцениваются такими
60
жителями как покушения на общее пространство и общее
культурное наследие всех горожан, которые будут
приватизированы и доступ к которым теперь будет ограничен.
Для пресечения этих дискомфортных и зачастую незаконных
изменений люди объединяют свои действия. В борьбе за то, что
они считают своим личным и одновременно общим достоянием,
будь то собственный двор, в котором внешние инвесторы
собираются построить многоуровневую парковку, или
ботанический сад, часть территории которого «отщипнули» при
попустительстве городских властей для постройка коттеджей,
люди понимают неразрывную связь частного и общего, личного
и общественного, приватного и публичного. Они обращаются и
к более универсальным понятиям, таким, как права граждан на
выражение своего мнения, к идеям гражданского контроля над
властью. Научные сотрудники Института коллективного
действия пишут об этом так: «Присвоение придовомой
территории (жителями окружающих домов – М.М.) – это
первый шаг к присвоению публичного пространства». Как мы
уже отмечали выше, не всякое присвоение публичного
пространства есть его приватизация.
Посредством публичных коллективных действий горожане,
становясь гражданами, стремятся защитить свои частные и
одновременно общие и общественные интересы и ценности.
Однако у этой деятельности имеются свои ограничения,
обусловленные постсоветскими социальными реалиями.
Петербургские градозащитники, объединённые в организации,
деятельность которых изучил Б.С.Гладарев («Группа спасения
памятников истории культуры», действовавшая в 1986-1990
годы, и «Живой город» (2006-2009), стараются объединиться в
некое особое «мы», которое, следуя Тевено, можно описать как
композицию «общности через привязанность к общим местам».
Эта связь является одной из трёх политических связей, которые
выделил Тевено. Другая политическая связь рассматривается
Тевено вместе с моделью Общего Блага. Основной «точкой
сбора» общественного в этой модели является «круглый стол»
61
публичной дискуссии. В постсоветской России пространство
публичной дискуссии по поводу Общего Блага отсутствует,
поэтому эта модель, как и другая модель - либеральная,
предусматривающая систему рыночной координации или
политического делегирования, не может выступать как основа
для согласованных коллективных действий гражданских
активистов. Поэтому им и приходится объединяться в борьбе за
«общие места», то есть за исчезающие островки общественных
пространств в городах в условиях распадающейся на такие же
«островки» общественной жизни, или её приватизации.
Возможно, поэтому, заключает Б.С.Гладарев, активисты
«Живого Города» и не увлечены конструированием общностей в
стилистике Общего Блага. Используя концептуальный аппарат
Тевено, Гладарев указывает два возможных вектора развития в
России гражданского активизма. Первый связан с постепенным
слиянием локальных общих мест в пространство общей
дискуссии вокруг общего/общественного блага. Второй путь
ведет от общих мест повседневного обмена к выдвижению
представителей в общие органы координации мнений и
интересов.
О работе социолога в зоне градостроительного
конфликта. Пример 1998 года
Принятие программы строительства новой транспортной
магистрали в Москве общей протяженностью около 350 км
привело к тому, что в зоне влияния этой магистрали оказались
многие московские жилые массивы. Неподготовленность
местной власти (а более всего, инвесторов и заказчиков) к
диалогу с жителями вызывало глубокое недовольство и
раздражение жителей. Это привело к противостоянию с теми,
кого жители считали виновниками своих бед. В этой связи
весной 1998 года в Центр социального управления,
коммуникации социально-проектных технологий Института
социологии РАН обратился заказчик с просьбой об оказании
помощи. Главное, что хотел заказчик, - это то, чтобы жители не
препятствовали строительству первой крупной развязки новой
62
транспортной магистрали, а также, чтобы конфликт не приобрел
жесткие формы противостояния со стороны жителей. Добиться
этого было возможно лишь при условии проведения
комплексного,
локального
социально-диагностического
исследования, направленного на выявление интересов жителей
и согласования этих интересов с заказчиком и строителями.
Цель работы междисциплинарной исследовательской группы
(научный руководитель – Т.М.Дридзе, ответственные
исполнители – Л.Н.Цой, Е.М.Акимкин) – провести локальную
социальную диагностику для выявления причин конфликтной
ситуации и согласования интересов заказчика (строительной
организации),
органов
власти,
жителей
и
других
заинтересованных сторон, связанных со строительством
развязки крупной транспортной магистрали, проходящей через
жилой массив.
Перед социологами были поставлены следующие
практические задачи:
 анализ и диагностика реальной ситуации в зоне
строительства и на смежных территориях;
 информирование жителей о строительстве, в том числе с
помощью специально адресованного им буклета;
 запуск процессов самоорганизации в целях совместной
защиты интересов жителей;
 снижение агрессивности у части жителей по отношению
к проекту и строительству;
 консультирование представителей заказчика, органов
власти, руководства строительной организации и жителей по
вопросам профессионального регулирования конфликтных
ситуаций;
 информирование заказчика о запросах, опасениях и
пожеланиях жителей, связанных со строительством
 организация консультаций экспертов и разъяснений
заказчиком причин и планов своих действий в зоне
строительства;
63
 помощь в подготовке материалов для СМИ о проекте и
строительстве на основе документации и по результатам
исследовательской работы социологов;
 подготовка и юридическое оформление договора между
заказчиком, органами власти, руководством строительной
организации и жителями.
Первоначально работе социологов в зоне конфликта
предшествует построение ряда теоретических моделей.
Серьёзность
и
продолжительность
градостроительного
конфликта предопределяется рядом факторов.
1. Уровень недовольства жителей, который может быть
предопределён двумя факторами: степенью ущемления
интересов строительством объекта и психо-субъективной
предрасположенностью жителей к эскалации конфликта.
2. Противоречивость или неоднозначность законов.
3. Степень сплочённости и самоорганизованности жителей.
4. Корректность
действий
представителей
власти,
строительной организации и других субъектов конфликта.
5. Соотношение: «противники строительства – нейтралитет
– сторонники строительства». Конфликт тем серьёзней, чем
больший «удельный вес» противников строительства.
Указанное соотношение в процессе развития или разрешения
конфликта может меняться.
6. Разнородность интересов властных структур.
7. Фактическая история конфликта. Как правило, чем более
длителен конфликт, тем больше он содержит в себе «узлов»
противоречий интересов участников конфликта.
8. Позиция СМИ по отношению к конфликту.
При рассмотрении градостроительного конфликта
необходимо учитывать его отраслевую и институциональную
особенность. Среди оснований конфликта следует пояснить
некоторые из них.
 Вовлеченность политический сил в строительные
конфликты зачастую зависит от времени возникновения
ситуации противостояния. С приближением выборов в местные
64
и законодательные органы власти подобная вовлеченность,
особенно со стороны оппозиционных партий и движений, резко
усиливается.
 Количество участников строительного конфликта
напрямую зависит от географии охвата противодействия. Чаще
всего, строительные конфликты представляют многостороннюю
ситуацию.
 Межнациональные строительные конфликты.
 Правовые строительные конфликты.
Наиболее остро протекают конфликты, связанные с
защитой людьми своего права на благоприятную окружающую
среду. Гражданская активность населения и общественности
является мощным стимулом к соблюдению законодательства и
установлению в обществе режима соблюдения экологической и
градостроительной законности. По инициативе граждан и
общественных организаций может быть организована и
проведена
общественная
экологическая
экспертиза.
Общественная экологическая экспертиза проводится до
проведения государственной экологической экспертизы или
одновременно с ней. Но она также может проводиться
независимо от проведения государственной экологической
экспертизы. Среди опытных экологов существует мнение, что
правильно организованное (полноправное и полноценное)
участие общественности в проведении экологической
экспертизы может стать более действенным инструментом
влияния на принятие эколого-значимых решений, чем
собственно общественные экологические экспертизы.
Гражданская активность населения является мощным
стимулом к соблюдению законодательства и установлению в
обществе режима экологической и градостроительной
законности. Происходит также определенное правосознание –
понимание населением ценности своих конституционных прав
на экологически безопасные условия жизни. Свидетельства
тому – различные акции протеста, привлечение внимания к
опасным проектам и многочисленные выступления в СМИ,
65
активизация «третьего сектора» в направлении юридических
действий, появление первых судебных прецедентов в сфере
защиты экологических прав.
Градостроительный кодекс РФ включает в число субъектов,
участвующих в обсуждении и принятии решений в области
градостроительной деятельности «граждан, их объединения и
юридические лица». Отсюда можно сделать вывод о
расширении круга участников, поскольку в данном контексте
термин «объединения граждан» означает не только
зарегистрированные в установленном порядке, но и любые
другие объединения – временные, без прав юридического лица и
т.п. Кроме того, оба эти закона предоставляют права на участие,
соответственно, организациям и юридическим лицам, под
которыми надо понимать самый широкий круг субъектов – не
только неправительственные организации, но и коммерческие
структуры.
Одной из причин привлечения социологов к управлению
конфликтной ситуацией является отсутствие обратной связи.
Подобный опыт был апробирован исследовательской группой
Института социологии РАН под руководством Т.М.Дридзе в
1998 году. Ситуацию, которая сложилась между заказчиком,
жителями и властями по поводу осуществления проекта, можно
было охарактеризовать как предконфликтную. К началу работы
в районную управу пришло несколько писем от возмущённых
жителей. Однако каково действительное положение дел с
формированием социальных групп разной активности, каковы
их интенции и потенциал в ужесточении конфликтных форм, не
было известно. С учетом того, что строительные работы уже
начались, а жители не были осведомлены о том, как будет
изменена окружающая среда и что они приобретут или
потеряют, можно было предположить, что неуправляемые
действия социальных групп, чьи интересы ущемляются, могут
быть активизированы в направлении негативного отношения к
заказчику и представителям власти.
66
Социологическая группа выступила в этих условиях в
качестве посредника по согласованию интересов жителей,
властей и заказчика. На первоначальном этапе социологами
была составлена программа действий. Особое внимание
следовало сосредоточить на удовлетворении интересов той
части жителей, чьи интересы были ущемлены. Основной
принцип социологического сопровождения включал три
взаимосвязанных положения:
1. Полноценное знание локальной социальной ситуации.
2. Формирование у населения адекватных представлений о
проекте строительства, способствующих конструктивному
отношению к проекту и готовности участвовать в его
улучшении там, где это возможно.
3. Разъяснение жителям и всем участвующим сторонам их
прав и обязанностей.
Было
решено
создать
Информационный
центр
социологического сопровождения строительства транспортной
магистрали на обследуемом участке. В этом центре жители
могли ознакомиться со всей имеющейся документацией
проекта, внести свои предложения и пожелания, а также
высказать свои опасения.
В связи с продолжением строительных работ при неполном
комплекте градостроительной документации предконфликтная
ситуация стала обостряться. Начались протестные действия
жителей, не всегда согласующиеся с законом. Этому
способствовало и существование на обследуемой территории
весьма активной инициативной группы, состоящей по
преимуществу из бывших членов прекратившего своё
существование, в силу истекшего срока регистрации, Совета
территориального общественного самоуправления. Дальнейшая
работа по профилактике деструктивных форм конфликта была
непосредственно связана с приведением всей документации по
проекту в соответствие с законодательными актами, а также с
необходимостью глубинной социально-диагностической работы
67
в зоне конфликта и с формированием адекватных представлений
о строительстве у жителей.
При привлечении социолого-консультационной группы её
задачи и полномочия значительно выше: СК-группа должна
выступить в качестве организатора согласования между всеми
сторонами конфликта и обеспечить в итоге согласованность
интересов этих сторон. В этом варианте результат работы СКгруппы – подписанный общественный договор между
представителями власти, представителями строительной фирмы
и лидером инициативной группы.
Очевидно, что полное участие СК-группы требует
соответствующей компетенции членов группы не только в чисто
социологических вопросах, но и в вопросах юридического,
социально-психологического,
консультационноуправленческого характера. В СК-группу обязательно должны
включаться
специалисты
по
управленческому
консультированию, хорошо разбирающиеся в механизмах
работы власти на всех уровнях и глубоко понимающие
сущностные интересы всех ветвей власти; юристы,
конфликтологи, психологи и т.п.
Деятельность СК-группы будет эффективна только при
наличии
жёстких
определённостей
в
теоретикометодологических подходах этой группы к конструктивному
участию в диагностике и разрешении конфликта. К этим
принципам относятся:
Принцип всесторонней компетенции. Продуктивность
работы СК-группы возможна при условии профессиональной
компетенции этой группы в таких областях, как:
 Методы разрешения конфликтов между жителями
(социальными группами) и властями;
 Законодательная база, регулирующая конфликты
рассматриваемого типа;
 Градостроительная политика (генеральная схема
зонирования города, схема зонирования административного
округа, планы зонирования района, квартала и участка);
68
 Специфика работы власти по управлению территорией
(администрация города, префектура, районная управа);
 Законодательно
закрепленные
механизмы
(и
последовательность) проведения «в жизнь» градостроительных
программ.
Принцип
«перешнуровки»
теории
конфликта
с
практической ситуацией. Реализация данного принципа
направлена на осторожное применение концептуальнотехнологических средств и методик в организации согласования
интересов конфликтующих сторон. Осторожность применения
теоретических технологий должна быть тем выше, чем ниже
экспериментальная апробированность данных технологий.
Принцип работы с ключевыми проблемами конфликта.
Реализация этого принципа предполагает два основных этапа:
профессиональная диагностика конфликта с выявлением
ключевых проблем и снятие ключевых проблем конфликта. Так,
если главной причиной конфликта является слабая
информированность жителей о реализуемом строительном
проекте и драматизирующие ситуацию «слухи», главным
стратегическим акцентом становится донесение до жителей
правдивой информации о строительстве. Если же причиной
конфликта является несогласованность между строительной
организацией и районной управой, то приоритетом в стратегии
СК-группы выступает организация согласования между этими
структурами.
Принцип нейтралитета. Занятие позиции любой из сторон
конфликта категорически неприемлемо для СК-группы,
поскольку это может вести не к разрешению конфликта, а к его
«эскалации», но уже с участием СК-группы.
Один из основных инструментов СК-групп – это опросные
методы сбора социологической информации. Исследователями
конфликта,
связанного
со
строительством
Третьего
транспортного кольца в Москве, перед опросом были
поставлены следующие задачи:
69
 Определить уровень информированности населения
дома о строительстве;
 Выяснить, из каких источников и по каким каналам
население получает информацию;
 Выяснить,
какие
формы
информирования
общественности наиболее целесообразны с точки зрения самого
населения, и, тем самым, должны быть использованы как на
этом объекте, так и в дальнейшей работе;
 Выяснить, насколько мнение инициативной группы,
состоявшей из бывших членов СТОС, соответствует мнению
остальных жильцов дома;
 Определить готовность населения к конструктивному
диалогу; проанализировать, в какой мере население доверяет
муниципальной власти, ее органам, доверяет ли оно
территориальному общественному самоуправлению;
 Ответить на вопрос, в какой мере лидеры инициативной
группы известны населению, могут ли они в полной мере
представлять всё население;
 Подготовить жителей к выходу информационного
буклета о строительстве;
 Выделить среди населения группы, готовые к диалогу и
группы, которым население доверяет обсуждать свои проблемы
по поводу строительства для привлечения их к дальнейшей
работе;
 Собрать предложения по благоустройству улиц и
набережной;
 Сформировать положительный образ ИЦСС, что крайне
важно для следующего этапа работы группы социологов;
 Уточнить технологию работы с жителями при
реализации масштабных градостроительных проектов.
Опрос проводился в форме интервью. Была подготовлена
анкета, содержащая закрытые, полузакрытые и открытые
вопросы.
По итогам двух проведённых опросов были получены
следующие ответы:
70
1. Удалось выделить три группы населения, определяющие
отношение к строительству: противники, сторонники и
безразличные;
2. Выявилось
очевидное
преобладание
жителей,
настроенных по отношению к строительству развязки
негативно;
3. перевес противников с их более жёсткой аргументацией
над сторонниками строительства был обусловлен недостаточной
информированностью населения о строительстве;
4. сами жители высоко оценивали уровень своей
информированности, хотя было установлено, что информация о
строительстве проходила по неофициальным каналам, а это,
разумеется, не самые надёжные каналы;
5. Поддерживая развитие транспортной структуры Москвы
в целом и осознавая важность решения этой проблемы, жители
выступали против строительства конкретной развязки,
поскольку это затрагивало их интересы;
6. большинство жителей домов, в которых проводился
опрос, не испытывает доверия ни к муниципальной власти, ни к
инициативной группе, ни к соседям.
Обобщив полученную информацию, социологи пришли к
следующим выводам:
1. Необходимо ликвидировать информационный вакуум,
который заполняли слухи и подозрения.
2. В работе с жителями необходимо усилить акцент на том
положительном, что может принести им «развязка» и, тем
самым, расширить список аргументов в пользу строительства.
3. Следует по возможности убедить (но без обмана)
жителей в том, что часть потерь, связанных со строительством,
будет устранена. Например, что уничтоженные зеленые
насаждения будут восстановлены и благоустроены.
4. Важно незамедлительно дать ответы на вопросы,
которые волнуют жителей, чтобы рассеять слухи и подозрения.
71
5. В дальнейшем работе целесообразно опереться на ту
часть жителей, которая проявила готовность участвовать в
переговорном процессе, чтобы рассеять слухи и подозрения.
6. К совместной работе можно привлечь тех жителей,
которым соседи готовы доверить право представлять их
интересы. Для работы с ними целесообразно использовать
фокус-группы,
что
позволит
выявить
сложившиеся
представления о содержании проекта строительства и собрать
предложения в проект Договора о согласовании интересов.
7. На этой основе целесообразно осуществить социальнопроектную разработку будущего облика улиц и набережной,
разработать
варианты
благоустройства
территорий,
пострадавших от строительства.
8. Данные
опроса
показали,
что
наиболее
предпочтительными формами информирования жители сочли
листовки и буклеты, контакты с социологами из ИЦСС, встречи
с проектировщиками, собрания и конференции.
9. По результатам интервью и фокус-групп можно сделать
вывод о том, что наиболее сложной для жителей оказалась
проблема их самоорганизации для согласования интересов с
другими участниками ситуации. Население пока не готово к
подобной организации и тем более к формированию
территориальной общины и даже органов общественного
самоуправления.
10. Создание ИЦСС на территории микрорайона,
попадающего в зону реконструкции и (или) нового
строительства позволило организовать регулярные встречи и
консультации жителей с проектантами, застройщиками,
представителями местной власти, помогая им получать не
только информацию из «первых рук», но и эмоциональнопсихологическую поддержку, почувствовать, что о них
заботятся и с ними считаются.
В конечном итоге ИЦСС был функционально воспринят как
место, где можно пожаловаться, выразить своё недовольство и
отношение не только к строительству, но и вообще высказаться
72
по всем вопросам социальной реальности. Жители в
дальнейшем стали консультироваться у социологов и
привлеченного ими к работе юриста по поводу оформления
жалоб и заявлений, не относящихся к строительству. Социологи
им в этом не отказывали. К тому же, социологи организовали
несколько встреч с журналистами, предоставив им достоверную
информацию о происходящем. Информационный центр
способствовал более объективному освещению в СМИ
градостроительной ситуации в зоне транспортной развязки.
Информирование жителей практически завершилось рассылкой
буклета, содержание которого было согласовано с заказчиком,
НИиПИ Генплана, Москомархитектурой, Мосинжпроектом.
Социологи в этом буклете предъявили свою позицию и задачи,
которые они будут решать в конфликтной ситуации. Вот
полный текст обращения к жителям:
Российское общество социологов (РОС)
Институт социологии РАН
Уважаемые жители!
Сложившаяся в Москве тяжелая транспортная
обстановка заставила столичные власти принять программу
строительства новых транспортных магистралей общей
протяженностью около 350 км. В зоне влияния этих
магистралей окажутся многие московские жилые массивы.
Проект тоннеля Кутузовской развязки 3-го транспортного
кольца является частью этой программы. Для обеспечения
жителей необходимой информацией о проекте в Москве
впервые создана контактная социологическая группа.
Мы постараемся обеспечить Вам доступ к интересующей
Вас информации о проекте и будем способствовать тому,
чтобы Ваши опасения и пожелания, связанные с ним, были
обсуждены со специалистами, а связанные со стройкой потери
были по возможности компенсированы на договорной основе.
Выработка соответствующих соглашений происходит в
процессе переговоров между заинтересованными сторонами.
73
Практика подобных переговоров показывает, что их участники
оказываются в выигрыше тогда, когда весь переговорный
процесс
направлен
на
сотрудничество
и
поиск
взаимоприемлемых решений. И чем раньше начнутся
переговоры, тем успешнее будет их результат. Именно этому
намерены способствовать социологи.
В итоговом отчете социологов РАН указано, что после
получения этой информации вопросы жителей носили в
большей степени чисто технический или уточняющий характер.
Они стали больше доверять социологам, чаще обращаться к ним
за советом и помощью. Тем не менее, критический настрой к
Проекту и недоверие сохранились у определенной части
жителей. Для изменения у них негативных установок требовался
длительный период времени и конструктивное взаимодействие
всех субъектов конфликтной ситуации. Процессы протестной
самоорганизации жителей непосредственно были связаны с
запоздавшим
информационным
обеспечением.
Новая
информация, которая отвечала укоренившимся стереотипам в
общественном сознании, инициировала процессы группового
сплочения и укрепляла жителей в их правоте. Информирование
жителей происходило в ситуации, когда подготовительные
строительные работы уже начались, а жители уже
сформировали своё отношение к строительству на основе
слухов, страхов и тотального недоверия к органам власти на
всех уровнях. Это привело к тому, что любые сведения о
строительных работах воспринимались ими враждебно, а на их
транслятора (группа социологов) осуществлялся эмоциональнопсихологический
перенос
недоверия
и
агрессии,
сопровождаемый
обвинениями,
угрозами
и
поиском
«компромата».
Доверие жителей и законность – важнейшие условия
реализации градостроительных решений и минимизации
деструктивных процессов конфликтной ситуации. Практика
организации подобных исследований и переговоров показывает,
что все их участники оказываются в выигрыше, если весь
74
переговорный процесс направлен на сотрудничество и поиск
взаимоприемлемых
решений
в
рамках
нормативнозаконодательных актов. Чем раньше проведена необходимая
социально-диагностическая работа и начаты соответствующие
переговоры, тем успешнее их результат.
11.Учебно-методическое и информационное обеспечение
дисциплины
А) Основная литература:
1.Градостроительство в век информации, М, 2002.
2.Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная
история, М, 2001.
3.. Зарубина Н.Н. Социология хозяйственной жизни. М.,
«Логос», 2006.
4. Иванова З.И., Никитина Д.С., Шныренков Е.А.
Организация и проведение учебных социологических
исследований. Учебное пособие. М., Изд-во МГСУ, 2009.
5. Лавровский И.К. Градостроительная политика и
региональное планирование с целью модернизации, М, 2010.
6. Устойчивое развитие городов: междисциплинарный
подход. Спб, 2007.
7. Федосеев Л.. Управление градостроительным развитием
региона, М, 2002.
8. Филатова О.Г. Общая социология: учеб. пособие для
вузов/О.Г.Филатова. – М.: Гардарики, 2005. – Гл. 12.
Социология
города.
Урбанизм
как
образ
жизни.
Структурирование городского пространства.
9. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы. Учебник. М.:
«Экзамен, 2007.
Б) Дополнительная литература:
1. Актуальные аспекты развития сибирских городов,
Новосибирск, 2008.
75
2. Алексеев Ю.В. Градостроительное планирование
поселений, М, 2003.
3. Анимица Е.Г. Малые и средние
города региона:
тенденции и стратегия социально-экономического развития.
Екатеринбург, 2004.
4. Афанасьев А.М. Жилищный комплекс России: идеология
свободы и развития. Самара, 2005.
5. Донцов Д.Г. Основы градорегулирования. Волгогрод,
2005.
6. Блэр А. Стратегия большого города. М.: Московская
школа политических исследований, 2004.
7. Вахмистров А. И. Управление инвестиционностроительным комплексом мегаполиса. — Санкт-Петербург:
ОАО «Издательство «Стройиздат СПб», 2004.
8. Воронин А.А. Городское жилище: многогранность
социальных
и
экологических
проблем/А.А.
Воронин.//Жилищное строительство. – 2005. - № 1
9. Мерзляков А.А. Диагностическое исследование участия
граждан
в реализации градостроительных проектов/А.А.
Мерзляков//Социс. – 2007. - № 4
10. Слука Н. Глобальные города/Н. Слука//Эксперт. – 2008.
- № 15.
11. Уткин М.Ф.; Шимко В.Т.; Пялль Г.Е.; Никитина
Е.В.;
Гаврюшкин А.В.; Архитектурно-дизайнерское
проектирование жилой среды. Городская застройка. М.,
Архитектура-С, 2010.
12. Федоров В. В. Планировка и застройка населенных
мест: учебное пособие. М., Инфра-М, 2010.
76