Тема: Революция и Гражданская война в творчестве писателей нового поколения. Проблема революционного долга и гуманизма. Учитель: Шевченко Людмила Ефимовна, учитель ГБОУ ЦО № 133 Невского района города Санкт - Петербурга. Урок – дискуссия с использованием ИКТ ( компьютерной презентации) 2 часа Оборудование: учебник, видеопроектор, экран, карта, портреты участников Гражданской войны, плакаты «Лики войны» Цели: Образовательные: - углубить знания по содержанию произведений начала 20 столетия; -учить выразительному рассказу; Развивающие: -развивать умение глубоко осмысливать прочитанное, анализировать художественные произведения с учетом исторических событий ; -развивать речь и мышление. Воспитательные: -следует подчеркнуть братоубийственный характер конфликта, раскрыть трагедию всего населения России вне зависимости от принадлежности к тому или иному противоборствующему лагерю. - воспитывать чувство патриотизма и справедливости; -прививать любовь к русской литературе. Организационный момент: - сообщение темы и целей урока; -постановка задач перед учащимися. Слово учителя: Сегодня на уроке-дискуссии мы будем говорить о трагедийной теме в литературе 20-х годов ХХ столетия, высвечивая лики гражданской войны. Спорьте, доказывайте свою точку зрения… Мы с вами должны уметь оценивать разумно исторические события и извлекать для себя мудрые уроки. Эпиграфом к уроку возьмем слова А.Неверова: « Не жалеть нельзя и жалеть нельзя». На вопрос «В чем актуальность эпиграфа?» ответите мне в конце урока. План урока : 1. Организационный момент. Слово учителя: Человеческая жизнь и идея…Что дороже? 2. Анализ эпизодов из романа А Фадеева «Разгром» Анализ эпизодов из рассказов А Неверова «Андрон непутёвый» и Б Лавренева «Сорок первый». 3. Дискуссия на тему: «Жалеть или не жалеть?» 4. Выводы учащихся. 5. Слово учителя о литературе 20х годов ХХ столетия. 6. Общий вывод урока. Оценки учащимся за работу в течение 2-х уроков. 7. Д/з - 2 - Ход урока 1.Организационный момент. Сообщение темы и цели урока. Слово учителя На фоне песни И.Талькова « Тетрадь расстрелянного генерала» Учитель: Революция, гражданская война…… Трагическая и святая история России. Как изображена была она в литературе? Долгое время нам лучше была знакома поэма В.В. Маяковского «Хорошо», чем книги М.Булгакова о революции и гражданской войне, «Баллада о гвоздях» Н. Тихонова, чем «Россия распятая» Максимилиана Волошина или «Дикое сердце» А. Весёлого. Да, ушла в прошлое уверенность в то, что все рассказанное в книгах – истина. Вдумайтесь в эти строки: Гвозди б делать из этих людей: Крепче б не было в мире гвоздей. ? ( Н. Тихонов) Всмотритесь в лица войны. ..Что станет думать Дальний наш потомок И чем его наполнится душа, Когда штыка трехгранного обломок Отыщет он в курганах Сиваша… (Максимилиан Волошин) Слайды из презентации. -Кто они, герои 20-х годов? Люди с железной волей, непоколебимые в своей правоте, Как писал Н Тихонов, или те, что предстали перед нами в произведениях М Волошина, люди, достойные и порицания, и жалости… …. В тех и в других война вдохнула Гнев, жадность, мрачный хмель разгула… А я стою один меж них В ревущем пламени и дыме И всеми силами своими Молюсь за тех и за других. («Гражданская война» цикл «Усобица») 2. Анализ эпизодов романа А.Фадеева «Разгром « -Как же в литературе решалась проблема революционного долга и гуманизма, насилия и жалости? ( Ребята приводят примеры из романа А. Фадеева « Разгром») а) Эпизод реквизации свиньи у корейца. -А как бы вы поступили на месте Левинсона? Аргументируйте. 3. Дискуссия Задаю провокационные вопросы: - Но ведь эту свинью Левинсон берет не для себя…. -Пожалеть корейца и его семью….. А как же отряд? Ваше мнение…. -На чьей стороне автор? Учитель: М. Волошин показывает нам жуткую картину голода в деревне 20-х г. После этих строк очень трудно оправдать Левинсона. Читаем отрывок из главы «Голод». ….Снедь прятали, скупали,отымали,…налоги брали хлебом, отбирали домашний скот, посевное зерно.. Землю тошнило трупами, лежали на улице, смердели у мертвецких…. Баранина была в продаже – 300, а человечина – по сорока. Душа была давно дешевле мяса. А матери, зарезавши детей, засаливали впрок… «Сама родила – сама и съем. Ещё других рожу..» Учитель: - Ваши комментарии… ( Ученики высказывают свое мнение ) б) Учитель: Одна из спорных ситуаций – решение командира Левинсона и врача Сташинского об отравлении бойца Фролова. ( Ученики высказывают свои мысли ) Учитель: провокационные вопросы: - Но ведь Фролов неизлечим, он ранен смертельно, шансов нет, зато будет спасен отряд. Уч-ся спорят: -Сам Фролов, поняв решение Левинсона « разрешает» сделать это, не ропщет. Левинсон спасал отряд, выполнял долг. Получается, что долг и жалость – не совместимы? Уч-ся: а) И опять автор оправдывает Левинсона. б) Да, оправдывает, но заставляет « человека особой правильной породы « мучиться, жить с чувством вины» Учитель: Что ж, выходит, что во имя долга надо «заморозить сердце»? 4. Выводы уч-ся : -Уживутся ли на одной полке «Разгром» А.Фадеева и «Преступление и наказание» Ф.Достоевского? Почему ? ( Тонка нить, которая отделяет « отчаянный выход» от преступления. И все же, может ли быть оправдано убийство человека человеком?. Вспоминаем по тексту « разрешение крови по совести» Раскольникова и словамольбы Сони: - Это человек –то вошь?!.. -Я только узнать хотел, тварь ли я дрожащая или право имею? - Убивать? Убивать-то право имеете? Уч-ся делают выводы. Вспомните: к Левинсону в романе не приходит убитый Фролов, а к Свидригайлову приходит. Испытывают ли они муки совести ? Ученики…… Вы правы, ребята, страшно, когда во имя идеи , во имя человека убивают человека. А ведь революция делалась для людей. Любая революция имеет две стороны: разрушительную и созидательную. А если не уживаются долг и жалость? 3.1 Анализ эпизода рассказа Б Лавренева «Сорок первый» Рассмотрим эпизод рассказа Б Лавренева «Сорок первый» Уч-ся представляют героиню Марютку, говорят о ее преданности бойцам, о большой любви к поручику И о страшном финале – убийстве Говорухи – Отрока. Перечитываем эпизод убийства6 « Поручик упал головой в воду……… Марютка шагнула вперед, нагнулась. Выронив винтовку, с воплем рванула гимнастерку на груди. В воде на розовой нити нервно колыхался выбитый глаз, синий, как море,…..Она……упала на труп……….и завыла низким гнетущим воем: -Родненький мой! Что же я наделала? Очнись, болезный мой! Синегла-азенький! -Так нужно ли «заморозить сердце» во имя долга? Уч-ся …………. Б Лавренев протестует против классовой ненависти, отстаивает право человека на личные чувства в революционных бурях. Над этой же проблемой размышляет А. Неверов в рассказе «Андрон непутевый», где герой все чаще «ломает» мужиков к новой жизни: «Бить буду….Голову отверну.. Война, так война!» Формула « Не жалеть нельзя и жалеть нельзя» зреет в сознании Андрона, но чаще следует он лишь её 2 части. 4. Вывод делают ученики : насилие и жестокость порождают жестокость. Долг не должен затмевать жалость, давлеть над гуманизмом к людям. И долг, и жалость должны уживаться, иначе любая революция бессмысленна. 5. Слово учителя: Литература о революции , гражданской войне не была одноликой. Наряду с литературой официальной во все времена жила и живет литература подлинная. Имя ей -Правда. Перечитывая страницы книг вслед за Достоевским и Толстым, мы начинаем понимать: не стоит никакая благороднейшая идея, никакая революция слез ребенка, скорби матери. Нельзя, чтобы на весах лежали человеческая жизнь и идея , в какие бы одежды она не рядилась. Размышляя сегодня о трагической и святой истории России, хочу заронить в ваши сердца чувство обеспокоенности: нельзя убить зло злом, нельзя оправдать убийство, нельзя делить людей на белых и красных. Вспоминая страшные лики гражданской войны, нельзя не сказать об Успенском храме на Ольшанском кладбище в Праге, который воздвигнут в память о наших соотечественниках, « в междоусобной брани за Россию смерть обретших». Это о них писала Марина Цветаева: Все рядком лежат- не развесть межой. Поглядеть: солдат. Где свой? Где чужой? Белый был – красным стал: кровь обагрила, Красным был – белым стал: смерть побелила. 6 Общий вывод. В сегодняшней то там, то здесь вспыхивающей гражданской войне тоже нет правых и виноватых. И не закончатся усобицы, пока гуманизм и человечность не станут мерилом всех наших ценностей. Комментирование оценок уч-ся. Рефлексия: Получилась ли у нас дискуссия? Что полезного для себя получили на уроке. 8.Домашнее задание. Написать сочинение по выбранной теме: 1. Перечитывая книги о гражданской войне… 2. Трагическая и святая история России в литературе. 3. Проблема революционного долга и гуманизма в произведениях 20х годов 20 в.