Результаты обсуждения - Министерство сельского хозяйства
реклама
Свод предложений по итогам публичного обсуждения текста проекта нормативного правового акта «О ветеринарии» Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения Тюрина Дарья Георгиевна Могу высказаться по поводу ветеринарно-санитарной экспертизы - все то же самое, все так же неудобно. Сейчас эти услуги выполняет государственное бюджетное учреждение. Денег оно просит как частное, а работает как государственное. Несколько лет назад появлялся проект закона о ветеринарии, в котором выписка ветеринарных сертификатов была разрешена аттестованным ветврачам. Теперь это убрали, а предложение было дельное, способствующее развитию бизнеса. Нам гораздо удобнее аккредитовать своего работника и направить его на выписку ветсертификатов, чем бегать за госврачами. Или, как вариант, нанимать внешнюю частную организацию. То же с регистрацией кормовых добавок - денег ФГУ ВГНКИ берет нереально много за \"экспертизу регистрационных документов\" - а кто-нибудь смог зарегистрировать кормовую добавку без этой \"экспертизы\"? И время тянет. Было бы не так обидно платить частной (общественной) организации. Комментарии разработчика Учтено Проведение ветеринарной и ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарной сертификации в соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 законопроекта будет осуществляться только ветеринарными экспертами. Определение термина "ветеринарный эксперт" (статья 2 законопроекта) указывает на то что это ветеринарный специалист (включает лиц занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере ветеринарии), аттестованный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Тюрина Дарья Георгиевна В текущем виде, что касается высказанной проблемы, - вообще непонятно, зачем новый закон. Все так же. Я работаю в ООО производителе компонентов кормовых добавок. И государственные ветврачи - наша беда. Чтобы даже завести банальный склад, все равно требуется госветврач. А это время и куча денег, несоизмеримая с результатом. Вне зависимости от объема работы 25 тысяч ежемесячно - за сам факт того, что ветврач может к нам придти. Плюс за каждую выписанную бумажку - в июне 2014 еще 36 тысяч. Мы понимаем важность выписки ветсертификатов, но разрешите уже это сделать частным лицам и компаниям, контролируйте их, в конце концов. Комментарии разработчика Учтено Законопроект вводит институт частного предпринимательства в сфере ветеринарии. Тюрина Дарья Георгиевна ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:1 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения избыточные действия - да, бегать за ветврачом, идти на поклон к ВГНКИ - а больше некуда, а там сотрудник имеет свой (либо записанный на мужа/жену) бизнес и не заинтересован в регистрации конкурентов. ограничения действий - уже писала, ВГНКИ не обойти. Комментарии разработчика Не учтено Некорректно сформулированный вопрос. Тюрина Дарья Георгиевна Да. Пустите частные компании / общественные объединения. Комментарии разработчика Учтено Законопроект вводит институт частного предпринимательства в сфере ветеринарии. Объединение частных предпринимателей в общественные и иные организации не входит в предмет регулирования настоящего законопроекта. Константинова Любовь Николаевна Мое мнение о проведении ветеринарной и ветеринарно-санитарной экспертизы, оформлении ветеринарного сертификата. Необходимо планировать ведение своего бизнеса. Многие мои коллеги ведут свой бизнес спонтанно. Ввоз и вывоз продукции планируется не на следующий, за текущим месяц, а не посредственно за несколько дней до ввоза или вывоза. Для получения ветеринарных сертификатов на вывоз продукции или животных необходимо провести ветеринарную экспертизу (лабораторные исследования и т.д.), все это требует затрат времени со стороны предпринимателей и государственной ветеринарной службы. Продукция и животные должны соответствовать определенным требованиям безопасности, что подтверждается результатами проведенной ветеринарной экспертизы. Ветеринарный эксперт (аккредитованный работник предпринимателя) работающий в штате предпринимателя находится в материальной зависимости от работодателя в связи с чем отсутствует гарантия достоверности ветеринарной экспертизы. Контроль за деятельностью предпринимателей осуществляется 1 раз в три года. Считаю, что не целесообразно разрешать выписку сертификатов и проведение ветеринарной экспертизы, ветеринарно-санитарной экспертизы частным лицам и компаниям. Комментарии разработчика Учтено Законопроектом установлено закрепление системы, предусматривающей участие в ней как специалистов государственных учреждений и предприятий, так и частных специалистов и организаций, в соответствии с пунктом 17 Плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти, в сфере сельского хозяйства, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 9 марта 2010 г. № 299-р. При этом законопроектом предусмотрен переходный период, в течение которого полномочия государственных структур сохраняются, и в случае, если будет доказана неэффективность частного предпринимательства в области ветеринарии Российской Федерации, дороговизна, случаи фальсификации результатов работы и др., можно будет скорректировать направление его деятельности. ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:2 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения Константинова Любовь Николаевна Не приводит: если включать в штат своей организации ветеринарного эксперта (аккредитованного работника), то затраты потраченные на ежемесячное ветеринарное обслуживание в государственной ветеринарной организации, зависят от объема выполненных работ, оплачиваются по утверждённому прейскуранту и в среднем составляют 10-25 тысяч рублей, пойдут на фонд оплаты его труда. Так как заработная плата специалистов в частных организациях составляет не менее 30 тысяч рублей, то затраты предпринимателя на оплату труда увеличатся. Если будут организованы новые частные компании по оказанию ветеринарных услуг (выписка сертификатов, проведение ветеринарной и ветеринарно-санитарной экспертизы) то нет гарантии, что они будут работать по утвержденной общей для всех цене, так как любая частная, не государственная компания ориентирована на получение в первую очередь прибыли, а уже после качество выполненных услуг, что приведет к появлению новых необоснованных видов затрат. Комментарии разработчика Учтено Заинтересованные организации и граждане будут определять целесообразность сохранения направлений деятельности частного предпринимательства в ветеринарии при принятии соответствующих подзаконных актов. Колесникова Екатерина Александровна По поводу осуществления проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и оформления ветеринарных сертификатов: данную функцию должен осуществлять ветеринарный эксперт, находящийся в подчинении, назначаемый на должность и освобождаемый от занимаемой должности руководителем государственного бюджетного учреждения ветеринарии района (города), подведомственного государственному управлению ветеринарии субъекта РФ. Предоставлять право осуществлять вышеуказанные виды деятельности ветеринарным специалистам, на сегодняшний день, преждевременно. Комментарии разработчика Учтено Законопроектом установлено закрепление системы, предусматривающей участие в ней как специалистов государственных учреждений и предприятий, так и частных специалистов и организаций, в соответствии с пунктом 17 Плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти, в сфере сельского хозяйства, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 9 марта 2010 г. № 299-р. Законопроектом также предусмотрен переходный период, в течение которого полномочия государственных структур сохраняются, и в случае, если будет доказана неэффективность частного предпринимательства в области ветеринарии Российской Федерации, дороговизна, случаи фальсификации результатов работы и др., можно будет скорректировать направление его деятельности. Груздев Алексей Александрович Нормативный документ написан не плохо, но некоторые моменты \" смущают\" и вводят с ступор например по поводу эксперов. Комментарии разработчика Учтено ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:3 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения Законопроектом установлено закрепление системы, предусматривающей участие в ней как специалистов государственных учреждений и предприятий, так и частных специалистов и организаций, в соответствии с пунктом 17 Плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти, в сфере сельского хозяйства, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 9 марта 2010 г. № 299-р. Законопроектом также предусмотрен переходный период, в течение которого полномочия государственных структур сохраняются, и в случае, если будет доказана неэффективность частного предпринимательства в области ветеринарии Российской Федерации, дороговизна, случаи фальсификации результатов работы и др., можно будет скорректировать направление его деятельности. Груздев Алексей Александрович Обязанности и ответственность субъектов государственного регилирования пректом нормативно правового акта понятны. Комментарии разработчика Учтено Оценено, без комментариев. Трипятак Александр Петрович По моему мнению имеется ряд проблем, которые могут возникнуть при допуске частных компаний к проведению ветеринарносанитарной экспертизы и оформлению ветеринарных сертификатов. Не для кого не секрет, что многие предприниматели склоняются к тому, что нужно допустить частные компании к данной сфере услуг и возникает вопрос- а что это даст и зачем им это нужно? И тут же напрашивается ответ: зачем заключать договор на оказание ветеринарных услуг с Государственным Управлением Ветеринарии и при этом находиться под определенным контролем (проводить лабораторные исследования, получать продукцию с ветдокументами, проводить мойку и дезинфекцию помещений и транспорта и.т.д.) и в случае несоблюдения принятых правил и норм остаться без документов, либо без продукции (так, как врач ГУ не имеет право выдавать ветдокументы предприятию не соответствующему ветеринарно -санитарным требованиям и не примет продукцию на хранение или переработку без ветдокументов), если можно нанять частную организацию или взять в штат специалиста которые будут находиться в прямой материальной зависимости от них, и будут делать то ,что им скажут, а в случае разногласий их просто можно уволить или поменять. На данный момент ветврачи ГУ подвергаются не только внутреннему но и внешнему контролю, и в случае несоблюдения ими своих должностных обязанностей, регламентов, закона о ветеринарии и.т.д., они подвергаются не только административной но и уголовной ответственности так, как являются должностными лицами находящимся в штате Госветслужбы - что является довольно сильным сдерживающим фактором в бездумной выдаче документов и заключений по ветеринарно-санитарной экспертизе. А какую ответственность будут нести частные компании и лица- на данный момент остается под вопросом! И по моему мнению прежде, чем допускать данные лица к этому виду деятельности, необходимо хорошо продумать меры при которых они обязаны будут четко исполнять свои функции и выдача документов не превратиться в банальное распечатывание накладных, а ветеринарно-санитарная экспертиза в формальность! Комментарии разработчика Учтено ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:4 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения Законопроектом установлено закрепление системы, предусматривающей участие в ней, как специалистов государственных учреждений и предприятий, так и частных специалистов и организаций, в соответствии с пунктом 17 Плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти, в сфере сельского хозяйства, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 9 марта 2010 г. № 299-р. Законопроектом также предусмотрен переходный период, в течение которого полномочия государственных структур сохраняются, и в случае, если будет доказана неэффективность частного предпринимательства в области ветеринарии Российской Федерации, дороговизна, случаи фальсификации результатов работы и др. , можно будет скорректировать направление его деятельности. Заинтересованные организации и граждане будут определять целесообразность сохранения направлений деятельности частного предпринимательства в ветеринарии при принятии соответствующих подзаконных актов. Сергеев Алексей Алексеевич Согласно Сводному отчету проблемой, на решение которой направлено предлагаемое регулирование, является несоответствие деятельности в сфере ветеринарии законодательству Таможенного союза (Евразийского союза) и обновленному в результате административной реформы Правительства Российской Федерации законодательству Российской Федерации, наличие административных барьеров для хозяйствующих субъектов, занятых производством и оборотом животных и продукции животного происхождения, в том числе для обеспечения отношений в области ветеринарии при осуществлении международной торговли в рамках ВТО. Проблема актуальная и обоснованная, достижение указанной разработчиком в сводном отчете цели предлагаемого регулирования – гармонизация с европейским законодательством, приведение в соответствие с законодательством Таможенного союза (Евразийского союза), а также актуализация с законодательством Российской Федерации – создаст один из элементов правовой основы для решения проблемы. Комментарии разработчика Учтено Без комментариев. Сергеев Алексей Алексеевич Законопроект содержит положения, требующие уточнений и дополнений. Так, согласно Сводному отчету проблемой, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования, является несоответствие деятельности в сфере ветеринарии законодательству Таможенного союза. Одним из предлагаемых законопроектом способом регулирования, направленным на решение указанной проблемы, является создание федеральной государственной информационной системы в сфере ветеринарии (далее – ФГИС), обеспечивающей, в том числе, оформление и выдачу ветеринарных сертификатов в электронном виде. При этом в соответствии с пунктом 11.2 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 (далее – Решение), по мере технической готовности уполномоченных органов государств – участников Таможенного союза оформление (переоформление) и выдача ветеринарных сертификатов на подконтрольные товары осуществляется с использованием единой электронной системы. ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:5 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения Создание информационных систем уполномоченных органов государств – участников Таможенного союза при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, а также при вывозе товаров с такой территории Решением не предусматривается. В связи с указанным не ясно соотношение ФГИС, создаваемой в Российской Федерации, и единой электронной системы, которая будет создана в соответствии с международными актами таможенного союза. Помимо этого, ряд положений законопроекта не согласуется с законодательством Таможенного союза. Так, статьей 5 законопроекта право осуществлять проведение ветеринарной сертификации предоставляется ветеринарным экспертам. В статье 2 законопроекта даны определения терминов: «ветеринарный эксперт ветеринарный специалист, аттестованный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» и «ветеринарный специалист - лицо, имеющее высшее или среднее специальное ветеринарное образование, осуществляющее ветеринарную деятельность в качестве штатного работника органа государственной власти Российской Федерации, уполномоченного в сфере ветеринарии, юридического лица (организации, предприятия, учреждения), индивидуального предпринимателя, либо лица занимающегося предпринимательской деятельностью в сфере ветеринарии». При этом Решением предусмотрено, что указанный выше вид ветеринарной деятельности осуществляют только должностные лица уполномоченных органов государств - членов Таможенного союза, осуществляющих деятельность в области ветеринарии, а именно, государственных органов и учреждений. Комментарии разработчика Учтено 1. Единая электронной система Таможенного союза создается для оформления (переоформления) и выдачи ветеринарных сертификатов на подконтрольные товары при их ввозе, вывозе и транзите на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, но она не предназначена для оформления ветеринарных сертификатов при перевозках подконтрольных товаров в пределах одной стороны. Пункт 11.2. Решения КТС №317 указывает на следующее - "По мере технической готовности уполномоченных органов Сторон оформление (переоформление) и выдача ветеринарных сертификатов на подконтрольные товары осуществляется с использованием единой электронной системы". Введение в действие ФГИС, которая в соответствии с Федеральным законом "О ветеринарии" предусматривает не только ветеринарную сертификацию, и будет означать техническую готовность Российской Федерации. К тому же, ФГИС может быть интегрирована в Единую электронную систему Таможенного союза. Более того, в соответствии с пунктами 3.8 и 4.1 Решения КТС №317 "Подконтрольные товары могут перемещаться в пределах территории одной Стороны в порядке, предусмотренном законодательством этой Стороны". 2. Во втором абзаце части 2 статьи 4 статьи 5 законопроекта установлено: "При проведении мероприятий по государственному ветеринарному контролю (надзору) ветеринарная сертификация, ветеринарная экспертиза и ветеринарно-санитарная экспертиза проводятся должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора) на безвозмездной основе". Приведение в соответствие с законодательством Таможенного союза (Евразийского союза) не означает полную подмену национального законодательства сторон законодательством Таможенного союза (Евразийского союза). Сергеев Алексей Алексеевич В сводном отчете указывается на отсутствие необходимости дополнительного финансирования новых государственных функций – регионализации и компартментализации. При этом не приведена оценка расходов бюджетов бюджетной системы Российской ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:6 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения Федерации в части создания и обеспечения функционирования ФГИС, а также в части создаваемых в соответствии с законопроектом реестров. Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 26 законопроекта ФГИС обеспечивает предоставление юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям государственных услуг в сфере ветеринарии, в том числе в электронном виде. Согласно Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров государственных и муниципальных услуг, является Единый портал государственных и муниципальных услуг. При этом разработчиками не приведены обоснования необходимости создания отдельной специализированной ФГИС в целях оказания государственных услуг в сфере ветеринарии в электронном виде. Более того, законопроектом не предусматривается и взаимодействие вновь создаваемой ФГИС и Единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, предлагаемая законопроектом новая функция федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере ветеринарии, по организации формирования и ведения ФГИС в части обеспечения оказания государственных услуг в сфере ветеринарии представляется необоснованной. Кроме того, следует отметить, что в законопроекте используется понятие «ветеринарные услуги». Согласно законопроекту ветеринарные услуги предоставляются как органами государственной власти, так и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися ветеринарными экспертами или ветеринарными специалистами. При этом определение указанного понятия в законопроекте не приведено, вследствие чего непонятны перечень услуг, относящихся к ветеринарным, а также их соотношение с государственными услугами в сфере ветеринарии, предоставляемыми органами государственной власти на основании соответствующих нормативных правовых актов. Комментарии разработчика Учтено Оказание государственных услуг в сфере ветеринарии в электронном виде будет осуществляться с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Сергеев Алексей Алексеевич В законопроекте выявлены следующие нормы, не соответствующие федеральным законам. 1. Согласно части 3 статьи 25 законопроекта владельцы животных вправе самостоятельно вносить информацию о животных в ФГИС в соответствии с установленным ФГИС порядком. Данное положение противоречит принципам ведения государственных информационных систем, установленным законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Так, в соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:7 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий. Вышеприведенное положение законопроекта является некорректным, поскольку, по сути, влечет ответственность государственного органа, регламентирующего функционирование ФГИС, за достоверность и актуальность информации, самостоятельно внесенной владельцами животных. Кроме того, как следует из части 9 статьи 14 Федерального закона об информации, порядок доступа к информации, содержащейся в ФГИС, устанавливается законодательством Российской Федерации. Установление ФГИС порядка доступа к ФГИС, в том числе порядка внесения в нее информации, является некорректным, как с правовой, так и с лингвистической точки зрения. 2. В части 2 статьи 26 законопроекта речь идет не только о ФГИС, но и о иных государственных информационных системах в сфере ветеринарии. Учитывая, что в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, согласно части 1 статьи 4 законопроекта, помимо федеральных органов исполнительной власти и находящихся в их ведении организаций включены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере ветеринарии и находящиеся в их ведении организации, целесообразно предусмотреть в законопроекте взаимодействие ФГИС с иными федеральными государственными информационными системами указанных федеральных органов исполнительной власти и с региональными государственными информационными системами в сфере ветеринарии, созданными на основании законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов. Кроме того, согласно части 2 статьи 26 законопроекта порядок формирования и ведения ФГИС (в том числе перечень органов и организаций, являющихся операторами ФГИС и иных государственных информационных систем в сфере ветеринарии) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии. При этом следует учитывать, что согласно части 2 статьи 14 Федерального закона об информации государственные информационные системы создаются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о закупках) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Случаи осуществления закупок у единственного поставщика, в свою очередь, установлены статьей 93 Федерального закона о закупках. 3. Частью 3 статьи 29 законопроекта предусмотрено заверение сведений, содержащихся в копиях ветеринарных сертификатов, оформляемых в электронном виде, электронной цифровой подписью уполномоченного ветеринарного эксперта или должностного лица. Указанное положение требует приведения в соответствие с Федеральным законом «Об электронной подписи», в части использования корректной терминологии, а также указания вида электронной подписи в соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона. 4. Необходимо отметить, что законопроектом не предусматривается использование электронной подписи при оформлении ветеринарных сертификатов в электронном виде. При этом остается не ясным, каким образом будет обеспечена достоверность и некорректируемость данных при оформлении ветеринарных сертификатов в электронном виде. 5. Согласно ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:8 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения абзацу второму части 5 статьи 26 перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере ветеринарии, обязанных предоставлять сведения, а также перечень предоставляемых ими сведений оператору ФГИС устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному-правовому регулированию в сфере ветеринарии. В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона об информации перечни видов информации, предоставляемой в обязательном порядке, устанавливаются федеральными законами, условия ее предоставления - Правительством Российской Федерации или соответствующими государственными органами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, в законопроекте может быть предусмотрено полномочие Минсельхоза России лишь в части условий предоставления информации, а перечень такой информации должен быть предусмотрен законопроектом. Непонятны также критерии включения Минсельхозом России соответствующих субъектов предпринимательской деятельности в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязанных предоставлять сведения. Комментарии разработчика Создание и эксплуатация ФГИС будет осуществляться с учетом требований законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; использование электронной подписи уполномоченных ветеринарных экспертов или должностных лиц, в том числе при оформлении ветеринарных сертификатов в электронном виде, будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи». Перечень видов информации, предоставляемой в ФГИС, установлен статьей 26 законопроекта. Сергеев Алексей Алексеевич Действующим в настоящее время Законом Российской Федерации 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии» организация проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, а также других специальных мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, отнесена к компетенции органов, входящих в систему государственной ветеринарной службы: федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, ветеринарных (ветеринарно-санитарных) служб федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики, нормативноправовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации. Законопроектом ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:9 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения предлагается разрешить осуществление ветеринарной и ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарным экспертам, т.е. аттестованным ветеринарным специалистам, осуществляющим ветеринарную деятельность не только в качестве штатных работников органов государственной власти Российской Федерации, уполномоченных в сфере ветеринарии, но и юридических лиц (организаций, предприятий, учреждений), индивидуальных предпринимателей. Передача функций органов государственной власти и государственных учреждений лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, может привести к снижению уровня обеспечения ветеринарной безопасности товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). Комментарии разработчика Учтено Законопроектом также предусмотрен переходный период, в течении которого полномочия государственных структур сохраняются, и в случае, если будет доказана неэффективность частного предпринимательства в области ветеринарии Российской Федерации, дороговизна, случаи фальсификации результатов работы и др. , можно будет скорректировать направление его деятельности. Сергеев Алексей Алексеевич В соответствии с частью 1 статьи 29 законопроекта оформление ветеринарных сертификатов производится на бумажных носителях или в электронном виде с использованием ФГИС или ее модуля – по желанию владельца сертифицируемых подконтрольных товаров в течении переходного периода до внедрения ветеринарной электронной сертификации. Однако статьей статьи 47 законопроекта, устанавливающей порядок вступления в силу соответствующего федерального закона, переходный период в отношении ветеринарной сертификации в электронном виде не установлен. Кроме того, остается неясным, что является моментом внедрения электронной сертификации, а также законопроектом не регламентировано само понятие «электронной сертификации». Непонятно также будет ли доступно оформление ветеринарных сертификатов на бумажном носителе после внедрения электронной сертификации. Отмена выдачи ветеринарных сертификатов на бумажных носителях в законопроекте не предусмотрена, при этом, с момента внедрения электронной сертификации у владельца сертифицируемых подконтрольных товаров пропадает возможность выбора вида ветеринарного сертификата. Представляется целесообразным сохранение возможности оформления ветеринарных сертификатов как на бумажном носителе, так и в электронном виде после внедрения электронной сертификации. Учитывая изложенное, дата введения нового регулирования в части электронной сертификации является неопределенной. Комментарии разработчика Учтено В соответствии с четвертым абзацем части 1 статьи 29 законопроекта "Порядок оформления и выдачи ветеринарных сертификатов, формы ветеринарных сертификатов (в том числе электронные формы) и требования к ним утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии". Переходный период установлен приказом Минсельхоза России от от 17 июля 2014 г. № 281 "Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде", в котором предусмотрена электронная сертификация - по мере технической готовности. Кроме того в соответствии с указанным документом сохраняется возможность выбора владельцем подконтрольных товаров ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:10 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения вида ветеринарного сертификата, оформления как на бумажном носителе, так и в электронном виде после внедрения электронной сертификации. Мильруд Всеволод Ефимович Предлагаемый законопроект направлен на обеспечение ветеринарного благополучия на территории Российской Федерации, включающего охрану здоровья животных, предупреждение возникновения и распространения, а также ликвидацию болезней животных, защиту населения от болезней, общих для человека и животных, а также от опасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения, обеспечение ветеринарными услугами. Действующий в настоящее время Закон РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979 не учитывает изменения, связанные с заключением Российской Федерацией международных договоров и соглашений, произошедших с 1993 года. Совершенствование нормативно-правового регулирования, указанное разработчиком как проблема, является общей для всех федеральных законов. В Распоряжении Правительства РФ №299-р (п.17 Плана мероприятий…), указанном разработчиком в качестве обоснования подготовки законопроекта, установлено, что законопроект должен быть направлен на совершенствование правового регулирования в сфере ветеринарии и оптимизацию государственного ветеринарного контроля и надзора, что является специальной и более конкретной проблемой предлагаемого регулирования. Комментарии разработчика Учтено Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования в сфере ветеринарии, в том числе и на совершенствование правового регулирования по оптимизации государственного ветеринарного контроля и надзора (организация и проведение эпизоотологического мониторинга, мониторинга ветеринарной безопасности подконтрольных товаров и генетического мониторинга в Российской Федерации; установление и отмена ограничительных мероприятий и (или) карантина на территории Российской Федерации в случае появления угрозы возникновения и (или) распространения заразных болезней животных, организация ограничительных мероприятий и (или) карантина в случае возникновения и (или) распространения заразных болезней животных на территории двух или более субъектов Российской Федерации, передача полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного ветеринарного контроля, для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, компартментализация, регионализация и др). Мильруд Всеволод Ефимович Законопроект только частично позволит решить указанную проблему, поскольку в нем не в полной мере отражены мероприятия, предусмотренные Распоряжением Правительства РФ №299-р, например, в части возможности участия частных специалистов и организаций в выдаче ветеринарных сопроводительных документов и осуществлении ветеринарного надзора (законопроектом предусмотрено, что такие специалисты должны иметь высшее или среднее специальное ветеринарное образование, а эксперты – дополнительно пройти аттестацию). Полагаем, что для специалистов наличие высшего или среднего специального ветеринарного образования является избыточным. Так в сфере безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств достаточным для аттестации должностных лиц предприятий является прохождение специального обучения (приказ Минтранса РФ, Минтруда РФ от ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:11 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения 11.03.1994 № 13/11 \"Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта\"), при этом Минтранс уполномочен разрабатывать образовательные программы такого обучения. Аналогичный подход реализован в сфере аттестации на право выполнения работ по специальной оценке условий труда (Постановление Правительства РФ от 03.07.2014 № 614). Кроме того, в законопроекте не учтена необходимость гармонизации ветеринарного законодательства с нормами ВТО (Соглашением по применению санитарных и фитосанитарных мер), поскольку в соответствии с Соглашением члены ВТО имеют право вводить санитарные меры при условии, что такие меры не противоречат положениям данного Соглашения. Так, в законопроекте не отражены вопросы методики и обязательность применения оценки рисков (статья 5 Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер), при этом сами термины «риск», «оценка рисков», применяются по тексту законопроекта. Комментарии разработчика Учтено Законопроект вводит институт частного предпринимательства в сфере ветеринарии. Осуществление ветеринарными экспертами деятельности в сфере ветеринарии, в том числе ветеринарной и ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарной сертификации, без наличия специального профильного образования недопустимо. Применение санитарных и фитосанитарных предусмотрены в законопроекте требованиями и процедурами предлагаемых ветеринарных правил. Вопросы методики оценки рисков будут регламентированы разработчиками соответствующей концепции - Минэкономразвития России и установлены подзаконными актами в сфере ветеринарии. Мильруд Всеволод Ефимович Расходы бюджетной системы разработчиком не представлены, однако только на обучение специалистов для получения ими высшего или среднего ветеринарного образования (что является обязательным условием осуществления ими деятельности) потребуется расходы бюджетов различных уровней. Также проектом предусмотрен ряд мероприятий, проведение которых ранее не требовалось (например, генетический мониторинг), что потребует выделения дополнительных бюджетных средств. Комментарии разработчика Учтено Обучение специалистов для получения ими высшего или среднего ветеринарного образования (что является обязательным условием осуществления ими деятельности) осуществляется в кадровых учреждениях среднего образования и ВУЗах, а также ни чего общего не имеет с затратами бюджетов. Генетический мониторинг предлагается осуществлять в дополнение к эпизоотологическому мониторингу Федеральными органами исполнительной власти, в рамках численности и в рамках бюджетных средств предлагаемых законопроектом на мониторинг в соответствии с ФЭО к законопроекту. Мильруд Всеволод Ефимович 1. В законопроекте вопросы пересечения функций ветеринарного надзора и санитарно-эпидемиологического надзора решены недостаточно четко. В статье 2 содержится определение пищевой продукции непромышленного изготовления; о продукции, не ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:12 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения подвергнутой тепловой обработке, не упоминается, и при этом законопроект оперирует понятием «подконтрольной продукции», не раскрывая ни в одной из статей содержания этого термина, как и перечня продукции, о которой идет речь (для сравнения: законопроект содержит подробнейшие определения животных и различных их видов; а животные наряду с подконтрольной продукцией составляют, согласно законопроекту, подконтрольные товары). При этом в законопроекте употребляются также термины: «подконтрольная продукция, полученная путем охоты и добычи (вылова) диких животных» (ст.16),«пищевая продукция непромышленного изготовления животного происхождения» и «пищевая продукция непромышленного изготовления растительного происхождения» (ст.17), «подконтрольная продукция, предназначенная для использования на непищевые цели»(ст.18), «пищевое и непищевое сырье» (ст.19) содержание которых не определено. 2. В законопроекте отсутствует такое понятие, как «непереработанная пищевая продукция животного происхождения». Между тем принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» определяет (п.1 ст.23), что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения; при этом непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза (если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность), а переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе (ст.30). О необходимости точного определения терминов говорит и судебная практика (например, см. историю рассмотрения дела № А59-4993/2010 арбитражными судами в течение 1,5 лет). Во избежание в дальнейшем разночтений и сложностей правоприменения, а также снижения нагрузки на судебную систему, ведение предпринимательской деятельности, необходимо непосредственно в проекте четко определить, что именно относится к указанным выше видам продукции. 3. В законопроекте не определены базовые понятия болезней животных, в том числе заразных болезней и опасных болезней, а также эпизоотий, с закрытым перечнем допустимых ограничений хозяйственной деятельности при возникновении эпизоотий. При этом определение термина «эпизоотия» в законопроекте отсутствует, несмотря на то, что с возникновением эпизоотий, как в данном законопроекте, так и в других законодательных актах (например, ст.242 Гражданского Кодекса РФ, статья 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», статья 3.12 КоАП РФ), связывается целый ряд значимых правовых последствий, включая наступление уголовной ответственности (ч.1 ст.248 и ч.1 ст.249 УК РФ). Из терминов «карантин» и «ограничительные мероприятия» (ст.2 проекта) не ясно, в чем состоят отличие одной процедуры от другой. Между тем, в ст.37 и других статьях проекта указывается, что в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации могут быть установлены ограничительные мероприятия и (или) карантин. В каких именно случаях может быть установлено первое или второе законопроектом не определяется, что может при применении указанных норм повлечь нарушения прав граждан и юридических лиц. 4. В законопроекте недостаточно осуществлено разграничение сферы действия законопроекта и законодательства о техническом регулировании в части установления ветеринарных правил и ветеринарных требований. Как указано в п.9 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ«О техническом регулировании», технические регламенты могут содержать минимально необходимые ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры в отношении продукции, происходящей из отдельных стран и (или) мест, в том числе ограничения ввоза, использования, хранения, перевозки, реализации и ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:13 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения утилизации, обеспечивающие биологическую безопасность. Ветеринарно-санитарными мерами могут предусматриваться требования к продукции, методам ее обработки и производства, процедурам испытания продукции, инспектирования, подтверждения соответствия, карантинные правила, в том числе требования, связанные с перевозкой животных и растений, необходимых для обеспечения жизни или здоровья животных и растений во время их перевозки материалов, а также методы и процедуры отбора проб, методы исследования и оценки риска и иные содержащиеся в технических регламентах требования. Если требования к продукции устанавливаются техническими регламентами, то ими же, согласно ст. 7, 23 ФЗ «О техническом регулировании, устанавливаются и формы, схемы оценки соответствия. Сертификация представляет собой одну из таких форм оценки соответствия. То, что ветеринарная сертификация представляет собой форму оценки соответствия, подтверждает и проектируемая норма п.5 ст.29 «Ветеринарная сертификация подконтрольных товаров» законопроекта, где готовится, что в отношении отдельных видов подконтрольных товаров Правительством Российской Федерации и актами международного права могут устанавливаться иные формы подтверждения соответствия этих товаров требованиям ветеринарной безопасности. Однако в п.1 ст.29 законопроекта указывается, что порядок оформления и выдачи ветеринарных сертификатов и требования к ним утверждаются федеральным органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии. Возникает вопрос, в каком соотношении находятся ветеринарный сертификат, выдаваемый в соответствии с данным законопроектом, и сертификат соответствия (или иные документы), выдаваемые (оформляемые) в соответствии с техническими регламентами и федеральным законом «О техническом регулировании». Законопроектом четко не разграничены процедуры ветеринарной сертификации и ветеринарной экспертизы, что создаст на практике дополнительные трудности в правоприменении. Так, например, среди документов, которые являются результатом ветеринарной экспертизы назван, в том числе и ветеринарный сертификат, что представляется не совсем правильным, поскольку он выдается по результатам проведения ветеринарной сертификации. В целом ряде статей законопроекта (например, в абз.10 ст.2) необоснованно указывается, что к животным устанавливаются обязательные требования. Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» основным объектом технического регулирования является «продукция», под которой в соответствии со ст. 2 понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. Животное является живым организмом, не может быть отнесено к результатам деятельности человека, соответственно, и требования к ним не могут устанавливаться. Комментарии разработчика Учтено 1. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры, соглашения, в том числе Соглашением Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам от 11 декабря 2009 г. имеют приоритет для Российской Федерации, с которыми должно быть приведено в соответствие Российское законодательство. Термин «подконтрольные товары» включает ссылочное определение на Единый перечень подконтрольных товаров установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, который может меняться не законопроектом, а только Евразийской комиссией, как и перечень переработанной продукции, для которой предусмотрен контроль в части эпизоотического благополучия. 2. Перечислить в термине всю таблицу подконтрольной продукцию животного происхождения из Единого перечня подконтрольных товаров громоздко для не маленького по содержанию законопроекту. 3. Болезням животных посвящена отдельная 6 глава законопроекта, статьи 33 – 39: ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:14 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения Эпизоотологический и генетический мониторинг, мониторинг ветеринарной безопасности подконтрольных товаров; Регионализация территории Российской Федерации; Компартментализация; Национальный план противоэпизоотических мероприятий и иные мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию болезней животных и др. Кроме того, ветеринарные требования при болезнях устанавливаются по всему тексту законопроекта. Более детальные требования при громадном количестве болезней у большого списка видов животных будут установлены в подзаконных нормативных правовых актах, перечнях, реестрах, инструкциях, наставлениях и др. 4. В соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе, технические регламенты могут содержать только общие ветеринарно-санитарные меры в отношении подконтрольных товаров. Мильруд Всеволод Ефимович Законопроект не во всем отвечает целям снижения сокращения административных барьеров предпринимательской деятельности, недопущению появления норм и правил, которые могут создавать основу для коррупции (как это установлено, в том числе, Распоряжением Правительства РФ №299-р): а) проектируемая норма ст.24 законопроекта не соответствует нормам ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой форма уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, перечень работ и услуг составляющих вид деятельности и порядок представления таких уведомлений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в том числе в форме электронных документов, а также порядок их учет устанавливаются Правительством Российской Федерации, а не федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в определенной сфере деятельности; б) в п. 7 ст. 26 законопроекта среди общедоступной информации, доступ к которой должен обеспечиваться посредством Федеральной государственной информационной системы в сфере ветеринарии, назван список заразных болезней, подлежащих обязательному уведомлению. Между тем в законопроекте отсутствуют положения, которые позволили бы определить, кто и в каком порядке обязан направлять уведомления о таких болезнях. в) в ст. 35 законопроекта определяется порядок компартментализации, то есть установления зоосанитарного статуса производственных объектов (хозяйств). При этом из текста статьи можно сделать вывод, что производственный объект может быть отнесен к компартменту с более высокой степенью защищенностью или с более низкой степенью защищенности. При этом не в статье не указывается, сколько всего видов компарментов предполагается установить, и каких именно, а также – каковы правовые последствия отнесения производственного объекта к тому или иному компартменту; г) нечетко изложен порядок учета животных. Так, в подпункте 1 п.5 ст.25 указывается, что учету подлежат животные, содержащиеся в производственных объектах (хозяйствах) и у граждан – это означает, что фактически все животные, кроме находящихся в состоянии естественной свободы, подлежат учету. В то же время уже в следующем пункте 6 той же статьи содержится фраза о том, что Правительством Российской Федерации утверждаются виды животных и производственные объекты, подлежащие учету, и в пункте 2 этой же статьи указывается, что владельцы животных обязаны направлять информацию о животных, подлежащих учету – получается, что не все животные подлежат учету. При этом по тексту указанной статьи идет речь то об учете информации о животных, то об учете самих животных. Такого рода неясности и разночтения в тексте законодательного акта на практике могут приводить к тому, что решение соответствующих вопросов будет производиться по усмотрению чиновников разного уровня и повлечет нарушение прав граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц. ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:15 Позиция участника обсуждения и разработчика Комментарии разработчика Результат рассмотрения Учтено а) С утверждением законопроекта, предусмотрено рассмотрение проекта федерального закона О внесении изменений и дополнений в законодательные акты, в котором предусмотрено внесение соответствующих изменений и в 294-ФЗ; б) список заразных болезней, подлежащих обязательному уведомлению порядок их предоставления установлен частью 5 статьи 26 законопроекта "Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере ветеринарии, обязанных предоставлять сведения, а также перечень предоставляемых ими сведений оператору Системы устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии"; в) Более детально регламентация вопросов Компартментализации представлена в соответствующих правилах. г) Виды животных и подлежащие учету утверждаются Правительством Российской Федерации, а не законопроектом. Крикун Татьяна Ивановна Проект федерального закона направлен на совершенствование законодательства в сфере ветеринарии. Данная проблема актуальна и обоснована в связи с тем, что Закон РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 \"О ветеринарии\" не соответствует реалиям времени и устарел. Цели, предлагаемые разработчиком, соотносятся с назревшей проблемой, но реализуются в проекте фрагментарно. Комментарии разработчика Учтено Достижение целей законопроекта более детально будут установлены в подзаконных актах. Крикун Татьяна Ивановна Поставленную проблему принятие нового федерального закона в рассматриваемой редакции может не решить в силу некорректности и неоднозначного понимания устанавливаемых законопроектом положений и понятий. Комментарии разработчика Учтено В статье 2 законопроекта установлено что термины используются для целей настоящего Федерального закона. Крикун Татьяна Ивановна Полномочия и обязанности федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации недостаточно четко определены и противоречиво изложены. Комментарии разработчика Учтено Вопрос изложен некорректно, без примеров и аргументации. Крикун Татьяна Ивановна Обязанности и ответственность субъектов регулирования заключаются в соблюдении ветеринарных правил, требования к содержанию ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:16 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения которых содержатся в статьях 10-15 законопроекта, при этом таких документов в настоящее время нет, не смотря на то, что КОАП РФ предусматривает административную и уголовную ответственность за их нарушение. Оценки степени риска нарушений ветеринарных требований и правил законопроект не содержит. Административные процедуры обозначаются, но не описываются: в каких случаях и в каком объеме объявляется карантин, каким образом устанавливается зоосанитарный (ветеринарно-санитарный) статус производственного объекта, на каком уровне ведется реестр производственных объектов, расположенных на территории России, какой государственный орган определяет перечень объектов, подконтрольных ветеринарному контролю и т.п. Комментарии разработчика Учтено Ответственность предусмотрена за нарушения действующих ветеринарных правил. Соответствующая детализация предусмотрена в подзаконных актах, предусмотренных законопроектом. Крикун Татьяна Ивановна Предлагаемым регулированием затрагивается деятельность субъектов, занимающихся животноводством, рыбоводством, рыболовством, производством, перевозкой и реализацией пищевого сырья и пищевой продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, лекарственных препаратов для ветеринарного применения, в том числе деятельность индивидуальных предпринимателей и частных лиц. Комментарии разработчика Учтено Оценка, без комментариев. Крикун Татьяна Ивановна Риски и негативные последствия в сводном отчете не отражены. Вместе с тем, только в части ветеринарной сертификации положения законопроекта вступают в противоречие с нормативными актами Таможенного союза, законодательством Российской Федерации в сфере безопасности и качества пищевой продукции и в сфере технического регулирования. Законопроектом устанавливается, что подконтрольные товары или продукция (понятие и перечень таких товаров не определены) подлежат ветеринарной сертификации кроме случаев перемещения и реализации кормов и кормовых добавок, расфасованных в потребительской таре (Статья 29, пункт 2). Переработанная пищевая продукция, также расфасованная в потребительскую тару в это исключение не включена, понятие такой продукции в законопроекте отсутствует, что предполагает, что она также подлежит ветеринарной сертификации несмотря на декларирование изготовителем соответствие продукции требованиям технических регламентов, в том числе ветеринарных требований. В законопроекте смешиваются понятия \"подтверждение соответствия\" и \"ветеринарная сертификация\", содержатся неоднозначно понимаемые положения. Так, в пункте 5 статьи 29 законопроекта установлено следующее: \"5. В отношении отдельных видов подконтрольных товаров Правительством Российской Федерации и актами международного права могут устанавливаться иные формы подтверждения соответствия этих товаров требованиям ветеринарной безопасности. В отношении таких товаров требования настоящего Федерального закона в части проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарной сертификации не применяются\". ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:17 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения Ветеринарная сертификация не относится к формам подтверждения соответствия, акты международного права не транслированы в законодательство Таможенного союза и РФ, постановления Правительства не могут содержать исключения из законодательства. Все это может отрицательно отразиться на предпринимательской деятельности. Комментарии разработчика Учтено Термин «подконтрольные товары» включает ссылочное определение на Единый перечень подконтрольных товаров установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, который может меняться не законопроектом, а только Евразийской комиссией, как и перечень переработанной продукции, для которой предусмотрен контроль в части эпизоотического благополучия. Крикун Татьяна Ивановна Законопроект содержит ряд положений, затрудняющих ведение предпринимательской деятельности и деятельности по осуществлению государственного контроля. В статье 2 содержатся недостаточно четко определенные или неоднозначно понимаемые термины: \"арбитражная проба\" - контрольная проба... Арбитражная и контрольная пробы имеют различное назначение, в термине не определено кем, в каком количестве и при каких условиях она отбирается и исследуется. \"ветеринарная (ветеринарно-санитарная) безопасность подконтрольных товаров - состояние обоснованной уверенности в отсутствии недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных вследствие возникновения болезней животных или болезней, общих для человека и животных, вследствие производства и оборота не соответствующих установленным ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям подконтрольной продукции, а также оборота биологических отходов\". В законопроекте отсутствует понятие \"недопустимый риск\" для каждого из перечисленных случаев причинения вреда. Статья 2 содержит термины \"противоэпизоотические мероприятия\", \"эпизоотологический мониторинг\", но не содержит термин \"эпизоотия\", позволяющий правильно их трактовать. Термин \"заразные болезни животных - инфекционные (вызываемые бактериями, микоплазмами и вирусами), инвазионные (вызываемые простейшими и гельминтами) и микозные (вызываемые грибами) болезни животных, передающиеся от зараженного животного к восприимчивому здоровому животному путем попадания возбудителя заразной болезни в организм животного\" не имеет связи с инфекционными болезнями, общими для человека и животных и, как следствие, не имеет связи с благополучием пищевой продукции в ветеринарном отношении. Также в этой статье присутствуют термины \"мониторинг ветеринарной безопасности подконтрольных товаров\", \"генетический мониторинг\", уже упоминавшийся \"эпизоотологический мониторинг\", из определения которых неясно проводятся ли перечисленные мониторинги в рамках государственного контроля или затраты на их проведение лягут на субъектов регулирования. В пункте 3 статьи 3 законопроекта содержится следующее положение: \"3. Ветеринарные правила устанавливают права и обязанности ветеринарных специалистов, ветеринарных экспертов, физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности по производству и обороту животных, подконтрольной продукции, ее уничтожению, обороту и уничтожению биологических отходов,...\". Представляется, что права и обязанности граждан не могут устанавливаться документом такого уровня. В пунктах 9, 10 статьи 6 к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в сфере ветеринарии отнесены полномочия по проведению обследований производственных объектов (хозяйств), ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:18 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения осуществляющих экспорт и импорт подконтрольной продукции и ведение соответствующих реестров, однако отсутствуют полномочия по ведению государственного реестра производственных объектов, предусмотренные статьей 31 технического регламента Таможенного союза \"О безопасности пищевой продукции\". Пунктом 19 статьи 6 предусматривается осуществление государственного контроля на маршрутах (трассах) перевозки подконтрольных товаров, что представляется избыточным и трудно реализуемым. Пунктом 21 статьи 6 предусматривается принятие решения федеральным органом исполнительной власти в сфере ветеринарии о присвоении производственным объектам зоосанитарного статуса 3 и 4 уровня, при этом в законопроекте не установлен перечень и признаки производственных объектов разного зоосанитарного статуса. Данное положение не согласуется с пунктом 2 статьи 8, в котором осуществление компартментализации (определения зоосатитарного статуса) возлагается на органы государственной исполнительной власти субъектов РФ. Пункт 3 статьи 15 содержит явные признаки ограничения предпринимательской деятельности: \"3. Организация переработки подконтрольной продукции проводится ее владельцем, реализация этой продукции до ее переработки, иным лицам запрещена\". Статьей 24 устанавливается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обороту и уничтожению биологических отходов уведомляют о начале ее осуществления орган государственной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии, в соответствии с установленной компетенцией по месту их деятельности и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии, что является превышением полномочий этого органа. Статьей 25 предусмотрено осуществление владельцем животных их учета в федеральной государственной информационной системе при этом отсутствует порядок присвоения идентификационных номеров животных и объем вносимой информации. Подобные примеры можно продолжить. Законопроект нуждается в антикоррупционной экспертизе. Комментарии разработчика Не учтено К каждому определению термина можно предъявить требования по дополнительному отражению в нем тех или иных положений, причем количество вариантов будет расти в зависимости от количества оппонентов, мнения которых будут в своем большинстве противоположными. Законопроект будет направлен на антикоррупционную экспертизу. Крикун Татьяна Ивановна Поскольку законопроект содержит ряд положений и норм, противоречащих федеральным законам в сфере технического регулирования, санитарно-эпидемиологической безопасности населения, качества и безопасности пищевых продуктов, техническим регламентам Таможенного союза, формулировкам Кодекса об административных правонарушениях, правоприменение законодательного акта будет сопровождаться толкованием его положений в пользу контролирующих органов и усилением административного давления на предпринимательскую деятельность с коррупционными издержками. Комментарии разработчика Не учтено Замечания изложены некорректно, без примеров и аргументации. Крикун Татьяна Ивановна ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:19 Позиция участника обсуждения и разработчика Результат рассмотрения При неопределенном количестве субъектов, чья деятельность регулируется законопроектом, а также не установленном, но, предполагаемо, очень большом перечне подконтрольной ветеринарному контролю продукции требуется значительный переходный период, не менее 3-х лет Комментарии разработчика Не учтено Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 г., за исключением положений, для которых статьей 47 установлен иной срок вступления их в силу. Крикун Татьяна Ивановна Индикативными показателями могли бы стать данные о количестве выявленных эпизоотий, наложенных карантинов, объемах продукции, изъятой из обращения по ветеринарным (а не санитарным) показателям, количестве производственных объектов с благополучным зооветеринарным статусом, результаты мониторинга. К сожалению, такой статистики в открытом доступе нет. Комментарии разработчика Не учтено Индикативные показатели возможно представить, сравнивая плановые показатели с фактически достигнутыми. Крикун Татьяна Ивановна Документами Таможенного союза в области ветеринарного контроля (Решение КТС № 317) предусмотрены следующие требования, обеспечивающие безопасность подконтрольных товаров в ветеринарном отношении: - продукция должна быть получена от здоровых животных, - предприятия по получению сырья и продукции животного происхождения должны быть благополучны (иметь положительный ветеринарно-санитарный статус), - предприятия (в том числе фермы) должны быть внесены в реестр, - территория, на которой расположены предприятия, должна быть благополучна по эпизоотиям. Рассматриваемый законопроект не содержит четкого описания последовательно осуществляемых мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности, основные его положения направлены не на предупреждение, а на выявление опасностей и пресечение деятельности субъектов регулирования. Комментарии разработчика Не учтено Ветеринарное законодательство содержит ряд нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения ветеринарной безопасности ID проекта: 00/03-2257/05-13/2-4-4 Отчет сгенерирован: 05.09.2014 в 16:04 Страница:20
