Чаплинский Александр Владимирович аспирант кафедры конституционного и муниципального права Государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – Высшая школа экономики» Реализация конституционного принципа гласности судопроизводства: проблемы и перспективы По общему правилу, закрепленному в ст. 123 Конституции РФ и в процессуальных кодексах, судебное разбирательство является открытым. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе мотивированным постановлением объявить о разбирательстве дела в закрытом заседании. Стоит отметить, что основные проблемы, касающиеся доступа в судебное заседание, лежат как в правовой, так и в материально-технической сфере. Во многих случаях трудности с доступом публики в залы судебных заседаний возникают из-за недостатка площадей в зданиях судов. Особенно остро эта проблема стоит в деятельности мировых судей и районных судов. Согласно опросу судей районных судов Рязанской области, проведенному А.Д. Поповой, в практике 77,8% судей имеют место случаи проведения судебных заседаний в кабинетах судей. 95% делают это из-за нехватки залов заседаний. Только 5% из тех, кто рассматривают дела в кабинетах, указали в качестве причины этого, что «в кабинете рассматривать дела удобнее»[1]. Эта проблема постепенно решается за счет активного строительства и покупки зданий для размещения судов[2]. Однако наличие в зданиях судов обширных и удобных залов отнюдь не означает, что каждый желающий может свободно присутствовать в судебном заседании. Практика показывает, что многие судьи стараются ограничить доступ публики в залы судебных заседаний. Об этом свидетельствуют локальные нормативные акты, принимаемые в судах. В законодательстве отсутствуют какие-либо правила доступа публики в залы судебных заседаний и правила поведения граждан в зданиях судов. Вместе с тем они объективно необходимы. Это привело к тому, что соответствующие правила утверждаются в виде локальных актов председателями судов. Анализ этих актов позволяет говорить о том, что на практике право на свободный доступ в зал судебных заседаний довольно ограничен. Например, в соответствии с п. 2.7 Инструкции о пропускном режиме в здание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проход в здание суда лиц, желающих присутствовать на заседании суда, ознакомиться с судебными актами по делу осуществляется по списку-заявке, который должен быть предварительно заверен подписью председателя суда, его заместителем или администратором суда[3]. Согласно п. 2.4 Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суде Республики Алтай проход в здание суда лиц, желающих присутствовать на заседании суда, ознакомиться с судебными актами по делу или приглашённых по служебным вопросам, осуществляется по разрешению судьи с установлением их личностей и занесением сведений в журнал регистрации посетителей[4]. Аналогичная ситуация сложилась и в судах общей юрисдикции. Так, например, п. 2.2 Положения о пропускном режиме и правилах пребывания в здании Центрального районного суда города Воронежа устанавливает, что лица, не являющиеся участниками процесса и желающие присутствовать в судебном заседании, допускаются в зал судебного заседания по согласованию с судьей или сотрудника аппарата при наличии документов, удостоверяющих личность[5]. Однако справедливости ради стоит отметить, что есть и обратные примеры. В актах многих судов (например, Архангельский, Свердловский, Ульяновский областные суды, все суды Республики Удмуртия) отсутствуют положения о разрешительном порядке доступа в залы судебных заседаний. Вместе с тем все без исключения акты содержат положения о необходимости предъявления документа, удостоверяющего личность, для прохода в здание суда. При этом, как правило, уточняется, какие документы признаются в качестве удостоверяющих личность. При этом иные документы в качестве таковых не признаются. Можно согласиться с мнением, что данные требование накладывает излишнее, ничем не оправданное, ограничение на граждан. Положения о необходимости при входе в суд пройти личный досмотр и досмотр вещей оправдано соображениями безопасности. Факт же установления личности отношения к обеспечению безопасности отношения не имеет. Если же у гражданина отсутствуют документы, удостоверяющие личность, то соответствующие положения станут серьезными ограничениями права доступа к информации в сфере правосудия. Вместе с тем, несмотря на указанные выше ограничения, наличие Правил пропускного режима является хотя бы первым шагом к организации свободного доступа публики в залы судебных заседаний. Во многих судах такие правила отсутствуют и возможность посещения суда поставлена в зависимость от устных распоряжений председателя суда или судей. Другой вопрос, связанный с доступом публики в зал судебного заседания, наличие правил поведения граждан в зданиях судов. В отсутствие единых правил, которые распространяли бы свое действие на все суды, соответствующие акты утверждаются приказами председателей судов. В качестве примера лучшей практики можно привести Правила поведения в здании Тюменского областного суда. Они содержат подробно изложенные общие положения, определяющие сферу действия правил (по субъектам, по территории), права посетителей, обязанности при входе в здание и при нахождении в нем, перечень запретов для посетителей, правила поведения в судебном заседании, ответственность за их нарушение[6]. Однако, несмотря на то, что во многих судах данные правила утверждены, в большинстве судов данные акты отсутствуют. В целях восполнения данного пробела правового регулирования представляется необходимым принятие Судебным департаментом (для судов общей юрисдикции и мировых судей) и ВАС РФ (для арбитражных судов) типового Положения о пропускном режиме и правилах пребывания в здании суда на основании примеров лучшей практики. При этом должны быть сняты необоснованные ограничения на доступ публики в здания судов: например, возможность входа только по предъявлении документа, удостоверяющего личность. Стоит отметить, что современное развитие технологий позволяет перейти к качественно иным способам обеспечения доступа публики в залы судебных заседаний: через обеспечение доступа к аудио- и видеозаписям судебных заседаний. Действующее законодательство (ч.1 § 34 Регламента Конституционного Суда РФ, ч.5 ст. 259 УПК РФ, ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, ч.5 ст.155 АПК РФ) допускает возможность ведения аудиозаписи судебного заседания наряду с обычным протоколом. В рамках реализации ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 залы судебных заседаний части судов общей юрисдикции (в основном, судов регионального уровня) были оборудованы для ведения аудиопротокола. Однако в настоящее время существует ряд препятствий для обеспечения доступа общественности к аудиозаписям судебных заседаний. Во-первых, ведение аудиопротокола является обязательным только в конституционном судопроизводстве. В других видах судопроизводства ведение аудиозаписи факультативно. Во-вторых, порядок доступа к материалам аудиозаписи никак не регламентирован. По своей сути аудиозапись является частью протокола. Согласно же процессуальным кодексам возможность ознакомится с содержанием протокола есть только у лиц, участвующих в деле. В связи с этим необходимо ввести обязательное аудиопротоколирование (хотя бы по некоторым категориям дел), предусмотрев обязательную публикацию соответствующей записи на Интернет-сайте суда[7]. Помимо обеспечения открытости судебных заседаний наличие аудиопротоколов поможет вышестоящему суду в случае обжалования итогового решения. Ряд экспертов указывает на необходимость не только аудио-, но и видеозаписи судебных заседаний. В настоящее время только УПК РФ и АПК РФ прямо указывают на возможность ведения видеозаписи судебного заседания. В связи с этим А.Привалов пишет, что «нужно требовать, чтобы во всех залах судебных заседаний висели веб-камеры; чтобы все открытые заседания транслировались в Интернет, а все вообще заседания записывались на сервер суда, чтобы записи эти были доступны»[8]. По его мнению, как раз такая открытость стала бы существенным препятствием для вынесения неправосудных решений. Факт нарушения закона, зафиксированный в видеозаписи, в подавляющем большинстве случаев разоблачал бы себя сам. Реализация данного предложения вполне соответствовала бы последним зарубежным тенденциям в области обеспечения открытости судебной власти. В сентябре 2010 г. Конференция судей США приняла решение о начале пилотного проекта по видеозаписи судебных заседаний. Данный проект предусматривает установку камер в залах федеральных окружных судов для записи заседаний и последующего опубликования соответствующих видеозаписей[9]. Российская судебная система может продемонстрировать примеры успешного обеспечения открытости судов через опубликование видеозаписей заседаний. С мая 2010 г. заседания Президиума ВАС РФ транслируются на Интернет-сайте данного суда. Стоит согласиться с мнением, что обязательная видеозапись судебных заседаний стала бы значительным шагом вперед в области обеспечения «прозрачности» правосудия. Однако осуществление данных мер пока затруднительно по техническим и самое главное финансовым причинам. Кроме того, публикация аудио- и видеопротоколов потребует их купирования с тем, чтобы сохранить в тайне сведения, распространение которых ограничено законом. Это потребует значительных кадровых и финансовых ресурсов, поэтому необходимо установить обязанность по публикации аудио- и видеопротоколов в отношении только определенных категорий дел (например, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, по гражданским делам с ценой иска выше определенного предела, по делам об оспаривании НПА, а также действий и решений органов и должностных лиц). В связи с вышесказанным необходимо исключение из нормативноправовых актов неоправданных ограничений, касающихся пропуска публики в здания судов и залы судебных заседаний. На повестке дня стоит и вопрос об организации дистанционного доступа публики в залы судов. [1] Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте модернизации. – С. 133-134 [2] Согласно отчету Генерального директора Судебного департамента А.В. Гусева VII Всероссийскому съезду судей о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2005–2007 гг. было приобретено для судов 67 зданий, построено (либо реконструировано) 64 здания. Источник http://www.cdep.ru/index.php?id=49&item=148 [3] Приказ председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2007 г. № 88 - http://11aas.arbitr.ru/about/propusk [4] Приказ Арбитражного суда Республики Алтай от 18 сентября 2008 г. http://altai.arbitr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=1 55 [5] См.: http://centralny.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&id=16 [6] См.: http://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=9 [7] Стоит отметить, что хотя в США не существует обязанности федеральных судов размещать аудиопротоколы в открытом доступе, такие протоколы публикуются вместе с решениями судов в системе PACER по многим делам. [8] См. Привалов А. О, прости Господи, транспарентности // Эксперт № 39 (628) от 6.10.2008. Колоколов Н.А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу? // Мировой судья. 2006. N 12. [9] См.: http://www.uscourts.gov/News/NewsView/10-0914/Judiciary_Approves_Pilot_Project_for_Cameras_in_District_Courts.aspx