сравнительный анализ экологического и природоохранного

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И
ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И
ГЕРМАНИИ
Дорошенко О.В.
Западно-Сибирский филиал ФГБОУ ВПО "Российская академия
правосудия", г. Томск
E-mail: HWBEK@sibmail.com
Научный руководитель: Дукарт С.А., к.и.н., доцент
Аннотация
Научное исследование, проведенное Дорошенко Олегом Вячеславовичем, посвящено актуальной для российской экологии проблеме совершенствования экологического и природоохранного законодательства. В условиях продолжающейся трансформации правовой системы России данная сфера нуждается в особо внимательном подходе со стороны судебной власти в силу своей огромной
социальной значимости. Сравнительный анализ действующего экологического и природоохранного
законодательства, позволяет не только обнаружить недостатки и пробелы в российской правовой
базе, но и наметить направления их корректировки. Таким образом, представленная работа, несомненно, обладает большой практической значимостью.
Текст статьи.
Опыт Федеративной Республики Германии в сфере экологического и природоохранного законодательства представляет несомненный интерес для нашей страны.
Соотношение Германии и России в области правового экологического и природоохранного законодательства, обусловлено, во-первых, высоким уровнем развития в
них системы природоохранного законодательства; во-вторых, определенным сходством в подходе к решению ключевых проблем правовой охраны окружающей среды и, в-третьих, своеобразием функционирования системы правовой охраны окружающей среды в каждой из этих стран.
Целью работы является разработка базовых принципов совершенствования
отечественной системы экологического и природоохранного законодательства на
основе сравнительного анализа экологического и природоохранного права Германии и России.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: 1)
изучение существующего экологического и природоохранного законодательства
ФРГ и РФ, а также теоретических трудов в области охраны окружающей среды; 2)
исследование механизма реализации экологических прав граждан; 3) рассмотрение
экономических мер в сфере охраны окружающей среды; 4) анализ правовых основ
формирования экологической культуры; 5) оценка процессуальных норм в экологическом праве России и Германии.
Анализ законодательства выявил, что ни в одном нормативном правовом акте
РФ нет понятия экологически значимой информации, отсутствуют процедура и
принципы ее предоставления. При осуществлении государством экологической и
природоохранной политики прослеживается приоритет экономических интересов
над экологическими. Кроме того, в России в сфере охраны природы применяются,
как правило, публичные средства, а частные, напротив, игнорируются [1]. В связи с
1
этим, законодателю необходимо установить де-факто баланс между различными методами в реализации экологических прав граждан.
В Российской Федерации отсутствует экономическая основа для осуществления экологических прав граждан. Это проявляется в отсутствии стимулов для развития экологического предпринимательства (в ФРГ, например, выплачиваются субсидии прямого характера), недостатке внедрения новых технологий, а также в виде
недостаточного объема выделения финансов на решение природоохранных и экологических задач [2].
Экологическое право Германии носит более императивный характер, чем в
России. Требования и запреты, содержащиеся в германском экологическом законодательстве, строго соблюдаются каждым, что обеспечивается, в первую очередь,
неотвратимостью наказания за экологические правонарушения [3].
Обратим внимание на то, что в России институт рециклинга (переработка отходов) находится на очень низком уровне. В ФРГ, напротив, эффективно развит механизм вторичного использования ресурсов.
Немаловажное место в экологическом праве Германии занимает экологизация
образования. Правительство ФРГ, пропагандирует различные материалы, с целью
повышения уровня экологической осведомленности граждан. В России на сегодняшний день ведется борьба с экологическим правовым нигилизмом. В 2002 г. был
принят Федеральный закон «Об охране окружающей среды». В ст. 71 предусматриваются всеобщность и комплексность экологического образования, а в ст. 74 того
же Закона – экологическое просвещение [4].
Что касается процедур в экологическом праве Германии и России, то сегодня
в обеих странах подготавливаются проекты экологических кодексов, содержащих
как материальные нормы, так и нормы процессуальные.
Разработанный в ФРГ проект Экологического кодекса содержит нормы, регулирующие всю совокупность отношений, связанных с природой. В будущий кодекс будут включены как материальные нормы, так и процессуальные.
На сегодняшний день в РФ экологические процессуальные и материальные
нормы содержатся в одном акте, но узкоспециальном. Бывает же, что материальные
и обеспечивающие их процессуальные нормы, располагаются не смежно и даже не в
одном акте. Например, статья 37 ФЗ «О недрах РФ» определяет область подконтрольной деятельности, указывает федеральные органы, реализующие эту деятельность, а также их обязанности (материальные нормы), а порядок ведения контроля
регулируется положением о государственном геологическом контроле. Ст. 36 ФЗ «О
животном мире» регулирует права физических и юридических лиц на пользование
животным миром на основании долгосрочной и именной разовой лицензии (материальная норма). Ст. 37 данного акта определяет порядок выдачи данных лицензий
(процессуальная норма). Таким образом, сделаем вывод о том, что экологические
процессуальные нормы, обеспечивающие реализацию норм материальных, существуют, хотя они не систематизированы.
Многие ученые положительно относятся к идеи принятия кодифицированного нормативно-правового акта в сфере экологических правоотношений (С.А. Боголюбов, О.Л. Дубовик). По мнению других отечественных авторов, в России создание единого кодифицированного экологического акта невозможно, в связи с большим количеством нормативных актов, которые он должен в себя включить. По их
мнению, такой кодекс будет дублировать действующий Закон «Об охране окружающей среды». Некоторые из ученых, придерживающиеся такой точки зрения, пред-
2
лагают кодифицировать экологическое законодательство не в форме Экологического кодекса, а в виде двух федеральных законов, один из которых будет содержать
только материальные нормы, а второй, соответственно, только процессуальные.
Считаем, золотой серединой решения данной проблемы будет создание Экологического кодекса, регулирующего не только охрану окружающей среды и отдельные природные ресурсы, а консолидирующую и комплексную отрасль права,
включающую всю совокупность отношений, связанных с природой (земельное, горное, водное, воздухоохранное, фаунистическое, лесное право).
В заключение отметим, что в нынешних условиях экологическое и природоохранное законодательство является важным компонентом российского права.
Сравнительно-правовое исследование экологического и природоохранного законодательства России и Германии позволяет сделать вывод о том, что германский опыт
экологического и природоохранного правового регулирования должен способствовать совершенствованию российского права в данной сфере. В Российской Федерации, в отличие от Федеративной Республики Германии, отсутствует экономическая
основа для осуществления экологических прав граждан, выражающаяся в недостаточном количестве федеральных средств, выделяемых на природоохранные цели;
отсутствии стимулирования развития экологического предпринимательства и использования новых технологий; низком уровне открытости формирования и расходования федеральных денежных средств на природоохранные цели. Неудачи России
заключаются также в несовершенстве правового механизма осуществления экологических прав граждан Российской Федерации, невысоком уровне экологического
правового сознания, недостаточной гарантированности экологических прав граждан
со стороны государственных органов, неисполнением правовыми субъектами своих
экологических обязанностей, несоблюдением принципа неотвратимости ответственности за экологические правонарушения и, конечно же, в разрозненности процессуального экологически-правового материала. Это и многое другое можно позаимствовать у развитых стран и, в первую очередь, у Германии.
Список литературы.
1. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств
в обеспечении экономических прав граждан // Журнал российского права. –
2005. – № 7. – С. 24.
2. Nutzinger H.G. Ökologisch orientierte Steuern als umweltpolitische Instrumente //
Reformperspektiven im Umweltrecht. – 1996. – № 11. – S. 43.
3. Stehling F. Umweltökonomik. – Ulm: Distribooks Int'l+inc, 2007. – S. 167.
4. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст.133.
3