Доказательство факта конфликта интересов педагогического

ВОПРОС
Как доказать на практике факт конфликта интересов педагогического
работника?
ОТВЕТ
Согласно п. 33 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об
образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации") конфликт интересов педагогического
работника – это ситуация, при которой у педагогического работника при
осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная
заинтересованность в получении материальной выгоды или иного
преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее
исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей
вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и
интересами
обучающегося,
родителей
(законных
представителей)
несовершеннолетних обучающихся.
Исходя из указанного определения доказать факт конфликта интересов
педагогического работника на практике довольно сложно. Для этого
требуется подтвердить не только наличие материальной заинтересованности
работника, но и то, что данная заинтересованность повлияла или могла бы
повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей.
Очевидно, что далеко не всегда материальная заинтересованность
педагогического работника приводит к ухудшению качества выполняемых
им профессиональных обязанностей. В большинстве случаев педагог,
наоборот, заинтересован в высокой оценке своей основной работы, дабы
получить больше клиентов, желающих заниматься с ним в рамках платных
образовательных услуг.
Понятие конфликта интересов педагогического работника введено в
законодательство с целью его использования в норме о запрете частного
репетиторства. Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в
Российской
Федерации"
педагогический
работник
организации,
осуществляющей образовательную деятельность, в т. ч. в качестве
индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные
образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это
приводит к конфликту интересов педагогического работника.
Данный запрет касается именно частного репетиторства, т. е. ситуации, когда
платная образовательная услуга оказывается от лица педагогического
работника обучающемуся напрямую. На ситуацию, когда платная
образовательная услуга отказывается от имени образовательной организации
(далее – ОО), он не распространяется. Соответственно, если услуга
отказывается от имени ОО, ее администрация вправе принимать любые
кадровые решения в отношении обеспечения реализации этой услуги, в т. ч.
поручать ее своим педагогическим работникам.
Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации"
фактически введен запрет для педагогического работника заниматься в
рамках платных образовательных услуг с обучающимися той ОО, в которой
он работает по трудовому договору. Однако запрет этот не безусловный,
поскольку касается ситуации, когда занятия приводят к конфликту
интересов. В первоначальной редакции Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" рассматриваемая норма была
сформулирована жестче: запрет частного репетиторства был безусловным, т.
е. не зависел от того, приводит или не приводит такая деятельность к
конфликту интересов. Действующая формулировка существенно осложняет
применение данной нормы.
В принципе, доказать факт оказания платных образовательных услуг уже
достаточно сложно. Платная образовательная деятельность по своему
содержанию ничем не отличается от бесплатной, и определить первую
можно, только если будет доказан факт передачи денег обучающимся (его
родителями) педагогическому работнику именно за данную образовательную
услугу.
Пример
Это возможно, например, в ситуации, когда обучающегося перестала
устраивать оказываемая услуга, и он решил "обнародовать" нарушение
нормы ч. 2 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации".
Самостоятельно же, без обращения обучающегося (его родителей),
администрация ОО не может выявить факт оказания платных
образовательных услуг, даже если они оказываются в здании организации, не
говоря уже про оказание их на дому у педагогического работника или
обучающегося.
Но даже если есть доказательства того, что педагогический работник
занимался платной образовательной деятельностью, необходимо еще
доказать, что эта деятельность приводила к конфликту интересов
педагогического работника. В результате факт нарушения запрета становится
сложно доказуемым. С правовой точки зрения это значит, что данный запрет
на практике не будет работать.
Кроме того, даже в том маловероятном случае, когда факт нарушения
установленного запрета удастся выявить и доказать, у администрации ОО
возникнут трудности с привлечением виновных к ответственности.
Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" такая
ответственность не предусмотрена. В трудовое законодательство изменения
в части ответственности за подобное нарушение также не введены.
Если запрет был нарушен в рабочее время педагогического работника, его
можно привлечь к дисциплинарной ответственности. Никаких специальных
норм на этот счет в трудовом законодательстве не содержится, поэтому
работнику можно объявить замечание или выговор (если это было первое
нарушение трудовой дисциплины) либо его уволить (если нарушение было
повторным). Однако педагогические работники практически никогда не
занимаются частным репетиторством во время своих уроков, т. е. в то время,
когда по расписанию за ними закреплено выполнение той или иной
аудиторной нагрузки. Репетиторские услуги, как правило, оказываются во
внеурочное время. Поскольку на данный момент нормируется и учитывается
только аудиторная нагрузка педагогического работника (все виды
неаудиторной работы не нормированы и не имеют расписания своего
выполнения), применить к работнику дисциплинарное взыскание в
описанной выше ситуации будет трудно.
Для случаев, когда работник нарушил запрет в нерабочее время,
действующее законодательство вообще не предусматривает никаких мер
ответственности. Единственным возможным вариантом хоть как-то наказать
работника в этом случае является доказательство в суде того, что факт
частного репетиторства (когда он ведет к конфликту интересов)
является аморальным проступком со стороны работника. Если нарушение
запрета признают аморальным проступком, это может послужить
основанием для увольнения работника по ч. 8 ст. 81 Трудового кодекса
Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ – совершение работником,
выполняющим
воспитательные
функции,
аморального
проступка,
несовместимого с продолжением данной работы.
Совершение аморального проступка в соответствии с трудовым
законодательством служит основанием для расторжения трудового договора
по инициативе работодателя независимо от того, когда оно было совершено:
в рабочее время работника или нет. К сожалению, нет никаких гарантий, что
суд сочтет частное репетиторство, которое приводит к конфликту интересов,
аморальным проступком и применит соответствующую норму. Специальных
же мер ответственности за нарушение запрета, как уже было сказано выше,
не установлено.
Таким образом, в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" введена довольно важная с точки зрения обеспечения интересов
обучающихся и борьбы с коррупцией в образовании норма. Однако ее
применение крайне затруднительно, поскольку доказать на практике, что она
нарушена, сложно, да и ответственность за данное нарушение не
установлена.