Современные исследования политического дискурса в - G

Современные исследования политического дискурса в лингвистической
науке
Мустакимова Г.В., старший преподаватель КГПИ
Изучением политического дискурса как особой системы занимается
специальный раздел языкознания, получивший название «политическая
лингвистика». Политический дискурс, по словам В.А. Масловой является
центральным понятием политической лингвистики. Исследователь как особый
раздел науки выделяет лингвополитологию, или политическую лингвистику и
даёт ей следующее определение: «отрасль лингвистики, возникшая на стыке
двух самостоятельных наук - лингвистики и политологии - и тесно связанная с
другими современными лингвистическими дисциплинами (в особенности - с
прагмалингвистикой, коммуникативной и когнитивной лингвистикой)» [1,43].
Другой известный исследователь данной проблемы А.П. Чудинов
отмечает, что для современной политической лингвистики в полной мере
характерны ведущие черты современного языкознания: антропоцентризм
(языковая личность становится точкой отсчета при изучении языковых
явлений), экспансионизм (включение в область исследования лингвистики ряда
смежных проблем, то есть ее расширение), функционализм (изучение языка в
действии, в функционировании), экспланаторность (стремление не только
описать языковые факты, но и дать им объяснение)» [2,4]. А. П. Чудинов
отмечает. что, для современной политической лингвистики в полной мере
характерны ведущие черты современного языкознания: антропоцентризм
(языковая личность становится точкой отсчета при изучении языковых
явлений), экспансионизм (включение в область исследования лингвистики ряда
смежных проблем, то есть ее расширение), функционализм (изучение языка в
действии, в функционировании), экспланаторность (стремление не только
описать языковые факты, но и дать им объяснение) [2,4].
Как наиболее значимые и интересные в этом направлении В.А. Маслова
выделяет работы, появившиеся в середине 90-х (Алтунян, 1993, 1999;
Проскуряков, 1999; Шейгал, 2000 и др.). Она считает, что данные работы как
раз и определили развитие политической лингвистики на ближайшее
десятилетие
По
[3;4;5].
лингвистической
многоаспектное
справедливому
литературе
и
утверждению
политический
многоплановое
явление,
дискурс
как
Масловой
представлен
комплекс
«в
как
элементов,
образующих единое целое. Политический дискурс - это совокупность "всех
речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил
публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом" [6,6].
Данное определение представляет широкий подход к содержанию понятия
"политический дискурс".
В.А. Маслова считает одним из наиболее заметных исследований
политического дискурса последних лет работу Е.И. Шейгал "Семиотика
политического дискурса", с точки зрения которой политический дискурс, как и
другие виды дискурса, имеет два измерения: реальное и виртуальное. В ней под
реальным измерением исследователь понимает текущую речевую деятельность
в определенном социальном пространстве, а также возникающие в результате
данной
деятельности
взаимодействии
речевые
произведения
лингвистических,
(тексты),
взятые
паралингвистических
во
и
экстралингвистических факторов. Виртуальное измерение дискурса, по
мнению Е. И. Шейгал, - это семиотическое пространство, включающее
вербальные и невербальные знаки, совокупным денотатом которых является
мир политики, тезаурус высказываний, набор моделей речевых действий и
жанров, специфических для общения в данной сфере [7].
Исследователь Ю. А. Сорокин определяет политический дискурс через
его соотношение с идеологическим дискурсом: "Политический дискурс есть
разновидность - видовая - идеологического дискурса. Различие состоит в том,
что политический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический имплицитно прагматичен… Первый вид дискурса - субдискурс, второй вид,
дискурса - метадискурс" [8, 57].
В последние годы исследования политического дискурса активно
ведутся и в Республике Казахстан. В этом отношении следует прежде всего
отметить рассмотрение данной проблемы сквозь призму взглядов на языковую
личность как носителя двух языков, билингва. Многие казахстанские и
российские
исследователи
утверждают,
что
сегодня
общепризнанным
становится тот факт, что язык из лингвистической перешел не только в
политическую, но и социокультурную и экономическую сферы [9;10]. Причём
акценты делаются не только
на изучении политического дискурса как
феномена, но и изучении «условий
изучения данной проблематики на
уникальном
пространстве
полилингвоментальном
научного
дискурса
Казахстана» [9;10;11]. Интерес представляет работа молодого исследователя
Лизуновой А.А. «Современные исследования политической метафоры», в
которой автор отмечает, что «интерес к языку политики и политическим
метафорам объясняется особенностями жизни в современном мире: бурным
развитием информационных технологий, возрастающей ролью средств
массовой информации, тенденции к глобализации. В таких условиях публичное
слово приобретает повышенную значимость, а метафора оказывается
инструментом, позволяющим тонко регулировать настроение в обществе. Так
метафора, первоначально относившаяся к сфере риторики, а позднее вошедшая
в ведение лингвистики, попадает в поле зрения таких общественных наук, как
социальная и политическая психология, социология, теория коммуникации и
связи с общественностью» [10,228]. В ходе рассмотренного анализа
прослеживается особый интерес исследователей к феномену метафоры в сфере
политики. «Благодаря этому политическая метафора, становясь продуктом
языка, мышления, общества, культуры, обретает многомерность и служит
одним из способов концептуализации действительности» [10,230].
Метафора в когнитивной лингвистике понимается как способ познания
действительности. Метафоры играют особую роль в принятии политических
решений, так как помогают выработке альтернатив, из которых далее
осуществляется выбор. Лингвоидеологический анализ политического дискурса
обычно проводится на материале индивидуального дискурса, поэтому совершенно
очевидно, что в дискурсе политика можно обнаружить влияние различных
идеологий.
В
рамках
когнитивного
моделирования
политики
учеными
предложены два варианта когнитивного подхода к анализу политического текста:
операционное кодирование и когнитивное картирование. Операционный код
выясняет следующие вопросы, отражающие подход того или иного политика к
оценке события: конфликтен или гармоничен мир политики; всесторонни или
ограниченны
цели
деятельности
политика;
методы
достижения
целей;
оптимистичен или пессимистичен лидер по отношению к достижению
соглашения.
Когнитивное
картирование
позволяет
выявить
каузальную,
причинную структуру политического текста, что используется для анализа
кризисных политических ситуаций, а также для моделирования мышления
политиков. В рамках описательного метода наиболее ярко и полно представлен
риторический подход к изучению политического дискурса, что, вероятно,
объясняется основной функцией политического текста - функцией речевого
воздействия. Лингвистов интересует, какие языковые средства используются
автором для навязывания тех или иных политических представлений. Предметом
их изучения становятся все те языковые средства, которые могут быть
использованы для осуществления контроля за сознанием собеседника. Проводя
лингвистические исследования выступлений политических лидеров в рамках
лингвопрагматики, ученые описывают речевое поведение политика, изучают
риторические стратегии в политической деятельности, реконструируют языковую
личность политика. Здесь выделяются лингвостилистическое, семантическое
направление, лингвистическая теория аргументирования, лингвистическая теория
управления истиной, психолингвистическое направление. Лингвостилистическое
направление изучает стилистически маркированные элементы языковой системы
(просторечные слова; узкоспециальные термины науки, техники, ремесла,
искусства, слова, которые могут быть употреблены лишь в определенном стиле
литературной речи) и свойственные им эмоциональные и экспрессивные
компоненты содержания, коннотации и ассоциации с точки зрения их
соотношения. Семантическое направление ориентировано на выяснение того, как
проявляются политического представления в самых обыденных, нейтральных
языковых средствах. «В идеологической и политической литературе выбор слов и
выражений
является
необычайно
важным
инструментом
власти
для
структурирования той «действительности», о которой идет речь» [12,2].
Рассмотренные нами аспекты не являются исчерпывающими, они лишь
позволят увидеть общий взгляд на проблему политического дискурса как одну
из актуальных проблем современной лингвистики.
Литература
1 В. А. Маслова Политический дискурс: языковые игры или игры в слова?//Политическая лингвистика. - Вып. 1(24). - Екатеринбург, 2008. - С. 43-48.
2. Чудинов А. П. Политическая лингвистика / Общие проблемы, метафора.
Учеб. пособие. Екатеринбург, 2003. - 194 с.
3. Алтунян А. Власть и общество. Спор литератора и министра: опыт анализа
политического текста // Вопросы литературы. - 1993. - № 1. - С. 173-214.
4.Алтунян А. Г. От Булгарина до Жириновского. Идейно стилистический
анализ политических текстов. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 263 с.
5. Проскуряков М. Р. Дискурс борьбы: Очерк языка выборов // Вестник
Московского университета. Серия 9. Филология. 1999. - № 1. - С. 34-49
6. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации.
М.: Знание, 1991. - 64 с.
7. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград, 2000.
8. Сорокин Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия //
Политический дискурс в России. М., 1997.
9. Жумагулова Н. С. Проблема языковой личности в научном дискурсе
Казахстана.- // Вестник КарГУ, 2010.
10. Треблер С.М. Опыт воссоздания языковой личности // Русский язык как
язык межкультурного и делового сотрудничества в полилингвальном
контексте Евразии: Материалы II междунар. конгресса / Отв. ред. Н. Ж.
Шаймерденова. — Астана: ИД «Сарыарка», 2009. — С. 220-225.
11. Лизунова А.А. Современные исследования политической метафоры. Вестник КазНУ. Серия филологическая. № 3(137). 2012.
12. Синеокая Н.А. Характеристика политического дискурса // Современные
проблемы науки и образования. – 2012. – № 6.;