2012-2013

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ
ПОСЛЕ 02.08.2014Г., РАССМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ И
МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ТУАПСИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА.
Данное обобщение судебной практики
рассмотрения судьями
Туапсинского районного суда споров, вытекающих из договоров
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, заключенных после 02.08.14г.,
проведено по
поручению Краснодарского краевого суда и запросу Верховного суда
Российской Федерации.
Предметом обобщения является практика применения федеральными
и мировыми судьями Туапсинского районного суда в 2015 году
законодательства о добровольном страховании, об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных
средств, в т.ч. и о рассмотрении судьями гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей, применительно к страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств.
Всего на обобщение поступило 6 гражданских дел по спорам,
вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после
02.08.14г. и рассмотренных федеральными судьями Туапсинского
районного суда в 2015г. Из них 2 дела рассмотрено с удовлетворением
исковых требований и 4 с частичным удовлетворением исковых
требований. По всем делам данной категории
истцами являлись
физические лица, а ответчиками страховые компании.
Мировыми судьями Туапсинского районного суда судебные участки:
№216, №217, №218 в 2015 году рассмотрено 11 гражданских дел,
вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после
02.08.14г., из них по 1 делу исковые требования удовлетворены в полном
объеме, по 9 делам удовлетворены частично и 1 дело оставлено без
рассмотрения, так как истец (не просивший о разбирательстве в его
отсутствие) не явился в суд вторичному вызову.
1. При рассмотрении дел данной категории судьи Туапсинского районного
суда руководствовались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.15г. «О
применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев
транспортных средств»,
Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом
РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, ФЗ от
25.04.2002 N 40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств».
2. При рассмотрении гражданских дел данной категории на отношения,
возникающие из договоров обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, судьи Туапсинского
районного суда распространяли положения Закона РФ от 07.02.1992г.
№2300-1 «О защите прав потребителей» в части неурегулированной
Законом РФ об ОСАГО.
3.
Затруднения при определении подведомственности или подсудности
споров, связанных с обязательным страхованием не возникали.
4. За анализируемый период времени имеется один случай возврата
искового заявления федеральным судьей в связи с несоблюдением
обязательного досудебного порядка. Мировыми судьями Туапсинского
районного суда исковые заявления данной категории не возвращались.
Так, в Туапсинский районный суд поступило исковое заявление
В.Г.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки
по договору ОСАГО.
Определением Туапсинского районного суда от 25.12.2015г. исковое
заявление возвращено.
Свое решение судья мотивировал тем, что пунктом 21 статьи 12
ФЗ
РФ
Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к
рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом
возмещении
убытков
и
приложенных
к
нему
документов,
предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик
обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему
направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта
либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с п. 4.13 правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при
причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам,
зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических,
юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10
настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой
экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась
независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой
технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда,
причиненного транспортному средству, если такая экспертиза
организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие
оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и
оплата произведена потерпевшим.
Кроме того, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи
19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный
досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев»,
судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного
досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении
потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой
организации и причинителю вреда.
Как следует из материалов, истец к заявлению потерпевшего о
страховой выплате или прямом возмещении убытков не представлял:
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного
вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение
независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда,
причиненного транспортному средству, документы, подтверждающие
оплату услуг независимого эксперта, в связи с чем, суд приходит к выводу,
что ответчик не имел возможности ответить на требование о взыскании
страховой выплаты с учетом проведенной экспертизы, следовательно,
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной
категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что и явилось
препятствием к принятию к производству суда искового заявления и
возбуждению гражданского дела.
5. Анализ дел, поступивших на обобщение, свидетельствует о том,
что иски страховщиков к выгодоприобретателям не поступали, по всем
рассмотренным делам
истцами были
выгодоприобретатели, а
ответчиками страховщики. Основным исковым требованием по всем
делам являлось взыскание недоплаченной части страхового возмещения.
По некоторым делам заявлялись дополнительные требования о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
6. Споры, связанные с досрочным прекращением действия
договора обязательного страхования на рассмотрение не поступали и не
рассматривались.
7.За анализируемый период времени дела, возникающие в связи с
отказом страховщика в выплате страхового возмещения, по следующим
мотивам:
а)
ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни)
причинен при использовании иного транспортного средства, чем то,
которое указано в договоре обязательного страхования;
б) ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен
не тем лицом, которое указано в договоре;
в) ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни)
причинен в результате непреодолимой силы либо умысла
потерпевшего;
г) ущерб имуществу (вред, причиненный здоровью или жизни)
причинен в результате события, которое не относится к страховому
случаю;
д) ремонт поврежденного имущества или утилизация его
остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или
проведения независимой технической экспертизы, независимой
экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют
достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,
подлежащих возмещению по договору обязательного страхования;
е) истек срок действия договора страхования;
ж) лицо, обратившееся за, получением страховой
выплаты, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования
не является;
з) заявление о выплате страховой суммы подано в
ненадлежащую страховую организацию,
на рассмотрение не поступали и не рассматривались.
8. Случаи отказа страховщика в выплате страхового
возмещения или возмещения вреда здоровью или жизни в
связи
с несвоевременным уведомлением страховщика о
наступлении страхового случая или в связи с тем, что
выгодоприобреталем
не
представлен страховщику весь
необходимый пакет документов в практике Туапсинского районного
суда отсутствуют.
9. По 6 делам, рассмотренным федеральными судьями Туапсинского
районного суда, и 9 делам рассмотренным мировыми судьями
Туапсинского районного суда
истцы, не согласившись с размером
выплаченной суммы страхового возмещения, заявили требования о
взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. При вынесении
решений судьи Туапсинского районного суда принимали в качестве
доказательства стоимость восстановительного ремонта на основании
заключения эксперта. Заключения, имеющиеся в материалах дел,
подготовлены на основании требований правил, утвержденных Банком
России с использованием единой методики определения размера на
восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного
средства. Кроме того учитывался процент износа транспортного средства,
утрата товарной стоимости и стоимость подлежащих замене
комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Так, как в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г.
№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению
убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае
повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до момента наступления страхового случая. К указанным
расходам относятся также расходы на материалы и запасные части,
необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ,
связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные
части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей,
узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в
порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в
случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
10. Дела
по
спорам
о
признании
недействительным
соглашения
об
урегулировании
страхового
случая
без
проведения независимой технической экспертизы транспортного
средства
или независимой экспертизы (оценки) поврежденного
имущества, на рассмотрение не поступали и не рассматривались.
11. При разрешении споров, связанных с обязательным
страхованием гражданской
ответственности, факт злоупотребления
потерпевшим правом не устанавливался.
12. Дела по спорам, касающимся взысканий финансовой санкции за
несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа
в страховой выплате в 2015 году, на рассмотрение не поступали и не
рассматривались.
13. По всем делам требования истцов о взыскании неустойки за
несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворены
полностью или частично. Требования о возмещении вреда в натуральной
форме истцами не заявлялись.
Исчислялся размер данной неустойки согласно п. 55
Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, в размере 1
процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения,
подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю,
за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном
порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй
пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчислялась со дня,
следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате
страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком
обязательства по договору.
Так, например, в Туапсинский районный суд обратился В. И.В. к
филиалу
ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании
страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение
экспертизы, компенсацию морального вреда.
Решением Туапсинского районного суда от 19.11.2015г. исковые
требования удовлетворены частично в части взыскания неустойки в
полном объеме. Свое решение судья мотивировала тем, что вопрос о
взыскании неустойки и штрафа предусмотрен Законом об ОСАГО, с
учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223ФЗ/.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного
процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным
законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому
потерпевшему. Указанные положения подлежат применению, если договор
страхования заключен с 1 сентября 2014 года и позднее (п.44
Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.) Согласно акту о
страховом случае, договор страхования с потерпевшим был заключен
21.05.2015г., с причинителем вреда - 10.09.2014 года.
Согласно пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015
г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для
принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня
фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. А
размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день
просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате
потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм,
выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки,
установленные законом (20 рабочих дней).
В судебном процесс истцом представлен расчет неустойки за 57 дней
просрочки, начиная с 13.08.2015 г. по день подачи иска – 09.10.2015 года,
исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть от 55300
рублей. Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию с
ответчика, в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового
возмещения в полном объеме составил 31 521 рублей /55300 руб. х 1% х 57
дней/.
14. Требования истцов о взыскании штрафа за неисполнение в
добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворены по всем
делам в полном объеме.
Свои решения судьи Туапсинского районного суда мотивировали ч. п.3
ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым при удовлетворении
судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении
страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в
добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере
пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой
выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,
осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
15. Анализ дел, рассмотренных федеральными судьями Туапсинского
районного суда, показал, что при разрешении требований о взыскании
со страховщика неустойки по двум делам сумма была снижена до размера
основного обязательства и по двум делам сумма неустойки снижена ниже
размера основного обязательства, так как, по мнению судей, является
несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Так, например, в Туапсинский районный суд обратился Б. Б.Р. с
иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.
Заочным решением от 28.12.2015г. иск удовлетворен частично. Согласно
материалам дела истец в адрес ответчика направил претензию и заключение
специалиста с требованием исполнения обязательств в полном объеме,
выплаты неустойки и возмещения расходов на оплату услуг специалиста.
Требования, изложенные в претензии, удовлетворены частично, выдано
направление на ремонт и произведена его оплата в размере 56121 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите
прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков
оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за
каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а
если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей
цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая
страховой организацией или общество взаимного страхования в целях защиты
интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев
за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных
страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена
страховой услуги определяется размером страховой премии.
Сроком оказания услуги потребителю по договору страхования
заключенному между истцом и ответчиком в данном случае является срок
выдачи направления на ремонт, который составляет 15 рабочих дней,
согласно п.п. 11.3,11,4 правил страхования.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой
выплате 29 мая 2015 года, и по истечению 15 рабочих дней направление на
ремонт выдано не было, датой начала просрочки является 19.06.2015 года,
дата окончания течения периода просрочки - 15.10.2015 года, то есть дата
направления ответа на претензию, в котором выражается согласие на выдаче
направления на ремонт.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойке составляет
206 877 рублей 60 копеек (58440 рублей *3% *118 дней).
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может
превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу
истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 440 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на
восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления
Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите
прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению
ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судья счел возможным
снизить размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку подлежащая уплате
неустойка в размере 58440 рублей не соразмерна последствиям нарушения
обязательства.
Мировые судьи Туапсинского районного суда
при разрешении
требований о взыскании неустойки или штрафа их размер не снижали.
16. При разрешении дел данной категории
какие-либо иные
неустойки, суммы финансовых санкций, штрафы, не предусмотренные
Законом об ОСАГО, не взыскивались.
17. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 28 июня
2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей", дал разъяснение, что на отношения,
возникающие
из
договора
имущественного
страхования,
распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав
потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав
потребителей
применяется
в
части,
не
урегулированной
соответствующими специальными законами.
Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" не урегулирован в связи, с чем судьи Туапсинского районного
суда руководствуются Законом РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии
его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения
имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так, по трем гражданским делам, рассмотренным федеральными
судьями Туапсинского районного суда,
были заявлены исковые
требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,
однако при вынесении решения данная сумма была снижена до 2000 руб.,
3000руб. и 5000руб соответственно.
По двум гражданским делам, рассмотренным федеральными
судьями Туапсинского районного суда,
были заявлены исковые
требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,
однако при вынесении решений данная сумма была снижена до 1000 руб.,
3000руб. соответственно.
Еще по одному делу были заявлены исковые требования о
взыскании морального вреда в размере 20000 руб., однако при вынесении
решения федеральный судья Туапсинского районного суда снизил
данную сумму до 1000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, судьи
Туапсинского районного суда исходили из требований разумности и
справедливости.
Мировыми судьями Туапсинского районного суда исковые
требования в части взыскания морального вреда удовлетворены по 5
делам в размере 1000 рублей, по 2 делам в размере 2000 руб., по еще 2
делам в размере 10000 рублей.
18. У судей Туапсинского районного суда неясные вопросы, при
рассмотрении дел данной категории не возникали.
В апелляционном порядке дела данной категории в 2015 году не
обжаловались.
Как показало обобщение, достаточно высоким является
уровень
результатов рассмотрения дел по существу, что свидетельствует в
основном о правильном применении норм ГК РФ и ГПК РФ, Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", Постановления
Пленума ВС РФ от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г.
№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей", ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ РФ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств».
И.О. Председателя Туапсинского
районного суда
П.В. Шевченко