ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2014 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., при
секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450-2501/2014 по иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 31 Главного управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к Кику Д. Г. о
возмещении материального ущерба,
установил:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике
Коми (далее Исправительное учреждение) обратилось в суд с иском к Кику
Д.Г. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что Кику Д.Г., отбывая лишение свободы, причинил исправительному учреждению материальный ущерб. В частности, в исковом заявлении истец указал, что Кику Д.Г. при
отбывании лишения свободы в Исправительном учреждении водворен с 03 октября 2014 года в единое помещение камерного типа. 11 октября 2014 года
Кику Д.Г. повредил дверь туалета в данном помещении. Размер ущерба, причиненного Исправительному учреждению, составляет * рубля * копеек. В связи с этим Исправительное учреждение просит взыскать с Кику Д.Г. в свою
пользу возмещение данного ущерба в размере * рублей * копеек.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые
требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания
наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный действиями осужденных, не связанными
с исполнением осужденными трудовых обязанностей, – в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
Гражданским законодательством (пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
2
Пунктом 14 (абзац 6) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
3 ноября 2005 года № 205, предусмотрено, что осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.
Таким образом, из приведенных норм следует, что на осужденного, причинившего материальный ущерб исправительному учреждению при отбывании
наказания, возлагается ответственность по возмещению этого ущерба.
Из материалов дела установлено, что приговором суда Кику Д.Г. признан виновным в совершении нескольких преступлений и ему назначено
наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии строго режима.
03 октября 2014 года за нарушение установленного порядка отбывания
наказания осужденный Кику Д.Г. водворен на пятнадцать суток в единое помещение камерного типа (камеру № * штрафного изолятора) исправительного
учреждения Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №
31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми. Осужденный содержался в камере в одиночестве.
11 октября 2014 года в 20 часов 01 минуту Кику Д.Г., находясь в едином
помещении камерного типа, повредил имущество исправительного учреждения
(дверь в туалет в указанном камерном помещении).
Стоимость восстановления ущерба, причиненного Исправительному
учреждению, составляет * рубля * копеек и состоит из стоимости дверного полотна * рубль и стоимости работ по замене полотна * рублей * копеек.
Эти обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 10 августа 2005 года, справки по личному делу осужденного,
актом и рапортом сотрудников исправительного учреждения о выявлении факта
повреждения имущества осужденным Кику Д.Г. от 11 октября 2014 года, постановлением и применении к Кику Д.Г. дисциплинарного взыскания за повреждение имущества (двери туалета в камере № * штрафного изолятора) Исправительного учреждения 11 октября 2014 года, заключением по факту причинения материального ущерба Исправительному учреждению 11 октября 2014 года осужденным Кику Д.Г., справкой о стоимости материалов и работ по восстановлению
имущества, справкой Исправительного учреждения о том, что Кику Д.Г. отбывал
наказание в камере в одиночестве (л.д. 14-16, 17, 8, 9, 10, 11, 13, 19-21, 22).
Обстоятельства, исключающие вину Кику Д.Г. в причинении ущерба, не
установлены. Доказательства добровольного возмещения ущерба до начала судебного разбирательства не представлены. Расчеты истца проверены судом, сомнений не вызывают.
В связи с этим исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 88, 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового
кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального обра-
3
зования города Радужный подлежит взысканию государственная пошлины в
размере * рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Кику Д. Г. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № * Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми возмещение материального ущерба в размере
* рублей * копеек.
Взыскать с Кику Д. Г. в бюджет муниципального образования ХантыМансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный
государственную пошлину в размере * рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
апелляционном порядке в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
А.А. Дворников