меры пресечения в виде заключения под стражу в суд

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА
СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДСУДИМЫМ ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ, РАССМОТРЕННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СУДЬЯМИ
ТУАПСИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА В 2015 ГОДУ, А ТАКЖЕ
СОБЛЮДЕНИЯ СРОКОВ НАПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ПО
ХОДАТАЙСТВУ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ) ОБ ИЗБРАНИИ
(ПРОДЛЕНИИ) МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД
СТРАЖУ В СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.
Данное обобщение судебной практики продления срока содержания
под стражей
подсудимым по
уголовным
делам,
рассмотренным
федеральными судьями Туапсинского районного суда в 2015 году, а также
соблюдении сроков направления материалов по ходатайству следователя
(дознавателя) об избрании (продлении) подозреваемым (обвиняемым) меры
пресечения в виде заключения под стражу в суд апелляционной инстанции,
проведено в связи с поручением Верховного Суда РФ и запросом
Краснодарского краевого суда.
Согласно статистическим данным Туапсинского районного суда, в
2015г. на рассмотрение поступило 84 уголовных дела, по которым
обвиняемые содержатся под стражей, что составило 39,6 % от общего
количества уголовных дел, поступивших
на рассмотрение (212). За
анализируемый период времени окончено 82 дела в отношении 87 лиц
содержащихся под стражей. Из них 81 дело в отношении 86 лиц с
вынесением приговора и 1 дело в отношении одного лица с прекращением
производства по делу, вследствие акта об амнистии.
В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах
пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"
включено принципиальное разъяснение: если срок содержания под стражей
истекает до предварительного слушания, а также во всех остальных случаях
(в том числе, когда установленный в ранее принятом судебном решении срок
содержания под стражей позволяет рассмотреть уголовное дело по существу)
судья в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела должен
разрешить вопрос о мере пресечения в порядке, установленном ст. 108 УПК
РФ. Продлевая действие этой меры, либо отказываясь от ее продления, судья
не просто соглашается либо не соглашается с постановлением о заключении
лица под стражу, а принимает соответствующее решение исходя из анализа
всего комплекса обстоятельств, включая связанные с переходом уголовного
судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением
новых оснований для изменения меры пресечения (см. п. 3.3 Постановления
Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П).
1.Анализ дел поступивших на обобщение свидетельствует о том, что
по всем уголовным делам в отношении лиц содержащихся под стражей,
вынесенные постановления о продлении срока содержания под стражей
мотивированы и обоснованы.
Как правило, основанием для продления срока содержания под
стражей, являлось отсутствие оснований для изменения или отмены меры
пресечения. Кроме того при вынесении постановлений о продлении срока
содержания под стражей судьи Туапсинского районного суда учитывали
характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о
личности обвиняемого, а именно, наличие судимости, отсутствие
постоянного места жительства на территории Краснодарского края,
отсутствие постоянного места работы и соответственно, источника дохода.
1.1 Так, например, по уголовному делу в отношении Д.Б.Ф.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2
ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ 03.08.14г. постановлением Туапсинского
районного суда была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу сроком на два месяца. В дальнейшем данная мера пресечения
неоднократно продлевалась судьями Туапсинского районного суда. Данное
уголовное дело поступило в суд 28.01.2015г., срок содержания под стражей
истекал 03.03.15г. Постановлением от 10.02.2015г. судьей Туапсинского
районного суда было вынесено постановление о назначении судебного
заседания для рассмотрения вопроса по мере пресечения. Постановлением
от 24.02.15г. срок содержания по стражей Д.Б.Ф. продлен на три месяца.
Свое решение судья мотивировал тем, что Д.Б.Ф. обвиняется в совершении
преступлений относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого,
ранее судим, места
жительства
и регистрации на территории
Краснодарского края не имеет, постоянного места работы не имеет, таким
образом, оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в
виде заключения под стражу, не имеется.
1.2 За анализируемый период времени
случаи вынесения
не
мотивированного
постановления о продлении срока содержания под
стражей отсутствуют.
1.3 1.4 Обжалованных в апелляционном и кассационном порядке
постановлений о продлении срока содержания под стражей подсудимым по
уголовным делам, рассмотренным судьями Туапсинского районного суда в
2015г. – нет.
2. (2.1, 2.2, 2.3) Анализ дел, поступивших на обобщение,
свидетельствует о том, что
случаи освобождения
из–под стражи
подсудимого, которому суд сначала единожды или несколько раз
продлевал срок содержания под стражей, а затем до вынесения итогового
решения принял решение об изменении меры пресечения в виде залога,
домашнего ареста, иной меры пресечения – отсутствуют.
3.(3.1, 3.2, 3.3) В 2015 году по 4 уголовным делам срок содержания
подсудимых со дня избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу (включая период предварительного расследования) до дня вынесения
судом первой инстанции итогового решения превысил 6 месяцев. Однако
случаев, когда обвиняемым по приговору суда назначено условное
осуждение, наказание не
связанное с лишением свободы, вынесен
оправдательный приговор или уголовное дело прекращено – нет.
4. За 12 месяцев 2015 года рассмотрено 89 ходатайств об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу, из них в апелляционном
порядке
рассмотрено 8 материалов. Апелляционной инстанцией
Краснодарского краевого суда 7 постановлений оставлено без изменения и в
одном постановлении изменена формулировка, исключено из описательномотивировочной части
постановления указание
суда о том, что
причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается
собранными по делу доказательствами.
За анализируемый период времени рассмотрено 121 ходатайство о
продлении срока содержания под стражей. Из них 5 постановлений
обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционной инстанцией
Краснодарского краевого суда 4 постановления Туапсинского районного
суда оставлены без изменения
и одно постановление отменено,
обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Изучение материалов, поступивших на обобщение, показало, что срок
направления материалов в апелляционную инстанцию колеблется от 1 дня
до 6 дней. Причиной несвоевременного направления материалов с
жалобами в Краснодарский краевой суд в большинстве случаев является
позднее предоставление прокурором возражений на апелляционную жалобу,
а так же
удаленность расположения Туапсинского районного суда от
Краснодарского краевого суда.
Так, например, 06.03.2015г. в Туапсинский районный суд поступило
ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей П.К.О.,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК
РФ. Постановлением Туапсинского районного суда от
10.03.15г.
ходатайство следователя удовлетворено и П.К.О. продлена мера пресечения
в виде заключения под стражу до 11.05.15г. Не согласившись с данным
постановлением, защитник К.М.М. 10.03.15г. подал апелляционную
жалобу, которая была направлена потерпевшему, обвиняемому, прокурору,
руководителю следственного органа для предоставления возражений.
16.03.15г. в адрес Туапсинского районного суда поступило возражение от
Туапсинского межрайонного прокурора, которой было направлено всем
заинтересованным сторонам. И 16.03.15г. материал был направлен в
Краснодарский краевой суд. В апелляционном порядке данный материал
был рассмотрен 19.03.15г. Постановление Туапсинского районного суда
оставлено без изменения.
И.О. Председателя
Туапсинского районного суда
П. В. Шевченко