Предложения по проекту НП ВС от Генеральной прокуратуры
реклама
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ БАС ПРОКУРАТУРАСЫ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 010000, Астана қаласы, Орынбор көшесі, www.115.kz тел: 8 (7172) 712868, факс: 8 (7172) 30 18 65 010000, город Астана, ул. Орынбор, 14 www.115.kz тел: 8 (7172) 712868, факс: 8 (7172) 30 1865 Верховный Суд Республики Казахстан Относительно проекта нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства по спорам в сфере окружающей природной среды при рассмотрении гражданских дел» Генеральной прокуратурой Республики Казахстан проект нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства по спорам в сфере окружающей природной среды при рассмотрении гражданских дел» рассмотрен. В целом проект поддерживается, вместе с тем также предлагаем внести некоторые дополнения и изменения. 1) В целях приведения в соответствие с Экологическим кодексом выражение «окружающая природная среда» заменить словосочетанием «окружающая среда». 2) В соответствии с пп.42) п.1 ст.1 Экологического кодекса ущерб окружающей среде - загрязнение окружающей среды или изъятие природных ресурсов свыше установленных нормативов, вызвавшее или вызывающее деградацию и истощение природных ресурсов или гибель живых организмов. Исходя из конструкции данной нормы, а также п.2 ст.321 Экологического кодекса, загрязнение окружающей среды, в том числе самовольное или сверхнормативное, является безусловным основанием для возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде. При этом в силу пп.48) п.1 ст.1 Экологического кодекса загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду загрязняющих веществ, радиоактивных материалов, отходов производства и потребления, а также влияние на окружающую среду шума, вибраций, магнитных полей и иных вредных физических воздействий. Доказывание наличия вредных последствий в виде деградации и истощения природных ресурсов или гибели живых организмов требуется только в случае изъятия природных ресурсов свыше установленных нормативов. 2 Поэтому полагаем, что вопрос об основаниях ответственности за причинение вреда окружающей среде требует дополнительной проработки. 3) 3-й абзац пункта 13 проекта изложить в следующей редакции: «Если истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена, то в соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 154 ГПК судья возвращает исковое заявление. В случае ошибочного принятия искового заявления и возбуждения дела оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 1) статьи 249 ГПК.». 4) Последний абзац п.16 проекта требует дополнительной проработки с учетом требований п.6 ст.322 Экологического кодекса и приказа Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 22 апреля 2013 года № 111 «Об утверждении Таблицы распределения поступлений бюджета между уровнями бюджетов и контрольным счетом наличности Национального фонда Республики Казахстан», согласно которым средства, полученные от природопользователей по искам о возмещении вреда, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, подлежат зачислению в республиканский бюджет. При этом приведенные нормативные правовые акты не разграничивают перечисление взыскиваемых сумм возмещения вреда в государственный бюджет в зависимости от применения прямого или косвенного метода. 5) Редакция пункта 20 проекта громоздка, содержит стилистические ошибки и тяжела для восприятия, в связи с чем предлагаем следующую редакцию: «Судам следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 71 ГПК решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел не имеет.». 6) Кроме того, в проекте не освещены вопросы обжалования расчета экономической оценки от загрязнения окружающей среды, а также акта о результатах проверки природопользователя. Проведенный Генеральной прокуратурой анализ состояния прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам о взыскании с юридических лиц ущерба, причиненного окружающей среде, и об оспаривании действий уполномоченных государственных органов в этой сфере свидетельствует о том, что нередко природопользователи до предъявления уполномоченным органом иска о возмещении вреда обращаются в суд с иском об оспаривании расчета. Между тем расчет ущерба не является индивидуальным правовым актом и не порождает правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.279 ГПК, а служит одним из доказательств, подлежащих оценке при разрешении иска о возмещении вреда. 3 Поэтому, на наш взгляд, расчет ущерба, как и заключение государственной экологической экспертизы, не подлежит отдельному обжалованию в порядке гражданского судопроизводства (пункт 36 проекта). 7) Исходя из ч.2 ст.49, ч.2 ст.219 ГПК, суд не вправе по своей инициативе изменять примененный уполномоченным органом метод экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде. Представляется, что, исследовав правомерность применения того или иного метода, в зависимости от установленных обстоятельств суд должен либо удовлетворить иск, либо отказать в иске. В этой связи полагаем необходимым дополнить проект соответствующим разъяснением. Заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан исп. Темирбаева А., 71 27 80 Ж. Асанов
