Дело «НОМЕР» Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело «НОМЕР»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« ДАТА».
г. Сатка
Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского
района Челябинской области Кравченко И.В., при секретаре Яшуткиной
Ю.А., с участием истца Б. Н.Н., представителя истца Г.О.С., представителя
ответчика Т. С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Б. Н.Н к Товариществу Собственников Жилья «» гор. Сатка о возмещении
материального ущерба причиненного заливом квартиры, и компенсации
морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Б. Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба,
от залива принадлежащей ей квартиры «ДАТА», в размере 5000 рублей, с
крыши многоквартирного дома, а так же возмещении морального вреда в
размере 3.000 рублей и судебных расходов по делу. В обоснование исковых
требований указывает, что является собственником 2-х комнатной квартиры
«НОМЕР», расположенной на последнем этаже жилого дома «АДРЕС».
В судебном заседании «ДАТА» истец Б. Н.Н. увеличила исковые
требования в части возмещения материального ущерба до 8740 рублей, в
связи с проведением независимой оценки причиненного ущерба а так же
просит взыскать расходы по оценке ущерба в размере 3500 рубле рублей, и
судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, о чем
представила заявление.
Представитель ответчика Т. С.Ю. в судебном заседании исковые
требования не признала, пояснила, что затопление квартиры истца 3 декабря
2012 года имело место. Первоначально ТСЖ соглашалось возместить ущерб
в разумных пределах, считает оценку ущерба, предоставленную истцом завышенной.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, заслушав
оценщиков Т. С.Б. и К. С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к
следующему выводу:
В судебном заседании подтвержден факт залива квартиры истца,
имевшего место «ДАТА» года водой, через крышу дома «АДРЕС» Данное
обстоятельство подтверждено актом комиссионного обследования от
«ДАТА» (л.д.8), которым установлено, что
произошло затопление
квартиры с кровли, фотографиями квартиры истца, сделанными
непосредственно после затопления, на которых имеются следы от
воздействия воды на стенах, обоях (л.д.12-17).
Согласно
отчету
«НОМЕР»
об
определении
стоимости
восстановительного ремонта квартиры, поврежденной затоплением,
стоимость восстановительного ремонта квартиры, «АДРЕС» составила 8740
рублей. На момент рассмотрения дела в суде ответчиком в добровольном
порядке ущерб не возмещен.
Расчет ущерба составлен на основании акта обследования от 4 декабря
2012 года и акта экспертного осмотра от 28 января 2013 года.
Расчет ущерба определен на основании договора независимым
оценщиком ООО «*» С.Б.Т., с целью определения рыночной стоимости
затрат на восстановительный ремонт квартиры после затопления. Т. С.Б.
имеет стаж работы по специальности 13-лет, стаж работы в области оценки9 лет, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая
организация оценщиков «*», имеет диплом о профессиональной
переподготовке. При составлении отчета производился осмотр квартиры, о
чем составлен акт от «ДАТА»
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста
оценщика Т. С.Б. пояснил, что непосредственно осматривал квартиру в
присутствии истца специалист, имеющий соответствующее образование.
При определении ущерба использовалась территориально -сметная
нормативная база, обязательная к применению для всех форм собственности.
Представленный ответчиком отчет
«НОМЕР» об определении
стоимости затрат на восстановление повреждений после затопления
квартиры от «ДАТА», согласно которого стоимость восстановительного
ремонта квартиры, расположенной по «АДРЕС» на дату оценки «ДАТА»
составляет 6996 рублей, суд считает менее объективным. Данный вывод
сделан без непосредственного осмотра квартиры, на основании акта осмотра
Т С.Б.
Допрошенный в судебном заседании К. С.Г. суду пояснил, что имеет
стаж работы – по специальности оценщика- 5 лет. Отчет составлен на
основании акта обследования от «ДАТА», при этом учитывался акт осмотра
«ДАТА» составленный в присутствии сторон по делу. Расчет составлен с
учетом региональных цен, на основе справочника ЧелСЦена за «ДАТА»
Суд доверяет представленному истцом отчету об оценке рыночной
стоимости затрат на восстановление квартиры, проведенному оценщиком Т
С.Б. т.к. отчет составлен на основании акта осмотра квартиры от «ДАТА»
исходя из обнаруженных при осмотре повреждений, в соответствии с
требованиями Федерального стандарта оценки ФСО «НОМЕР», ФСО
«НОМЕР», ФСО «НОМЕР» от «ДАТА», утвержденного приказом
Минэкономразвития России от «ДАТА» «НОМЕР» При таких
обстоятельствах у суда нет оснований не доверять проводимой экспертом
оценке рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры.
В связи с чем, размер материального ущерба суд считает доказанным и
подлежащим удовлетворению в размере 8740 рублей.
Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина
вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара,
работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем
товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем),
независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных
отношениях или нет.
Согласно части 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно Протокола «НОМЕР» итогов голосования от «ДАТА» ответчик
избран управляющей организацией дома «АДРЕС» и в соответствии с п.2 ст.
162 Жилищного Кодекса РФ, обязан оказывать услуги и выполнять работы
по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную
направленную на достижение целей управления многоквартирным домом
деятельность.
«ДАТА» истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении
ущерба, причиненного заливом квартиры с кровли, самостоятельно
определив ущерб в размере 3265 рублей.
Протоколом № «НОМЕР» от заседания ревизионной комиссии ТСЖ «*»
от «ДАТА» года, решено удовлетворить требования собственника жилого
помещения квартиры № «НОМЕР» в сумме 1146 рублей, путем возмещения
расходов на оплату содержания и текущего ремонта.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
неимущественные блага, а так же в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции
изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации
причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации
определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины
причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием для
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд
учитывает вышеназванные требования закона, а так же следующие
обстоятельства: характер нарушения прав потребителя, отношение ответчика
к сложившейся ситуации, продолжительность спора по времени, а так же
характер негативных последствий, возникших в результате не исполнения
обязательств ответчиком, материальное положение истца.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же требования о
разумности и справедливости, с суд определяет размер компенсации
морального вреда в сумме 1.000 рублей.
В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оценке
ущерба в размере 3500 и 1000 рублей, и расходы по оплате госпошлины по
делу в сумме 400 рублей, поскольку данные расходы подтверждены в
судебном заседании предоставленными квитанциями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, мировой
судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Н.Н. к ТСЖ «*» гор. Сатка о возмещении
ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «*» г. Сатка в пользу
Б.Н.Н. 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей в возмещение
причиненного ущерба, 1000 (одну тысячу рублей) в возмещение морального
вреда и 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей - в возмещение судебных
расходов по делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Саткинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме через Мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья: подпись Кравченко И.В.
Копия верна. Мировой судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу
Мировой судья :