Дело № 2-272-0302/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2015 года п. Игрим Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Матвеева Ж.Ю., при секретаре судебного заседания Рубцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272-0302/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к ответчику Казаковой О.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику Казаковой О.С. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 8 159 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2014 года квартира №** дома №** по ул. **, п. Игрим принадлежащая М.Г.А., была повреждена в результате течи из вышерасположенной квартиры №** этого же дома, принадлежащей Казаковой О.С.. Квартира №** дома №** по ул. **, п. Игрим была застрахована по договору страхования, страховой полис серии ** №** в ООО «Росгосстрах». В результате наступления страхового случая, истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещении в сумме 8 159 рублей 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Казаковой О.С. в счет возмещения ущерба 8 159 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Казакова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, по ходатайству ответчика судебного заседание было один раз отложено. О дне, месте и времени второго судебного заседания извещена должным образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, заявлений об уважительности причин неявки суду не представила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика Казаковой О.С.. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Квартира №** дома ** по ул. ** п. Игрим, согласно полиса серии ** №** от 05.12.2013 года, была застрахована в ООО «Росгосстрах» с 19.12.2013 года по 18.12.2014 года. 18.08.2014 года М.Г.А. обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения в связи с заливом квартиры (л.д.9). Согласно справки выданной Игримское МУП ТВК от 18.08.2014 года, 01 июля 2014 года произошло затопление квартиры №** по ул. ** д. **, принадлежащей М.Г.А., в результате разрыва корпуса отсекающего шарового крана д-15 мм в латунном исполнении на системе водоснабжения в квартире №**. Вследствие чего в ванной комнате квартиры №** на потолке потолочная плитка частично провисла, деформировалась. (л.д.13). Из акта №** от 18.08.2014 года, составленного представителем страховщика в присутствии М.Г.А. следует, что в квартире №** дома №** по ул. ** в кухонной комнате имеются разводы от воды коричневого цвета, плинтусы отклеились, повреждены плитка 3 кв. м, обои потолочные 3 кв. м., обои стен 1,30 х 4,50 кв. м, плинтус потолочный 4,50 погонных метра. В ванной комнате гипсокартон размок-провис, плитка отклеилась-провисла, плинтус отклеился, повреждены гипсокартон 1,50 х 3,60 кв. м., плитка потолочная 1,50 х 3,60 кв. м., плинтус потолочный 10,2 погонных метра (л.д.14-17). Согласно сметы о стоимости ремонта поврежденного объекта страхования от 02.09.2014 года составленного главным экспертом Отдела имущественной экспертизы ООО «А», стоимость затрат на восстановление поврежденного заливом имущества квартиры М.Г.А. составила 8 159 рублей 70 копеек (л.д. 36-39). Страховое возмещение в размере 8 159 рублей 70 копеек было истцом выплачено М.Г.А. 15 сентября 2014 года, что подтверждается платежным поручением №** (л.д.18). Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним выданной 03 марта 2015 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Казакова О.С. является собственникам квартиры расположенной по адресу п. Игрим, ул. ** д. ** кв. ** (л.д.19). В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. От ответчика каких-либо возражений по расчету исковых требований, представленных истцом, не заявлено. В этой связи регрессные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, так как разрыв корпуса отсекающего шарового крана д-15 мм на системе водоснабжения в квартире ответчика произошел в следствии недосмотра ответчиком за исправным состоянием указанного крана. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченных истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ответчику Казаковой О.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Казаковой О.С. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 8 159 (восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 70 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березовский районный суд ХМАО–Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Березовского судебного района. Решение изготовлено на компьютере. Мировой судья судебного участка №2 Березовского судебного района подпись Ж.Ю. Матвеева