Обзор практики разрешения вопросов по разграничению

Обзор практики разрешения вопросов по разграничению подведомственности дел судам
общей юрисдикции и арбитражным судам при введении процедуры банкротства
В настоящем обзоре приведены основные доводы, которыми руководствовались
судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска при разрешении вопросов о
подведомственности дел, связанных с введением процедуры банкротства, по делам,
рассмотренным за период с 2010 г. по 2014 г.
1) Гражданское дело по иску **** к ****, ****, **** и **** о взыскании
задолженности по кредитному договору (судья Пащенко Е.В.).
Определением суда от (дата) г. производство делу прекращено в части требований
к *****. Суд указал, что согласно нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
требования к данному лицу должны рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку
решение Арбитражного суда от ***** г. ответчик признан банкротом.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от **** г. данное определение отменено. Суд
апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» указал, что поскольку требования к данному ответчику были предъявлены
в суд до признания ответчика банкротом, подлежат рассмотрению судом общей
юрисдикции по существу.
2) Гражданское дело № 2-1580/12 по иску **** и ***** к *****, *****, ***** и
***** о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования
(судья Мороз И.М.)
Определением суда от ***** г. производство делу прекращено. Суд указал, что
согласно ст. 201.8 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с
даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении
застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,
применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с
соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и
рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в
том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо
обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов
незавершенного строительства. Суд пришел к выводу о том, что поскольку предметом
договора долевого участия являлось осуществление строительства **** нежилых
помещений коммерческого назначения в указанном административном здании,
расположенным по (адрес), которые, как усматривается из материалов дела и заявленных
истцами требований, конкурсный управляющий намерен включить в конкурсную массу
для погашения задолженности и удовлетворения требований кредиторов в рамках
конкурсного производства, заявленные истцами требования не подлежат разрешению
Октябрьским районным судом г. Новосибирска, данный иск по правилам ст.ст. 27 - 28
АПК РФ должен рассматриваться Арбитражным судом Приморского края, в производстве
которого, как установлено судом, находится дело о признании ***** несостоятельным
(банкротом).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от ***** г. данное определение оставлено без
изменения.
3) Гражданское дело №2-793/2013по иску **** к ***** о признании права
собственности на жилое помещение (судья Илларионов Д.Б.).
Определением суда от ***** г. производство по делу прекращено. Суд со ссылкой
на ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что
определением от ***** в отношении должника ****** введена процедура банкротства –
1
наблюдение. Решением суда от *****г. в отношении должника была открыта процедура
банкротства – конкурсное производство. Исковое заявление подано в суд после введения
процедуры наблюдения ***** г., в связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении
производства по настоящему делу.
Определение вступило в законную силу.
4) Гражданское дело № 2-2941/2014 по иску ****** к *******, ****** о
включении требований в реестр обязательств банка, взыскании возмещения по вкладу,
процентов (судья Барейша И.В.).
Определением от *****г. производство по делу прекращено в части требований
****** о взыскании процентов по вкладу в размере ****** рублей со ссылкой на п. 4 ст.
50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Суд указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ****** ****** признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
сроком на один год, в связи с чем требование о взыскании процентов с банка подлежит
рассмотрению в деле о банкротстве, которое подведомственно арбитражному суду.
Определение вступило в законную силу.
5)Гражданское дело № 2-2940/2014 по иску ***** к *****, ******* о включении
требований в реестр обязательств банка, взыскании возмещения по вкладу, процентов
(судья Барейша И.В.).
Определением от ****** г. производство по делу прекращено в части требований
****** о взыскании процентов по вкладу в размере ****** рублей со ссылкой на п. 4 ст.
50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Суд указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ***** ****** признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
сроком на один год, в связи с чем требование о взыскании процентов с банка подлежит
рассмотрению в деле о банкротстве, которое подведомственно арбитражному суду.
Определение вступило в законную силу.
6)Гражданское дело № 2-2940/2014по иску ****** к *******, ****** о
включении требований в реестр обязательств банка, взыскании возмещения по вкладу,
процентов (судья Барейша И.В.).
Определением от ****** г. производство по делу прекращено в части требований к
***** о взыскании процентов по вкладу в размере**** рублей со ссылкой на п. 4 ст.
50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Суд указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от *****г. ****** признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
сроком на один год, в связи с чем требование о взыскании процентов с банка подлежат
рассмотрению в деле о банкротстве, которое подведомственно арбитражному суду.
Определение вступило в законную силу.
7) Гражданское дело № 2-2212/2014 по иску ***** к *****, ***** о выплате
страхового возмещения по вкладу (судья Котин Е.И.).
Решением суда от ***** г. иск удовлетворен частично, взыскана с ****** в пользу
***** сумма страхового возмещения в размере **** рублей. Производство по делу в части
требований об установлении размера денежных требований по вкладу и о внесении
сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками прекращено. Прекращая
производство в части, суд со ссылкой на пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций» указал, что поскольку указанные требования
являются имущественными требованиями, предъявленными к банку после введения в
отношении него процедуры банкротства, они не могут рассматриваться судом общей
юрисдикции по существу, в связи с чем в отношении данных требований производство по
делу подлежит прекращению. Истец для целей получения суммы вклада и процентов,
превышающей возмещение, вправе в установленном ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности
2
(банкротстве) кредитных организаций" порядке предъявить требование кредитора в
рамках дела о банкротстве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от ***** г. данное решение оставлено без изменения.
Судебная коллегия указала на обоснованность выводов суда о неподведомственности
спора суду в указанной части.
8) Гражданское дело № 2-3302/2014 по иску ***** к ***** о взыскании ущерба
(судья Котин Е.И.).
Определением суда от ****** г. производство делу прекращено. Суд указал, что
согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (особенности
предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их
рассмотрения арбитражным судом) с даты вынесения арбитражным судом определения о
введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех
последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о
передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за
исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к
застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением
установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков а размере ***** руб.,
причиненных истцу занижением площади квартиры. Данное требование имущественного
характера может быть разрешено исключительно в деле о банкротстве, поскольку в
отношении должника введено конкурсное производство.
Определение вступило в законную силу.
9) Гражданское дело № 2-1218/2014 по иску ***** к ***** о взыскании
задолженности по договорам возмездного оказания услуг (судья Котин Е.И.).
Определением суда от ***** г. в удовлетворении ходатайства ответчика о
прекращении производства делу отказано. Ответчик, требуя прекратить производство по
иску о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, ссылался на то, что
организация ответчика находится в стадии банкротства. Как предусмотрено пунктом 1
статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения
арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие
последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате
обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к
должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом
порядка предъявления требований к должнику. Суд со ссылкой на данный закон указал,
что исковые требования ******, предъявленные до введения в отношении ответчика
процедуры наблюдения, подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне
рамок дела о банкротстве, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Определение вступило в законную силу.
10) Гражданское дело №2-1725/2014 по иску ****** к ****** о взыскании
компенсации морального вреда (судья Демичева Н.Ю.).
Решением суда от ****** г. иск удовлетворен частично. Взыскана с ***** в пользу
******* компенсация морального вреда в размере ***** руб., штраф в размере **** руб.
Суд, отклоняя довод ответчика о неподведомственности спора суду, указал, что согласно
ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по
денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные
требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134
настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о
взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного
владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении
3
последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного
производства. Из анализа данных норм закона следует, что требования о компенсации
морального вреда, заявленные к должнику-банкроту, подлежат рассмотрению в общем
порядке вне дела о банкротстве и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от ******г. данное решение оставлено без изменения.
11) Гражданское дело №2-3169/2014 по иску ***** к конкурсному управляющему
****, ***** о признании права собственности на жилое помещение по договору участия в
долевом строительстве, компенсации морального вреда, приведении квартиры в
соответствие с техническими характеристиками
договора участия в долевом
строительстве (судья Мяленко М.Н.).
Определением суда от ***** г. производство делу прекращено в части требований
истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******,
и разработке проектной документации. Суд указал, что согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (особенности предъявления участниками строительства
требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом) с даты
вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении
застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,
применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых
помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением
требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику
только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного
настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Требования
имущественного характера о признании права собственности на квартиру и с учётом
указанной нормы закона могут быть разрешены исключительно в деле о банкротстве,
поскольку в отношении должника введено конкурсное производство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от *****2014 г. данное определение оставлено без
изменения.
12) Гражданское дело №2-2689/2014 по иску ****** к *****, ***** о защите прав
потребителей (судья Илларионов Д.Б.).
Определением суда от ****2014 г. производство делу прекращено в части. Суд со
ссылкой на п. 4 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций» указал, что истцом к Акционерному банку «Банк Проектного
Финансирования» (ЗАО) предъявлено исковое требование о включении ее требований в
реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору срочного банковского вклада, а
также о взыскании с него процентов по вкладу, которые носят имущественный характер.
С данными требованиями, носящими имущественный характер, к признанному банкротом
ответчику истцу следует обратиться в арбитражный суд, к исключительной компетенции
которого относятся дела о банкротстве, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении
производства по делу по иску в части требований ***** к ******* о защите прав
потребителей за исключением требования о компенсации морального вреда.
Определение вступило в законную силу.
13) Гражданское дело № 2-2257/14 по иску ****** к ***** о взыскании неустойки
за нарушение сроков исполнения обязательств и компенсации морального вреда (судья
Мороз И.М.).
Определением суда от **** г. производство делу прекращено в части. Суд указал,
что согласно положениям ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после открытия
конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, срок
исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к
должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом
порядка предъявления требований к должнику. По основаниям данной статьи суд пришел
4
к выводу о том, что производство по делу в части заявленных истцом денежных
требований к ответчику, в отношении которого введена процедура наблюдения в
соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит прекращению.
Определение в вступило в законную силу.
Обобщение практики разрешения вопросов о подведомственности дел показывает,
что судьями Октябрьского районного суда г. Новосибирска в большинстве случаев
данные
вопросы
разрешаются
правильно;
необходимость
определения
подведомственности при введении процедуры банкротства возникает главным образом
по делам, связанным с взысканием денежных средств по системе обязательного
страхования вкладов, а также по делам, связанным со спорами в отношении объектов
инвестиционной деятельности (долевого участия).
Обзор подготовил судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Е.И. Котин
03.10.2014 г.
5