Материально-правовое значение процессуального поведения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АННОТАЦИЯ
магистерской диссертации
студентки магистратуры
по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс»
Платоновой Натальи Вячеславовны
Тема диссертации: «Материально-правовое значение процессуального
поведения (постановка проблемы)».
Цели и задачи исследования:
- Анализ Определения Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда РФ по делу № 303-ЭС14-31 от 9 октября 2014 года. Изучение
вопроса о возможности применения в российской правовой системе доктрины
процессуального эстоппеля.
-
Поиск
оснований
удовлетворения
требования
истца
против
ненадлежащего ответчика при применении принципа эстоппель.
- Рассмотрение природы возражений ответчика о том, что он является
ненадлежащим ответчиком.
- Оценка тезиса о материально-правовом эффекте процессуального
поведения с точки зрения действующего законодательства.
- Разрешение вопроса о возможности придания процессуальному
поведению значения основания возникновения материально-правового
деликтного обязательства.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
1. Процессуальная деятельность ненадлежащего ответчика является
основанием возникновения материально-правового деликтного обязательства,
поскольку: (1) процессуальными действиями ненадлежащего ответчтика
может быть причинён вред имуществу истца, (2) действующим законом
установлен принцип генерального деликта, состоящий в том, что всякое
причинение вреда возлагает на лицо, его причинившее, обязанность
возместить этот вред.
2. Объектом гражданских прав, умаление стоимости которого
составляет вред имуществу лица, следует считать субъективное гражданское
право (право требования). При обладании субъективным правом лицо
участвует в отношениях двоякого рода – относительных (связывают должника
и кредитора) и абсолютных (связывают обладателя субъективного права со
всеми третьими лицами). Наличие у обладателя субъективного права
абсолютного права на данный объект означает возможность нарушения
отношения господства над правом требования, следовательно, субъективному
гражданскому праву может быть причинён вред.
3. Процессуальная деятельность ненадлежащего ответчика (а именно –
незаявление им возражение о том, что он является субъектом спорного
отношения) способна привести к тому, что истец пропустит срок исковой
давности для обращения с требованием к надлежащему ответчику или же
утратит
доказательства,
необходимые
для
ведения
дела
против
ненадлежащего ответчика. Создание ситуации, когда истец не сможет
получить удовлетворение своего требования в судебном порядке, – есть
лишение права требования истца одного из элементов (правомочий), а именно
– права на защиту. Поражение субъективного права в одном из его элементов
представляет собой умаление стоимости такого права и, следовательно,
причиняет вред имуществу истца.
4. Процессуальный закон позволяет квалифицировать требование о
возмещении вреда, причинённого до и вне процесса как требование о
возмещении
вреда,
причинённого
процессуальной
деятельностью
ненадлежащего ответчика.
5. Ненадлежащий ответчик и истец в момент рассмотрения спора не
связаны относительным правоотношением: обязанным по требованию истца
является надлежащий ответчик. Значит, истца и ненадлежащего ответчика
связывает абсолютное отношение, в котором ненадлежащий ответчик обязан
воздерживаться от действий, препятствующих истцу в реализации своих прав.
Ненадлежащий ответчик не вправе совершать процессуальные действия,
которые могут помешать истцу господствовать над своим имуществом,
включающем право требования. Поэтому возможности ненадлежащего
ответчика по совершению действий, направленных против удовлетворения
требований истца, ограничены: некоторые действия ненадлежащего ответчика
(например, доказывание отсутствия фактов-оснований иска) могут привести к
причинению вреда субъективному праву требования.