ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сургут

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2015 года
г.
Сургут
Мировой судья судебного участка № 4 Сургутского судебного района города
окружного значения Сургута Соболевской Н.Ю., при секретаре Гусевой И.И., с участием:
государственного обвинителя Маликбаева А.Ю.,
защитника Тарасовой Е.М., представившей удостоверение № (**), ордер № (**) от
04.08.2015 г.,
подсудимого Слугина М.И.,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела в отношении:
Слугина М.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного
кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2015 около 23 часов 55 минут Слугин М.И., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на (**) этаже здания ОП № (**) (**), по адресу: (**), с целью унижения
чести и достоинства должностного лица, представителя власти - полицейского ((**))(**)
отделения (**) взвода (**) роты батальона полиции ОВО по (**) - филиала ФГКУ УВО (**)
А., назначенного на указанную должность на основании приказа (**) ОВО по г. (**) - филиала
ФГКУ УВО (**) № (**) от 28.09.2012, наделенного в соответствии с Федеральным законом №
3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и с п.п. 6, 20, 75 (73) должностной инструкции, утвержденной
(**) ОВО по г. (**) - филиала ФГКУ УВО (**) 07.03.2015, правами и обязанностями, в число
которых входит прибывать незамедлительно на место совершения преступления,
административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные
деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного
правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять, раскрывать и пресекать
административные правонарушения и преступления, принимать в пределах своих прав к
нарушителям меры административного воздействия, требовать от граждан прекращения
противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное
препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения
полиции, и находившегося на службе согласно наряда на службу на 28.04.2015, утвержденного
(**) ОВО по г. (**) - филиала ФГКУ УВО (**) 27.04.2015, и доставившего Слугина М.И. в ОП
№ (**)(**) по сообщению В. о преступлении, предусмотренном п. "(**) " ч. (**) ст. (**) УК РФ,
действуя умышленно, осознавая, что А., одетый в форменное обмундирование сотрудника
полиции, является представителем власти и действует по отношении к нему, исполняя свои
должностные обязанности, публично, в присутствии А-2, не имеющей отношения к органам
власти, оскорбил А. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем
самым унизил честь и достоинство последнего, как работника правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый Слугин М.И. пояснил, что поддерживает ранее
заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство
заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и ясны. Слугину М.И.
известно и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного
2
разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с
несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что с рассмотрением дела в особом
порядке согласен.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о
рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения
судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимым с предъявленным обвинением,
осознанием подсудимым характера и последствий заявленного добровольно, после
проведения консультаций с защитником, ходатайства, отсутствия возражения со стороны
государственного обвинения и потерпевшего. Условия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства соблюдены.
Оценивая и анализируя, в совокупности, представленные по уголовному делу
доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Слугин М.И., является обоснованным и подтвержденным собранными по делу
доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление
представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слугина М.И. в соответствии со ст.61 УК
РФ, суд усматривает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (**).
Обстоятельствами, отягчающими наказание Слугина М.И. в соответствии со ст.63 УК
РФ, суд считает совершение преступления в состоянии (**).
Суд не находит оснований для применения ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное Слугиным М.И. преступление относится к
категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке
ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для
применения по настоящему уголовному делу наказания в виде лишения свободы, так как
подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как наличие
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью
виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,
судом не установлено.
Также суд не видит оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не
превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, влияния
назначенного наказания на исправление Слугина М.И., учитывает характер и степень
общественной
опасности
совершенного
преступления,
личность
подсудимого,
характеризующегося по месту жительства и работы положительно, работающего, не
судимого, не состоящего на учёте в ПНД, имеющего на иждивении (**), суд полагает
справедливым назначить подсудимому Слугину М.И. за совершенное им преступление
наказание в виде штрафа, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества, а указанный вид наказания является справедливой мерой
ответственности за совершенное деяние.
Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.
Принимая во-внимание изложенное, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
3
ПРИГОВОРИЛ:
Слугина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Слугину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд
через мирового судью судебного участка № 4 Сургутского судебного района города
окружного значения Сургут в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением
требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня
вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного
представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции.
Мировой судья
Н.Ю. Соболевская