Приговор именем Российской Федерации 14 марта 2016 г. г. Лангепас Мировой судья судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гафуров М.Г., при секретаре Бугайчук Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Дерягина Е.Н., несовершеннолетней потерпевшей * её законного представителя * педагога ЛГ МБОУ «СОШ №6» *, подсудимого Исмаилова Ф.Т., защитника–адвоката Присяжнюка В.Ф., ордер №133 от 04.03.2016 г., удостоверение №597, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-38-1802/2016 в отношении Исмаилова Ф.Т. * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Исмаилов Ф.Т. 03.02.2016 года около 21.00 часа, находясь возле магазина «Светлана», расположенного по адресу: г. Лангепас, * действуя умышленно и незаконно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес несовершеннолетней * удар рукой по лицу, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, вызвавшего боль, которое согласно заключения эксперта № 0110 от 17.02.2016 года не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой расстройства здоровья. Таким образом, Исмаилов Ф.Т. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Подсудимый Исмаилов Ф.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Присяжнюк В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, суду пояснил, что подробно проконсультировал его о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей *в судебном заседании настаивала на привлечении Исмаилова Ф.Т. к уголовной ответственности, заявив, что она поддерживает обвинение полностью, каких-либо ходатайств в том, числе о снисхождении не имеет. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает. Несовершеннолетняя потерпевшая * также пояснила, что не желает прощать подсудимому его поступок. Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства также не возражал. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Исмаилова Ф.Т. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки 2 доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания Исмаилову Ф.Т., суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Исмаиловым Ф.Т. преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что Исмаилов Ф.Т. не судим (л.д. 61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 64). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Исмаилову Ф.Т., суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает положительную характеристику Исмаилова Ф.Т. и отсутствие тяжких последствий по делу. В тоже время, учитывая данные личности подсудимого, проживающего с родителями, имеющего техническое образование и специальность, не трудоустроенного, при этом не имеющего противопоказаний к трудоустройству, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Исмаилову Ф.Т. наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Исмаилова Ф.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Лангепасский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе. Мировой судья М.Г. Гафуров. Правильность сокрытия персональных данных и сведений ограниченного доступа согласована. Выгрузка документа на официальный интернет-сайт мирового судьи разрешена. Мировой судья М.Г.Гафуров