Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно

Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Троицк
25 января 2013 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка
Челябинской области мировой судья судебного участка № 4 г.Троицка
Челябинской области Панасенко Е.Г., при секретаре судебного заседания Марченко
С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Печенкиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о
возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование
следующее. ДАТА г. в 11 час. 00 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное
происшествие. Водитель Махонин В.В., управляя транспортным средством ВАЗ
21074 государственный регистрационный знак совершил наезд при движении
задним ходом на стоящий припаркованный автомобиль
FORD MONDEO
государственный регистрационный знак, принадлежащий на праве собственности
истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Махонина В.В., в
виду несоблюдения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В
результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство FORD
MONDEO получило
технические повреждения задней левой двери, заднего
левого крыла. Согласно заключению специалиста № об определении стоимости
восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства FORD
MONDEO
государственный регистрационный знак
стоимость
восстановительного ремонта, с учетом износа составила 38 839 руб. 80 коп. Все
необходимые документы были сданы в общество с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» для получения страховой выплаты. Однако, ответчик на счет истца
перечислил денежную сумму в размере 18 114 руб. 82 коп. Просит взыскать с
ответчика сумму ущерба в размере 20 724 руб. 98 коп., почтовые расходы – 219руб.
00 коп., услуги по оценке – 3 500 руб. 00 коп.
Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного
разбирательства
извещена, в материалы дела представила заявление о
рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном
объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и
месте судебного разбирательства извещены. Об уважительных причинах неявки в
судебное заседание суду не сообщили. На основании ч.4 ст.167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие
представителя ответчика общества
с
ограниченной
ответственностью
«Росгосстрах».
Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает
сомнения, мировой судья считает, что
исковые требования
подлежат
удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим
Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей
сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством
Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №
263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств.
Согласно пп. а п. 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда
имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае
повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» гарантируется возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или
имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным
законом.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного
страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами
события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 06 сентября
2012 г. в 11 час. 00 мин. в АДРЕС
произошло дорожно-транспортное
происшествие. Водитель Махонин В.В., управляя транспортным средством ВАЗ
21074 государственный регистрационный знак совершил наезд при движении
задним ходом на стоящий припаркованный автомобиль
FORD MONDEO
государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности
Печенкиной О.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине
того, что водитель транспортного средства ВАЗ 21074 государственный
регистрационный знак
в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения
Российской Федерации не убедившись в безопасности маневра, совершил
движение транспортным средством задним ходом, в результате чего совершил
наезд на стоящий припаркованный автомобиль
FORD MONDEO
государственный регистрационный знак
(л.д. 4-5). Согласно полиса ОСАГО
гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074
государственный регистрационный знак застрахована в обществе с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах». Серия и номер страхового полиса: ВВВ
0159350786 (л.д. 4, 6). На основании произведенной выплаты обществом с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 18 114 руб. 82 коп. (л.д.
6) мировой судья полагает, что ответчиком указанное дорожно-транспортное
происшествие признано страховым случаем.
Согласно заключению специалиста №
об определении стоимости
восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства
FORD
MONDEO
государственный
регистрационный
знак
стоимость
восстановительного ремонта, с учетом износа составила 38 839 руб. 80 коп. (л.д. 925).
На основании изложенного, суд считает возможным
удовлетворить
требования истца о взыскании недоплаченной суммы ущерба в размере 20 724 руб.
98 коп., а также почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы об
извещении проведения оценки в размере 219 руб. 00 коп., услуги по оценке в
размере 3 500 руб. 00 коп. Заключению специалиста мировой судья доверяет,
указанный отчет составлен независимой экспертной организацией, имеющей право
на осуществление оценочной деятельности. Отчет отражает в полной мере размер
ущерба, подлежащего возмещению истцу для восстановления его нарушенного
права. Данный отчет изготовлен в соответствии с Постановлением Правительства
Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении Правил
установления размера расходов на материалы и запасные части при
восстановительном ремонте транспортных средств», изданным в соответствии с
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положениями
Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации».
Отчет содержит сведения об исполнителе,
характеристику и описание повреждений автомобиля, расчет рыночной стоимости
объекта оценки. Указанный расчет производился на основании акта осмотра
транспортного средства от 13 сентября 2012 г., протокола результатов
исследования и анализа среднерыночной стоимости нормо-час на ремонт и окраску
транспортного средства иностранного производства на III квартал 2012 г., при
определении стоимости запасных частей использованы данные интернетмагазинов, выведено среднее значение. Расчет стоимости краски произведен исходя
из площади окрашиваемых поверхностей и стоимости необходимого для этого
количества эмали и лака, согласно прейскуранту цен в ООО ТД «Колеровочный
центр». Стоимость расходных материалов для окраски, исходя из экспертной
практики, принята 40% стоимости эмали и лака. Также при расчете стоимости
эмали и расходных материалов
осуществляющего ремонт.
использована
15%
надбавка
сервиса,
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо
других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Другие требования стороны не заявляли.
На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически
значимых обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными, законными
и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского
Российской Федерации, мировой судья
процессуального
кодекса
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в
пользу Печенкиной О. Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 24 443 (Двадцать четыре
тысячи четыреста сорок три) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Троицкий городской
суд Челябинской области через судебный участок №2 г. Троицка Челябинской
области.
И.о. мирового судьи: подпись
Копия верна.
И.о. мирового судьи
Е.Г. Панасенко