Один из основных принципов третейского разбирательства

Фозилжон Отахонов
председатель МКАС при ТПП РУз,
к.ю.н.,доц
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
Входятли
третейские
суды
в
судебную
систему
РеспубликиУзбекистан?
Раскрывая понятие и сущность третейских судов, необходимо
определить, какое место занимают они в судебной системе Республики
Узбекистан, каково их соотношение с государственными судами, и можно ли
назвать их деятельность правосудием. Ответить на эти вопросы можно,
обратившись к ст. 3 Закона Республики Узбекистан «О судах» в новой
редакции, в соответствии с которой правосудие в Республике Узбекистан
осуществляется только судом. Согласно ст.107 Конституции Республики
Узбекистан судебная система в Республике Узбекистан состоит из
Конституционного суда Республики Узбекистан, Верховного суда
Республики Узбекистан, Высшего хозяйственного суда Республики
Узбекистан, верховных судов Республики Каракалпакстан по гражданским и
уголовным делам, Хозяйственного суда Республики Каракалпакстан,
избираемых сроком на пять лет, областных, Ташкентских городских судов по
гражданским и уголовным делам, межрайонных, районных, городских судов
по гражданским и уголовным делам, военных и хозяйственных судов,
назначаемых на этот же срок.
Таким образом, законодательство однозначно определяет состав
субъектов, в чьи полномочия входит отправление правосудия в
сфереконституционного, гражданского, уголовного и административного
судопроизводства, а также
в разрешение споров,
возникающих в
экономической сфере и в процессе управления ею. Акты судебной власти
обязательны для всех государственных органов, общественных объединений,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.
Отсюда следует вывод, что третейские суды не входят в судебную
систему Республики Узбекистан и, являясь самостоятельным институтом, не
вправе вторгаться в область исключительной компетенции государственных
судов, соответственно, их деятельность нельзя назвать правосудием.
1
Хотя третейские суды не осуществляет правосудие ….
Невозможность осуществления правосудия от имени государства, тем не
менее, не является препятствием для рассмотрения споров третейским судом
и формирования юридически обоснованного вывода о правах и обязанностях
сторон третейского соглашения.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса
Республики Узбекистан, которая называется «Судебная защита гражданских
прав», защита гражданских прав осуществляется в соответствии с
подведомственностью
дел,
установленной
процессуальнымзаконодательством или договором, судом, хозяйственным
судом или третейским судом.Исходя, из данной нормы закона вытекает, что,
законодательство Республики Узбекистан признает третейский суд в
качестве альтернативной формы защиты гражданских прав и ставит их
практически на один уровень с судами общей юрисдикции и хозяйственными
судами, а также, несмотря на все различия, на равных признаются
инструментами защиты гражданских прав, выполняя в данном случае одну и
ту же функцию. Альтернативность третейского суда заключается в том, что
деятельность по их созданию и разрешению ими споров в соответствии с
подведомственностью есть частная практика применения закона.
Личность третейской судьи неприкосновенна?
Нет. Двойственное положение третейских судов приводит и к другим
последствиям. Так, на третейских судей не распространяются гарантии и
правомочия,
которые
гарантируются
государственным
судьям
(неприкосновенность, материальное и социальное обеспечение). Третейский
суд также не вправе требовать от организаций и граждан исполнения его
поручений и запросов, например, по предоставлению сведений,
составляющих коммерческую тайну или информации, которую
государственные органы и организации не вправе сообщать кому-либо без
согласия лиц, которых эта информация касается.
На основе каких
третейских судов?
принципов
осуществляется
деятельность
Принципы третейского разбирательства являются основными началами
законодательства о третейских судах. В свою очередь сами принципы
третейского
процесса
образуют
систему,
которая
обеспечивает
функционирование института третейского разбирательства. Эта система
должна быть логически непротиворечивой; принципы должны своей
2
совокупности - обеспечивать стабильность системы третейского
разбирательства, целостность и согласованность ее внутренних элементов.
Согласно статьи 4 Закона Республики Узбекистан «О третейских судах»
деятельность третейских судов осуществляется на основе законности,
независимости, конфиденциальности сведений третейского разбирательства,
беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и
равноправия сторон третейского разбирательства.
Один из основных принципов третейского разбирательства – эта
конфиденциальность…
Конфиденциальность третейского разбирательства по общему правилу
исключает гласность третейского разбирательства. Это означает, что, если
стороны не предусмотрят иного, третейское разбирательство в силу закона
должно быть закрытым. Никакие третьи лица (включая журналистов,
представителей общественности и т.п.) не вправе требовать обеспечения их
присутствия на заседании третейского суда или доступа к материалам
разбираемого третейским судом дела. Что касается круга лиц, которые
вправе присутствовать на заседаниях третейского суда, то к таковым
относятся, конечно же, сами третейские судьи, а также стороны третейского
разбирательства. В некоторых случаях регламенты третейских судов
предусматривают, что помимо указанных лиц в заседании третейского суда,
если иное не предусмотрено соглашением сторон, могут участвовать
работники третейского суда, например ответственные секретари,
обеспечивающие протоколирование заседания третейского суда.
Кому нужна конфеденциальность?
Когда же мы говорим о причинах, которые побуждают стороны делать
разбирательство своих споров строго конфиденциальным, то среди таких
причин выделяем две причины. С одной стороны, лицо (главным образом
это предприниматель) заинтересовано в сохранении своего спора в секрете,
закрытии от доступа третьих лиц, и особенно от взоров широких кругов
общественности. С другой стороны, конфиденциальность третейского
разбирательства базируется на особом доверии к избранному сторонами
третейскому суду, поскольку "отношения конфиденциальности между
сторонами и судьей (судьями) создают условия для более полного и
всестороннего разрешения спора. При этом, как отмечается в юридической
литературе, доверительность, конфиденциальность взаимоотношений его
участников "играет роль цементирующего фактора всех стадий третейского
3
разбирательства». Эти два фактора и являются причинами, побуждающими
заинтересованных лиц передавать разрешение своего спора на
разбирательство закрытого третейского суда.
Где определены правовые основы принципа конфеденциальности?
В нашей странепринцип конфиденциальностиполучил не только свое
теоретическое развитие, но и нормативное закрепление в законодательстве.
Например, согласно статьи 28 Закона Республики Узбекистан
«О третейских судах» третейский судья не вправе разглашать сведения,
ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия
сторон третейского разбирательства или их правопреемников.
В юридической литературе справедливо обращается внимание на
необходимость выяснить, "какие именно сведения следует признать
конфиденциальными и в чем состоит разглашение сведений применительно к
третейскому разбирательству". Составной частью обязанности не разглашать
сведения о третейском разбирательстве является обязанность воздерживаться
от публикации решений третейского суда, если иное не дозволено сторонами
третейского разбирательства. В то же время практика третейского
разбирательства сформулировала представления о границах реализации этого
принципа. В частности, допускается публикация информации о
рассмотренных делах, однако публикуемая информация должна исключать
возможность идентификации лиц (указание фамилий, наименование истцов и
ответчиков, товаров и цен), участвовавших в третейском разбирательстве.
Таким образом, указанная норма направлена на обеспечение
конфиденциальности сведений о тех лицах, чей спор был рассмотрен
третейским судом. Публикации подлежит лишь правовая фабула
разрешенного спора без указаний той информации, которая укажет на лиц,
разрешавших спор в этом третейском суде.
Возникает вопрос: насколько принцип конфиденциальности
связывает самих участников третейского разбирательства? Вправе ли
одна из сторон без согласования с другой стороной разглашать ту
информацию, которая представлялась в третейский суд и была
предметом третейского разбирательства?
Действующее законодательство не содержит ответов на этот вопрос. Как
быть, если одна из сторон нарушила принцип конфиденциальности
третейского разбирательства, предав огласке ту или иную информацию?
Очевидно, что защитным механизмом для другой стороны будет ее право
4
потребовать возмещения убытков, которые вызваны нарушением принципа
конфиденциальности.
В соответствии со статьей 28 Закона Республики Узбекистан
«О третейских судах» третейский судья не может быть допрошен в качестве
свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского
разбирательства.
Таким образом, Закон закрепляет «свидетельский иммунитет»
третейского судьи в отношении конфиденциальной информации ставшей ему
известной в ходе третейского разбирательства. При этом отсутствие в Законе
конкретизации вида судопроизводства, в котором третейский судья не может
быть допрошен в качестве свидетеля, следует понимать как недопустимость
допроса третейского судьи в качестве свидетеля при осуществлении
правосудия всеми судами, входящими в судебную систему Республики
Узбекистан.
В основе этой законодательной нормы лежат, прежде всего,
гуманистические начала, которые обеспечивают существование важных для
гражданского общества социальных институтов. К числу таких значимых
социальных институтов относится и институт третейского разбирательства,
устойчивость которого в значительной мере повышается с введением запрета
на допрос третейских судей.
Оправдана ли абсолютизация конфиденциальности?
Если говорить строго, абсолютизация конфиденциальности в качестве
принципа третейского разбирательства так, как это сформулировано в
действующем Законе, вряд ли оправданна.
Что касается такого аспекта конфиденциальности, как закрытость или
открытость третейского разбирательства, то норма о характере третейского
разбирательства
определяется
самими
сторонами
третейского
разбирательства. И в этом смысле закрытый характер заседания третейского
суда не является обязательным правилом для сторон. Стороны третейского
разбирательства обладают правом самостоятельно определять, будет ли
заседание открытым или закрытым. И только в том случае, если
соответствующее правило не сформулировано самими сторонами, в
соответствии с п. 4 ст. 35 Закона Республики Узбекистан "О третейских
судах" третейский суд рассматривает спор в закрытом заседании.
Если нарушен принцип конфиденциальности…
5
Эффективность любой правовой нормы, в том числе и нормы о
конфиденциальности третейского разбирательства, обеспечивается наличием
соответствующих санкций, устанавливающих ответственность лиц, которые
нарушили эту норму. Закон Республики Узбекистан "О третейских судах"не
содержит положений, в которых бы оговаривалась ответственность лиц
(главным образом третейских судей), нарушивших норму – принцип о
конфиденциальности третейского разбирательства.
Вместе с тем, даже, несмотря на отсутствие конкретных норм об
ответственности за нарушение принципа конфиденциальности третейского
разбирательства, можно утверждать, что таковая наступает в виде утраты
авторитета, которым обладает третейский суд (третейские судьи),
рассматривавший спор.
Таким образом, ответственность третейских судей или других лиц,
причастных к организации третейского разбирательства, за нарушение
принципа конфиденциальности по своему характеру будет являться
позитивной ответственностью. Отсутствие санкций в данном случае
компенсируется социальной оценкой деятельности третейского суда и
конкретных третейских судей. Негативная общественная оценка как
результат позитивной ответственности третейского суда является смерти
подобным для такого третейского суда, поскольку он может существовать и
функционировать исключительно благодаря общественному доверию и тех
лиц, которые обращаются к нему за разрешением спора.
Есть ли необходимость совершенствованию законодательства по
данному вопросу?
В целях соблюдения конфиденциальности за рамки процедур
третейского разбирательства полагаем необходимым совершенствовать
процессуальное
законодательство,
регламентирующее
процедуры
оспаривания решения третейского суда и принудительного исполнения
решений третейского суда в компетентных судах.
Проблема заключается в том, что если по общему правилу процедуры
третейского разбирательства закрытые, то разбирательство дела в
компетентном суде по общему правилу является открытым. Гипотетически
это создает угрозу разглашения в процессе, проводимом компетентным
судом, тех сведений, которые рассматривались в конфиденциальном режиме
в третейском суде. Спор, рассмотренный в третейском суде, попадая в
компетентный суд, становится публично доступным. В некоторых
зарубежных государствах процессуальное законодательство позволяет
6
получить специальное решение суда, которым ограничивается доступ к
такому решению третьих лиц. Однако, как свидетельствуют исследователи,
на практике это правило не всегда удается реализовать.
В этой связи было бы целесообразно ввести в
процессуальное
законодательство правило, которое устанавливало бы обязанность
компетентных судов рассматривать дела по оспариванию или исполнению
решений третейского суда в закрытом режиме, если стороны не заявили об
ином.
7