Дело №2- 141/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской

Дело №2- 141/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска М.И.
Галюкова,
при секретаре А.В. Дегтеревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В
В к открытому акционерному обществу «*» о возмещении убытков, причиненных
дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу
«*» (далее по тексту ОАО «*») о возмещении материального ущерба и судебных
расходов. В обоснование иска указала, что в его собственности находится автомобиль
ВАЗ 21124 г/н
дата в районе дома № по ул. Сталеваров в г. Челябинске водитель Резванов
А.А., управляя а/м ВАЗ
при выезде со второстепенной дороги не предоставил
преимущество в движении и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге
автомобилем ВАЗ 21124 г/н К
принадлежащим истцу на праве собственности.
Водитель Р А.А. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Ответчик добровольно возместил ущерб в сумме 74324 руб. 09 коп.
С указанным размером выплаты истец не согласился и обратился к
независимому оценщику.
Согласно экспертного заключения № от 23.11.2011 г. сумма ущерба составила
120366 руб. включая стоимость услуг АЭБ.
Истец обратился к независимому оценщику в ООО «*», В связи с чем, истец
просит взыскать с ответчика разницу невыплаченного страхового возмещения в
размере 45675 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.,
расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 880 руб. 00 коп.,
расходы по оплате госпошлины.
Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял,
просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОАО «*» при надлежащем извещение участие в
судебном заседании не принял.
Третье лицо Р А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании
не принял.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не
сообщил суду об уважительных причинах неявки и просившего рассмотреть дело в его
отсутствие, в порядке заочного производства.
1
Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что исковые требования
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда
выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в
соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение
вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить
поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК
РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 (далее - Закон) страхование - это
отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при
наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов,
формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а
также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом
обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском
гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования
является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед
другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового
случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих
возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в
случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования
одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
2
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого
заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть
названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается
застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска
ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым
может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в
пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в
договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не
предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого
ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на
страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в
договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,
могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах
страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),
обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом
полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в
одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового
возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла
страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, в силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность
при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового
случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события
убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
3
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что истец является
собственником автомобиля ВАЗ 21124 г/н
Челябинске водитель Р А.А., управляя а/м ВАЗ
, при выезде со
второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и совершил
столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем ВАЗ 21124 г/н
принадлежащим истцу на праве собственности. Водитель Р А.А. нарушил п. 13.9 ПДД
РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Ответчик добровольно возместил ущерб в сумме 74324 руб. 09 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в
том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.
5), справкой о ДТП от дата (л.д. 6), актом о страховом случае от дата (л.д. 7), копией
свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8),
С указанным размером выплаты истец не согласился и обратился в независимую
оценочную организацию.
Согласно заключению № от дата г., выполненного Челябинским областным
отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов
Независимая экспертиза и оценка, стоимость восстановительного ремонта ТС
составила 120366 руб. 00 коп., в том числе услуги АЭБ 5500 руб.
В подтверждение произведенной истцом оплаты услуг автоэкспертизы
предоставлены письменные доказательства: кассовые чеки и квитанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду в
подтверждение своих доводов доказательства.
Из материалов дела следует, что истец занял активную процессуальную
позицию и предоставил в суд доказательства в подтверждение своих доводов.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым принять
решение исходя их имеющихся в материалах дела доказательств.
Мировой судья оценил заключение № от дата г., выполненного Челябинским
областным отделением общественной организации Всероссийское общество
автомобилистов Независимая экспертиза и оценка, по правилам ст. 86 ГПК РФ,
оснований не доверять данному доказательству не имеется. Иных доказательств, суду
не предоставлено.
Выводы оценщика основаны на проведенном им исследовании, представлен
детальный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «*» в пользу истца
материального ущерба, с учетом частично выплаченной суммы, в размере 45675 руб.
91 коп. (120000 руб. – 74324 руб. 09 коп. = 45675 руб. 91 коп.)
4
В соответствии с п. а ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности
владельцев
транспортных
средств
(утв.
постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) при причинении вреда имуществу
потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах
страховой суммы подлежат реальный ущерб,
иные расходы, произведенные
потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг
представителя в разумных пределах.
Мировым судьей установлено, что истец за оказанные юридические услуги
оплатил 5000 руб. 00 коп.
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа
разумности и объективности, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика
расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению
понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по госпошлине,
пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере
880 руб. 00 коп. подлежат частичному удовлетворению, из материалов дела следует,
что нотариальная доверенность выдана для ведения дел, связанных с конкретным ДТП,
стоимость оформления доверенности составляет 600 руб., стоимость оформления
нотариальной копии составляет 40 руб., следовательно взысканию с ответчика
подлежит сумма в размере 640 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, мировой
судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова В В к открытому акционерному обществу «*» о
возмещении
убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием
удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «*» в пользу Морозова В В
материальный ущерб в размере 45675 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических
услуг в размере 1500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в
размере 640 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1570 руб. 28 коп.,
всего взыскать 49386 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном
порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
5
этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со
дня принятия решения суда в окончательной форме в Центральный районный суд г.
Челябинска через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.
Челябинска.
Мировой судья
М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
6