3г - 2220 -14 24 апреля 2014 года

3г - 2220 -14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2014 года
город Астана
Судьи надзорной судебной коллегии по гражданским и
административным делам Верховного Суда Республики Казахстан
Ак-куова Г.Б., Акмолдаева Е.Т., Жумагулов Б.Т.,
с участием представителя Департамент внутренних дел Костанайской
области - Лифер Л.Н. (действующей на основании доверенности №2014 от 26
февраля 2014 года),
предварительно рассмотрев без истребования дела ходатайство
Департамента внутренних дел Костанайской области о пересмотре в порядке
надзора решения Костанайского городского суда от 18 ноября 2013,
постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и
административным делам Костанайского областного суда от 23 января 2014
года и постановления кассационной судебной коллегии Костанайского
областного суда от 12 марта 2014 года,
по гражданскому делу по иску Герасимова Александра Павловича к
ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области Министерства
внутренних дел Республики Казахстан» о взыскании компенсации
морального вреда,
У С Т А Н О В И Л И:
Герасимов А.П. обратился в суд с иском о возмещении морального
вреда, причиненного
неправомерными
действиями
сотрудников
Департамента внутренних дел Костанайской области (далее - Департамент)
при его незаконном и незарегистрированном задержании 27 марта 2007
года, ограничении свободы, непредставлении ему адвоката и применении
насилия и повреждения здоровья с целью получения признательных
показаний. 22 апреля 2010 года он обратиться в Комитет Организации
Объединенных Наций (далее - комитет ООН) против пыток, которым при
расследовании установлен факт незарегистрированного задержания,
незаконные методы ведения уголовного процесса при его допросе и
применение пыток сотрудниками полиции, на основании чего было
принято решение об обязанности Республики Казахстан принять меры к
возмещению вреда, причиненного жертве пыток в течение 90 дней с
момента препровождения принятого решения. Однако ущерб ему возмещен
не был, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенных прав
и взысканием с ответчика компенсации причиненных ему нравственных и
физических страданий, нарушением неимущественных прав в сумме
21 609 703, 2 тенге.
Решением Костанайского городского суда от 18 ноября 2013 года иск
Герасимова А.П. удовлетворен частично.
Суд взыскал с Департамента в пользу Герасимова А.П. компенсацию
морального вреда в сумме 2 000 000 тенге. Судебные расходы по оплате
2
государственной пошлины в сумме 866 тенге отнесены на счет
республиканского бюджета. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским
и административным делам Костанайского областного суда от 23 января
2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной судебной коллегии Костанайского
областного суда от 12 марта 2014 года постановление апелляционной
коллегии оставлено без изменения.
В ходатайстве заявитель - Департамент просит возбудить надзорное
производство и отменить оспариваемые судебные акты, указывая, что судом
нарушены нормы материального и процессуального права, не дана
надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.
Заслушав представителя Лифер Л.Н. и обсудив доводы ходатайства,
судьи считают, что в возбуждении надзорного производства следует отказать
по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального
кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основанием к пересмотру в
порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов является
существенное нарушение судами норм материального либо процессуального
права, которое привело к вынесению незаконного судебного акта, однако
таких нарушений по делу не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 917 и статьи 951 Гражданского
кодекса Республики Казахстан, вред (имущественный и (или)
неимущественный),
причиненный
неправомерными
действиями
(бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам
граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим
вред, в полном объеме. Моральный вред - это нарушение, умаление или
лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе
нравственные или физические страдания (унижение, раздражение,
подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность,
дискомфортное состояние и.т.р), испытываемые (претерпеваемые,
переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него
правонарушения.
Судом установлено, что 27 марта 2007 года Герасимова А.П. незаконно
задержали сотрудники Департамента и в нарушение требований статей 132138 Уголовно - процессуального кодекса Республики Казахстан, без
предъявления обвинения продержали истца до 28 марта 2007 года.
Суд, частично удовлетворяя иск Герасимова А.П., пришел к выводу о
том, что решением комитета ООН № 433/2010 от 24 мая 2012 года
установлено, что задержание истца, имевшее место 27 марта 2007 года,
сотрудниками Департамента не было зарегистрировано, не предоставлен
адвокат и доступ к независимому медицинскому обследованию, а также в
отношении истца применено физическое насилие.
При этом в пункте 12.8 указанного решения комитета ООН отмечено,
что несмотря на преимущества, которые предоставляет уголовное
3
расследование с точки зрения доказывания, гражданское разбирательство и
требование Герасимова А.П. не должно зависеть от исхода уголовного
разбирательства. Выплату компенсации не следует откладывать до
установления уголовной ответственности.
Указанное решение комитета ООН имеет для Республики Казахстан
обязательную силу, поскольку 19 декабря 2007 года Республикой Казахстан
признана компетенция комитета ООН и её решение влечет для Республики
Казахстан правовые последствия, связанные с обязанностью Республики
Казахстан как государства - участника Конвенции принять меры по
компенсации морального вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с
ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку в
результате
неправомерных
действий
сотрудников
Департамента
действительно нарушено личное неимущественное благо и право истца.
Доводы ходатайства были предметом рассмотрения в судебных
инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Судьи надзорной судебной коллегии считают, что судебные акты
первой, апелляционной и кассационной инстанций вынесены с соблюдением
требований статьи 218 ГПК и нормативного постановления Верховного Суда
от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», а приведенные в
ходатайстве доводы, связанные с несогласием заявителя с правовой оценкой,
данной нижестоящими судебными инстанциями в совокупности
представленных доказательств, не могут служить основанием для пересмотра
дела в порядке судебного надзора.
Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 394 ГПК Республики
Казахстан, судьи
постановили:
Отказать в возбуждении надзорного производства по пересмотру
решения Костанайского городского суда от 18 ноября 2013, постановления
апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным
делам Костанайского областного суда от 23 января 2014 года и
постановления кассационной судебной коллегии Костанайского областного
суда от 12 марта 2014 года.
Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.
Судьи
Копия верна
Судья
Г. Ак-куова
Е. Акмолдаева
Б. Жумагулов
Б. Жумагулов