открыть - Международная Ассоциация Защиты Интеллектуальной

AIPII
РЕЗОЛЮЦИЯ,
принятая на Конгрессе в г. Сеул в 2012 году
23 октября 2012 года
Вопрос Q230
Нарушения прав на товарные знаки товарами транзитными
Отмечая, что:
1) Международная ассоциация по охране интеллектуальной собственности (AIPPI) в
предыдущих документах исследовала аспекты пограничного регулирования и другие
средства Таможенного вмешательства при нарушении прав на товарные знаки и пришла
к следующим заключениям:
a) Резолюция, принятая на Конгрессе в г. Лондоне в 1986 году – Вопрос Q86:
‘Меры противодействия подделыванию товаров с товарными знаками (Лондонская
Резолюция против контрафакции);
b) Резолюция Совета Председателей, принятая в г. Лиссабоне в 1993 году – Вопрос
Q122, озаглавленный 'Таможенная конфискация' (Лиссабонская Резолюция о таможенной
конфискации);
c) Резолюция Исполнительного комитета, принятая в г. Сорренто в 2000 году – Вопрос
Q147, озаглавленный ‘Меры пограничного контроля в соответствии с Соглашением по
торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS)’ (Резолюция
Сорренто); и
d) Резолюция Исполнительного комитета, принятая в г. Буэнос-Айрес в 2009 году –
Вопрос Q208, озаглавленный ‘Меры пограничного контроля и другие средства
таможенного вмешательства при выявлении нарушителей’ (Буэно-Айресская Резолюция
по мерам пограничного контроля).
2) В Лондонской Резолюции против контрафакции был признан факт потерь со стороны
предприятий, чья продукция стала объектом контрафакции, и принята рекомендация
укреплять международное взаимодействие сил полиции и таможенников для борьбы с
международной торговлей контрафактных товаров (N°4b).
3) Лиссабонская Резолюция о таможенной конфискации поддержала создание системы
конфискаций таможенными органами контрафактных и «пиратских» товаров,
нарушающих права на товарные знаки, авторские и смежные права (N°1).
AIPPI также выразила мнение, что в любой такой системе права лица, чьи товары
неправомерно конфискованы, должны быть защищены путем принуждения обладателя
соответствующего права интеллектуальной собственности выплатить этому лицу
компенсацию (N°2). Наконец, AIPPI предложила распространить действие такой системы
на другие права интеллектуальной собственности (в т.ч. промышленные образцы), если
факт нарушения таких прав ясен (N°3)
4) В Буэно-Айресской Резолюции по мерам пограничного контроля отмечается:
a) меры пограничного контроля сейчас действуют повсеместно в отношении «пиратских»
товаров, являющихся объектом охраны интеллектуальной собственности, и
контрафактных товаров с чужими товарными знаками. (Во многих странах эти меры также
распространяются на нарушителей прав промышленной собственности, патентов и
других прав интеллектуальной собственности);
b) количество доказательств предполагаемого нарушения, требующееся таможенными
органами для введение в действие мер пограничного контроля, установлено в разных
странах на разном уровне, и решено, что меры пограничного контроля должны
применяться ко всем правам интеллектуальной собственности и всем типам нарушений
прав
интеллектуальной
собственности,
выделяемым
в
законодательствах
соответствующей страны или региона.
5) В Резолюции Сорренто отмечено, что в большинстве стран, в соответствии с их
обязательствами, прописанными в Статье 51 of TRIPS, имеются установленные
процедуры приостановки таможенными органами выпуска в свободный оборот товаров,
нарушающих право на товарные знаки, и «пиратских» товаров, нарушающих авторское
право, в форме судебных решений, актов таможенных органов или актов, принятых
совместно судами и таможенными органами. Согласно Резолюции Сорренто, в частности:
a) меры пограничного контроля предлагается расширить и применять по отношению к
известным товарным знакам в рамках значения Статьи 6bis Парижской Конвенции, а
также к знакам, которые не были зарегистрированы, но получают защиту в соответствии с
национальным законом об импорте;
b) всем странам предлагается распространить меры пограничного контроля на
транзитные товары при перевозке и товары, подлежащие экспортированию, которые
иначе бы нарушали права интеллектуальной собственности в стране транзита или стране
экспорта, соответственно; и
c) предлагается продолжить исследования применения мер пограничного контроля по
отношению к правам интеллектуальной собственности, кроме случаев нарушений права
на товарные знаки и «пиратских» товаров в рамках значения Примечания 14 к Статье 51
TRIPS.
Принимая во внимание, что:
1) Вопрос о том, можно ли считать, что транзитные товары нарушают права на товарный
знак в транзитной стране, сложный и многоаспектный.
2) Термины “транзитный” и ”транзит” имеют разные значения в разных контекстах и в
различных международных договорах, регулирующих как таможенное регулирование, так
и интеллектуальную собственность. Хотя почти во всех странах существует понятие
“транзитный”, именно эти слова используются для обозначения понятия далеко не
повсеместно. Поэтому данная Резолюция не является попыткой дать юридическое
определение этим терминам.
3) Отношение к транзитным товарам значительно отличается в зависимости от страны.
Вопрос о том, можно ли считать, что транзитные товары нарушают права на товарный
знак в стране транзите тесно связан с таможенным законодательством. Объем данной
Резолюции ограничивается обеспечением охраны прав интеллектуальной собственности
согласно закону об интеллектуальной собственности.
Резолюция:
1) Термины “транзитный” и ”транзит” следует понимать в их общем смысле, как они
понимаются в обыденной речи. Под «транзитными товарами» обычно понимаются
товары, задекларированные для пересечения территории какой-либо страны (транзитное
государство) по пути в другую страну (страна назначения) и не предназначенные для
рынка транзитного государства.
2) В качестве минимального стандарта, «транзитные товары» должны подпадать под
права владельца товарного знака, чтобы предотвратить импорт другими лицами товаров
с принадлежащим ему товарным знаком, в случаях, когда имеется указание на то, что
такие товары могут попасть на рынок транзитного государства, например:
a) когда владелец транзитных товаров или лицо, отвечающее за них, рекламирует такие
товары в транзитном государстве;
b) когда владелец транзитных товаров или лицо, отвечающее за них, предлагает такие
товары к продаже в транзитном государстве;
c) когда известно, что владелец транзитных товаров или лицо, отвечающее за них, ранее
уже реализовывало товары в транзитном государстве, нарушая права на товарный знак;
d) когда владелец транзитных товаров или лицо, отвечающее за них, отказывается
сотрудничать с таможенными органами или соблюдать таможенные правила; или
e) когда страна назначения не задекларирована либо не соответствует таможенной
документации.
3) Сама возможность того, что товары могут не достигнуть страны назначения и что
товары могут вместо этого попасть на рынок транзитного государства, не является
достаточной причиной для того, чтобы говорить о нарушении прав на товарный знак.
4) Если возможно установить факты, указанные в пункте 2 данной Резолюции, владелец
транзитных товаров или лицо, отвечающее за них, несет бремя доказывания, что товары
не предназначались для рынка транзитного государства.
5) Меры пограничного контроля, применимые в транзитном государстве, должны быть
доступны владельцам товарных знаков, чтобы они могли защитить свои права на
транзитные товары.
6) К транзитным товарам, нарушающим права на товарный знак, должны применяться те
же меры защиты от правонарушений, что и к другим видам нарушений прав на товарный
знак. То есть, если транзитные товары обвиняются в нарушении прав на товарный знак,
то по отношению к таким товарам применяются те же меры, что и прочим контрафактным
товарам.
Перевела Типайлова О.А., 8(916)517-16-73