Проблема контринтуитивной логической формы по Шифферу

А.Ю. Моисеева
ПРОБЛЕМА КОНТРИНТУИТИВНОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПО ШИФФЕРУ
Тезисы к теоретическому семинару 11-12.03.2016.
Предмет обсуждения
Некоторые проблемы теории скрытых индексикалов и подобных теорий (в частности,
теории масок Сэлмона), по Шифферу.
Источники
(FFT) – S. Schiffer (1987). The 'Fido'-Fido Theory of Belief. Philosophical Perspectives,Vol. 1,
Metaphysics, pp. 455-480. Рассматриваются разделы III, IV.
(BA) – S. Schiffer (1992). Belief Ascription. The Journal of Philosophy, Vol. 89, #10, pp. 499521.
Тезисы Шиффера
1. (BA, p. 500) Логической формой убеждения – отношения, выражающегося словом
«убежден» в предложениях вида «x убежден, что S» – является
B(x, p, m)
где x – беливер, p – определенного рода структурированная пропозиция, m – модус
презентации, посредством которого x убежден в p.
2. (BA, p. 503; аналогично FFT, p. 460-461) Логической формой доксической атрибуции
является экзистенциальное обобщение по типу модуса презентации, имплицитно
указанному в атрибутивном предложении (в нем нет слова, ссылающегося на этот тип,
поэтому в названии теории присутствует «hidden») и контекстно зависимому (в разных
контекстах имплицитно указываются разные типы, поэтому в названии теории
присутствует «indexical»). Тип может состоять как из одного модуса презентации, так и из
любого модуса презентации для данной пропозиции.
Идея в том, что хотя мы почти ничего не можем сказать о модусах презентации как
таковых, мы можем дать им содержательное описание. Так, логической формой
Ральф убежден, что Фидо является собакой
будет
(∃m) (Φm & B(Ральф, <Фидо, собачность>, m)),
где Φ – тип модуса презентации, описываемый, например, как модус презентации,
предполагающий, что Фидо – это пес, который приходит утром.
3. (FFT, pp. 464-466) Если репортер склонен утверждать предложение, содержащее
доксическую атрибуцию, в нормальной ситуации следует полагать, что он убежден в
истинности этого предложения, то есть в пропозиции, которую оно выражает. Нам нужна
теория, которая позволяет считать буквально истинным не только
[1] Лоис Лейн не осознает, что Кларк Кент является Суперменом,
но и
[2] Флойд убежден, что Лоис Лейн не осознает, что Кларк Кент является Суперменом.
Проблема
У теории скрытых индексикалов существует проблема, которую можно охарактеризовать
как проблему контринтуитивной логической формы доксических атрибуций. Она состоит
в следующем: можно обоснованно сомневаться, что когда репортер приписывает кому-то
убеждение, он говорит именно то, что, как предполагает теория скрытых индексикалов, он
должен говорить. Во всяком случае, кажется, что намеревается-то он сказать нечто совсем
другое и значительно более простое. Так, Флойд, утверждающий, что Лоис Лейн не
осознает, что Кларк Кент летает, мог бы ответить на вопрос о своих коммуникативных
намерениях приблизительно так: он намеревался сообщить что-то о Лоис Лейн, Кларке
Кенте и свойстве быть летающим. Но едва ли он ответит, он что-то хотел сообщить о
модусах презентации.
Шиффер (BA, p. 514) предлагает решение этой проблемы, основанное на понятиях
подразумеваемого намерения (tacit intension) и субдоксотического состояния (subdoxastic
state, термин Стича). Решение сводится к тому, что репортер на самом деле имеет то
коммуникативное намерение, которое ему приписывает теория скрытых индексикалов,
хотя и неосознанно. После этого Шиффер рассматривает две проблемы с теорией
подразумеваемого намерения:
1. Эта теория предполагает, что репортер не только не знает о своем действительном
намерении, но ошибается также в том, что он имеет какое-то другое намерение в момент
коммуникации. Таким образом, полностью отвергается авторитет первого лица. Это резко
противоречит интуиции и сложившейся философской практике.
2. Подозрительно также то, что в естественном языке отсутствуют какие-либо средства
прямого указания на тип модуса презентации. Даже если можно задать его с помощью
дескрипции, синтаксическая форма полученного предложения наводит на мысль, что
модус презентации представляет собой не необходимый, а дополнительный элемент
доксической атрибуции (что-то вроде наречия).
Комментарий
Я думаю, что теория масок Сэлмона тоже не решает проблему контринтуитивной
логической формы. Как и теория скрытых индексикалов Шиффера, она предполагает
логическую форму доксической атрибуции, крайне далекую и от того, как,
предположительно, сами люди думают о содержании собственных высказываний,
атрибутирующих кому-то убеждения, и от той формы, которую предложения, содержащие
доксические атрибуции, имеют в естественном языке. При этом я считаю, что теория
скрытых индексикалов лучше, чем теория масок, поскольку она предполагает ясную
структуру третьего элемента отношения B(x, p, m).
Вопрос о том, нужно ли указывать в качестве основания экзистенциальной генерализации
сам модус презентации или его тип, должен обсуждаться отдельно. Мне тип видится
более удачным теоретическим объектом, потому что если теория скрытых индексикалов
задает некоторую связь между ним и дескрипцией (в простейшем случае, по-видимому,
это и есть дескрипция), то маска у Сэлмона предстает совершенно недоступным для
описания объектом. Непонятно, как репортер может осуществлять референцию к такому
объекту.
Теория масок не дает решающего преимущества и при анализе интуитивно истинных, но
проблематичных доксических атрибуций типа [1] и [2]. Сэлмоново прагматическое
объяснение того, почему Флойд склонен искренне утверждать [1], критикуется
Шиффером не без оснований (FFT, IV). Оно действительно странное. Однако и сам
Шиффер не дает правдоподобного объяснения этого факта.
Вопросы
1. Имеет ли проблема контринтуитивной логической формы какое-то другое решение при
условии, что убеждение трактуется как трехместное отношение?
2. Можно ли утверждать истинность [2] на каких-то основаниях, кроме фрегеанства?