Отказ от проведения прививок - U-mama

Галина Петровна Червонская,
Кандидат биологических наук, вирусолог,
член Российского национального комитета по биоэтике РАН
и Международного общества прав человека
Безобидных медикаментов, будь то лекарственные лечебные средства или
профилактические вакцины, пока не изобрели. У любого препарата есть два эффекта —
основной целенаправленного действия и побочный, который часто выявляется лишь
тогда, когда средство выброшено на рынок и принимается сотнями тысяч людей.
В последнее время нашу страну наводнили разнообразные вакцины, которые
испытываются на населении, в том числе и на детях.
— Существуют международные правила проведения медико-биологических
экспериментов на человеке, — говорит Галина ЧЕРВОНСКАЯ, вирусолог, член
Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) Российской
Академии наук, — регламентированные еще Нюрнбергским кодексом 1947 года.
Прежде всего, необходимо добровольное согласие испытуемого, данное без
элементов насилия, обмана, мошенничества. Человек должен быть информирован о
характере опыта, его продолжительности, конечной цели, обо всех возможных
неудобствах и риске, связанном с неблагоприятными последствиями для его
здоровья. Он должен знать, как организм может прореагировать на чужеродный
белок — “чужака”, именуемого в иммунологии “не моим Я”. Данные о том, что
исследования новых вакцин проводятся на наших практически здоровых детях,
впервые обобщены в Докладе-сборнике “Вакцинопрофилактика и права человека”
РНКБ РАН в 1994 году. В экспериментах активно участвуют и “бескорыстные
благодетели” — зарубежные фирмы, приехавшие спасать Россию от “нашествия”
инфекционных болезней.
— Как объясняют цель экспериментов?
— Очень логично. Приведу высказывание отечественного контролера вакцин Т.А.
Бектимирова в бюллетене “Вакцинация” (2000. № 10. С. 3): “Постмаркетинговые
наблюдения становятся более точными и ценными, если они проводятся в период
массовых кампаний иммунизации. В течение короткого времени прививается
большое количество детей. Проявление в этот период группы определенных
патологических синдромов свидетельствует, как правило, об их причинноследственной связи”. То есть экспериментальная вакцинация проводится с целью
выявить, какое количество детей получило те или иные осложнения. Правда, в
недавнем меморандуме ВОЗ о проверке новой живой вакцины против
полиомиелита сказано, что предварительно нужно обследовать иммунный статус
испытуемых. У нас этот статус никому не интересен.
— Время от времени мы узнаем о вспышках полиомиелита, туберкулеза,
дифтерии, гепатита. Периодически нас пугают возможными эпидемиями
гриппа и других болезней. При этом вакцинация объявляется чуть ли не
панацеей от всех бед.
— Сезонные вспышки инфекционных заболеваний возникают постоянно. А
эпидемия — это широкое распространение инфекционных болезней, значительно
превышающее обычно регистрируемый уровень. Несколько десятков случаев
полиомиелита в Чечне — еще не эпидемия, к тому же эти факты преподносятся как
следствие всего лишь недостаточного охвата населения прививками. Как
объяснить тогда рост заболеваемости туберкулезом, если на протяжении
полувековой истории нашей страны вакцина БЦЖ вводится, по словам
чиновников-вакцинаторов, “всем подряд новорожденным”? Почему не
спрогнозировали “эпидемию” дифтерии, когда, согласно данным специалистов, 8085 процентов заболевших детей были привитыми?
— Появились ли какие-то новые профилактические прививки?
— По словам чиновника санэпидслужбы Минздрава РФ В.Н. Садовниковой,
“Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) решила ликвидировать
полиомиелит на территории Российской Федерации” какой-то новой, более
сильной вакциной. Почему ВОЗ, а не отечественная санитарноэпидемиологическая служба? Кроме того, ведь у нас никто и не думал
отказываться от отечественной вакцины, которая используется вполне успешно.
Зачем же нужна дополнительная двухтуровая прививка, которую врачи не
задумываясь начали применять как “новую и более сильную”? При этом их
совершенно не интересует, что эта “панацея” курировалась зарубежным “Ротариклубом”, не имеющим никакого отношения к медицине. Руководство института,
производящего отечественный вариант живой полиовакцины, назвало новый
препарат традиционным, таким же эффективным. Однако маркировка на флаконах
совсем другая, да и инструкция по применению новая. В отделе сбыта предприятия
на вопрос о происхождении новинки ответил”, что “вакцина у них только
разливалась”.
— Применяют ли в мире живую полиовакцину?
— Живые вакцины засоряют и организм человека, и биосферу
модифицированными, то есть целенаправленно измененными, не встречающимися
в природе штаммами. Одна из главных причин прекращения прививок против оспы
— наличие осложнений, в том числе с летальными исходами. В нашей стране
ситуация была ужасающая благодаря самому массовому охвату населения.
Вот уже четверть века во многих странах живую вакцину от полиомиелита не
используют, даже на родине изобретения этого препарата, в США, ее не очень-то
жалуют. Американским детям первые две прививки осуществляют убитой
(инактивированной) вакциной, приготовленной по рецепту доктора Дж. Солка,
противника использования живых вирусов в профилактических целях.
Более того, в конце пятидесятых у заокеанских ученых возникли непреодолимые
трудности с исследованием живой вакцины А. Сэйбина, поэтому ее испытывали на
детях Конго и Советского Союза.
— Приходилось слышать о вакцине против гепатита В, одного из опасных
заболеваний. Детям делают такую прививку?
— В цивилизованных странах прививают детей группы риска, когда, к примеру,
мать ребенка заражена вирусом гепатита. В зависимости от степени ее
инфицированности используются и разные дозы вакцины. Важно и другое. Если
человек уже инфицирован, но не знает этого (инкубационный период
продолжительный), то прививка не защитит от болезни. Вакцина - не лечебный
препарат и на возбудитель не действует. Но процитирую приказ № 226/79
Минздрава России от 3 июня 1996 года, пункт 5: “Научно-практическому
объединению “Фтизиопульмонология” совместно с заинтересованными
учреждениями провести оценку эффективности сочетанной иммунизации
новорожденных против гепатита В и туберкулеза на фоне массовой иммунизации”.
Это по меньшей мере двойной эксперимент: новая вакцина используется в
комплексе. Как обычно, прививают всех детей подряд, не ставя в известность
родителей.
Из прекрасно оформленного проспекта к применению “Энджерикс В” узнаешь, что
в результате вакцинации возможны “частые, редкие и крайне редкие осложнения”.
В числе последних такие страшные заболевания, как рассеянный склероз,
энцефалит, менингит... Фирма честно предупреждает, правда мелким шрифтом, что
безопасность вакцины изучена недостаточно полно. А экспериментальная
вакцинация идет в России полным ходом. Приходят в детский сад: “Все на
прививочку!” — не предупреждая, что “прививочка” экспериментальная. В одной
из гимназий Первомайского района столицы первой пятерке; пришедших на
прививку детей-добровольцев” вручили в подарок фирменные футболки. Нам не
нужны вакцины в таком количестве, тем более экспериментальные в экспортном
исполнении. У нас нет эпидемий, кроме одной — полной деградации чиновников
от санэпиднадзора. Необходимо совсем другое: сотрудничество с фирмами,
которые производят диагностические препараты, помогающие отвечать на
вопросы, можно ли и нужно ли вмешиваться в иммунную систему конкретного
ребенка.
— В календаре прививок не так давно появилась и вакцинация против
краснухи.
— Ситуация странная. Краснуха относится к нетяжелым детским капельным
инфекциям, протекает доброкачественно и заканчивается полным выздоровлением.
С другой стороны, при отсутствии вакцинопрофилактики практически все
население России переболело этой инфекцией, а значит, приобрело иммунитет.
Следовательно, прививать нужно только девочек и совершенно определенного
возраста. Но у нас задача ставится глобально. Процитирую главного
инфекциониста страны В.Ф. Учайкина: “Полная ликвидация краснухи возможна
только путем поголовной вакцинации зарубежными препаратами,
зарегистрированными в России”. Эксперименты с полутысячей детей разного
возраста и девочками 12-14 лет уже состоялись. Один из адресов этого опыта:—
Пермь. Хотелось бы узнать, сколько денег получили родители за участие их детей
в эксперименте.
Мало этого, считают чиновники от медицины, “применяемые вместе с ней другие
вакцины (АКДС, паротитная и т.д.) могут вводиться одномоментно, но... разными
шприцами и в разные участки тела”. Последствия уколов совершенно
непредсказуемы, да и отношение к ним у детей однозначное — страх. И это
нормально. Конечно, зарегистрировать новый препарат в бедной России намного
проще и дешевле, нежели в сытой Европе. У них каждый мышонок на учете. Зачем
тратить колоссальные средства на доклиническую оценку у себя в стране, если
наша санитарная служба пропускает все, что везут. Везут вакцины, которые, как
правило, не прошли клинические испытания на человеке, тем более на детях. А
последствия для здоровья маленьких “подопытных кроликов” совершенно
непредсказуемы. Если вакцина попадает в нездоровый организм, она создает
дополнительный иммунологический дисбаланс. Кто-то выправляется в течение
месяца, кому-то потребуется годы. Точно знаю, что немногие чиновники
прививают своих детей и уж, конечно, не экспериментальными вакцинами.
— Практически каждая публикация о прививках приносит печальную
читательскую почту. Родители с болью рассказывают о тех или иных
осложнениях, спровоцированных вакцинацией.
— Это в США суды начали принимать к рассмотрению иски по поводу обострения
сахарного диабета после профилактической прививки. Однако следует отметить,
что без клинических исследований в науке не обойтись. Известны случаи, когда
авторы препаратов испытывали их действие на себе. Но в педиатрии добровольцев
быть не может, кроме тех случаев, когда речь идет о жизни ребенка. Увы,
отечественное медицинское сообщество, занимающееся вопросами
вакцинопрофилактики, продолжает придерживаться точки зрения, что “во имя
блага человечества” всегда можно пожертвовать здоровьем пары-тройки детишек.
Согласия родителей на эксперименты с их детьми никто не спрашивает. В
результате некоторые малыши приобретают инвалидность, которая может
проявиться в разном возрастном периоде. Но доказать, что ущерб здоровью
нанесен прививкой, очень трудно. Вообще вся наша вакцинация — это
широкомасштабный эксперимент на детях.
Издание “Совершенно секретно”, №12 2000 г.
Иммунопрофилактикой инфекционных болезней Галина Петровна Червонская
занимается много лет. Когда-то принимала участие в разработке отечественного
варианта вакцины против полиомиелита. Двенадцать лет работала в ГосНИИ
стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасовича
при Минздраве РФ, где занималась контролем качества вакцин. Обширные знания в этой
области позволили ей вместе с коллегами разработать “Закон об иммунопрофилактике
инфекционных болезней”, который вступил в действие 22 сентября 1998 года. Сейчас
Червонская — член Российского национального комитета по биоэтике РАН и член
Международного общества прав человека.
С позиций ученого, практика и правозащитника могу авторитетно заявить: прививки
далеко не всегда необходимы, и от них можно отказываться.
Говорю это в первую очередь тем мамам, которых запугивают в детских поликлиниках и
даже наказывают — могут не выписать бесплатное детское питание, например.
Посоветовавшись со знающими специалистами — педиатром, невропатологом,
иммунологом и имея собственный опыт наблюдения за ребенком, мама вправе настоять на
отводе от прививок. На ее стороне закон.
Прививка (вакцинация, иммунопрофилактика) — медицинское профилактическое
вмешательство в природу человека с целью создания специфического
противоинфекционного иммунитета (резистентности, невосприимчивости) к
соответствующему возбудителю.
Но, как известно, нет одинаковых людей так же, как все люди отличаются друг от друга
склонностями или способностями, они обладают и разной степенью восприимчивости к
туберкулезу, дифтерии, полиомиелиту и к другим многочисленным инфекционным
болезням. А это значит, что в прививках нуждается лишь определенный процент людей —
восприимчивых к определенной инфекционной болезни.
Если бы все люди были одинаково восприимчивы ко всем вирусам и бактериям, то
человечество (равно как и животные, и растения) давно бы вымерло только от этой
напасти. Большинство людей имеет природно-конституциональный иммунитет, то есть не
нуждается в искусственной профилактике иммунной системы. Это так называемая
врожденная резистентность: у одних — к туберкулезу, у других — к полиомиелиту, у
третьих — сразу ко многим инфекционным болезням. Естественно, таким людям не
нужна специфическая прививка в течение всей их жизни.
Так, многие коренные жители тропических районов обладают врожденной
защищенностью от малярии, хотя малярия губительна для европейцев. На это впервые
обратил внимание Н.Н. Миклухо-Маклай в Новой Гвинее.
Природная невосприимчивость к гриппу присуща каждому пятому из нас. Заболеть
туберкулезом даже в самых эндемичных районах может всего 0,1 процента населения.
Против дифтерии следует прививать не более 15-20 процентов людей. Что касается
полиомиелита, то к I типу его вируса восприимчив всего один человек на миллион, ко II и
III типам — один на 500.
Другая категория людей, которым также не надо делать прививку, — те, кто приобрел
невосприимчивость к данной болезни, переболев ею в клинически выраженной или
скрытой форме. И при той и при другой форме болезни вырабатывается,
постинфекционный иммунитет на всю оставшуюся жизнь (исключение составляет 5%).
Теперь поговорим о том, насколько прививки защищают людей, восприимчивых к той или
иной инфекции. Прежде всего надо знать, что 15 процентов из них не могут выработать
соответствующего иммунитета, сколько бы их ни прививали. А ведь согласно отчетам
соответствующих ведомств, они числятся в защищенных от болезни. Им-то, как
повышенной группе риска, прежде всего и угрожает опасность.
Наивно думать, что, охватив “всех подряд” (по выражению одного из отечественных
педиатров), можно защитить страну от эпидемий. Не так все просто.
В России до сих пор болеют туберкулезом и дифтерией, причем волна этих заболеваний
то и дело нарастает, несмотря на то, что вакцинация против них входит в так называемый
“обязательный календарь” прививок.
Противотуберкулезную прививку БЦЖ повально делают в роддомах новорожденным, но
туберкулез тем не менее не ликвидирован.
А по официальным данным VII съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов
(1997 г.), во время недавней объявленной “эпидемии дифтерии” 80-85 процентов
заболевших были привиты от дифтерии.
Предвижу вопрос: разве не с помощью прививок победили оспу во всем мире? Такая
точка зрения очень распространена в нашей стране, но верна она лишь отчасти, поскольку
вакцинация была только одной из мер в программе Всемирной организации
здравоохранения, разработанной для борьбы с оспой.
“Первоначально господствовала точка зрения, что вакцинации вполне достаточно для
ликвидации оспы... Неадекватность такого подхода стала очевидной, как только
приступили к реализации расширенной программы”, — говорится в документах экспертов
ВОЗ. Выяснилось, что необходим контроль за условиями жизни — этническими,
социальными, климатическими, географическими...
Стали выявлять группы риска, искать постоянные источники инфекции, прослеживать
распространение инфекции от источников. Прививки делали не всем, а исключительно
тем людям, которые были в контакте с заболевшими.
Надо сказать, что ликвидации оспы способствовали относительно низкая
восприимчивость к ней при передаче контактным путем и тот факт, что после
перенесенной болезни и после прививки на теле остаются хорошо заметные маркеры
приобретенного иммунитета - оспины, что служит показателем защищенности от нее.
Но самое главное то, что модель борьбы с оспой абсолютно непригодна для преодоления
любой другой инфекционной болезни.
Одна из самых важных мер — выявление носителей инфекционного заболевания. Им
также не требуется вакцинация. Но им необходимо лечение, поскольку они являются
постоянным источником болезни (в частности, той же дифтерии),- хотя сами и не болеют.
Что происходит у нас? Лиц, не вакцинированных от дифтерии, не принимают на работу.
После прививки хронически инфицированные люди числятся в “охваченных”
и...безопасных. Хотя возбудители дифтерии сохраняются в их организме и продолжают
представлять опасность для окружающих.
Диагностика, устанавливающая, кого нужно и кого можно вакцинировать, — залог успеха
этого профилактического мероприятия и гарантии того, что здоровью граждан не будет
нанесен ущерб.
С глубочайшим сожалением должна констатировать, что старая диагностическая служба,
занимавшаяся этим, с конца 60-х годов постепенно сворачивалась, пока не превратилась в
простую формальность. При этом новые методы иммунологии не внедрялись .в
иммунопрофилактику. В результате вакцинация проводится без каких-либо практических
знаний о состоянии иммунной системы конкретного ребенка.
На секундочку предположим, что произойдет с выделительной или сердечно-сосудистой
системами, если за их профилактику возьмутся без предварительного диагноза.
Вакцины воздействуют не на бактерии и вирусы. Они перестраивают весь организм
человека, “проводя” специфическую профилактику иммунной системы. Но в
приобретении искусственного иммунитета, как и в любом другом искусственном
вмешательстве в природу человека, большинство человечества не нуждается.
Кроме того, со времен Дженнера и Пастера человек и окружающий его мир значительно
изменились. И штаммы вирусов и бактерий вековой и полувековой давности на
современного человека действуют не гак, как прежде.
До открытия антибиотиков антибактериальные вакцины были гораздо более эффективны.
При массированном наступлении на возбудителей инфекционных болезней (с помощью
антибиотиков, вакцин, неспецифических мер профилактики — различных биоцидов в
порошках, в мыле и т.д.) у микроорганизмов проявляются новые способы самосохранения
и выживания. Согласно общебиологическим законам, чем активнее человек стремится к
ликвидации микроорганизмов, тем агрессивнее они обороняются. В этом нет ничего
нового.
Автор дифтерийного анатоксина, входящего в вакцину АКДС (А—ассоциированную, К —
коклюшно, Д—дифтерийно, С — столбнячную), Гастон Рамон предостерегал, что
микроорганизмы нельзя “уничтожить и не ждать ответного удара, ведь освободившееся
место под солнцем займут другие, куда более агрессивные микроорганизмы”.
Эффективность вакцинопрофлактики зависит от двух слагаемых: качества вакцин и
качества здоровья прививаемого. Отсутствие в нашей стране высококачественных вакцин
(не лучшие вакцины ввозят и заморские благодетели) подтверждено Государственной
программой “Вакцинопрофилактика”, утвержденной на 1993-97 годы.
Вакцины, как чужеродные для организма человека белки, никогда не считались
безопасными. Например, в комментарии к “Законодательству, регулирующему
иммунизацию населения США”, сказано очень просто: “вакцины неизбежно
небезопасны”. И далее: “если врач, сделавший прививку, проявил небрежность, допустим,
введя ребенку, имеющему иммунные проблемы, противопоказанную ему вакцину из
живых микроорганизмов, то он (врач) обязан отвечать за последствия...”.
Наши врачи не всегда достаточно образованны в области иммунологии, генетики и других
смежных наук. Боюсь, об “иммунных проблемах” участковые врачи, проводящие
прививки, имеют приблизительное представление…
Вакцины же изначально предназначались для введения их в организм исключительно
здорового человека. Это обусловлено не только получением полноценного
противоинфекционного иммунитета, но, главным образом, соображениями безопасности
для здоровья прививаемого, непривнесения в его организм патологии в виде
поствакциональных осложнений.
Основоположник вакцинопрофилактики Эдвард Дженнер более 200 лет назад
категорически настаивал на том, чтобы врач знал о прививке все, подобно тому как
хирург обязан знать все об операции, и не допускал осложнений из-за ее упрощения и
вульгаризации.
А ведь за последние десятилетия резко изменилась иммунологическая структура человека,
и прежде всего детей. Постепенное ухудшение здоровья началось не вчера и даже не в
годы перестройки. Как свидетельствуют публикации известных отечественных ученых,
академиков В.А. Таболина, Ю.М. Комарова, Б.Т. Величковского и др., экологическая
патология здоровья появилась уже с конца 60-х.
Все больше становится людей с неадекватным или сниженным иммунным ответом,
удачно и страшно названным профессорами А.Л. Либовым и С.Н. Соринсоном
“синдромом иммунологического безмолвия”.
После прививок осложнений не бывает, уверяют участковые врачи. Однако, как
признается теперешний главный государственный санврач России Г.Г. Онищенко (пятый
за последние 10 лет!), раньше была неверная тенденция — скрывали поствакционные
осложнения. А их было немало, больше всего на оспенную вакцину, БЦЖ и АКДС. Мне
это известно, может быть, больше, чем другим, поскольку я собираю специальную
литературу об осложнениях после вакцинаций уже 35 лет.
Искусственная иммунизация всегда рассматривалась как вынужденная мера, необходимая
для устранения несомненной опасности, угрозы жизни и здоровью. Придумана она была
не “на всякий случаи” и не для сдерживания эпидемий, а как одна из мер в комплексе
противоэпидемических мероприятий. Одними детскими прививками сдерживать
эпидемии невозможно. Это — опасное заблуждение!
В недавно принятом законе РФ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” целая
глава (статьи 18-21) посвящена социальной защите граждан при возникновении
поствакцинальных осложнений. Наконец-то признана нешуточная детская инвалидность,
причиной которой стала вакцинация: поражение центральной нервной системы, оститы —
нарушения опорно-двигательного аппарата (от БЦЖ) и многое другое.
Характер осложнений разнообразен. Не менее 30 лет существует перечень
поствакцинальных осложнений, но о его существовании знают далеко не все
отечественные педиатры. А стоило бы поинтересоваться. Ведь инвалидность далеко не
всегда наступает сразу же после прививки, и это очень серьезная проблема в
вакцинологии.
Для осуществления грамотных прививок необходимо учитывать все противопоказания.
В статье 11 упомянутого закона утверждена добровольность прививок. Человек —
собственник своего организма, вмешиваться в который извне можно только после его
осознанного и добровольного согласия, основанного на информированности. До 15лет —
с разрешения родителей.
Врач не имеет права приказывать, врач может только рекомендовать!
Уже упоминавшийся ученый Гастон Рамон писал в свое время: “Человек должен знать все
за и против прививок, людей следует спрашивать, хотят ли они подобным образом
защищать себя от инфекционных болезней... Это их право — знать”.
При нашей системе вакцинации привитые и непривитые оказываются в одинаковой
неизвестности относительно того, заболеют они или нет. У привитого вакцина может не
сработать, а он может оказаться восприимчивым, скажем, к полиомиелиту. В этом случае
он числится в защищенных, что на самом деле не соответствует действительности. А
непривитый может быть защищен в силу своих индивидуальных особенностей, и,
следовательно, прививка ничего не дает ему, кроме риска осложнений.
Важно еще помнить об общебиологических законах, подсказывающих, что структура
инфекционных болезней постоянно меняется. Причем ее эволюция в разных регионах
разная. Поэтому, к примеру, в США в каждом штате введены свои прививочные
календари, так же, как и в каждом кантоне Швейцарии.
У нас на всей территории бывшего Советского Союза действует единый календарь
прививок с шестью вакцинами, применяемый уже полвека. Может быть, поэтому у нас не
побеждены ни туберкулез, ни дифтерия, ни сами осложнения от неразумного
использования вакцин?
Еще в 1962 году известный детский инфекционист С.Д. Носов писал, что “прививочный
календарь не может быть стабильным длительное время и должен меняться и
корректироваться в связи с ликвидацией опасности отдельных инфекций… Необходим
вдумчивый, индивидуальный подход при решении вопроса о допустимости прививки...”.
Журнал “Будь здоров”, №2 1999 г.
Александр В. Давиденко,
сотрудник "Университета Биосферы" г. Екатеринбург
В течение последних месяцев телевидение, радио и пресса неоднократно обращались к
теме вакцинации населения, убеждая "несознательных" жителей города в необходимости
вышеуказанной процедуры. Собственно методу искусственной иммунизации почти
полтораста лет, а население все еще не уверовало в его необходимость. Более того, с
каждым годом растет количество людей, отказывающихся от вакцинации и оберегающих
от этого действа своих детей, накликая на себя мыслимые и немыслимые угрозы и
репрессии со стороны представителей официального здравоохранения и прочих
общественных институтов. Зачастую родители руководствуются лишь собственной
интуицией. Предлагаемая вниманию читателей статья преследует своей целью проявить
отличный от общепринятого взгляд на вакцинацию, а также поддержать и укрепить в
сделанном выборе отважившихся противостоять давлению уже упомянутых
общественных институтов.
Победа над оспой — наиболее яркий аргумент, приводимый в пользу иммунизации.
Однако на самом деле вопрос не так ясен, как кажется. Вот некоторые данные,
опубликованные в американском журнале "Материнство". (Mathering. Immunization.
Special issue. 1984.)
"Английская история содержит интересные факты в отношении оспы. Сфера действия
оспы в действительности расширялась с введением вакцины. Перед 1853 годом (и полной
вакцинацией) происходило около 2000 смертей за двухлетний период. Примерно через 20
лет, после того как программа вакцинации за эти годы начала действовать, произошла
величайшая эпидемия оспы с 23062 жертвами. Города, в которых наиболее основательно
принуждали к вакцинации (т.е. Лестер и Шеффилд), были особенно сильно поражены...
Краткий взгляд на статистику для США: 1902 год - 2121 смерть, когда оспенная
вакцинация была на вершине своего применения, 1927 год - 138 смертей, когда большая
часть населения от нее отказывалась. Примерно и это же время Филиппины испытывали
десятилетнюю кампанию вакцинации против оспы: коэффициент смертности вырос с 10%
до 74%"...
Кроме того: "Интересно, что за период с 1860 по 1948 год в Англии произошло
ошеломляющее снижение в заболеваниях корью (94,1%), скарлатиной (99,7%) и
коклюшем (91%) без вакцинаций. Дифтерия, для которой использовалась сывороточная
иммунизация. уменьшилась менее значительно, чем указанные заболевания".
Это только малая толика того огромного количества фактов, свидетельствующих, как
минимум, о сомнительности пользы вакцинаций в существующем виде. Вот некоторые
обобщения из подборки материалов, опубликованных в упомянутом уже журнале
"Материнство":
1) Эффективность большинства вакцин составляет, по крайней мере, не более 50%.
Иммунизированные дети также болеют теми болезнями, от которых они
иммунизированы. Это наталкивает на вывод о сомнительности вакцин;
2) Прививка разрушает естественный иммунитет. Этим и объясняется то, что даже
здоровые дети после прививок начинают чаще простужаться и болеть другими
заболеваниями;
3) Вакцины являются высокотоксичными. Вот некоторые вещества, содержащиеся в
вакцинах: фенол, формальдегид, тимеросал или мертиолят (соединения ртути), квасцы,
фосфат алюминия, ацетон, глицерин, компоненты свиной и лошадиной крови, гной
коровьего вымени, мозговая ткань кролика, собачья почечная ткань, куриный или утиный
яичный белок и др. Современная технология не позволяет сделать вакцины "чистыми";
4) Опасность от вакцин чаще всего больше, чем от самих заболеваний. К примеру,
последствиями прививки от коклюша могут быть повреждения мозга, судороги, сильный
жар. Последствия прививки АКДС — атаксия, отставание в развитии, гнойный менингит,
припадочные расстройства, гемипарезы и т.д.
Как известно, сильно ослабленным детям прививок не делают (здесь последствия
осознаются). Ребенку здоровому они едва ли нужны. Остаются лишь дети, естественный
иммунитет которых находится на некоторой грани, за которой болезнь может легко
развиться. Выявить эту грань достаточно трудно. Но делать прививки всем не только
нецелесообразно из-за возможных последствий, которые это может оказать на здоровье
всего населения и которые мы еще не можем осознать в полной мере, но и неэтично.
Неэтичное вмешательство человека, нарушающее гармонию и сбалансированность
природных процессов, уже привело к проявлению целого ряда новых заболеваний, или же
к появлению специфических разновидностей уже известных болезней, вызванных
изменением условий обитания человека. Последствия этого самонадеянного
вмешательства все более и более значительны.
Появились новые разновидности патогенных микроорганизмов как результат мутаций
ранее безвредных популяций вследствие техногенного на них воздействия. Процесс этот
развивается очень динамично, с ускорением, т. е. количество мутаций и патологических
изменений в окружающей человека среде непрерывно возрастает.
Теперь представим себе, что привитие ослабленной формы того или иного патогена и есть
тот путь, который гарантирует здоровье человеку... Какое же количество прививок
необходимо будет ввести для этого нашим не таким уж дальним потомкам?
Известно, что для выработки у организма иммунитета к возбудителю заболевания
необходим тесный контакт организма с патогеном в течение определенного времени.
Тогда организм вырабатывает иммунный ответ на вторжение возбудителя болезни.
Причем иммунитет, приобретенный естественным путем, в борьбе с реальным
заболеванием имеет свойство передаваться по наследству, в то время как искусственный
иммунитет, являющийся результатом прививок, недолговечен, и для его поддержания
необходима регулярная ревакцинация. Следовательно, не взяв на себя труд переболеть
болезнью, и том числе и новоявленной, и тем самым выработать к ней
невосприимчивость, которую мы способны передать потомству, мы но только ставим
своих детей перед необходимостью решить наши иммунные задачи, но значительно
усложняем их условия, так как регулярная невостребованность иммунной реакции ведет к
ее постепенному отмиранию (т. е. отказываясь бороться с болезныю, мы снижаем
иммунитет своего потомства). Кроме того, растущее количество все новых заболеваний,
как ответ Биосферы на человеческое невежество, для нетренированной иммунной
системы может стать непреодолимым барьером. Таким образом поголовная иммунизация
представляется предприятием, результатом которого в проекции на будущее является
деиммунизация, т. е. ослабление общего иммунитета человека и его вырождение.
Слагаемыми иммунного ответа организма на внешнюю или внутреннюю агрессию (есть и
такая, обусловленная мутациями, происходящими в собственных клетках организма)
является целая совокупность защитных реакций, многие из которых носят
неспецифический характер, т. е. направленные не на конкретного возбудителя болезни, а
на повышение общей устойчивости организма. Таким образом, устойчивость к болезням
определяется множеством защитных реакций, как внешних, так и внутренних, и
определяется уровнем "боеспособности" иммунной системы в целом.
Прививка же имеет своей целью удар по конкретному патогену, не учитывая всей
совокупности взаимосвязей, определяющих адекватный иммунный ответ организма, что и
приводит зачастую не только к снижению общего иммунитета, но и к снижению
устойчивости организма к тому виду заболевания, предупреждением которого и должна
была явиться вакцинация.
Поэтому наиболее эффективными мероприятиями по предупреждению заболеваний
очевидно следует признать мероприятия, направленные на укрепление общего
иммунитета организма, его общей жизнеустойчивости. Например: естественный образ
жизни, физическая культура и закаливание, повышение уровня санитарии и гигиены,
улучшение экологической чистоты питьевой воды и продуктов питания, повышение
общего уровня культуры (в том числе и культуры потребления), образовательного уровня,
целью которого является осознанное отношение к жизненным процессам и к собственной
деятельности, снижение невежественности в области знаний о собственном организме и о
месте человека в Биосфере нашей планеты, и т.д.
Р. С. Аманджолова, д.м.н., профессор Статья опубликована в казахстанском журнале
"Здоровье", текст взят с сайта "1796 - Гомеопатия и прививки" с любезного разрешения дра А. Котока
Пятое поколение вакцинированных кроликов в экспериментах профессора Р. С.
Аманджоловой не дожило до репродуктивного возраста. Людей в СНГ прививают уже во
втором и в третьем поколении. Продолжение массовой иммунопрофилактики покажет,
кто более живуч: человек или кролик?
Изобретение Луи Пастером вакцины вызвало в медицине долговременное состояние
эйфории: наконец-то у эскулапов появилась возможность избавить человечество от
множества инфекционных заболеваний путем иммунизации населения вакцинами
содержащими ослабленные вирусы и бактерии. И действительно, за сто с лишним лет
последователи великого микробиолога спасли миллионы жизней. Земля полностью
освобождена от оспы, во многих странах не регистрируются случаи полиомиелита, не
выкашивает городами род людской чума, в любой момент инфекционисты готовы
локализовать вспышку холеры. (Но какое отношение ко всему этому имеют прививки? А.К.) А учёные изобретают всё новые и новые вакцины - против каждой болезни своя
панацея: укололся - и будь здоров!
Но крепче ли мы стали, накачанные с младенчества различными вакцинами? Увы,
здоровье у человека после открытия Пастера не прибывает, а стремительно, из поколения
в поколение, ухудшается. При сохранении этой тенденции свидетелями "конца света"
станут наши ближайшие потомки. Род людской уже подошел к крайней черте. В
казахстанских школах восемьдесят процентов старшеклассников хронически больны,
почти половина юношей призывного возраста непригодна для прохождения службы в
армии, идёт омоложение так называемых болезней XX века. На фоне тяжёлых
осложнений при родах всё чаще появляются на свет дети с нервно-психическими
расстройствами, с уродствами и олигофренией. Во всем этом принято винить экологию:
мы дышим отравленным воздухом, питаемся отравленной пищей, пьём отравленную воду.
Но есть и ещё одна причина захирения рода человеческого, возможно, самая тяжкая
- обязательная всеобщая вакцинация населения уже во втором-третьем поколении.
Так считает доктор медицинских наук, в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана,
заведующая кафедрой Алматинского медицинского университета, автор закона эволюции
антигенов у плода и новорожденного, отмеченная за исследовательскую работу званием
"Международный человек пятилетия 1991-1995" Раиса Садыковна АМАНДЖОЛОВА. Об
этом её беседа с нашим корреспондентом.
- Раиса Садыковна, высказывания о вреде прививок я слышал не раз, в основном от
экстрасенсов, которые пришли к этому выводу на интуитивном уровне и от рядовых
врачей, обнаруживших связь между вакцинацией и различной патологией. Вы, знаю,
исследовали эту проблему в течение почти сорока лет и готовы защищать свою позицию
не посредством интуиции и случайных фактов, а на основе фактических данных...
- Несомненно. Иначе я бы не осмелилась негативно обсуждать, казалось бы, такое святое
дело. Пойти против официальной точки зрения эпидемиологов. Это допустимо, только
имея железные доказательства. Хотя... их умудряются передёргивать в министерских
кабинетах.
- А почему Вы взялись за столь опасную для карьеры тему? Ваши коллеги утверждают,
что Вы авторитетный в Казахстане акушер-гинеколог. Если бы Вы не будоражили
специалистов против массовой вакцинации, давно бы почивали на лаврах академика.
- Мной руководили не карьеристские соображения, а боль за здоровье будущих супругов,
их детей и судьбу человечества. Так получилось, что с самого начала врачебной практики
мне много пришлось работать с женщинами, склонными к патологической беременности
и родам. И каждый раз, чтобы правильно лечить, надо было устанавливать причину
заболевания. Если человек из неблагоприятной экологической зоны, её можно было
связывать с высокой радиацией, мутацией клеток, т.е. изменением ДНК в клетках. Но
через мои руки проходило немало пациенток, не подвергшихся её воздействию.
Накопленный фактический материал давал мне основание заподозрить в негативных
последствиях "спасительницу"-вакцину и начать для их выяснения "следственный
эксперимент". Для этого кроликам мы делали прививки БЦЖ, АКДС, АДС, АС, то есть
теми вакцинами, которые входят в календарь обязательных прививок. В пятом поколении
ни одно подопытное животное не дотянуло до репродуктивного возраста. В остальных
четырёх погибало 75 процентов приплода, или в семь раз больше, чем в контрольной
группе. У выживших нарушились поведенческие реакции: молодые самцы травмировали
друг друга, раньше на один-полтора месяца подключались к брачным играм, но будучи
взрослыми, теряли способность покрывать крольчих, а почти у половины покрытых
беременность не наступала. Из-за отсутствия молока у самок на сосках появлялись
трещины, развивались маститы. Все эти симптомы сейчас проявляются и у людей.
- В ходе экспериментов над животными и длительных наблюдений за больными Вам
удалось вскрыть механизм развития симптомов общей патологии. Их развитие вы
связываете с подкожным введением вакцин, т.е. их введением, минуя естественные
барьеры. Я читал об этом в ваших статьях. К сожалению, из-за перегруженности
медицинской терминологией понять их неспециалисту весьма трудно. Расскажите,
пожалуйста, о том, каким образом прививки вызывают патологию, в более доходчивой
форме.
- Хорошо. Но прежде должна оговориться, что, упрощая, можно показать только
приблизительную суть явления.
На человеческий организм с рождения воздействует огромное количество чужеродных
веществ, обладающих антигенными свойствами. И это совершенно нормально. Только
организм является крепостью, укреплённой несколькими барьерами, в которую инородцу
трудно попасть. Большая часть пришельцев гибнет (их структуры повреждаются
антителами и расщепляются ферментами) при попытке преодолеть наружные барьеры, а
таковыми являются кожа, желудочно-кишечный тракт, дыхательные пути; пройдя
внешнюю крепостную стену (их эпителиальный покров), поредевшие вражеские войска
(антигены - АГ) несут потери при прохождении внутренних барьеров: сначала печени и
лимфатических узлов зобной железы, потом повреждаются и расщепляются на уровне
костного мозга и селезёнки. До стенок сосудов, которые являются последним
препятствием на пути АГ к забарьерным органам, в том числе к половым клеткам,
добираются лишь крохи незваных гостей. При преодолении ими, в частности вирусами,
этих препятствий - человек заболевает - гриппом ли, корью, гепатитом, СПИДом и др.
Сквозь все барьеры проходят, главным образом, те вирусы и бактерии, в которых
защитники нашего организма не распознают врагов. Мобилизуются они на работу с ними
только тогда, когда пришельцы начнут интенсивно размножаться в клетках, отравляя
хозяина продуктами распада. В ходе этих процессов организм приобретает к их продуктам
- к АГ иммунитет, то есть способность быстро распознавать врага и разрушать его
антителами (AT). На этом основан эффект прививок. Считается, что при иммунитете
организм не допустит размножения врага в организме.
К сожалению, это не совсем так. В ряде случаев они размножаются внутри иммунной
клетки. При каждой прививке - введении АГ, минуя наружные барьеры, - мы забрасываем
в цитадель нашего организма троянского коня, многочисленные вражеские войска.
Человек с рождения не менее двадцати раз подвергается такому коварному нападению.
При этом он переболевает, хотя и в ослабленной форме, заболеваниями, вызываемыми
введёнными вирусами и бактериями, большинством из которых в естественных условиях
он никогда бы и не заразился. При столь изнурительной борьбе гибнут и собственные
клетки крови. Организм быстро изнашивается, развивается дефицит ферментов и
иммунитет к собственным АГ. Вот почему ряд симптомов, свойственных старческому
возрасту, к примеру, склерозирование тканей, онкологические заболевания развиваются
рано. Они являются следствием дефицита антител и ферментов, характерного для
пожилых людей. Подвергаемые постоянным нападкам изнутри клетки иммунной системы
сами становятся агрессорами. Они начинают уничтожать клетки собственного организма
и даже ведут к развитию иммунодефицита - СПИДа.
- Извините, ход моей мысли зациклила Ваша оговорка по поводу того, что введение
ослабленных вирусов и бактерий усугубляет состояние организма при последующей
встрече с ними. Я давно понял, что в медицине действует принцип: одно лечим, другое калечим. Вы же утверждаете, что прививками мы калечим, но ничего не лечим, хотя и
предупреждаем развитие инфекционных болезней. Или я Вас неправильно понял?
- Правильно. Известно, что животные и птицы, питаясь падалью, нередко являются
носителями каких-либо бактерий, в том числе вируса иммунодефицита, но не болеют до
тех пор, пока не будут иммунизированы их антигенами. Надо заметить, что для организма
опасны не вирусы сами по себе, а продукты ими разрушенных клеток - цитолизаты и
скорость разрушения ими клеток-мишеней при повторном контакте. Мы, подражая их
поступлению и их действию в организме, вводили цитолизаты непривитым и
иммунизированным животным: у первых только их максимальные дозы вызвали шок,
вторые от них гибли даже при введении малых доз. При их повторном введении
равивались симптомы местного воспаления в отдельных органах, чаще в лёгких. Между
тем, для выработки устойчивого иммунитета одни и те же вакцины вводятся детям по
нескольку раз. С этим мы связываем высокую заболеваемость лёгких у детей.
- А Вам удалось вскрыть причинно-следственные связи между вакцинацией и ростом в XX
веке болезней, их омоложением? Почему какой-то укольчик может спровоцировать
возникновение и рака, и инфаркта, и инсульта, и склероза, и всяческих других напастей?
- В основе развития патологических процессов лежит единый фактор - цитолиз, то есть
разрушение клеток, вне зависимости от того, чем он вызван - травмами, высокой
радиацией, вибрацией, химизацией или вакцинацией. Процесс довольно сложный. О нём
просто не расскажешь. Замечу только, что при любом цитолизе активируется кровяной,
затем тканевой тромбопластин, снижающий деятельность ферментов, из-за чего в сосудах
различных органов и на их стенках образуются тромбы, вызывающие в местах их
локализации развитие симптомов общей патологии, отеки, кровоизлияния, гибель клеток
и тканей, лейкоцитоз, воспалительные процессы. Последние заканчиваются либо
склерозированием тканей, либо образованием в них язв, опухолей. Тромб в сердце инфаркт, в мозгу - инсульт, в капиллярах стенок сосудов, в фолликулах лимфатических
узлов - склероз. Нет ферментов - не усваивается железо, гибнут эритроциты, возникает
анемия. По нашим наблюдениям, прививка впоследствии нередко становится причиной
заболевания, против которого вроде бы должна быть направлена. Пример из 60-х годов.
Тогда было принято вводить вакцину БЦЖ с ослабленными туберкулезными палочками
через пищеварительный тракт. В то время участился туберкулёз брюшины, половых
органов. А трёхкратная иммунизация беременных против стафилококков, наоборот,
привела к учащению гноеродных заболеваний и стафилококконосительству. Нами
вскрыто, что повышенная чувствительность к АГ передается потомству эмбриональными
клетками. Прививки - это мины замедленного действия: они могут взорваться мгновенно
(развивается поствакцинальный шок), а могут грохнуть и в последующих поколениях. О
том, как это происходит, изложено в моей книге "Причины роста осложнений
беременности и заболеваемости населения планеты. Принципы и меры профилактики и
терапии".
- Если бы у Вас было право отменить вакцинацию населения, Вы на это пошли бы?
- Я постаралась бы свести её на нет. Прививку можно оправдать только как
исключительную меру, проводимую с учетом чувствительности организма и его
аллергизации. Я бы рекомендовала не допускать нарушения холодового режима хранения
(+4°) вакцин. Ведь теперь на селе и даже в некоторых городах отключают
электроэнергию; если содержащиеся в вакцинах ослабленные микроорганизмы находятся
в тепле, они приобретают активность. Прививка ими вызывает настоящие заболевания. Не
исключено, что в Казахстане это одна из главных причин вспышки туберкулёза и
бруцеллёза и учащения энцефалита. Рекомендовала бы сворачивать вакцинацию в
районах, где давно не отмечались инфекционные заболевания. К примеру, зачем
иммунизировать детей от кори где-нибудь в казахстанской пустыне или в сибирской
тайге, если там уже давно забыли о ней? Или кормить их вирусами полиомиелита в
областях, в которых не регистрируются переносчики этого заболевания (клещи)?
(Вероятно, здесь какая-то опечатка - А.К.)
- Кстати, агрохимики при принятии решения о проведении защитных мероприятий
оперируют таким понятием, как порог вредоносности. Меры начинают проводить при
его превышении, то есть когда какого-нибудь жучка-паучка на квадратном метре
плантации становится больше нормы.
- Законодатели массовой вакцинации руководствуются другим принципом. Погоду в
иммуннопрофилактике регулируют эпидемиологи, у которых основная цель - любой
ценой предупредить возникновение инфекционных заболеваний и сбить распространение
инфекции. Известно, что изначально массированной иммунопрофилактике подверглись
африканцы в колониях Франции, где были развернуты филиалы Пастеровского института.
Прививались вирусами оспы, бешенства и др. Теперь их выкашивает не чума и холера, а
СПИД, которому они оказались подвержены больше, чем менее привитые европейцы.
Лучше вообще не проводить иммунопрофилактику, не ускорять у людей развитие
иммунитета к собственным АГ, не омолаживать у них болезни века и развитие склероза
органов, которые нуждаются теперь в замене донорскими.
- Но это вызовет вспышку инфекционных заболеваний. Эпидемиологи в Министерстве
здравоохранения республики задали мне встречный вопрос: "Стоит ли сенсационная
теория и концепция Аманджоловой жизни хоть одного ребенка?" Как Вы ответите на
это?
- Отвечу. А стоит ли жизнь одного ребенка тысяч и тысяч покалеченных детей,
иммунопатологии органов людей, в том числе у 70% беременных, здоровья всего
человечества? Да, при отказе от прививок роста некоторых инфекционных заболеваний,
наверное, не избежать. Но мы спасем геном современного и будущего поколения и
человечество от вырождения, предупредим дальнейшее ухудшение демографических
показателей в стране. Однако, несмотря на отрицательное отношение к прививкам, я не
стала бы отменять их в приказном порядке. Но последнее слово должно оставаться не за
напуганным увольнением при невыполнении планов персоналом в белом халате, а за
родителями. Они должны знать и выбирать: либо они обрекают ребенка на
гипотетическое (предполагаемое) заболевание корью, дифтерией, свинкой, столбняком,
полиомиелитом; либо (гарантированно) прокладывают стёжку к возможным
заболеваниям, составляющим болезни XX века, и риску вырождения своего рода - и пусть
решают сами. Никакого принуждения и нарушения прав человека не должно быть.
- Ведь прививки - не панацея от всех бед. В арсенале официальной и народной медицины,
вероятно, есть и другие средства предупреждения инфекционных заболеваний и их
осложнений.
- Совершенно верно. Но при современной вакциномании эти средства остаются
недостаточно востребованными. Те люди, у кого хорошо циркулирует кроволимфоток, без
сбоев проходят окислительно-восстановительные процессы в тканях и органах,
инфекциям менее подвержены. А добиться этого можно с помощью методов - ледяных и
горячих водных и солнечных ванн, массажа, физических упражнений, фитотерапии,
рационального питания и многих других процессов. Надо соблюдать элементарные
правила гигиены. Даже если кому-то не удастся избежать заболевания, то организм, не
имеющий поливалентной чувствительности к АГ микроорганизмов, справится с ним без
серьёзных последствий. При правильном лечении и знании механизма развития
симптомов общей патологии, в том числе при кори, дифтерии, гриппе и даже
полиомелите, нетрудно предупредить их осложнения.
Д-р Е.О. Комаровский
Размещено с любезного разрешения известного украинского врача
Е.О. Комаровского, перепечатка с его сайта http://www.komarovskiy.vostok.net
Как человек, достаточно много времени работающий в инфекционной больнице, с
уверенностью заявляю: абсолютно все болезни, против которых прививки делаются, попрежнему широко распространены (туберкулез, дифтерия, корь, столбняк, полиомиелит,
коклюш, свинка). Дети этими болезнями болеют, а исходы бывают, мягко говоря, разные.
Поэтому для нормальных, здравомыслящих и благоразумных родителей, нет, и не может
быть никакой дискуссии по поводу того, надо прививки делать или не надо. Делать
обязательно!
Совершенно другой вопрос состоит в том, что ответные реакции на прививки целиком
зависят от состояния организма ребенка. А если Вы очень боитесь, то логика не в том,
чтобы прививки не делать. Логика в целенаправленной подготовке организма нормальном образе жизни, естественном вскармливании, закаливании, устранении
контактов с источниками аллергии и т.п.
Прививки необходимо проводить в назначенные педиатром сроки и, чем более Вы точны,
тем выше профилактическая эффективность. Это обязательно следует учитывать при
планировании, например, летнего отпуска, неплохо бы и самим поинтересоваться, - когда
и какую прививку необходимо делать.
Каждая страна мира имеет свой, утвержденный соответствующим государственным
органом, календарь профилактических прививок. Календарь учитывает возраст ребенка,
интервал между прививками и перечень конкретных болезней, для предупреждения
которых прививки, собственно говоря, и делают.
В чем же состоит суть профилактических прививок?
В организм вводиться особый медицинский препарат - вакцина. В ответ на введение
вакцины организм вырабатывает особые клетки - специфические антитела, которые и
защищают человека от соответствующей болезни. Каждая из вакцин имеет свои сроки,
свою схему и свои пути введения (через рот, внутримышечно, подкожно, внутрикожно).
На каждую вакцину организм реагирует по-разному. В некоторых случаях одной
прививки вполне достаточно для выработки длительного иммунитета. В других необходимы многократные введения. Отсюда возникли два медицинских слова вакцинация и ревакцинация. Суть вакцинации - добиться выработки специфических
антител в количестве, достаточном для профилактики конкретной болезни. Но этот
стартовый (защитный) уровень антител постепенно снижается и необходимы повторные
введения для поддержания их (антител) нужного количества. Вот эти повторные введения
вакцины и есть ревакцинация.
Теперь несколько слов про конкретные прививки от конкретных болезней.
Самая первая прививка - это прививка против туберкулеза (знаменитая
противотуберкулезная вакцина называется БЦЖ.). Она, как правило, делается
непосредственно в роддоме на 4-7 день после рождения, однократно. В дальнейшем,
теоретически, ревакцинация осуществляется в 7, 12 и 16-17 лет. Почему теоретически? Да
потому, что вопрос о том, делать или не делать ревакцинацию против туберкулеза, во
многом зависит от реакции Манту. Эту реакцию делают детям ежегодно, но подавляющее
большинство родителей понятия не имеют, что это и для чего это.
Дело в том, что практически каждый человек рано или поздно инфицируется бактерией
туберкулеза, то есть микроб попадает в человеческий организм. Но сам факт
инфицирования вовсе не свидетельствует о том, что человек заболел туберкулезом.
Допустим, микроб попал, а организм, благодаря все той же прививке, имеет защитное
количество антител - вот болезнь и не развивается, хотя туберкулезная бактерия
присутствует. Реакция Манту - это не прививка, это проба на инфицирование
туберкулезом,. Выражение "не прививка, а проба" весьма принципиально. После проб не
бывает общих реакций - не повышается температура, не изменяется самочувствие.
Местная реакция, т.е. непосредственно в том месте куда укололи, вполне может быть,
собственно для этого проба и делается.
Если в организме туберкулезных бактерий нет - проба отрицательная, а после
инфицирования она становится положительной.
Как же все это осуществляется на практике? Ребенку ежегодно делают реакцию Манту,
она разумеется отрицательная, но вот, в один не очень прекрасный момент, из
отрицательной проба становится положительной. Медики называют это вираж
туберкулиновой пробы и этот самый вираж рано или поздно имеет место практически у
всех людей, но у одного в 3 года, а у другого - в 12 или 19. И вот тут то возникает весьма
ответственная ситуация. Необходимо получить ответ на очень принципиальный вопрос:
человек инфицировался, но не заболел, естественно потому, что имел иммунитет, или
заражение привело к возникновению заболевания - защитных антител не хватило.
Отвечают на этот вопрос врачи, специалисты по туберкулезу (фтизиатры). Для этого
ребенок осматривается, берутся определенные анализы, при необходимости делается
рентгенография органов грудной клетки. В зависимости от результатов врач делает
соответствующее заключение. Выявлен туберкулез - лечим туберкулез, сомнительные
результаты - курс профилактического лечения особыми противотуберкулезными
антибиотиками, все в порядке - все в порядке, но ревакцинации теперь уже делать не надо
- противотуберкулезный иммунитет будет поддерживаться уже не вакциной, а
непосредственно попавшим в организм микробом. А задача медиков - не упускать такого
ребенка из поля зрения, поставить на учет и регулярно осматривать, дабы вовремя
выявить ситуацию, когда организм не справится и таки придется лечить.
В возрасте около 3 месяцев начинаются прививки непосредственно в поликлинике. За три
введения с интервалом в 1-1,5 месяца осуществляют вакцинацию сразу от четырех
болезней - полиомиелита (вакцина жидкая, ее капают в рот) и коклюша, дифтерии,
столбняка - тут уже укол. Используется вакцина, которая называется АКДС - один
препарат и сразу от трех заболеваний (К - коклюш, Д - дифтерия, С - столбняк). На втором
году жизни проводится ревакцинация от всех этих болезней.
В годовалом возрасте делается прививка от кори, в 15-18 месяцев - от паротита (свинки).
Календарь профилактических прививок постоянно пересматривается. Это зависит от
эпидемической ситуации, появления новых вакцин, наличия средств у государства.
Современный календарь предусматривает, например, прививки против гепатита В, но их
почти нигде не делают - нет денег на вакцину. Конкретно сроки проведения конкретных
прививок Вы всегда можете уточнить у Вашего педиатра.
После любой прививки (любой!) может иметь место реакция организма - повышение
температуры тела, отказ от еды, вялость. Это нормально: организм вырабатывает
иммунитет (защиту) к конкретной болезни. Одни вакцины переносятся очень легко и
почти никогда не дают серьезных реакций - типичный пример - вакцина против
полиомиелита. Введение других препаратов, напротив, часто сопровождается
выраженным повышением температуры и существенным нарушением общего состояния
ребенка - опять таки, типичный пример - коклюшный компонент вакцины АКДС
Для родителей очень важно осознавать принципиальную разницу между реакцией на
прививку и осложнением после прививки.
Реакции на вакцинацию, в той или иной степени выраженности, просто обязаны быть и
это, как мы уже отметили, абсолютно нормально.
Что же такое осложнения? Вот это, как раз то, чего быть не должно, что бывает крайне
редко. Не должно быть ни судорог, ни потери сознания, ни температуры выше 40°. Не
должен ребенок покрываться с ног до головы сыпью, а в том месте, куда укололи, не
должно быть никаких нагноений.
Осложнения после прививок - это всегда серьезно. Каждый такой случай подробно
анализируется, целая врачебная комиссия решает, - почему так получилось и что же
делать дальше? Прививать или нет, если да то каким препаратом и от каких болезней.
Когда можно и когда нельзя делать прививки?
Прежде всего, помнить, что любая прививка делается ребенку, у которого в этот момент
нет никакой острой инфекционной болезни - ни насморка, ни поноса, ни сыпи, ни
повышения температуры тела. Почему важно именно отсутствие инфекционной болезни?
Да потому, что любая вакцина - это нагрузка на иммунитет. Для того, чтобы
отреагировать на прививку правильно и выработать достаточное количество антител,
организм должен быть более менее свободен от других дел, в свою очередь связанных с
выработкой иммунитета. Отсюда два вывода: если у ребенка нога в гипсе, то это не
противопоказание к прививке. Если любая, пусть даже инфекционная болезнь, протекает с
нормальной температурой и с ненарушенным общим состоянием - понятно, что такая
болезнь не несет в себе существенной нагрузки на иммунитет и не является
противопоказанием к вакцинации.
Из приведенного правила есть исключения. Некоторые инфекционные болезни
специфически поражают именно те клетки человеческого организма, которые
ответственны за выработку иммунитета. Это, к примеру, ветряная оспа и инфекционный
мононуклеоз. Т.е. если у ребенка ветрянка, то нормальная температура и
удовлетворительное общее состояние все равно не являются поводом к тому, чтобы
делать прививки. Но исключения лишь подтверждают правила - умеренное шмыганье
носом при общем бодром состоянии, вполне позволяет прививки делать.
Некоторые перенесенные ребенком инфекционные болезни вызывают длительное
ослабление защитных сил организма и это, в свою очередь, является противопоказанием к
проведению прививок на определенный срок (около 6 месяцев после выздоровления). К
таким болезням относят менингит, вирусный гепатит, уже упомянутый нами
инфекционный мононуклеоз.
В то же время делать или не делать прививку - вопрос, относящийся исключительно к
компетенции врача. Для каждой болезни - аллергической, врожденной, неврологической и
т.п. - разработаны соответствующие правила: как, когда и чем прививать.
Как подготовиться к прививке?
Специально ничего делать не надо. Ну, разве что всячески избегать экспериментов в
отношении еды - никаких новых продуктов не давать. Детям, со склонностью к
аллергическим реакциям, в некоторых случаях за 2-3 дня до вакцинации врачи назначают
противоаллергические препараты и глюконат кальция. Подчеркиваю: это назначают
именно врачи. Посоветоваться с педиатром можно и нужно, но проявлять
индивидуальную инициативу не надо.
Поскольку место укола 1-2 дня не желательно мочить, хорошо бы перед посещением
поликлиники (накануне вечером) осуществить полноценную гигиеническую ванну.
Действия после прививки.
1. Стараться немного недокармливать (при наличии аппетита) или кормить только по
аппетиту (если аппетит снижен или отсутствует). Побольше пить - минеральная вода,
компот из сухофруктов, зеленый, фруктовый, ягодный чай.
2. Чистый прохладный влажный воздух.
3. Температура тела ниже 37,5° вполне позволяет гулять на свежем воздухе.
4. Максимально ограничить общение с людьми - ребенок вырабатывает иммунитет, его
организм занят. Другие микробы нам сейчас не желательны. А источник этих других
микробов - другие люди.
5. При повышении температуры тела и существенном нарушении общего состояния осмотр врача, но парацетамол в любом виде (свечи, таблетки, сироп) вполне можно дать.
Не помешают аскорбиновая кислота и глюконат кальция. Чем выше температура тела, тем актуальнее правила, изложенные в пунктах 1 и 2.
Если ребенок после прививки заболел.
В пятницу Пете сделали прививку, в понедельник он начал кашлять, а в среду врач
поставил диагноз "воспаление легких". Вечные вопросы: почему это произошло и,
разумеется, кто виноват?
С точки зрения родителей, виновата прививка - этот факт очевиден и лежит на
поверхности - углубляться не очень то и хочется. На самом деле вероятных причины три:
1. Неправильные действия непосредственно после прививки;
2. Дополнительное инфицирование, чаще всего, острая респираторная вирусная инфекция
на фоне "занятого" иммунитета.
3. Снижение иммунитета вообще, "благодаря" соответствующему воспитанию.
Так кто виноват и что делать, дабы этого не произошло? Вопрос риторический, ведь
очевидно, что способность ребенка нормально реагировать на прививки во многом
зависит от системы ухода и воспитания. А это уже полностью в компетенции родителей
В. Гёбель, М. Глёкер. Глава 7. ПРОФИЛАКТИКА БОЛЕЗНЕЙ (кн. «Ребёнок»)
Вольфганг Гёбель – педиатр, доктор медицины; Михаэла Глёкер – детский врач,
доктор медицины
Среди мероприятий по профилактике болезней первое место в сознании родителей ныне
занимают прививки. Мы, однако, начнем с некоторых других мероприятий и лишь затем
подробно остановимся на прививках.
На душевном уровне
Профилактика болезней на душевном уровне в первую очередь касается взрослых. Только
в смысле "примера" она имеет значение и для ребенка.
Самое важное и всегда «доступное» профилактическое средство — охотно работать.
Радость труда возбуждает душевное тепло, которое поддерживает здоровье организма.
Поэтому главное — так органи зовать или так рассматривать свою ежедневную работу,
чтобы она могла доставить радость.
Если работа нервная или изнурительная, хорошо в течение дня выкроить три раза по пять
минут, чтобы спокойно обдумать характер своей деятельности. Можно попытаться найти
успокаивающий или упорядочивающий элемент, который позволит лучше выполнить
поставленные задачи. Конечно, это может оказаться трудным или почти невозможным,
например, при сдельной работе па конвейере. И все же необходимо уяснить себе, что
негативное отношение к своей деятельности только усиливает вредные влияния. В
раздражительности, недовольстве, неспособности оценить взаимосвязи, в спешке и
стрессах заложено нечто мучительное, изнуряющее, ведущее к нездоровью. Если такие
эмоции долгое время воздействуют на человека и ночью, во сне, сон утрачивает свое
бодрящее действие. Человек становится больше подвержен инфекционным заболеваниям
и "слабеет". Современнная наука уделяет этому факту все больше внимания, и
исследоваания крови подтверждают, что у людей, не подвергающихся стрессам и
работающих с удовольствием, сопротивляемость гораздо выше.
Этот вид "душевной гигиены" знаком каждому по собственным наблюдениям. Люди,
живущие полной жизнью, причем не ради самоутверждения, а из интереса к
окружающему миру, нам симпатичны, и мы охотно берем с них пример. Они выглядят
здоровыми, довольными и как бы душевно свежими. На детей тоже очень благотворно
действуют взрослые, которые с удовлетворением и радостью выполняют свою работу.
Напротив, крайне неприятно видеть людей, которые безрадостно, по обязанности "тянут
лямку" или таких, кто работает "с задней мыслью" о личной выгоде, либо о наживе, либо
о карьере.
Относительно банальных заболеваний вроде кашля и насморка каждый может легко
проверить эти положения. Но как обстоит с серьезными заразными болезнями типа
дифтерии? Дает ли такая профилактика реальную защиту? Если я имею эти способности
самообладания и позитивной жизненной позиции, то, может быть, они проявятся и у
моего ребенка? Достаточно ли здесь его способности к подражанию?
Вопрос о надежности защиты ясно показывает, в чем состоит проблема: это попросту
подспудный страх.
Немногим из нас выпало счастье знавать поседевшую на работе монахиню или диаконису,
которая с любовью ухаживает за тяжелыми инфекционными больными и сама никогда не
заражается. И уж никто из нас не застал время, когда люди, не имея прививки, отважно
вступали в борьбу с самыми страшными инфекционными болезнями вроде оспы. Любовь
к ближнему и доверие к судьбе — непоколебимая опора во всех жизненных ситуациях.
Даже если эти качества не всегда могут предотвратить заболевание, они все же помогают
легче его перенести. Мы часто наблюдаем, как матери, принятые в стационар со своими
тяжелобольными детьми, оказывают в этом смысле неоценимую помощь.
Но какими же средствами можно преодолеть страх?
Здесь очень хороши медитативные упражнения, стимулирующие душевную и духовную
жизнь. Уже благодаря длительному повторению они действуют на организм укрепляюще.
Однако самое главное — настрой, с которым эти упражнения проделываются. То же
относится и к физической оздоровительной тренировке, прогулкам и физической работе.
Если при этом на передний план выдвигаются фанатическая помешанность на здоровье
или эгоизм, опять-таки, создается опасность для душевного здоровья. Есть люди, которые
даже гулять не умеют, не думая постоянно о кислороде и оздоровляющем значении
физического движения. На первом месте у них всегда личная польза, а не интерес,
например, к погоде, к распустившимся цветам в парке или к появлению утки с утятами.
Поэтому мы советуем относительно всех этих методов тренировки проверить, какими
аргументами их пропагандируют и распространяют. Ведь здесь можно столкнуться не
только с "здравоохранительным" эгоизмом, но и с определенными групповыми целями и
групповыми эгоизмами. Особенно это касается школ, из которых вырастают секты, такие,
как "Трансцендентальная медитация", движение «Бхагван» или «Муни», где не раз
описанное позитивное влияние на душевное и телесное самочувствие сочетается с
опасностью потерять внутреннюю самостоятельность и силу "я". Поэтому ниже, в перечне
литературы, мы указываем две книги, которые критически рассматривают эти
группообразующие методы и останавливаются на проблемах, возникающих при этом для
развития личности.
Ведь подлинное развитие достигается только благодаря личному мужеству и
преодолению кризисов и проблем, а вовсе не путем отказа от внутренней готовности к
конфликтам и к обучению и не путем безоглядного присоединения к какой-либо группе и
ее стратегии.
Если же духовные упражнения используются для того, чтобы углублять познание мира и
человека, а тем самым более ответственно исполнять свои обязанности, и если телесные и
душевные упражнения проделываются ради укрепления уверенности и силы воли, то они
дают дополнительный эффект, оказывая огромное оздоровляющее воздействие. Люди,
которые живут так, меньше нуждаются в сне, меньше зависят от еды и мало или совсем не
говорят о себе и своем самочувствии. С ними тотчас завязывается интересная беседа —
даже когда ты как лечащий врач помогаешь им справиться с тяжелой болезнью.
Гигиена
Вторая форма профилактики заболеваний основана на понимании процессов заражения и
познании способствующих заболеванию факторов. Это особенно важно при профилактике
рахита, кариеса, а также, например, коклюша грудных младенцев. Вполне естественно,
что такая профилактика требует соблюдения определенной последовательности и
осторожности.
Здесь стоит сказать несколько слов о гигиене в бактериологическом смысле: она
предусматривает изоляцию пациентов, выделяющих болезнетворные бактерии,
дезинфекцию помещений, использование защитной одежды — перчаток, респираторов и
очков, — а также дезинфекцию используемых больным предметов. Без последовательного
проведения такого рода бактериологической гигиены успехи сегодняшней хирургии были
бы невозможны и смертность матерей и детская смертность в больницах едва ли бы
существенно снизились относительно процентных показателей прошлого столетия. Тем не
менее, каждая мать знает, что однажды произойдет перемена — ухоженный, чистенький
младенец станет ползать по полу, по которому другие ходят в уличных башмаках.
Что же обеспечивает длительную профилактику? То, что ребенка оберегают от бацилл,
или то, что он учится жить рядом с ними? Отсюда вытекает вопрос о том, следует ли
каждое бактериальное заболевание лечить антибиотиками или применять их, только когда
совершено ясно, что ребенок сам с болезнью не справится. Чтобы читатели не пугались,
приведем следующие сведения: первый ребенок в семье, как правило, болеет нечасто,
поскольку он растет один. Правда, когда болеют родители, у него тоже бывает насморк.
Потом он идет в детский сад, и мы видим, что, по крайней мере, две зимы подряд он
постоянно болеет, к нему, так сказать, липнет любая инфекция и он больше сидит дома,
чем ходит в детский сад. Со вторым ребенком обстоит примерно так же, а вот с третьим
ситуация меняется. Он уже в грудном возрасте то и дело заражается от своих братьев и
сестер, очень рано переносит всевозможные простудные инфекции, а порой и все
классические детские болезни, часто в тяжелой форме, что вызывает у родителей
большую тревогу. Но впоследствии этот третий ребенок здоровее и крепче всех
остальных. Такого рода наблюдения говорят сами за себя и, вероятно, ободрят иные
многодетные семьи.
Закаливание и смена климата
Без сомнения, общую расположенность к инфекциям можно понизить, если, например,
каждое утро делать влажные холодные обтирания. И, конечно, климатическое лечение
отчасти тоже действует укрепляюще — организм вырабатывает определенную
устойчивость к резким изменениям погоды. Говоря о таких мероприятиях, следует
различать прямое их воздействие и долговременные последствия. Что касается, например,
применения холода, то от него наверняка отказались бы, если бы знали, что в дальнейшем
оно дает предрасположенность к атеросклерозу и к ревматизму. Крепкое здоровье
деревенских детей прежних поколений объясняется не тем, что они принимали холодный
душ, а тем, что они, тепло одетые, часто бывали на холоде. Мы, конечно, не хотим
сказать, что криотерапия не может быть в определенных случаях весьма полезной.
Однако, систематически проводить закаливание в детском возрасте мы не рекомендуем,
поскольку пренебрежение индивидуальными особенностями и вопросом о том, как все это
отразится на здоровье в зрелости, может принести большой вред. Именно в годы роста
такое "закаливание любой ценой" означает намеренное вторжение в целостный организм
ребенка.
Если вместо холодного душа, например, проводить утром обтирание разбавленной
розмариновой эмульсией, прохладной, но вполне приятной для ребенка, то со временем
эта процедура дает укрепляющий и стабилизирующий эффект. Здесь, по крайней мере,
уже учтена индивидуальность ребенка.
Иначе обстоит с климатическим лечением. В общем, это скорее терапия, чем
профилактика, и доморощенные импровизации, увы, изобилуют ошибками.
Климатотерапия должна отвечать следующим требованиям: первое пребывание в
условиях климата с сильно раздражающими факторами, например на Северном море,
должно продолжаться не менее шести недель. Ребенка нужно постепенно приучать к
этому климату, постоянно увеличивая время нахождения на воздухе. Полная
акклиматизация наступает через 3—4 недели. Оставшееся время служит стабилизации.
Более короткие сроки ведут скорее к ослаблению и к так называемой "инфекции
возвращения".
Правильная климатотерапия предполагает теплую одежду из овечьей шерсти для любого
времени года. Прежде всего, нужно контролировать лицо, руки и ноги. Холодные руки и
ноги указывают, что достигнут предел допустимой на данный момент нагрузки. По
крайней мере, до школьного возраста дети должны ездить на отдых в сопровождении
близкого человека. В отдельных случаях это необходимо и детям значительно более
старшего возраста. В других случаях родители, если они не сопровождают детей, должны
убедиться, что вся обстановка в доме отдыха будет способствовать развитию ребенка.
Одноразовые "испытания мужества" — например, хождение босиком по снегу — дело
тонкое, и родителям не следует возлагать на них большие ожидания или упрекать ребенка
в трусости. С настоящим закаливанием эти "испытания" не имеют ничего общего.
Практикуемые во многих местах посещения сауны один-два раза в неделю —
мероприятие весьма полезное, потому что оно резко активизирует малоподвижный,
изнеженный в климатизированных помещениях организм. Однако ребенок, который с
утра до вечера двигается и много играет на свежем воздухе, не нуждается дополнительно
в таких процедурах.
Заключая этот раздел, следует подчеркнуть, что и здесь в центре внимания должен
находиться ребенок с его индивидуальными потребностями, исходя из которых, и надо
решать, полезна или вредна та или иная процедура.
Жизненный ритм
Всякая ритмическая упорядоченность дня укрепляет конституцию ребенка, если
соблюдается равновесие между разного рода деятельностью и соответствующими
перерывами на отдых. Мы не будем здесь подробно останавливаться на этих проблемах,
поскольку еще неоднократно вернемся к целебному воздействию ритма. Однако хотелось
бы обратить внимание читателей на многочисленные публикации по исследованиям
ритма, которые ныне вызывают большой интерес. Ведь жизнь всех организмов — от
одноклеточных до сложнейших организмов млекопитающих — связана с целым
комплексом точно согласованных между собой ритмов. И если эти жизненные ритмы, эти
временные организации, выходят из равновесия, если нарушается гармония их
взаимодействия, то начинается болезнь.
Предохранительные прививки
Читателей, наверно, удивит, что в этой книге прививки рассматриваются под углом
зрения, в корне отличным от традиционного. Здесь нет общепринятого календаря
прививок, и речь идет не только об успехах иммунизации. Мы, прежде всего, хотим
помочь родителям принять самостоятельное решение о том, какие прививки детям сделать
нужно, и потому главная наша задача — познакомить их с важнейшими аспектами этой
проблемы. Надеемся, что в итоге они смогут принимать решения, учитывающие
индивидуальность ребенка, а не только спорные результаты статистических
исследований. К сожалению, там, где обязательность прививок определяется законом,
свободы выбора нет. Но, разумеется, и в такой ситуации необходимо учитывать
противопоказания к прививкам в случае определенных основных заболеваний.
Общие сведения о предохранительных прививках
Принципы искусственной иммунизации понять нетрудно. Итак, почему делают прививки?
1) Потому что необходимо защитить каждого отдельного человека от опасности
определенных инфекционных заболеваний;
2) потому что человечество ощущает угрозу эпидемических инфекционных заболеваний.
Что происходит в результате прививки?
Прививки должны предотвращать определенные инфекционные заболевания.
Посредством инъекции, внесения через надрез в кожу или приема вакцины внутрь
организм побуждают к вырабатыванию защитных веществ, подобных или точно таких же,
какие образуются в нем после перенесенного инфекционного заболевания в форме так
называемых антител. Прививки обеспечивают, таким образом, более или менее сильную
защиту от заболевания на некий срок, продолжительность которого для каждого человека
различна. То есть имеет место процесс искусственной, активной иммунизации.
Изначально слово "иммунный" означало "не обязанный платить налог"; в нынешнем
переносном смысле — имеющий иммунитет уже не будет платить дань болезни. Вакцины
из способных к размножению, но ослабленных возбудителей называются живыми,
вакцины из убитых культур или из продуктов жизнедеятельности возбудителей —
мертвыми. Кроме того, существует так называемая пассивная иммунизация, когда
человеку, находящемуся под угрозой заболевания, вводят — в виде сыворотки или гаммаглобулинов — защитные вещества других людей или животных (в данной книге оба
метода для краткости именуются прививкой). Эти чужие защитные вещества в организме
быстро распадаются, так что защиты хватает максимум месяца на два. Активные
прививки обеспечивают защиту на несколько лет.
Благодаря прививкам можно значительно снизить смертность от инфекционных
заболеваний и уменьшить подверженность болезням. В противоположность другим
профилактическим мерам прививка не должна и не может укрепить здоровье человека,
как мы, например, ждем того от климатотерапии на морских или высокогорных курортах.
Прививки оправданны, только когда нужно отвести опасность от одного человека или от
целой группы населения. Однако рекомендовать их можно лишь в случаях, когда сама
прививка не создает новых существенных опасностей (вредных последствий прививки).
Ценность прививки можно определить, сопоставив следующие факторы:
— опасность заболевания (имеется в виду частота тяжелого протекания и осложнений,
эпидемическое распространение болезни и смертность от нее);
— качество защитного воздействия (длительность и эффективность, редкость
осложнений, иными словами, все то, что ныне известно о вреде данной прививки).
Прививка считается ценной, если соответствующая болезнь часто протекает тяжело,
защитное действие прививки устойчиво и длительно. С осложнениями от прививки можно
примириться, только если болезнь очень опасна.
Ниже изложены важнейшие сведения о наиболее распространенных прививках —
получении прививочного материала, его составе и добавках.
Противостолбнячный и противодифтерийный прививочный материал содержит
вызывающие заболевание бактерийные яды (токсины) в ослабленном виде, как токсоиды,
способные побудить организм к образованию антител. После первой прививки это
побуждение еще слабо, после второй — уже более отчетливо и дает защиту на 1—2 года.
После третьей (или четвертой) прививки с перерывом в год начинается интенсивное
образование антител, которое может продолжаться несколько лет. Если через несколько
недель после второй или третьей прививки ребенок вступит в контакт с больным и
возбудители попадут в организм, их токсины будут обезврежены антителами, которые
уже есть в организме и которые организм тотчас начнет вырабатывать в большом
количестве. Способность быстро вырабатывать новые антитела, как правило, появляется
после третьей прививки, а при контакте с бактериями — уже через несколько недель
после второй. Этот эффект называется активной иммунизацией.
Для прививок против коклюша до сих пор пользуются мертвой цельной вакциной. Она
содержит не только ядовитые субстанции, но и другие составные части бактерий. Новая
вакцина, которая только начинает поступать в продажу (годится пока только для
повторных прививок), содержит намного меньше компонентов бактерий и потому будет
переноситься легче.
Все эти активные вещества, а также новый прививочный материал против гемофильной
палочки типа В убивают формальдегидом и т.п., но в материале прививок остаются
только его следы. В качестве консерванта обычно используется какое-либо ртутное
соединение в дозировке 1/40 мг ртути на каждую ампулу. Так как это может вызвать
повышенную чувствительность, врачи-дерматологи советуют заменить данную
субстанцию. Активные вещества вышеназванных прививок присоединяют к гидроокиси
или фосфату алюминия, поскольку в таком виде они лучше возбуждают иммунитет и
легче переносятся. Доза алюминия на одну ампулу составляет ок. 1/5 — 1/2 мг. Но
алюминий организму никак не показан, тем более поступающий таким путем. И часто
организм реагирует на него образованием гранулем, т.е. небольших узелков в тканях,
возникающих вокруг инородных тел. Но более подходящей субстанции пока не найдено.
Связь между такими дозами алюминия и болезнью Альцгеймера (преждевременная
старческая деградация с отложением алюминия в мозгу) до сих пор подтверждения не
получила.
Вакцину против полиомиелита (детского паралича) принимают внутрь, и это (не считая
противотифозной вакцины, о которой в этой книге речь не идет) единственная "живая"
вакцина, попадающая в организм естественным путем. Она содержит три штамма
ослабленных вирусов (типа I, II и III), которые соответствуют трем штаммам вирусоввозбудителей болезни. Обычно с первого приема действуют не все три штамма вакцины,
поэтому прививку повторяют трижды с перерывом не менее 6 недель. В итоге
обеспечивается достаточная вероятность полной защиты.
Вводимые внутримышечно вакцины против кори, свинки и краснухи тоже состоят из
способных к размножению, ослабленных вирусов. Как и вакцину полиомиелита, их
выращивают на культуре клеток обезьяньей почки, куриной соединительной ткани или
человеческой ткани. Помимо следов антибиотика они содержат в качестве побочных
компонентов только желатин и немного человеческого белка. Эти вакцины с одной
инъекции дают полный эффект. Все живые вакцины могут вызывать реакции, схожие с
соответствующим заболеванием, но более слабые. Перечислять здесь редкие и
сомнительные случаи тяжелых побочных явлений мы не будем, чтобы не запутывать
читателя. Такие данные всегда подробно приводятся в спецификации, которую
изготовитель прилагает к вакцине. Родители обычно исходят из того, что их врач в своей
практике не сталкивался с тяжелыми побочными действиями прививок и потому не может
рассказать о них больше того, что написано в спецификации. В любом случае при
начинающемся или остром заболевании прививку стоит отложить. Касательно интервалов
проведения прививок и их сочетания необходимо советоваться с врачом.
Отдельные прививки
Приведенные ниже сведения об отдельных прививках по своей значимости ограничены во
времени (состояние на середину 1994 г.), так как официальные рекомендации постоянно
меняются. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что, принимая решение о прививках,
необходимо учитывать индивидуальность ребенка. Разумеется, это должен учитывать и
врач, с которым советуются родители.
В ФРГ официальные рекомендации о прививках утверждает специальная группа
ответственных экспертов — Постоянная комиссия по прививкам при Институте им.
Роберта Коха в Берлине.
Закон Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" предусматривает проведение профилактических прививок, обязательными из
которых в настоящее время являются прививки против туберкулеза, полиомиелита,
дифтерии, коклюша, кори и столбняка.
Основная работа в этой области проводится детскими поликлиниками. Ответственность за
организацию и проведение прививочной работы на участках детских поликлиник, в
дошкольных учреждениях, домах ребенка, детских домах, школах, школах-интернатах
возлагается приказом главного врача на заместителя главного врача по лечебной работе, а
при отсутствии его — на заведующего педагогическим отделением.
Противостолбнячная прививка
При загрязненных ранениях врачи по всему миру профилактически проводят пассивную
иммунизацию тех пациентов, которым еще не делали активной прививки. Им вводят
противостолбнячную сыворотку, полученную от высокоиммунизированных человеческих
доноров. Применявшиеся ранее относительно опасные белковые материалы лошадей и
крупного рогатого скота ныне не используются. Поскольку организм в течение
нескольких недель вновь разрушает эти защитные вещества, пассивная иммунизация
целесообразна только при свежих травмах, а при заболевании столбняком большие дозы
такой человеческой сыворотки зачастую спасают жизнь больного.
Профилактическим целям больше отвечает активная иммунизация, которая побуждает
организм вырабатывать собственные антитела. Чтобы прививка действовала в
продолжение примерно десяти лет, рекомендуется сделать две инъекции с интервалом
приблизительно в месяц и еще одну — примерно через год; затем повторять каждые 10
лет.
При ранениях, происшедших через пять с лишним лет после последней прививки,
прививку повторяют, не дожидаясь истечения 10-летнего срока (одноразовая инъекция),
при сильно загрязненных ранах или тяжелых повреждениях (ожогах) повторную прививку
делают еще раньше. Такое "освежение" прививок предпринимается для страховки;
насколько оно необходимо, точно неизвестно. Более частые прививки могут вызвать
осложнения.
Эта прививка считается одной из самых безопасных. Защитное действие — весьма
надежное, хотя иногда и у привитых возможны заболевания в легкой форме. В
неослабленном виде столбняк относится к числу тяжелейших известных нам заболеваний;
1/3— 1/2 заболевших умирает. Однако встречается столбняк редко, потому-то необходимо
иммунизировать очень многих людей, чтобы со статистической вероятностью на всю
жизнь уберечь от заболевания одного из них. Как ни странно, после заболевания
столбняком иммунитет не образуется, и даже самые недоверчивые родители делают
своему ребенку прививку, если пережили с ним ужасы этой болезни. В Центральной
Европе риск заболеть столбняком в первый год жизни ничтожен, вот почему мы советуем
делать прививку в 1 год, начиная с шестого профилактического обследования, а не как это
принято — в три месяца. Ведь годовалый ребенок телесно намного стабильней. Кроме
того, у грудных детей труднее распознать реакцию на прививку.
Прививка от дифтерии
Редкую в наше время дифтерию могут, например, занести воспитатели, ездившие на
отдых в Индию. Не исключены случаи занесения ее из стран бывшего Восточного блока.
Старые опытные педиатры неустанно повторяют, что с тех пор, как стали проводить
пассивную вакцинацию и активную иммунизацию, дифтерия уже не представляет такой
страшной опасности, как раньше. Однако пассивная вакцинация при дифтерии всегда
была серьезным терапевтическим вмешательством, поскольку материал для инъекций
получают от лошадей и бычков, и существует риск аллергической реакции на чужеродный
белок. Кроме того, есть клиническое исследование, которое не подтвердило, что введение
вакцины облегчает течение болезни в случаях средней тяжести. О защитной квоте
активной противодифтерийной прививки в настоящее время нельзя сказать ничего
определенного. Так, еще не выяснено, почему в большинстве стран бывшего Восточного
блока, несмотря на якобы широкую вакцинацию, в настоящее время участились случаи
заболевания дифтерией. Выражаются сомнения и в правильности и точности статистики
прошлых лет. В Германии за последние годы смерть от дифтерии имела место очень
редко, причем умершие пациенты, видимо, не были полностью вакцинированы. Взрослые
заболевали так же часто, как и дети.
Противодифтерийная прививка, как и противостолбнячная, состоит из трех инъекций и
может проводиться в комбинации с нею. Во второй и в третий раз при прививке нередко
повышается температура, а место укола болезненно припухает, особенно когда часть
введенной внутримышечно вакцины затекает под кожу. Осложнения случаются крайне
редко, например, если пациент одновременно болен какой-то другой болезнью или
находится на грани заболевания. Иммунитет в продолжение примерно пяти лет считается
удовлетворительным. Затем однократной инъекцией прививку "освежают". На шестом
году жизни из-за ухудшения переносимости дозу вакцины уменьшают до 1/15. По той же
причине, что и в случае противостолбнячной прививки, при отсутствии эпидемий мы
советуем родителям делать ребенку первую противодифтерийную прививку в возрасте
одного года.
Новая прививка против гемофильной палочки типа В
Гемофильная бактерия типа В у детей причастна к возникновению опасного острого
воспаления надгортанника, зачастую также — гнойного воспаления мозговых оболочек,
нередко — воспаления среднего уха. У 5% здоровых детей также обнаруживаются эти
бактерии. Каждый 250-й грудной младенец однажды переносит заболевание, вызванное
этой бактерией. Остальные дети непроизвольно иммунизируются. Отчасти это
происходит за счет безобидных кишечных бактерий, например некоторых штаммов
кишечных палочек, вызывающих те же самые антитела, что необходимы для защиты от
данной бактерии. По статистике прошлых лет, от тяжелой формы этого заболевания по
всей ФРГ ежегодно умирало до 100 детей и столько же получало неизлечимые
осложнения. Этот риск повышается при низком социальном статусе, и особенно велик он
для детей с врожденным слабым иммунитетом или ослабленных тяжелой болезнью.
Вопреки некоторым сообщениям, прививка против данной бактерии защищает не от
менингита (воспаления мозговых оболочек), а только от одного из нескольких его
возбудителей. Не защищает она и от пока более редких гемофильных возбудителей А, С,
О, Е и Г, а также от так называемых неинкапсулированных типов. Цифры заболеваемости
значительно снизились с введением прививок, но выяснилось, что среди заболевших 8%
получили прививки.
Эффективность прививочного материала против гемофильной палочки типа В
обусловлена соединением ее субстанций с белком других бактерий. Из четырех вакцин,
разрешенных в США, только одна (в соединении с белком менингококка) обеспечила
достаточное увеличение числа антител уже после первой инъекции. Таким образом,
грудные младенцы, которым эту вакцину вводят на 3-м месяце жизни, в большинстве
случаев уже к 4-му месяцу создают достаточную защиту. Данный прививочный материал
ныне можно приобрести и в Германии. Так как дети моложе полутора лет представляют
собой наиболее угрожаемую категорию, целесообразна именно ранняя прививка. При
других вакцинах достаточная защита зачастую создается только после второй или третьей
прививки на втором году жизни.
При широком распространении вакцинации и общем росте применения антибиотиков
средний показатель иммунитета может в будущем снизиться, создавая опасность
эпидемий. В США уже теперь предусмотрена дополнительная прививка. Вероятно,
однако, что иммунизированные "неприрученным" возбудителем имеют наилучшую
защиту. Мы советуем родителям принимать решение индивидуально, изучив имеющуюся
информацию и выработав собственную позицию относительно искусственной
иммунизации.
Прививка против коклюша
Активная иммунизация против коклюша вновь рекомендована в Германии официально.
(Осторожные врачи-аллопаты допускают ее только для особо уязвимых детей с
врожденным заболеванием легких или сердца, а также для детей низкого социального
статуса.) Опыт прошлого свидетельствует, что прививка, случайно сделанная в начальной
стадии коклюша, утяжеляет протекание болезни, которая зачастую сопровождается
мозговыми осложнениями. Против активной вакцинации цельными возбудителями
неоднократно возражал проф. Эренгут из Гамбурга, поскольку она относительно опасна и
недостаточно действенна, а иммунитет устанавливается только к моменту, когда болезнь
уже перестает быть опасной. Чтобы уменьшить риск, можно делать прививку малыми
дозами — в три этапа с промежутком 4—6 недель. Если начать на третьем или четвертом
месяце жизни, защиту ребенок приобретет приблизительно к полугоду. А к этому времени
самый опасный период подойдет к концу, Ведь, как мы уже говорили, наибольшую угрозу
коклюш представляет в первые три месяца жизни, в течение следующего полугода она
несколько слабее. Повторные прививки через год и позднее в Германии ныне также
рекомендованы, делают их или старой цельной вакциной, или допущенной к
употреблению новой вакциной, которая содержит лишь несколько важных компонентов
бактерий коклюша и потому должна переноситься легче.
Вопреки расхожему мнению, восприимчивость грудных детей к коклюшу очень велика,
даже если они находятся на грудном вскармливании (ок. 96%). Заболевание может иметь
для младенцев такие же последствия, как воспаление мозга. Поскольку же в первые
полгода жизни нельзя защитить ребенка от коклюша посредством прививок, надо знать,
как свести опасность к минимуму. Кашляющие дети по возможности не должны
находиться в одной комнате с грудным ребенком, не достигшим полугодовалого возраста.
Если вы заметили, что больной коклюшем ребенок оказался на расстоянии менее трех
метров от грудного младенца, нужно в течение ближайших двух дней
проконсультироваться с врачом, так как в это время можно пресечь заражение
посредством профилактического курса антибиотиков. Если время упущено, и грудной
ребенок начинает кашлять, можно, согласно новым медицинским данным, по крайней
мере, ослабить коклюш, давая ребенку антибиотики. Однако рутинное антибиотическое
лечение на "судорожной" стадии коклюша, напротив, способно ухудшить состояние.
Грудных детей, заболевших коклюшем в первые шесть месяцев жизни, зачастую
приходится госпитализировать— по возможности, вместе с матерью.
Прививка против детского паралича
Эпидемический детский паралич (полиомиелит) в цивилизованных странах почти
полностью исчез вследствие прививок, проводимых в течение последних 30 лет. На фоне
повышения уровня культуры и гигиены эпидемии расширялись и становились опаснее.
Например, в США в годы эпидемий насчитывали более 25 000 случаев паралича. И все же
эти цифры невелики по сравнению с другими эпидемическими заболеваниями, такими,
как дизентерия, холера или грипп. Если за два года в городе с шестисоттысячным
населением заболевало 40 человек, эпидемия уже считалась крупной. Большая часть
остального населения в это же время незаметно приобретала иммунитет против вирусов
полиомиелита. Коварство болезни и последствия, часто остающиеся на всю жизнь,
явились причиной разработки вакцины. В жарких странах еще встречается эндемическая
форма полиомиелита, т.е. спорадически бывают случаи заболевания даже в районах,
охваченных прививками. Объясняется это тем, что, с одной стороны, первичная
зараженность там выше, а с другой стороны — тем, что прививочные штаммы легче
вытесняются другими вирусами и потому становятся недейственными. Так или иначе,
приходится считаться с тем, что болезнь может быть занесена в цивилизованные страны.
Сначала была разработана мертвая вакцина для инъекций, затем живая вакцина для
приема внутрь. Именно такая вакцина и принята в большинстве стран. Надо сказать, что
вакцина, вводимая через рот, очень редко, но вызывает паралич, как будто бы 1 случай на
4,4 млн. и 1 случай заражения на 15,5 млн. привитых. По более ранним американским
данным— 1:1 млн. или 2 млн. У мертвой вакцины этого недостатка нет. Но популярность
ее среди взрослого населения очень незначительна. Улучшенный материал, судя по
сообщениям, не менее надежен, чем вакцина, которую принимают внутрь. Однако
человек, привитый таким образом, может сохранить в кишечнике вирусы полиомиелита и
тем самым стать переносчиком заболевания.
Большие группы невакцинированных людей в известных обстоятельствах при занесении
инфекции могут дать плотный очаг заболевания. И тут встает вопрос о том, какие условия
стимулируют возникновение полиомиелита в каждом отдельном случае. Поэтому с нашей
точки зрения очень важно подчеркнуть, что Вильгельм цур Линден уже много лет назад
указывал на ослабление нервной системы вследствие сильной перегрузки органов чувств
(воздействие солнца, уличного движения, промышленности, средств массовой
информации, торговых центров) и неправильного питания (большое потребление сахара,
недостаточное — цельносмолотого зерна). Сделать из этого соответствующие выводы и
заняться целенаправленной профилактикой не менее важно, чем проводить вакцинацию
по социальным причинам.
Мы рекомендуем прививки, в общем, тоже лишь по социальным причинам. Если их не
делать, то однажды крупная эпидемия может разразиться там, где возникла "вакцинная
дыра". Кроме того, все перечисленные В. цур Линденом повреждения нервной системы
присутствуют сейчас в эпидемическом масштабе.
Прививка против краснухи
Несколько лет назад была создана живая вакцина против краснухи, вводимая
внутримышечно. Она главным образом преследует цель иммунизировать девочек в
расчете на будущую беременность, чтобы в первые месяцы беременности их дети не
пострадали от заболевания матери краснухой. Для беременной тяжелое душевное
переживание — заболев краснухой, узнать, что у нее нет антител. Такая ситуация не столь
уж редка, о чем свидетельствуют тревожные звонки детским врачам. Естественно, это
лишь одна из многих возможностей нанести ущерб ребенку в утробе матери, но она
весьма часто является причиной пороков развития, причем устранимой причиной. Если
мать заражается краснухой в период дифференциации органов эмбриона, т.е. между пятой
и двенадцатой неделями беременности, пороки развития наблюдаются чаще. Фактическая
патология у выношенных детей составляет от 8 до 60% случаев. Прививка официально
рекомендуется, начиная с 15-месячного возраста, повторно в 6 лет, а также в 10—15 лет;
первые две прививки проводятся в комбинации с прививками против кори и свинки,
третья делается отдельно, и только девочкам.
Данные рекомендации нерезультативны. С эпидемиологической точки зрения желательно
делать прививку как можно позже, чтобы не ограничивать естественную возможность
заражения. По опыту известно, что в результате массовой вакцинации среди привитых
наблюдается по достижении "материнского" возраста в среднем более низкое число
антител, чем среди непривитых, так как последние, имея контакт с "неприрученным"
вирусом, обеспечили себе защиту. Первая группа — привитые — в 10 раз больше
подвержена повторной инфекции во время беременности, чем вторая группа, которая,
даже при пониженном числе антител, защищена лучше. Повторная прививка тоже менее
эффективна, чем заражение "неприрученным" вирусом. Некоторые утверждают, что
благодаря массовой вакцинации значительно уменьшилось количество детей с пороками
развития, вызванными этим вирусом в утробе матери, но в ответ можно возразить, что
никому не известно, сколько абортов сделано было по подозрению на такие пороки.
Прививка от краснухи, как и сама краснуха, может вызвать в зрелом возрасте
ревматические поражения суставов, в том числе хронические и чаще при повторных
прививках.
Мы делаем прививки от краснухи, только если у девочки в период полового созревания
еще не обнаруживаются антитела и если она хочет сделать прививку.
Прививка против свинки
Несколько лет назад появилась живая вакцина против свинки, вводимая внутримышечно.
Цель прививки — воспрепятствовать стойким вредным последствиям свинки. Как и при
коклюше, нередко приходится слышать аргументы типа: "Не следует забывать, что
коклюш и свинка тяжелое испытание для семьи, поскольку на несколько недель лишают
всех покоя" и т.д. На подобные заявления можно сказать только одно: разве наша главная
задача состоит в том, чтобы ребенок доставлял окружающим минимум хлопот?
Паротитное воспаление мозговых оболочек при нынешнем протекании заболевания тоже
нельзя считать основным аргументом в пользу прививки, поскольку в большинстве
случаев оно проходит у детей без последствий. Мотивом для прививки могут быть только
стойкие повреждения, т.е. бесплодие после воспаления яичка и редкие случаи
расстройства слуха (к счастью, обычно одностороннего). Прививка против свинки
официально рекомендуется вместе с прививкой против кори и краснухи.
Вообще говоря, трудно оценить реальный риск воспаления яичка у привитых и
непривитых детей. Отвлекаясь от определенных тенденций заболевания и
восприимчивости человека к свинке, а, также учитывая результаты новейших
исследований, можно сказать вот что: предположим, для полуторагодовалого ребенка
стоит вопрос о прививке против свинки. Без прививки ныне, как правило, считаются с
возможностью заражения в детском возрасте до 15-го года жизни (70—90% теперешних
взрослых имеют антитела и потому защищены без прививки). Если предположить, что
ребенок не принадлежит к числу этих 70—90% и взрослым сохранит восприимчивость к
свинке, тогда встает вопрос: действительно ли он заболеет при заражении
"неприрученным" вирусом или приобретет "скрытую прививку"? Если он заболеет, то
следует учитывать лишь 10—14% вероятности одностороннего воспаления яичка. Из этих
случаев воспаления яичка опять-таки примерно треть ведет к односторонней
функциональной недостаточности. Более точными данными медики не располагают.
Принимая свое решение о прививке, неспециалист должен все это учитывать, поскольку
простое высказывание: "Свинка может вызвать воспаление яичка с последующим
бесплодием" — неточно характеризует фактический риск.
Стойкое повреждение внутреннего уха также бывает большей частью односторонним и
зачастую диагностируется поздно. Поэтому статистика и здесь ненадежна.
Предполагается 1 тяжелое осложнение на органы слуха на 15 000 случаев заболевания без
осложнений. За нашу 20-летнюю педиатрическую практику нам встретился всего один
такой ребенок. Если теперь шире практиковать прививки, то нужно ожидать, что пик
заболеваний у не прошедших прививку сместится более в сторону зрелого возраста, когда
случаи осложнений учащаются. Это означает, что в последующие годы число осложнений
возрастет, но не в силу увеличения опасности болезни или восприимчивости к ней, а
исключительно из-за прививок. То есть здесь имеет место ситуация, противоположная
той, о которой мы говорили в связи с детским параличом: при полиомиелите достаточно
своевременно иммунизировать около 70% населения, чтобы риск заболевания у не
прошедших прививку также снизился. Напротив, при свинке риск осложнений возрастает
с ростом числа привитых.
Довольно редкое (о частоте нет достоверных данных) воспаление мозга (т.е. энцефалит,
который не следует путать с частым и обычно не оставляющим последствий воспалением
мозговых оболочек) может сопровождаться отдаленными осложнениями в форме стойких
расстройств нервной системы и мозговых нарушений. Однако прогноз более
благоприятен, чем при кори. В нашей практике таких пациентов еще не было.
Продолжительность защитного действия прививки неизвестна. В Швейцарии ныне
отмечены случаи свинки у многих прошедших прививку. Более действенный
прививочный материал там примут едва ли, так как уже был прецедент, когда через 5 лет
после введения подобный материал пришлось изъять из-за сильных побочных
воздействий. С 1993 г. в Германии уже с 6-летнего возраста рекомендуется повторная
прививка (см. о краснухе и кори). При теперешней стратегии прививок определенно не
будет достигаться прежде довольно высокая степень иммунизации в зрелом возрасте. По
нашему мнению, общая рекомендация касательно этой прививки ошибочна.
Прививка против кори
Официально рекомендованная ныне противокоревая прививка живой вакциной путем
внутримышечной инъекции (в комбинации с прививкой против свинки и краснухи)
проводится, только начиная с 15-го месяца жизни, так как ранее еще можно ожидать
ослабления ее эффекта за счет материнских антител, находящихся в крови у ребенка.
Поскольку и эффективность, и продолжительность действия прививки не оправдали
надежд врачей, в Германии, по примеру США, рекомендовано уже с 6-летнего возраста
проводить повторную прививку. Главным мотивом прививки в "богатых" странах
умеренного климата является опасность коревого энцефалита, т.е. воспаления мозга. В
бедных странах и в тропиках главная причина — высокая смертность от других коревых
осложнений, особенно легочного характера. Статистика приводит цифры смертности: 2
млн. в год, несмотря на широкомасштабные программы прививок. Чтобы вполне
представить себе всю трагичность положения, надо помнить, что нищета, недоедание и
наличие беженцев в этих странах суть следствия нашей экономической системы и что
именно они делают такими опасными даже безобидные заболевания.
Прививка живой вакциной кори считается неопасной, если проводить ее по всем
правилам. Вначале надеялись одной-един-ственной прививкой обеспечить пожизненную
защиту. Но типичная ситуация показывает, что наилучшую защиту человек обеспечивает
себе, переболев классической корью, пусть даже в слабой форме. Так, пятимесячный
ребенок, заразившийся от своих братьев и сестер, не обнаруживает в это время никаких
симптомов (он еще не утратил защитных веществ, полученных от матери), но настолько
иммунизируется, что, вторично заразившись корью в семилетнем возрасте, заболевает ею
в очень легкой форме.
Вопрос в том, что бы произошло, если бы этот человек вторично вступил в контакт с
корью только в 40-летнем возрасте. Как протекала бы его болезнь — легко или тяжело?
Этот вопрос не снимается и для всех прошедших прививку. Современное
эпидемиологическое равновесие в западных землях ФРГ обусловлено тем, что до сих пор
люди, как правило, в детстве переносили корь, а затем в течение всей жизни имели
возможность "обновлять" свою защиту посредством случайных контактов с больными
корью. Теперь так бывает все реже. Ненадежна и ситуация для новорожденных, которые
до сих пор были полностью защищены. Уже в школьном возрасте установлено явное
снижение количества антител у детей, прошедших прививку. У женщины, получившей в
детстве прививку, не хватает антител, чтобы обеспечить ребенку надежную защиту на
первые полгода его жизни. Во всяком случае, вводя прививки, никто не имел намерения
сделать из кори тяжелую болезнь новорожденных или взрослых, которая, быть может,
случается и реже, но протекает крайне опасно.
Ныне уже в детском возрасте приходится ожидать тяжелых случаев, поскольку в среднем
заражение наступает позднее. В отличие от прививки против детского паралича эта
прививка является, таким образом, "несоциальной". Противокоревая прививка выполнила
бы задачу, которую ставят ее сторонники, только если бы Всемирной организации
здравоохранения (ВОЗ) удалось за несколько лет полностью ликвидировать эту болезнь.
Но достижение этой цели отодвинулось далеко в будущее, поскольку даже в США в
последние годы возникает все больше малых коревых эпидемий, причем заболеванию
подвержены и привитые, и непривитые. Эпидемии кори с высокой смертностью
отмечались до эры прививок только на изолированных островах, например в Гренландии,
куда после перерыва в несколько поколений снова занесли корь. Настораживает тот факт,
что антитела, исчезающие у привитых, после повторной прививки восстанавливаются
лишь на короткий срок.
В Центральной Европе такого развития пока не наблюдается, вероятно, потому, что здесь
еще достаточно случаев "неприрученной" кори. Но обстоятельства могут перемениться,
как в США, если не обеспечить широкой деловой информации и по-прежнему заниматься
только пропагандой прививок.
Около двухсот практикующих врачей в Швейцарии, выступив по этой причине против
массовых прививок, сделали следующее заявление: "Массовая вакцинация от свинки,
кори и краснухи своими произвольными и насильственными воздействиями неизбежно
слишком глубоко вторгается в личностную сферу. После того как США обязательностью
вакцинации добились во многих местах высокой плотности проведения прививок, вдруг
начались неожиданные эпидемии, которые требуют строгих антиэпидемических
полицейских мер: карантина, закрытия школ, поголовной вакцинации. Уже официально
введена обязательная повторная прививка. Подобная информация поступает из многих
других стран с высоким процентом прививок. В то же время новые исследования в
Швейцарии и за границей убедительно свидетельствуют, что искоренение этих трех
болезней: кори, краснухи и свинки — практически невозможно. Но такие данные лишают
рациональной основы стратегию прививок, главный принцип которой — массовая
вакцинация детей раннего возраста.
Следующий пример показывает, как сложны взаимосвязи, и как мало в каждом
конкретном случае можно сказать о том, какое значение или ценность эта прививка будет
иметь для здоровья данного человека. Предположим, из двух детей с аналогичными
нарушениями мозговых функций один перенес корь, а другому была сделана прививка от
кори. Которые из родителей будут больше опасаться повторного заболевания
энцефалитом, например, после ветрянки, герпеса или гриппа? Фактически родители
вакцинированного ребенка, причем не без оснований, как правило, больше опасаются и
других заболеваний.
На все эти вопросы нельзя дать однозначный ответ, ибо у каждого человека своя,
индивидуальная судьба и сравнения здесь невозможны. И тут мы затрагиваем главную
проблему прививок: следует ли оценивать заболевание лишь с точки зрения редких, но
тяжелых осложнений или, скорее, стоит учитывать позитивный аспект заболевания, ведь
это своего рода испытание для всей семьи, из которого человек выходит, окрепнув и
телом, и душой.
Для реалистической оценки, разумеется, нужно учитывать, что в цивилизованных странах
Востока и Запада заболеваемость корью идет на убыль и только Центральная Европа еще
позволяет себе болеть. В странах, где прививка обязательна, или там, где она добровольна,
но проводилась поголовно, число заболеваний корью, а, следовательно, и коревым
энцефалитом значительно уменьшилось. Сам по себе факт, без сомнения, отрадный. Но
так как при этом год от года будет расти остаточное число незащищенных (от
"несработавшей" прививки, или от снижения защиты, или оттого, что некоторые люди не
делают прививок ни себе, ни детям), рано или поздно непременно грянет эпидемия. И
здесь вновь действует правило: чем позднее человек заболевает так называемой детской
болезнью, тем большая опасность ему грозит. Кроме того, в США возросла
заболеваемость энцефалитами, вызванными другими возбудителями; о том же
свидетельствует статистика по Нижней Саксонии на период с 1984 г.
Но можно задать и такой вопрос: как действуют на восприимчивость мозга к этой болезни
химические жаропонижающие средства, питание, уровень развития цивилизации, да и
сами прививки? Так как это осложнение редкое, трудно что-то сказать. И все же для тех
родителей, для которых прививка по вышеупомянутым причинам явилась проблемой, еще
важнее станет индивидуальный уход за ребенком, его питание, а также педагогика и
терапия. Чем больше будет создано предпосылок для здорового развития ребенка и
укрепления его "я", тем больше у него появится возможностей, чтобы справиться с
болезнью.
Прививка от туберкулеза
Противотуберкулезная прививка, согласно новейшим данным, не дает надежной защиты
от заражения и заболевания, а также — вопреки прежнему мнению — не облегчает
тяжелого протекания болезни и тем более не играет значительной роли в области общего
сдерживания туберкулеза. В этом смысле куда важнее 1) распознание, лечение и
наблюдение за пациентами с открытой формой туберкулеза, 2) их изоляция от маленьких
детей, 3) вакцинация коров и пастеризация молока, поступающего с молочных ферм, не
дающих полной гарантии от туберкулеза. Тест на распознание туберкулеза
(туберкулиновая проба) дает положительную реакцию и у привитых, и у заболевших, так
что у привитых труднее установить наличие инфекции, т.е. "прорыв прививки". Если в
окружении новорожденного есть лицо с подозрением на открытую форму туберкулеза, в
первую очередь необходимо принять меры по изоляции.
Официально вакцинация новорожденных рекомендована в регионах или среди групп
населения, где отмечен повышенный риск заболевания туберкулезом. Рекомендуется
также делать прививку не раньше шестимесячного возраста, чтобы таким образом
предупредить роковые последствия туберкулезной прививки для контингента с еще не
выявленным синдромом врожденного иммунодефицита.
Профилактика гепатита А
Если ныне в детском саду или в школе отмечаются случаи желтухи, для еще не
заболевших детей в качестве профилактики рекомендуется (болезненная)
внутримышечная инъекция гамма-глобулина. Однако целесообразней было бы выявить,
какой тип гепатита у заболевшего, и, если речь идет о гепатите А, оставить других детей в
покое.
Потому что:
1) гепатит А в детском возрасте обычно неопасен и в большинстве случаев протекает без
симптомов;
2) инъекция часто запаздывает, и защита держится всего несколько месяцев;
3) возможно, ребенок уже защищен ранней "скрытой прививкой", которую можно
выявить только при помощи исследования крови;
4) раннее "заражение" гепатитом А скорее полезно: позднее, уезжая на каникулы или, став
взрослым, уже не заразишься;
5) вводимый гамма-глобулин можно получить только от "зараженного" населения.
Как бы там ни было, мы рекомендуем тщательную гигиену туалетов и индивидуальное
согласие на инъекцию гамма-глобулина. То же касается профилактической инъекции
перед поездкой в страны жаркого климата. Активная вакцинация детей от гепатита А в
Германии под запретом.
Прививка против гриппа
Разработка такой вакцины сопряжена с множеством интереснейших проблем, поскольку
ежегодно требуется новый прививочный материал, "настроенный" на свойства нового
вируса, возникшего где-нибудь на Дальнем Востоке. Эта прививка не пользуется большой
популярностью, так как может случиться, что вскоре после нее, в холодное время года,
привитого человека поразит какая-нибудь другая гриппозная инфекция. В ФРГ прививка
против гриппа для детей необязательна. В связи с проблемой этой прививки, требующей
привлечения многочисленных медиков и средств, возникает вопрос: если прививка
окажется реально действенной, не отойдут ли функции, прежде свойственные вирусам
гриппа, другим вирусам?
Прививка против клещевого энцефалита
Таежный весенне-летний энцефалит разносят клещи. Это вирусное заболевание
встречается на Балканах, в Австрии, изредка в Южной Германии, и против него
разработана мертвая вакцина. (В России клещевой энцефалит эндемичен в Сибири и на
Урале; спорадически встречается на территории всей страны.) Трехразовая инъекция
должна обеспечивать надежную защиту. Клещи — переносчики вирусов попадаются
только в районах, где отмечены неоднократные случаи заболевания. Но и там вирус
обнаруживается лишь у одного клеща из 900. По оценке специалиста, вероятность
заболевания в опасных районах— 1:5 400 укусов, а вероятность стойких осложнений —
1:78 000 укусов. И все же он рекомендует вакцинацию людей, работающих в тамошних
лесах. Другие специалисты предостерегают от прививки, так как она слишком часто
вызывает осложнения на нервную систему. Мы эту прививку не рекомендуем, так же как
и возможную пассивную иммунизацию после укуса клеща.
Упомянем здесь еще и о переносимой клещами "болезни Лайма", поскольку эти два
заболевания часто путают. Однако в наших широтах и в Северной Европе эта болезнь
теперь встречается часто; распознают ее по сыпи, распространяющейся
концентрическими кругами, и она может сопровождаться артритами, невритами и
другими осложнениями. Прививки против нее нет; лечение должен проводить врач.
Хорошо действует пенициллин.
Критические решения относительно прививок
На основании вышеизложенных соображений мы в нашей медицинской практике
действуем следующим образом.
1) Ни в коем случае не настаиваем, если родители не желают делать прививки.
2) Стараемся информировать родителей обо всех аргументах за и против в плане данной
выше характеристики отдельных прививок и общего состояния в области иммунизации.
3) Если сами родители не могут прийти к решению, мы советуем делать ребенку
профилактическую противостолбнячную прививку примерно в год и приблизительно в то
же время — прививку против детского паралича. Далее мы проводим защитную прививку
против дифтерии, если родители согласны последовать нашему совету. К прививке от
гемофильной палочки В мы относимся осторожнее, но делаем ее по желанию родителей.
Прививку против туберкулеза мы делать не советуем, она проводится также по особому
желанию. "Цельную" прививку против коклюша мы не рекомендовали никогда и не
делаем ее. Новую ацеллюлярную вакцину мы, вероятно, будем использовать в
исключительных случаях, если даже ее допустят для основной иммунизации. По желанию
родителей мы проводим прививки против краснухи для девочек-подростков и предпочли
бы рекомендовать эти прививки в возрасте 16—18 лет. Но, поскольку официальные
рекомендации предусматривают более ранний возраст, сделать мы тут ничего не можем.
Живую вакцинацию против кори, свинки и краснухи в возрасте полутора лет мы не
проводим, за исключением особо опасных случаев. Делать прививку от гриппа мы
попросту отговариваем. Если мать новорожденного заболела гепатитом В, мы делаем
прививку против этого заболевания.
4) Пассивные вакцины мы применяем при опасности заболевания столбняком вследствие
загрязненных ран, а также при подозрении на дифтерию и угрозе ветряной оспы для
новорожденных, чьи матери не болели этими болезнями. Проводить вакцинацию
окружения после контакта с больным гепатитом А не считаем необходимым, так как по
большому счету эта мера не эффективна.
Надеемся, что после всего вышеизложенного читатель не удивится, столкнувшись с
врачами, которые относятся к прививкам еще сдержаннее или, наоборот, активно их
пропагандируют. Аргументы, приведенные в конце предыдущего и в начале этого
раздела, ни к чему не принуждают — ни к обязательному проведению прививок, ни к
отказу от них. И совершенно очевидно, что решение тем однозначней и легче, чем меньше
человек знает о прививках.
В заключение хотелось бы затронуть еще одну проблему, часто возникающую в связи с
прививками.
Классический пример: мать слышала, что для развития ребенка детские болезни имеют
большое значение, и озабоченно спрашивает, можно ли каким-то образом компенсировать
эту возможность ее привитым детям.
В свете вышесказанного ответ может быть только один: «Разумеется, если посредством
воспитания интенсивно стимулировать ребенка к собственной внутренней активности и
развитию своего "я"». Рудольф Штайнер, отвечая на вопрос о противооспенной прививке,
сказал следующее: "Прививка не повредит человеку, который в последующей своей
жизни получит спиритуальное воспитание". А спиритуальное воспитание как раз и
предполагает, что духовное существо человека получает достаточно импульсов для
развития собственной активности и, не имея на своем пути препятствий, создаваемых
односторонним материалистическим воспитанием, осознаёт нерушимость своей духовной
природы.
Тем самым мы опять подходим к главной задаче нашей книги — осознанию связи
телесного и душевного обучения, телесного и душевно-духовного развития. Как мужество
и радость труда являются лучшими средствами предупреждения гриппа, так и болезнь в
свою очередь может компенсировать душевные упущения и недочеты. Если же мы
посредством прививки препятствуем возникновению болезни, то тем самым
поддерживаем тело, ничего не давая душе для ее развития. А здоровая жизнь способна
сделать эту душу инертнее и легкомысленнее той, которая в борьбе с болезнями напрягает
свои силы. Значит, компенсация прививок — это сознательное воспитание, которое в
любом возрасте специфически возбуждает собственную активность ребенка и никогда не
упускает из виду его развитие в целом.
Надеемся, что все эти рассуждения докажут родителям, что им предоставлена свобода
принять решение за или против прививки и тем самым они несут ответственность.
Поскольку государство и экспертная комиссия дают только рекомендации, не имеющие
законодательного характера, ответственность ложится, в конечном счете, на родителей и
на врача, которым доверена судьба ребенка. Кроме того, делая прививки, врач занимается
не лечением болезни, но осуществляет профилактические мероприятия, основанные на
концепции здоровья и болезни, которая является предметом дискуссии и не должна
приниматься безоглядно. Врач ни в коем случае не может дать полной гарантии, что
прививка или заболевание не принесут ребенку вреда. Его задача — вместе с родителями
искать решение в каждом конкретном случае и, способствуя развитию ребенка, вести его
по пути болезни и здоровья.
Тем самым дан ответ на вопрос, который нам так часто задают:
если вы так серьезно относитесь к судьбе ребенка и к полезному воздействию болезни,
зачем вы вообще лечите детей? С абстрактной точки зрения вопрос понятен, но он не
имеет ничего общего с жизненной реальностью. В каждом случае мы призваны
действовать по наилучшему разумению и по совести, учитывая конкретную жизненную
ситуацию. Наша задача — вмешиваясь в обстоятельства, оказывать максимально
возможную помощь и приносить пользу. Какие конечные цели мы преследуем, зависит,
однако же, от того, в какой смысловой взаимосвязи мы рассматриваем события
повседневной жизни. Тому, кто воспринимает человеческую жизнь как целое и обращает
свой взгляд не только на телесное развитие, но и на душевное и духовное, будет далеко не
так просто принять решение о мерах, полезных или вредных в определенной ситуации,
как тому, кто учитывает лишь один из этих аспектов.
ТОЛЬКО ФАКТЫ
Ольга Лебедева
«Я - автор вакцины, но не могу утверждать, что она
совершенно, полностью, безвредна. Прежде чем
наступать таким образом на инфекции, следует
спросить у людей: хотят ли они идти по этому пути?
Известны ли им все «за» и «против»? Как хотите, но
обязанность сохранить жизнь дает нам одно право знать. А я пока не знаю, что лучше...». Г. Рамон создатель дифтерийного анатоксина, входящего в
АКДС.
Как рекламист, я глубоко убеждена, что разрекламировать можно что угодно. В
данном случае, вопрос вакцинации и иммунизации – не является исключением. По
сути, информация содержащаяся на антипрививочных и промедицинских сайтах
(агитирующих «за» прививки и приводящие перечень «современных» вакцин) –
есть ничто иное, как рекламная информация. С той лишь разницей, что в первом
случае реклама (антиреклама прививок) порой является недостоверной (неточная
статистика и приёмы эмоционального шантажа), а в последнем случае в этом
мероприятии и вовсе замешаны большие деньги.
Как человек, я не могу спокойно созерцать битву этих двух «рекламных агентств»,
а потому совершаю попытку разобраться в доводах и аргументах обеих сторон,
чтобы прийти к собственному, некоммерческому решению.
Аргументы «против»:
1. Уменьшение или увеличение той или иной эпидемии практически не
зависит от всеобщей вакцинации населения или отказа от неё. Вот некоторые
факты:
"Английская история содержит интересные факты в отношении оспы. Сфера
действия оспы в действительности расширялась с введением вакцины. Перед 1853
годом (и полной вакцинацией) происходило около 2000 смертей за двухлетний
период. Примерно через 20 лет, после того как программа вакцинации за эти годы
начала действовать, произошла величайшая эпидемия оспы с 23062 жертвами.
Города, в которых наиболее основательно принуждали к вакцинации (т.е. Лестер и
Шеффилд), были особенно сильно поражены...
Краткий взгляд на статистику для США: 1902 год - 2121 смерть, когда оспенная
вакцинация была на вершине своего применения, 1927 год - 138 смертей, когда
большая часть населения от нее отказывалась. Примерно и это же время
Филиппины испытывали десятилетнюю кампанию вакцинации против оспы:
коэффициент смертности вырос с 10% до 74%". . .
Кроме того: "Интересно, что за период с 1860 по 1948 год в Англии произошло
ошеломляющее снижение в заболеваниях корью (94,1%), скарлатиной (99,7%) и
коклюшем (91%) без вакцинаций. Дифтерия, для которой использовалась
сывороточная иммунизация. уменьшилась менее значительно, чем указанные
заболевания". (Данные, опубликованные в американском журнале "Материнство".
(Mathering. Immunization. Special issue. 1984.)
Торжественно-победные отчеты вводили в заблуждение, дезинформировали не
один десяток лет не только специалистов бывшего СССР, но и ВОЗ,
международную медицинскую общественность. На самом деле, рост
заболеваемости туберкулёзом и дифтерией, и не только ими, увеличивался, причем
дифтерией - с 1980 г. - именно так сказано в новой «Федеральной целевой
программе Российской Федерации «ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА» на 1993—1997
гг., одобренной президиумом Совета Министров - Правительством РФ 13 июля
1993 г.
Вот одно из свидетельств: «Несмотря на массовое проведение профилактических
прививок в последние годы в СССР, отмечается увеличение заболеваемости
дифтерией, на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний,
регистрируются осложнения и летальные исходы». (Г. П. Червонская, вирусолог,
член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках»).
2. Чрезмерная активная пропаганда вакцинации и вакцин, а также
экономическое стимулирование медицинских работников «для широкого
проведения и достижения высокого уровня охвата населения
профилактическими прививками».
«Требуется активная и постоянная пропаганда вакцин как эффективного и
наиболее доступного средства защиты от инфекций среди политиков всех рангов,
администраторов, формулирующих бюджет, врачей и родителей. Особое внимание
должно уделяться нейтрализации выступлений т.н. "антивакцинных" групп".
"Вакцинация будет играть в наступающем столетии возрастающую роль в защите
человечества от инфекций, обеспечивая здоровье детей и способствуя развитию
цивилизации. Правительство любой страны должно обеспечивать для каждого
поколения все выгоды вакцинации." (Семенов "Взгляд на вакцинацию в ХХI веке",
материал с сайта http://medi.ru/doc/15b0003.htm). Рекламно-пропагандистским
плакатом выглядит Постановление Главного государственного санитарного врача
по Санкт-Петербургу Курчанова от 21 августа 2001 г. "Об иммунизации взрослого
населения против дифтерии":
«...в соответствии со статьей 51 Федерального Закона "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99г #52-Ф3, статьей 5 п.2
Федерального Закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от
17.09.98г #157-Ф3
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Считать сложившуюся эпидемическую ситуацию по дифтерии угрожающей для
населения города, в связи с чем прививки против дифтерии при отсутствии
медицинских противопоказаний являются обязательными для всех категорий
граждан...».
Согласно же закону, Курчанов всего лишь наделяется полномочиями "выносить
мотивированные постановления о [...] проведении профилактических прививок
гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (ст. 51
закона о "санэпидблагополучии"), но он не имеет права объявлять прививки
"обязательными", ибо "Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют
право на [...] отказ от профилактических прививок".
Ещё большая активность проявлена авторами следующего документа
(Распоряжение от 3 мая 2000 г. N 393-РЗП "О деятельности межведомственного
координационного совета по реализации концепции "Ликвидация полиомиелита в г.
Москве"):
«Концепцией предусматривается:
[...]
- подготовка и публикация "открытых" писем по вопросам организации
мероприятий по профилактике и ликвидации полиомиелита к врачам разных
специальностей, средним медработникам, обращений к префектам
административных округов; [...]»И далее:
«...Необходимо добиться во всех лечебно - профилактических учреждениях
высокого уровня (не менее 95%) охвата детей прививками против
полиомиелита...». И это говорится в то время как
Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней гласит (ст. 11, п. 2):
«Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных
законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных
недееспособными».
В следующем документе пропаганда вакцинации приобретает уже коммерческий
характер (Приказ от 30 октября 1995 года "О мерах по стабилизации и снижению
заболеваемости дифтерией"):
«Предусмотреть выделение финансовых средств для проведения экономического
стимулирования медицинских работников, обеспечивающих достижение
контрольных уровней охвата прививками детей и взрослых.».
Не секрет и тот факт, что за распространение вакцин (определённых фирм и
заводов-изготовителей) медицинские работники, как и те, кто стоит над ними,
получают процент с продаж.
3. Вакцинация не дает 100% иммунитет, 100% эффективность (порой она не
достигает и 50%). Несмотря на обратные утверждения сторонников прививок,
факт выработки вакциной 100% иммунитета проверить пока не
представляется возможным. Коклюшем и дифтерией болеют и привитые дети
(по некоторым данным, течение болезни даже тяжелее, чем у привитых).
Вопрос об эффективности прививок – один из самых сложных, потому как дать
объективный ответ на него не смогут ни сторонники прививок, ни их противники.
Вот, что говорит об этом автор статьи «Мысли некомпетентного человека»:
«Этот спор не имеет никакого смысла до тех пор, пока не дано четкое определение,
какая вакцина называется эффективной. Удивительно, что ни той, ни другой
стороне эта самоочевидная мысль не приходит в голову (а если и приходит, то они
об этом молчат)…(…) Первое, что приходит в голову: для измерения
"эффективности" надо взять 100 человек привитых, напустить на них заразу и
подсчитать, сколько из них заболеет. Такие эксперименты нереальны, но
представления о них могут хотя бы показать идею подхода. Но это плохая идея.
Может быть, кто-то из этих 100 человек и без прививок выдержал бы
бактериологическую атаку! Тогда даже если бы вакцина представляла собой
чистую воду, ее "эффективность" оказалась бы отличной от нуля!».
Сами сторонники вакцинации признаются:
«Вакцинация не всегда бывает эффективной. Вакцины теряют свои качества при
неправильном хранении. Но даже если условия хранения соблюдались, всегда
существует вероятность, что иммунитет не простимулируется»
(http://www.privivki.ru/immunitet).
И вот ещё какой факт: «С помощью современных противодифтерийных вакцин
(анатоксина, содержащегося в АКДС), обеспечивающих выработку напряженного
антитоксического (но не антибактериального) иммунитета, ликвидация дифтерии
невозможна». (Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и
правда о прививках»).
4. Прививка разрушает естественный иммунитет человека несмотря на то, что
нет 100% гарантии, что она выработает в полной мере искусственный
иммунитет. Вот некоторые аспекты в этой связи:
- Распространены случаи, когда абсолютно здоровые дети после прививок
начинают чаще простужаться и болеть другими заболеваниями.
- «Иммунитет, приобретенный естественным путем, в борьбе с реальным
заболеванием имеет свойство передаваться по наследству, в то время как
искусственный иммунитет, являющийся результатом прививок, недолговечен, и
для его поддержания необходима регулярная ревакцинация».
- «Слагаемыми иммунного ответа организма на внешнюю или внутреннюю
агрессию (есть и такая, обусловленная мутациями, происходящими в собственных
клетках организма) является целая совокупность защитных реакций, многие из
которых носят неспецифический характер, т. е. направленные не на конкретного
возбудителя болезни, а на повышение общей устойчивости организма. Таким
образом, устойчивость к болезням определяется множеством защитных реакций,
как внешних, так и внутренних, и определяется уровнем "боеспособности"
иммунной системы в целом. Прививка же имеет своей целью удар по конкретному
патогену, не учитывая всей совокупности взаимосвязей, определяющих
адекватный иммунный ответ организма, что и приводит зачастую не только к
снижению общего иммунитета, но и к снижению устойчивости организма к тому
виду заболевания, предупреждением которого и должна была явиться вакцинация».
- «Регулярная невостребованность иммунной реакции ведет к ее постепенному
отмиранию (т. е. отказываясь бороться с болезнью, мы снижаем иммунитет своего
потомства). Кроме того, растущее количество все новых заболеваний, как ответ
Биосферы на человеческое невежество, для нетренированной иммунной системы
может стать непреодолимым барьером. Таким образом, поголовная иммунизация
представляется предприятием, результатом которого в проекции на будущее
является деиммунизация, т. е. ослабление общего иммунитета человека и его
вырождение». (А.В. Давиденко, сотрудник "Университета Биосферы" г.
Екатеринбург).
- Об иммунитете традиционно принято судить по уровню антител. Между тем, это
не одно и то же - высокие антитела не обязательно означают наличие иммунитета человек заражается как и тот, что с низкими антителами.
- «Нет ничего неожиданного и в том, что отсутствует иммунитет к дифтерии у
взрослого населения. Противодифтерийный иммунитет - факт давно известный является отражением естественного «проэпидемичивания» населения. При
дифтерии, в случае циркуляции возбудителя среди населения, отмечается феномен
«бытовой» иммунизации, то есть образование иммунитета естественным путем без
отмечаемого заболевания. Поэтому, в том числе и взрослое население,
вакцинировать можно и нужно только после диагностики. Диагностика - это
фильтр, выявляющий и отсеивающий лиц, которых не надо прививать. И таких
немало. А наша система прививок снижает титры имеющихся антител и «оголяет»
восприимчивых людей к последующей встрече их с дифтерией. У переболевших
дифтерией в скрытой форме в виде ангин, тонзиллярных абсцессов, ОРЗ и т.д.,
вырабатывается иммунитет, как правило, на всю жизнь, против и токсигенных, и
нетоксигенных штаммов». (Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ,
«Мифы и правда о прививках).
5. И ещё некоторые аспекты, связанные с противопоставлением «иммунитетиммунизация», взятые из интервью с Р.С. Аманджоловой, доктором медицинских
наук, профессором:
- Эффект прививок основан на том, что организм человека при проникновении
антигенных «чужаков», вырабатывает к ним антитела – иммунитет. Считается, что
при иммунитете организм не допустит размножения врага в организме. На самом
деле, это не так: в ряде случаев они размножаются внутри иммунной клетки.
«При каждой прививке - введении АГ, минуя наружные барьеры, - мы забрасываем
в цитадель нашего организма троянского коня, многочисленные вражеские войска.
Человек с рождения не менее двадцати раз подвергается такому коварному
нападению. При этом он переболевает, хотя и в ослабленной форме,
заболеваниями, вызываемыми введёнными вирусами и бактериями, большинством
из которых в естественных условиях он никогда бы и не заразился. При столь
изнурительной борьбе гибнут и собственные клетки крови. Организм быстро
изнашивается, развивается дефицит ферментов и иммунитет к собственным АГ.
Вот почему ряд симптомов, свойственных старческому возрасту, к примеру,
склерозирование тканей, онкологические заболевания развиваются рано. Они
являются следствием дефицита антител и ферментов, характерного для пожилых
людей. Подвергаемые постоянным нападкам изнутри клетки иммунной системы
сами становятся агрессорами. Они начинают уничтожать клетки собственного
организма и даже ведут к развитию иммунодефицита – СПИДа».
- Введение ослабленных вирусов и бактерий (то, что происходит, когда человеку
ставят прививку) усугубляет состояние организма при последующей встрече с
ними.
«Надо заметить, что для организма опасны не вирусы сами по себе, а продукты ими
разрушенных клеток - цитолизаты и скорость разрушения ими клеток-мишеней при
повторном контакте. Мы, подражая их поступлению и их действию в организме,
вводили цитолизаты непривитым и иммунизированным животным: у первых
только их максимальные дозы вызвали шок, вторые от них гибли даже при
введении малых доз. При их повторном введении развивались симптомы местного
воспаления в отдельных органах, чаще в лёгких. Между тем, для выработки
устойчивого иммунитета одни и те же вакцины вводятся детям понескольку раз. С
этим мы связываем высокую заболеваемость лёгких у детей». (Раиса Садыковна
АМАНДЖОЛОВА, доктор медицинских наук, в прошлом главный акушер-гинеколог
Казахстана, заведующая кафедрой Алматинского медицинского университета,
автор закона эволюции антигенов у плода и новорожденного, отмеченная за
исследовательскую работу званием "Международный человек пятилетия 19911995").
6. Вопрос о качестве вакцин и условиях их хранения: -- действие некоторых
новых вакцины (напр., Гепатит Б) недостаточно исследовано. В России
практически отсутствует контроль за качеством, производственные мощности
допотопные, условия производства плачевные. Вакцины (например, АКДС) не
обновляются уже более 35 лет.
- условия хранения вакцин оставляют желать лучшего; между тем, нарушения
холодового режима (+4°) хранения вакцин приводят к тому, что ослабленные
микроорганизмы приобретают активность, и прививка, сделанная ими, вызывает
настоящие заболевания. «Не исключено, что в Казахстане это одна из главных
причин вспышки туберкулёза и бруцеллёза и учащения энцефалита»,- отмечает
Аманджолова Р.С.
7. Вакцины содержат высокотоксичные вещества, так как современные
технологии не позволяют сделать вакцины чистыми. Вот некоторые
составляющие вакцин: фенол, формальдегид, тимеросал или мертиолят
(соединения ртути), квасцы, фосфат алюминия, ацетон, глицерин, компоненты
свиной и лошадиной крови, гной коровьего вымени, мозговая ткань кролика,
собачья почечная ткань, чужеродный белок (куриный или утиный яичный белок) и
др.
Из самых вредных составляющих вакцин формальдегид выводится проще всего,
хотя и небыстро, и он очень ядовит. Ртуть постепенно трансформируется в форму
все более растворимых солей и тоже выводится, хотя сидит долго и сильно
отравляет организм. Но за раз ребенок получиает дозу ртути, в 41 раз
превышающую ту, что уже ведет к болезни.
Вообще не выводится алюминий (не путать с теми солями алюминия, которые
глотают при повышенной кислотности и которые благополучно покидают нас
естественным путем), используемый для повышения антигенных свойств вакцин.
Для выведения парентерально (шприцом) введенного алюминия просто не
существует биологического механизма. (Информация взята с сайта Котока:
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/myths1.htm)
В довершение приведу отрывок статьи «Мысли некомпетентного человека»,
касающегося содержания в вакцине (от гепатита В) мертиолята (соединения ртути):
«Количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г.
Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки, то, зная плотность ртути
(13.59 г/см3), легко вычислить диаметр капельки - он составит 0.015 см. Капельку
такого диаметра человек с нормальным зрением увидит в виде маленькой точки.
(…) Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего
помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3. А если
количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится
трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя
плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация
ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше!»
(подсчёты производились на http://russianword.h1.ru)
8. Противопоказания вакцин.
Действующая в России Программа вакцинации указывает всего 6-8
противопоказаний. Тем не менее, 30 лет назад таких официально указанных
противопоказаний было больше (16). Почему сократили список, неизвестно
(вакцины остались те же самые). Причем, если в контексте АКДС раньше
требовался достаточно длинный срок ремиссии, то в современных
противопоказаниях он значительно укорочен.
Теперь, что касается «перечня медицинских противопоказаний к проведению
профилактических прививок», утверждённого федеральным органом
исполнительной власти в области здравоохранения". Такой перечень существовал
до недавних пор, его можно было найти в Приложении 4 к Приказу #375 от 18
декабря 1997 г. "О календаре профилактических прививок". Однако 27 июня 2001 г.
появился Приказ #229 "О национальном календаре профилактических прививок и
календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям", в котором
написано:
«Считать приказ Минздравмедпрома России и Госкомсанэпиднадзора России от
03.06.96 /21.05.96 N226/79 "О введении профилактических прививок против
гепатита "В" и Минздрава России от 18.12.97 N 375 "О календаре
профилактических прививок" с 01.01.2002 утратившим силу."
Таким образом, Приказ #375 вместе со всеми своими приложениями больше не
действует, и старый перечень противопоказаний теперь недействителен. Но в
Приказе #229 нигде не встречается слово "противопоказание", и никакого
приложения с перечнем противопоказаний нет. Теперь ни одного врача и ни одну
медицинскую контору не удастся привлечь к ответственности за проведение
прививок лицам, имеющим противопоказания, если это повлечет тяжкие
последствия.
Проштудировав немалый объём литературы по данному вопросу, я обнаружила оба
перечня противопоказаний – современный (действующие последние 3 года) и тот,
что существовал 30 лет до введения «новых», правда, касаются они только вакцин
БЦЖ и АКДС.
Получается, что если учитывать ряд этих противопоказаний, а также принять во
внимание высказывание замначальника Главного эпидемиологического управления
МЗ СССР Г.Г. Онищенко, «...Дети в нашей стране, к большому сожалению, не
обладают хорошим здоровьем...»., врачи в поликлинике не могут и не должны
прививать каждого ребёнка.
9. Некоторые вакцины и их влияние на организм человека до сих пор не
изучены в достаточной степени.
Особенно это касается одной из самых реактогенных вакцин – АКДС
(адсорбированной коклюшно-дифтерийно-столбнячной вакцины):
«Нами было установлено, что дозы химических веществ, содержащихся в конечной
форме АКДС и других убитых вакцинах, не изучались на безопасность ни на одной
биологической модели.(…) Нет никаких данных о комплексном влиянии
мертиолята и формальдегида, никогда и никто не изучал этот конгломерат - АКДС
со всеми химическими примесями - на отдаленные последствия. Фирмы
предупреждают, следовательно, не несут никакой ответственности. (…) «Вакцина»
является самой реактогенной (по числу и характеру поствакцинальных
осложнений) из всех применяющихся в практике вакцин - по сведению многих
отечественных специалистов, она нуждается в самом серьезном
усовершенствовании (огромное количество публикаций с момента её внедрения),
однако продолжает свой путь массового охвата в нашей стране вот уже более 30
лет в том же самом неусовершенствованном виде; вводится детям парентерально
трижды в первые 6 месяцев жизни на фоне не окончившейся реакции на БЦЖ...(…)
Как и в случае с противопоказаниями, никого из родителей и взрослых,
направляемых и принуждаемых к прививкам, не ставят в известность о составе
препарата. Сам подход к введению АКДС-"вакцины», содержащей химические
добавки, является нарушением международных правил: во-первых, на этикетке
должны быть указания на содержание формальдегида и ртутной соли, во-вторых,
право выбора - вводить или не вводить такой комплекс - должно быть за пациентом
или родителями».
(Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о
прививках»).
10. Некоторые последствия (побочные действия) вакцинации, осложнения
после прививок.
Последствия отмечают сами сторонники прививок (на сайте
http://medi.ru/doc/15b0003.htm выложена статья Семенова "Взгляд на вакцинацию в
ХХI веке") В разделе «Информация для специалистов» (не для обывателей, а для
тех же медиков) содержится следующая информация:
"Расширенная программа иммунизации на современном этапе сопряжена с
увеличением риска заражения при инъекционном способе введения препарата.
Ежегодно дети планеты получают до 12 млрд инъекций в связи с вакцинаций или
лечением, треть этих инъекций проводится с нарушением правил инфекционной
безопасности (главным образом в развивающихся странах с недостаточным
финансированием здравоохранения). Следствием нарушения этих правил является
заражение вирусами гепатитов (в 20 - 30% случаев) и вирусом иммунодефицита
человека (0,3%)".
Выходит, что защитив себя от гриппа (вакцины хватит максимум на год) ты
рискуешь заболеть СПИДом (на всю жизнь).
Кроме того, «поскольку реакции на введение вакцин обусловлены антигенами и
некоторыми другими компонентами, определяющими иммунный ответ, то они
являются неизбежными и встречаются часто. В зависимости от выраженности этих
реакций различают вакцинальные (прививочные) реакции и поствакцинальные
осложнения.(…) Помимо "истинных" поствакцинальных осложнений, в
постпрививочном периоде могут наблюдаться патологические процессы,
возникающие в результате провоцирующего действия прививок. Речь идет об
обострении хронических болезней и оживлении латентной инфекции у привитых.
При этом прививки являются не причиной, а скорее условием,
благоприятствующим развитию указанных процессов». (Бектимиров Т.А.). В
литературе описаны обострения после различных прививок таких заболеваний, как
ревматизм, бронхиальная астма, болезни крови, туберкулез, гепатит, эпилепсия,
хроническая дизентерия и др.
«Что касается частоты поствакцинальных осложнений, то первое место в их
структуре занимают осложнения после АКДС-вакцинации (до 60% от всех
осложнений), причем этот показатель остается стабильным».
Согласно Бектимирову, отдельную группу составляют осложнения, развивающиеся
вследствие ошибок при проведении иммунизации. К последним относятся
превышение дозы, нарушение пути введения препарата, ошибочное введение
другого препарата, несоблюдение общих правил при проведении прививок. К этой
же категории осложнений относятся последствия, возникающие при нарушении
правил асептики. «Реакции, связанные с вакцинацией, различны – от тривиальных
и дискомфортных состояний до тяжелых и даже смертельных», - замечает автор
статьи «Побочные действия вакцин». Среди тяжёлых заболеваний, возникших
вследствие профилактических прививок, Федеральным законом Российской
Федерации "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отмечаются и
фиксируются такие заболевания как анафилактический шок и другие
аллергические реакции немедленного типа, синдром сывороточной болезни;
энцефалит, энцефаломиелит, миелит, моно(поли)-неврит, полирадикулоневрит,
энцефалопатия, серозный менингит; афебрильные судороги; острый миокардит,
острый нефрит, тромбоцитопеническая пурпура, агранулоцитоз, гипопластическая
анемия, системные заболевания соединительной ткани, хронический артрит;
различные формы генерализованной БЦЖ-инфекции.
Вот, что говорится по поводу последствий прививок на пропрививочном сайте
http://www.privivka.ru/bulletin/vol8/file_04.htm:
«Помимо "истинных" поствакцинальных осложнений, в постпрививочном периоде
могут наблюдаться патологические процессы, возникающие в результате
провоцирующего действия прививок. Речь идет об обострении хронических
болезней и оживлении латентной инфекции у привитых. При этом прививки
являются не причиной, а скорее условием, благоприятствующим развитию
указанных процессов».
11. «Плавающая» статистика.
Несмотря на то, что сторонники прививок склонны говорить, что факты,
выдаваемые их оппонентами, «притянуты за уши», сами они, предлагая статистику,
часто разнятся в цифрах. Читаем информацию на сайте
http://www.privivka.ru/library/recommend/who_tb.htm:
«БЦЖ-остит/остеомиелит является редким, но тяжелым осложнением вакцинации
БЦЖ, встречающимся в 35 случаев на 1 миллион доз».
На другой странице того же сайта (http://www.privivka.ru/immunize/adverse2.htm)
говорится:
«Удаленная от места прививки БЦЖ-инфекция (остеит) - регистрируется через 7-24
мес. после прививки. Частота - 0,5 на 100 тыс. привитых» [т. е. 5 на миллион].
Рустам Бекзентеев пишет на ту же тему
(http://www.privivka.ru/advocacy/dialogue_bcg.htm):
«По статистике в 1997 году было зарегистрировано 48 осложнений на БЦЖ и
БЦЖ-М, что на 2,5 млн. сделанных прививок (если считать по полному охвату двух
возрастных когорт), согласитесь, немного».
А вот что говорит официальный документ - письмо "Современные подходы к
вопросам вакцинопрофилактики и раннего выявления туберкулезной инфекции у
детей":
«Созданный при Минздраве России Республиканский центр по осложнениям после
прививок против туберкулеза, куда направляются сведения о всех случаях
осложнений после прививки, зарегистрировал в 1995 г. 442 случая осложнений, в
1996 г. – 496».Разногласия касаются и вопроса, связанного с числом заболевших
инфекционными заболеваниями:
«Так, Монисов заявил в центральной прессе, что в Москве в 1991 году было «около
тысячи заболевших дифтерией» («Независимая газета». 24.09.92), а в
Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской
Федерации в 1991 году» написано: «Наибольшее число заболеваний дифтерией в
1991 году отмечено в Москве и Московской области - 604 случая...« За тот же 1991
год у Карниза («Независимая газета», 04.11.1992) сведения совершенно иные: «...В
1991 году в столице заболели дифтерией 435 человек...».
12. Существует прямая связь причинно-следственного характера между
вакцинацией и ростом в ХХ веке множества болезней, их омоложения.
«В основе развития патологических процессов лежит единый фактор - цитолиз, то
есть разрушение клеток, вне зависимости от того, чем он вызван - травмами,
высокой радиацией, вибрацией, химизацией или вакцинацией. (…)При любом
цитолизе активируется кровяной, затем тканевой тромбопластин, снижающий
деятельность ферментов, из-за чего в сосудах различных органов и на их стенках
образуются тромбы, вызывающие в местах их локализации развитие симптомов
общей патологии, отеки, кровоизлияния, гибель клеток и тканей, лейкоцитоз,
воспалительные процессы. Последние заканчиваются либо склерозированием
тканей, либо образованием в них язв, опухолей. Тромб в сердце - инфаркт, в мозгу инсульт, в капиллярах стенок сосудов, в фолликулах лимфатических узлов склероз. Нет ферментов - не усваивается железо, гибнут эритроциты, возникает
анемия. По нашим наблюдениям, прививка впоследствии нередко становится
причиной заболевания, против которого вроде бы должна быть направлена.
Пример из 60-х годов. Тогда было принято вводить вакцину БЦЖ с ослабленными
туберкулезными палочками через пищеварительный тракт. В то время участился
туберкулёз брюшины, половых органов».
«Известно, что изначально массированной иммунопрофилактике подверглись
африканцы в колониях Франции, где были развернуты филиалы Пастеровского
института. Прививались вирусами оспы, бешенства и др. Теперь их выкашивает не
чума и холера, а СПИД, которому они оказались подвержены больше, чем менее
привитые европейцы. Лучше вообще не проводить иммунопрофилактику, не
ускорять у людей развитие иммунитета к собственным АГ(антигенам – О.Л.), не
омолаживать у них болезни века и развитие склероза органов, которые нуждаются
теперь в замене донорскими». (Раиса Садыковна АМАНДЖОЛОВА).
Между тем, в антипрививочной пропаганде Британской лиги против прививок
(British Antivaccinationist League) в конце 19-го века об онкологических
заболеваниях, следующих за прививками, говорилось как о деле давно известном.
13. Многие болезни, от которых делаются прививки, неопасные и легко
переносятся детьми (дифтерию и полиомиелит даже часто принимают за
ОРВИ).
Есть данные о том, что полиомиелит протекает в несравненно более тяжелой
форме (спинальный полиомиелит) у привитых людей. То же относится и к такому
заболеванию, как краснуха. Прививка от неё создаёт иммунитет только до периода
полового созревания человека, в то время как болезнь протекает очень тяжело,
начиная именно с этого периода.
14. Некоторые заболевания, от которых ставят прививки в развитых странах
уже не встречаются.
Например, на сегодняшний день дикого полиомиелита практически не осталось
(источник рассматривали США, может в Европе или Африке еще есть). То есть,
доля полиомиелита, вызванного вакциной против полиомиелита, приближается к
100%. Асептический менингит - эта болезнь появилась не так давно и представляет
собой ни что иное, как осложнение прививочного полиомиелита.
Что касается туберкулёза, так это вообще «болезнь трущёб» и заразиться ею
можно, обладая сразу тремя моментами: 1. жильё типа трущёбы, 2. еда типа как в
нашей тюрьме, 3. непосредственный контакт с заболевшим.
Что касается остальных инфекционных заболеваний (кроме полиомиелита,
который мутировал после внедрения прививок), эпидемии от них вообще
прекратились за счет улучшения качества жизни, воды и питания (включая
прекращение практики проживания людей и скота в одном помещении). Они
прекратились в т.н. цивилизованных странах, но в странах, где нет чистой воды,
по-прежнему плохо с эпидемиями, невзирая на прививки.
15. Сама идея предохранения от болезни путем впрыскивания живого или
мертвого вируса основана на восприятии человеческого организма как набора
химических элементов и реакций, который можно по усмотрению "контролера"
поправлять, корректировать, совершенствовать. Это лишь один из существующих
взглядов на человека (школа Пастера), и далеко не все его разделяют.
16. Морально-этическая сторона вопроса. Изготовление многих вакцин связано с
убийством ни в чем не повинных животных, и даже приматов (например, при
производстве вакцины против полиомиелита используется почечная ткань
обезьян). Кроме того, для прививок вирусы выращивают на трупах и больных
животных - на здоровых животных они не приживаются.
Новые вакцины - до одобрения в массовое применение - испытываются на
этнических группах детей - в основном бедных и неграмотных, родители которых
слепо верят "белому доктору"; нередки случаи испытаний неудачных - после
массовой эпидемии с множеством смертей или тяжелых реакций вакцину отзывают
"на доработку", дело заминают. Речь идет о немедленных последствиях, где связь
очевидна.
17. «Следственные эксперименты» на кроликах, которым делали прививки
БЦЖ, АКДС, АДС, АС, показали печальные результаты - не в пользу
сторонников иммунизации.
«В пятом поколении ни одно подопытное животное не дотянуло до
репродуктивного возраста. В остальных четырёх погибало 75 процентов приплода,
или в семь раз больше, чем в контрольной группе. У выживших нарушились
поведенческие реакции: молодые самцы травмировали друг друга, раньше на одинполтора месяца подключались к брачным играм, но будучи взрослыми, теряли
способность покрывать крольчих, а почти у половины покрытых беременность не
наступала. Из-за отсутствия молока у самок на сосках появлялись трещины,
развивались маститы. Все эти симптомы сейчас проявляются и у людей». (Раиса
Садыковна АМАНДЖОЛОВА).
18. Число врачей и мед. работников, НЕ прививающих своих детей,
колеблется от 60% (это Россия и США) до 80%. Некоторые из них - это те самые
люди, которые настаивают на прививании наших детей. Конфликт интересов
врача, убеждающего нас в необходимости прививки.
19. Ложная информация, распространяемая сторонниками прививок на
сайтах, инструкциях по применению вакцин и в др. источниках, а также
умышленное утаивание данных и смещение акцентов. Автор статьи «Мысли
некомпетентного человека» обнаружил противоречивые данные на одном и том же
сайте privivka.ru, на котором один из участников сайта "разоблачает" Галину
Червонскую (http://www.privivka.ru/advocacy/myth_vaccination.htm;):
"В отличие от природных (диких) бактерий и вирусов, вакцинные микроорганизмы
лишены всех опасных свойств, в том числе и способности к размножению [...]
Вакцинные, ослабленные вирусы не могут засорить биосферу, так как намеренно
лишены способности к инфицированию и распространению." (фрагменты текста
выделены автором статьи «Мысли некомпетентного человека»). И далее, на том же
сайте, но на другой странице (http://www.privivka.ru/immunize/adverse.htm):
"Почему появляется сыпь после прививки? Возможных причин три - размножение
вакцинного вируса в коже, аллергическая реакция, повышенная кровоточивость,
возникшая после прививки. Легкая, быстро проходящая сыпь (причиной является
размножение вакцинного вируса в коже) является нормальным следствием
вакцинации живыми вирусными вакцинами, такими как против кори, паротита,
краснухи."
Аналогичное заявление встречается и на сайте
http://www.med2000.ru/privivka/badvax2.htm:
"Все коревые вакцины содержат живые ослабленные вирусы кори. На практике
могут возникать реакции, связанные с размножением и присутствием в организме
живых вирусов."
На другом сайте, автор статьи «Мысли некомпетентного человека» находит ещё
одно опровержение первоначальному заявлению о том, что введённые
искусственным путём бактерии и вирусы не размножаются. Причём опровержение
это принадлежит тем же пропрививочным агитаторам
(http://mednavigator.com.ua/mn_user/usr/show_article?pid_article=2494&poid=2942&p
=1):
"Вакцинный вирус предназначен для размножения в кишечнике привитого и в том
числе для выделения вируса в окружающую среду с целью иммунизации
окружающих."
Автором утверждения о неспособности вакцинных микроорганизмов к
размножению оказался Рустам Бекзентеев, который позже в письме признался
своему оппоненту, что данное им утверждение является ошибкой.
Таких «ошибок», а также откровенно ложной информации, данной сторонниками
иммунизации, любознательный автор статьи «Мысли некомпетентного человека»
приводит не меньше дюжины. Приведу ещё один из них, связанный с инструкцией
по применению вакцины АКДС. Читая инструкцию, обнаруживаем, что:
"При повышении температуры выше 38,5° более, чем у 1% привитых или
[перечисляются другие неприятные явления] прививки препаратом данной серии
прекращают."
А теперь сравним с тем, что говорится на пропрививочном сайте
http://deti.km.ru/malish/m4/m4_07.htm:
"Отмечаются повышение температуры тела до 38°С (до 40% случаев), свыше 39°С
(1%)."
Автор «Мыслей» резюмирует: «Итак, если у 1% прививаемых температура
поднялась до 39°С, то уж до 38,5° она и подавно поднялась у не меньшего
количества детей - можно ожидать, что по крайней мере у нескольких процентов.
Таким образом, вся вакцина (или по крайней мере ее львиная доля) - негодная, и ее
применение должно быть прекращено! Почему же до сих пор не прекратили?» И
далее продолжает мысль:
«Разумеется, я не думаю, чтобы автор пропрививочной страницы стал
фальсифицировать данные в сторону завышения побочных эффектов. Враньё,
скорее всего, содержится в инструкции к вакцине, причем весьма хитрое. В ней не
говорится о том, что доброкачественная вакцина не может вызывать более 1%
повышений температуры выше 38,5°. Вместо этого сказано, что если повышений
температуры будет больше, то применение вакцины прекращают. В этом и состоит
враньё - его не прекращают!».
Позднее автор «Мыслей» обнаружил, что часть странички
http://deti.km.ru/malish/m4/m4_07.htm, посвященная побочным реакциям и
осложнениям, скопирована с http://www.privivka.ru/immunize/adverse2.htm. Но при
этом произошло следующее: абзац, посвящённый вакциноассоциированному
паралитическому полиомиелиту - наиболее тяжёлому осложнению от ОПВ полностью исчез. Вот ещё одно «красноречивое» свидетельство: «…нередко, если
человеку после прививки вызывают «скорую», то участковый врач, выдающий
листок нетрудоспособности, по указанию «сверху» ставит заключительный диагноз
«ОРЗ». Мы располагаем документом, в котором первоначальный диагноз:
«осложнение на АДС», а заключительный - «ОРЗ».
(Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о
прививках»).
20. Здоровье населения России в последние 10-15 лет значительно ухудшилось
(по сравнению с показателями предыдущих лет). Среди прочих причин называется
обязательная всеобщая иммунизация.
Прибегнем напоследок к эмоциональной ремарке по данному вопросу А. Котока:
«Но крепче ли мы стали, накачанные с младенчества различными вакцинами? Увы,
здоровье у человека после открытия Пастера не прибывает, а стремительно, из
поколения в поколение, ухудшается. При сохранении этой тенденции свидетелями
"конца света" станут наши ближайшие потомки».
«Род людской уже подошел к крайней черте. В казахстанских школах восемьдесят
процентов старшеклассников хронически больны, почти половина юношей
призывного возраста непригодна для прохождения службы в армии, идёт
омоложение так называемых болезней XX века. На фоне тяжёлых осложнений при
родах всё чаще появляются на свет дети с нервно-психическими расстройствами, с
уродствами и олигофренией. Во всем этом принято винить экологию: мы дышим
отравленным воздухом, питаемся отравленной пищей, пьём отравленную воду. Но
есть и ещё одна причина захирения рода человеческого, возможно, самая тяжкая обязательная всеобщая вакцинация населения уже во втором-третьем поколении». (
"1796 - Гомеопатия и прививки", статья «Вопреки канонам»).
21. В природе так или иначе всё находится в глубокой взаимосвязи, в
гармонии: разрушив одно, мы рискуем столкнуться с другим, более опасным.
Именно с этой позиции сомнительны такие прогрессивные достижения
человечества, как клонирование, зачатие ребёнка в пробирке, различные
генетические эксперименты. В категорию подобных действий человека можно
отнести и прививки.
Г. Рамон, выдающийся исследователь, один из самых блестящих микробиологов
нашего времени, высказывал свои сомнения не только в отношении
профилактических прививок как панацеи. Он считал, что уничтожить и не ждать
ответного удара, не подумав, что на освободившиеся места под солнцем придут
другие, куда более агрессивные патогенные агенты - серьезный и актуальный
вопрос на фоне устоявшихся представлений некоторых специалистов.
Между тем, эксперимент над природой продолжается:
«Революционным направлением в современной вакцинологии является разработка
вакцин на основе трансгенных растений, в геном которых был встроен
соотвествующий фрагмент генома патогенного микроорганизма. (…) С учетом
необходимости использования эти "вакцинные продукты" в сыром виде, ведутся
исследования по выращиванию вакцин на растениях, которые не требуют
приготовления, например, на бананах.(…) Открываются новые перспективы
стабильности вакцин и упрощения их транспортировки и хранения. Это становится
возможным благодаря "леденцовой технологии». (Источник:
http://www.privivki.ru/immunitet/future.htm)
Аргументы «за»:
1. Отсутствие профилактических прививок влечет за собой ряд социальных
неудобств (в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона):
• запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с
международными медико-санитарными правилами либо международными
договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических
прививок;
• временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные
учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при
угрозе возникновения эпидемий;
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение
которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания
инфекционными болезнями и требует обязательного проведения
профилактических прививок, устанавливается Правительством Российской
Федерации.
Ещё одно важное для многих родителей неудобство – это отказ в приёме ребёнка в
садик на основании отсутствия у него прививок, при отсутствии медицинских
противопоказаний к ним. Такой ребенок в группе детей представляет собой
«слабое звено», более подверженное инфекционным заболеваниям. А,
следовательно, при оценке возможных перспектив отказа от прививки родители
должны оценить не только медицинские, но и социальные аспекты вопроса.
2. Статистика, приводимая противниками прививок, недостоверна.
Так, значит, на статистику полагаться не стоит. (взято со страницы http://www.emama.ru/Privivki/lm-thoughts2.htm)
3. Факты, приводимые противниками прививок, порой просто "притянуты за
уши". (взято со страницы http://www.e-mama.ru/Privivki/lm-thoughts2.htm)
Например, согласно Прививке.ру, основными жертвами дифтерийной эпидемии
начала 90-х стали не привитые дети, а наоборот, непривитые. "В частности, среди
заболевших большую часть составляли взрослые, пропустившие ревакцинации
против дифтерии и столбняка".
4. Эффективность и безопасность современных вакцин составляет
практически 100%.
Вот, что пишет об этом Т.А. Бектимиров (Государственный НИИ стандартизации
и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича, Москва):
«Благодаря развитию биотехнологиии последнее десятилетие ознаменовалось
крупными успехами в создании нового поколения вакцин, отличающихся не только
высокой эффективностью, но и безопасностью. Безопасность вакцин
обеспечивается тщательным генетическим анализом вакцинных штаммов,
высокоэффективной многоэтапной очисткой, полным исключением антибиотиков
и т.п. Немаловажное значение в обеспечении безопасности вакцин имеет
постоянный контроль за соблюдением при изготовлении вакцин правил GMP и
скрупулезное выполнение правил и техники вакцинации, в частности
использование одноразовых шприцев и др».
5. На аргумент "многие не прививаются, но и не болеют" сторонники
прививок заявляют, что это распространенная ошибка , так как
подверженность заболеванию зависит от многих факторов. (взято со страницы
http://www.e-mama.ru/Privivki/lm-thoughts2.htm)
В частности, от степени риска инфицирования. Ссылаясь на сайт Прививка.ру ,
получается, что "это распространяется на все инфекции. Например, в Москве очень
небольшое число людей прививается против гепатита А, следовательно
большинство людей – не прививаются и не болеют. И это не удивительно, коль
скоро актуальность гепатита А в Москве невысока. Но если сравнение в
заболеваемости привитых и непривитых провести в эндемичном регионе, где
гепатит А актуален, очень быстро выяснится, что болеют только непривитые и
вопросов в необходимости прививок не возникнет."
6. Прививки полезны для иммунитета в качестве разнообразной
дополнительной «информации». С четвертого дня жизни и до четырех-пяти лет
организм ребенка физиологически (природно) находится в состоянии
"иммунологического обучения", то есть собирает максимум информации об
окружающем его микробном и антигенном (то есть генетически чужом) мире. Вся
иммунная система перестроена на этот процесс обучения и прививки как вариант
"подачи информации" переносятся гораздо легче и оказываются более
эффективными, чем в последующем. Некоторые вакцины, например, от коклюша,
можно ставить только в раннем (до 3 лет) возрасте, потом организма будет
отвечать на них слишком бурно (почти как при заболевании).
7. Прививки от некоторых заболеваний дают пожизненный иммунитет.
Иммунитет от краснухи, как говорят сторонники прививок, является пожизненным
и это справедливо как для привитых, так и для переболевших этим заболеванием.
8. Последствия вирусных инфекций могут идти далеко за пределы простого
«переболения» в детстве. Например, после кори достаточно высока вероятность
развития сахарного диабета первого типа (инсулинзависимого), а это уже
инвалидизирующее заболевание. То же касается и уже названной краснухи:
бывают тяжелые формы с энцефалитом (воспалением головного мозга).
9. Общий эффект от прививок стоит того, чтобы идти на риск каждому
человеку (риск связан с побочными действиями).
«Несмотря на возможные осложнения, польза от применения вакцин
несопоставимо выше того риска, которому подвергается прививаемый. Именно
профилактические прививки позволяют с наименьшими экономическими
затратами спасти многие миллионы детских жизней от инфекционных
заболеваний». (Т.А.Бектимиров)
10. Грипп – особо частое заболевание, от которого необходимо прививаться.
Для этого имеется несколько причин:
- дети до 1 года просто физически не могут иметь иммунитета к гриппу,
(поскольку а) не болели, б) от матери он не передается);
- самое высокое число осложнений и других неприятностей вследствие гриппа
отмечается именно у детей младшего возраста и пожилых;
- частые простудные заболевания наоборот предрасполагают к осложнениям
гриппа, поэтому все часто болеющие дети относятся к особой группе риска;
- вакцины против гриппа обладают частичной способностью снижать
заболеваемость не только гриппом, но и другими ОРВИ.
Выводы:
1. Самый главный вывод, который приходится сделать, это тот факт, что
вопрос об иммунизации и прививках – необычайно спорный. А посему
остаётся по-прежнему открытым. Таким горячим спорам обычно подвергаются те
темы, где есть, как говорят про такие ситуации, некий «криминал», утаённая или
«двойственная» информация, элемент «тайны» и т.д.
Порой, и я думаю, на это многие обратили внимание, как сторонники прививок, так
и их противники располагают различными, абсолютно противоположными,
данными по одному и тому же аспекту. Между тем, проверить 100%-ную
достоверность информации не представляется возможным по причине секретности
данных и утаивания (или, наоборот, предоставления ложной) информации с обеих
сторон. Спрашивается, как такой важный вопрос, как здоровье (или угроза
здоровью?) Человека, Человеческого рода может относиться к разряду секретных?
Вывод-выход из создавшегося положения очевиден, так как он единственно
возможный в данной ситуации – наше здоровье и здоровье наших близких в наших
руках. А поэтому мы, и только мы вправе решать такой оказывается важный
вопрос, как отношение к вакцинации. Только мы должны брать на себя
ответственность за своё здоровье и здоровье наших детей, поставив прививку или
отказавшись от неё.
Вот, что говорит об этом Аманджолова Р.С., так часто цитируемая в данной статье:
«Они (родители) должны знать и выбирать: либо они обрекают ребенка на
гипотетическое (предполагаемое) заболевание корью, дифтерией, свинкой,
столбняком, полиомиелитом; либо (гарантированно) прокладывают стёжку к
возможным заболеваниям, составляющим болезни XX века, и риску вырождения
своего рода - и пусть решают сами».
2. Поголовная иммунизация – нецелесообразная деятельность. В прививках
нуждается лишь некоторый процент населения и отдельные регионы. Как известно,
сильно ослабленным детям прививок не делают (здесь последствия осознаются).
Ребенку здоровому они едва ли нужны. Остаются лишь дети, естественный
иммунитет которых находится на некоторой грани, за которой болезнь может легко
развиться. Выявить эту грань достаточно трудно. Так что если уж подвергать
вакцинации, то не всех подряд, а людей, входящих в "группу риска". Чтобы
оценить риск, необходимо ознакомиться с информацией о распространении каждой
болезни, от которой делается прививка.
Избранность в вопросе вакцинации должна распространяться и на географическом
уровне. Например, она неуместна в тех районах, где давно не отмечались
инфекционные заболевания. Зачем иммунизировать детей от кори где-нибудь в
казахстанской пустыне или в сибирской тайге, если там уже давно забыли о ней?
Или кормить их вирусами полиомиелита в областях, в которых не регистрируются
переносчики этого заболевания.
3. Вывод, вытекающий из предыдущего: в вопросе вакцинации должен
соблюдаться индивидуальный подход.
Для этого необходимо проводить комплексное обследование ребёнка
(генетическое, иммунологическое и т.д.) В противном случае, есть только 2 выхода
(так считают сторонники прививок): 1. поголовная иммунизация; 2. отказ от
прививок, основывающийся в основном на интуиции родителей.
С данным утверждением согласен и автор «Мыслей некомпетентного человека»:
«Почему-то в прививочной пропаганде подразумевается следующее ложное
допущение: единственной альтернативой тому, чтобы всем делать прививки,
является то, чтобы не делать их никому. А почему никогда не рассматривается
возможность делать их не всем? (Или в меньшем количестве? Или меньшими
дозами?)».
В таком важном вопросе как иммунизация уместным было бы оглянуться на опыт
зарубежных стран, как они подходят к этой проблеме, как решают данный вопрос.
Итак, вот что пишет о международной практике Червонская Г.П., вирусолог, член
РНКБ РАН и МОПЧ,
в своём докладе «Вакцинопрофилактика и права человека»:
«Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам или их
родители, в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что
именно будут прививать, какие имеются вакцины, по каким причинам
рекомендуется сделать прививку; предупреждаются о пользе и возможных
опасностях, связанных с вакцинацией, чтобы прививки проводились среди
полностью проинформированного населения, каждый ребенок имеет паспорт
здоровья и паспорт иммунологического статуса; прививки проводятся строго
индивидуально, с учетом всех «за» и «против», строжайше учитываются
наследственные противопоказания; предусмотрена выплата «компенсаций за
нанесенный иммунизацией ущерб здоровью, что служит официальным признанием
риска, связанного с вакцинацией (например, в США выплачивается компенсация в
размере до 10 млн. долларов – "Benefits, risks, vaccines and the courts". - "Science",
1985, V.227, № 4692); фирмы платят неустойку за неблагоприятный исход
вакцинации (поэтому в США закрылись две фирмы по изготовлению АКДС фирмы отказались её производить из-за осложнений и выплат компенсаций)».
Но это, как мы видим, происходит в странах, где соблюдаются права человека. А
что же у нас?
«В России же ни одно из перечисленных требований не выполняется. Долгое
замалчивание многих аспектов этой проблемы привело к тому, что массовый
насильственный охват инъекциями, являясь, по сути, необъявленным
широкомасштабным экспериментом, стал в нашей стране повседневным и
обыденным явлением».
4. Похоже, и в вопросе прививок тоже работает принцип «золотой середины»:
нельзя полностью отказаться от прививок, но и ставить их всем поголовно
тоже не имеет смысла.
«Надеясь только на прививки, которые не всегда и не для всех эффективны, без
соблюдения строжайшего надзора и представленного комплекса
противоэпидемических мероприятий (не всех!), давно известных и широко
применяемых «во всем мире», мы никогда не выберемся из дифтерии и других
инфекционных заболеваний. Без прививок будет эпидемия - такой альтернативы
быть не может, она изначально неграмотна».
(Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о
прививках»).
5. По-прежнему актуальными, как для привитых, но всё же больше для тех,
кто отказался от прививок, остаются профилактические мероприятия по
предупреждению заболеваний. Это мероприятия, направленные на укрепление
общего иммунитета организма, его общей жизнеустойчивости – здоровый образ
жизни, закаливание, длительное пребывание на свежем воздухе, спорт и т.д. К их
числу также можно отнести и следующие моменты - повышение уровня санитарии
и гигиены, улучшение экологической чистоты питьевой воды и продуктов питания,
повышение общего уровня культуры (образовательной и духовной).
И на это раз процитирую Аманджолову Р.С. (любопытно, что её выводы по
вопросам иммунопрофилактики практически совпали с моими):
«Те люди, у кого хорошо циркулирует кроволимфоток, без сбоев проходят
окислительно-восстановительные процессы в тканях и органах, инфекциям менее
подвержены. А добиться этого можно с помощью методов - ледяных и горячих
водных и солнечных ванн, массажа, физических упражнений, фитотерапии,
рационального питания и многих других процессов. Надо соблюдать элементарные
правила гигиены. Даже если кому-то не удастся избежать заболевания, то
организм, не имеющий поливалентной чувствительности к АГ микроорганизмов,
справится с ним без серьёзных последствий. При правильном лечении и знании
механизма развития симптомов общей патологии, в том числе при кори, дифтерии,
гриппе и даже полиомиелите, нетрудно предупредить их осложнения».
В общем, возвращаемся к тому, с чего пришли – к Природе. Вот лишнее
доказательство того, что все действия человека, направленные против неё, в
сторону прогресса, терпят фиаско. Или, скажем, так, приводят к нежелательным
последствиям…
6. В данной статье, как мы видим, произошёл очевидный перевес в сторону
противников прививок. Это результат сбора журналистом существующей
сегодня информации по данному вопросу. Однако я допускаю мысль о том, что
итог получится разным у медика, биолога и математика.
В какую сторону перевес произойдёт у каждого человека – вопрос личной
компетентности, внимательности, самостоятельности и т.д. Похоже, от этого и
зависит главный ответ на вопрос: "Ради большой науки смерть нескольких детей не жертва"? Правда, цена вопроса – очень дорогая: здоровье и жизнь.
____________________________________________________________ПРИЛОЖЕН
ИЕ К СТАТЬЕ.
(Информация взята с сайта: http://www.privivki.ru/pract/protiv.htm)
Отказ от проведения прививок
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней, "граждане при осуществлении
иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.". При
этом (в соответствии с той же статьей), "при осуществлении иммунопрофилактики
граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических
прививок.", то есть написать письменный отказ .
Поликлиника
Для отказа от прививок обычно бывает достаточно написать отказ в письменной
форме и отдать врачу. После этого все вопросы о прививках как правило
снимаются.
Детский сад и школа
Одна из самых главных проблем (административных) тех, кто отказывается от
проведения прививок. Несмотря на то, что по действующему законодательству
ребенку не имеют право отказать в приеме в детский сад или школу из-за
отсутствия необходимых прививок, это происходит сплошь и рядом.
Самый простой и законнымй способ - это написать отказ (такой же, как и в
поликлинике).
Последнее время часто встречаются объявления типа "Куплю справку о прививках
для ребенка". Таким образом человек пытается решить проблему "малой кровью",
без ругани с руководством учебной организации. Однако, это далеко не самый
лучший способ. Ведь, если в школе или детском саду уверены, что у Вашего
ребенка есть все прививки, то он попадает под общий график ревакцинаций. а о
том, что ребенку планируют сделать ревакцинацию, Вам могут "забыть" сказать и
Вы узнаете об этом постфактум.
Чего можно ожидать
• Ваш ребенок (или Вы сами) может заболеть теми болезнями, от которых можно
сделать прививки;
• Заболев, ваш ребенок может заразить окружающих (в том числе и членов семьи);
• Административные последствия:
Незаконные действия:
- Не смотря на действующее законодательство Вам могут отказать в приеме в
детский сад или школу. Если это обычная школа, то Вы можете добиться своего
через вышестоящие организации. если же это частное учреждение или существует
большой конкурс на поступление, то это может не помочь.
- В поликлинике Вам могут не дать рецепт на молочную кухню для ребенка. Это не
законно, детское питание и прививки - никак не связанные вещи. Идите к
заведующей и добивайтесь своего.
Законные действия:
- При карантине и эпидемии (или угрозе эпидемии) Вам могут временно отказать в
приеме в учебное или оздоровительное учреждение (пока не пройдет риск
заражения).
- Вам могут запретить въезд в страны, пребывание в которых в соответствии с
международными медико-санитарными правилами либо международными
договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических
прививок;
- Вам могут отказать в приеме на работу или отстранить от работы, выполнение
которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Когда о прививках все-таки стоит подумать
( "Тотальные" противники прививок это раздел могут пропустить :))
1. Если у Вашего ребенка был контакт с заболевшим, а Вы не хотите, чтобы он
заболел. Тогда Вам потребуется экстренная профилактика (введение вакцины или
иммуноглобулина). Для этого необходимо как можно быстрее обратиться к врачу.
2. Если в Вашем регионе объявлена эпидемия опасного заболевания (например,
дифтерии).
3. Если Вы собираетесь посетить места, где какое-либо заболевание особенно
распространено (например, клещевой энцефалит в некоторых регионах).
4. Если в семье есть взрослые лица, которые не болели такими заболеваниями, как
корь, паротит, краснуха. У взрослых эти болезни протекают гораздо тяжелее, чем у
ребенка, а непривитый ребенок запросто может принести заболевание из детского
сада или школы. Если Вы не хотите прививать ребенка, то стоит подумать о
прививках для взрослых.
5. Если кто-либо из членов семьи планирует беременность, а ребенок не привит
против краснухи. Тогда прививку желательно сделать женщине, планирующей
беременность (не позднее 3-х месяцев до начала беременности), если она не болела
краснухой и не была привита против нее. Особенно это актуально, если ребенок
садовского или школьного возраста (то есть может легко заразиться краснухой от
других детей).
6. Если в семье есть больные онкологическими заболеваниями, а также
страдающие иммунодефицитом. Заболевание, которое Ваш ребенок, возможно,
перенесет легко, может вызвать очень тяжелые последствия (вплоть до летального
исхода) у больного члена семьи. Если же ребенок будет привит от таких широко
распространенных заболеваний, как корь, паротит, краснуха, грипп, то тем самым
он защитит больного и ослабленного человека.
7. При травмах (особенно загрязненных) - необходима срочная экстренная
профилактика против столбняка. Обязательно сообщите врачу, что ребенку не
были сделаны прививки.
8. При укусе или близком контакте с животным, у которого подозревается
бешенство - прививки против бешенства делаются по жизненным показаниям.