Итоги независимой оценки за 2015 год

Итоги проведения независимой оценки качества оказания услуг
организациями социального обслуживания Омской области в 2015 году
Перечень организаций социального обслуживания, подлежащих оценке в
2015 году (далее – Перечень), утвержден решением Общественного совета при
Министерстве труда и социального развития Омской области (далее –
Министерство) 18 марта 2015 года.
Указанный
Перечень
включает
15 государственных
стационарных
учреждений социального обслуживания Омской области, находящихся в ведении
Министерства (http://mtsr.omskportal.ru/ ru/RegionalPublicAuthorities/ executivelist/
MTSR/MINISTERSTVO/ Sistema_otenki.html; http://www. omskmintrud.ru/ ?sid=1202):
1) автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской
области (далее – АСУСО) "Нежинский геронтологический центр";
2) АСУСО "Куйбышевский дом-интернат для престарелых и инвалидов";
3) бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской
области (далее – БСУСО) "Таврический дом-интернат для престарелых и
инвалидов";
4) БСУСО "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых
и инвалидов";
5) БСУСО "Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей";
6) БСУСО "Пушкинский психоневрологический интернат";
7) БСУСО "Андреевский психоневрологический интернат";
8) БСУСО "Атакский психоневрологический интернат";
9) БСУСО "Марьяновский психоневрологический интернат";
10) БСУСО "Такмыкский психоневрологический интернат";
11) АСУСО "Тарский психоневрологический интернат".
12) АСУСО "Драгунский психоневрологический интернат";
13) АСУСО
"Екатерининский
психоневрологический
интернат
им. В.П. Ярушкина ";
14) АСУСО "Омский психоневрологический интернат";
15) АСУСО "Крутинский психоневрологический интернат".
Указанный Перечень размещен в сети Интернет на отраслевом и официальном
сайтах Министерства (mtsr.omskportal.ru; omskmintrud.ru).
В 2015 году независимая оценка качества работы организаций социального
обслуживания осуществлялась организацией-оператором, определенным в
соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд". По результатам проведенного 18 августа 2015 года электронного аукциона
был заключен государственный контракт от 3 сентября 2015 года № 2015.323903 с
ООО "Группа компаний "Интер-Стратегия" (http://zakupki.gov.ru/epz/ contract/ contractCard/ common-info.html?reestrNumber= 2550307934115000033).
Организацией-оператором исследование проводилось по перечню показателей,
сгруппированных в группы по направлениям, отражающим отдельные элементы
качества работы организаций социального обслуживания, в соответствии с приказом
2
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 декабря 2014
года № 995, а именно:
1. Открытость и доступность информации об организации социального
обслуживания.
2. Комфортность условий предоставления социальных услуг и доступность их
получения.
3. Доброжелательность,
вежливость
и
компетентность
работников
организаций социального обслуживания.
4. Удовлетворенность качеством оказания социальных услуг.
Результатом являются интегрированные оценки по каждому блоку, которые
отображают, насколько совокупность их количественных и качественных
характеристик соответствуют общественным ожиданиям и нормативным
требованиям.
Применялись следующие методы оценки: анализ открытых источников;
невключенное наблюдение; опрос получателей социальных услуг; эксперимент
("контрольная закупка").
Независимая оценка проведена в отношении следующих организаций
социального обслуживания (далее – ОСО):
- в стационарных учреждениях общего типа (в домах-интернатах для
престарелых и инвалидов (далее – дом-интернат), геронтологическом центре) –
клиенты государственных учреждений социального обслуживания Омской области;
- в психоневрологических интернатах (далее – ПНИ) – клиенты из числа
дееспособных граждан, родственники (опекуны, иные законные представители, за
исключением лиц, работающих в учреждении) из числа недееспособных граждан;
- в Кировском детском доме-интернате для умственно отсталых детей (далее –
Кировский дом-интернат) – родственники (опекуны, иные законные представители,
за исключением лиц, работающих в учреждении) детей, находящихся в указанном
учреждении.
Выборка: 370 респондентов (человек).
Квоты: Распределение анкет осуществлялось пропорционально численности
проживающих в стационарных учреждениях на 1 января 2015 года.
В рамках данной независимой системы оценки было проведено:
- анкетирование 370 потребителей социальных услуг;
- 45 экспериментов ("контрольных закупок");
- натурные наблюдения в местах предоставления услуг (15 ОСО) по
показателям: безопасность и комфортность территории, благоустройство и
комфортность здания, открытость и доступность информации – наличие
информационных стендов и табличек.
Исследование интернет-сайтов проводилось через сплошной просмотр
содержимого страниц с выявлением и фиксацией признаков наличия
соответствующей информации, качества и полноты ее содержания, удобства
доступа к информации для посетителя Интернет-сайта.
3
1. Открытость и доступность информации об организации социального
обслуживания
По критерию открытости и доступности информации об организации
социального обслуживания оценка проводилась по 7 показателям (максимальное
количество баллов – 15).
РЕЙТИНГ
ОСО по критерию открытости и доступности информации
№
Учреждение
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Атакский ПНИ
Таврический дом-интернат
Куйбышевский дом-интернат
Тарский ПНИ
Екатерининский ПНИ
Такмыкский ПНИ
Кировский детский дом-интернат
Андреевский ПНИ
Омский ПНИ
Пушкинский ПНИ
Крутинский ПНИ
Нежинский ГЦ
Большекулачинский дом-интернат
Драгунский ПНИ
Марьяновский ПНИ
ИТОГО баллов
15,0
15,0
14,5
14,5
14,0
13,9
13,8
13,3
13,0
13,0
12,9
12,5
12,4
12,0
12,0
Место
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Все ОСО имеют официальные страницы на сайте учредителя (Министерства
труда и социального развития Омской области), 8 – свои сайты, на которых
размещена вся необходимая информация в объеме от 90 до 100%, что соответствует
самому высокому уровню и соответствует Федеральному Закону РФ от 28 декабря
2013 года № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации".
Альтернативная
версия
официального сайта ОСО в сети
Интернет для инвалидов по
зрению и дистанционные способы
взаимодействия организации и
получателей социальных услуг
(телефон, электронная почта)
представлены у всех.
Результативность
обращений при использовании
дистанционных
способов
взаимодействия с получателями
социальных услуг для получения
4
необходимой информации оценивалась по двум показателям: доля результативных
звонков в ОСО от числа контрольных звонков; доля результативных обращений в
ОСО по электронной почте или с помощью электронных сервисов (максимальное
значение по показателю – 2 балла).
Анализ наличия возможности направления заявления (жалобы), предложений
и отзывов о качестве предоставления услуг показал, что все оцениваемые
организации предоставили получателям социальных услуг возможность направить
заявление, предложение или отзыв. Только Большекулачинский дом-интернат
набрал 2 балла из 3 возможных (книга жалоб и предложений находится в столовой,
что ограничивает доступ к ней клиентам учреждения).
Анализ наличия информации о порядке подачи жалобы по вопросам качества
оказания услуг показал следующие результаты (максимальное количество 3 балла):
Учреждение
Андреевский ПНИ
Тарский ПНИ
Атакский ПНИ
Таврический дом-интернат
Такмыкский ПНИ
Большекулачинский дом-интернат
Кировский детский дом-интернат
Куйбышевский дом-интернат
Драгунский ПНИ
Екатерининский ПНИ
Крутинский ПНИ
Марьяновский ПНИ
Нежинский ГЦ
Омский ПНИ
Пушкинский ПНИ
ИТОГО баллов
3
3
3
3
2,5
2,5
2,5
2,5
2
2
2
2
2
2
2
Информация о порядке подачи жалобы на официальном сайте организации в
сети Интернет или на официальном сайте Министерства представлена у всех.
Информация о порядке подачи жалобы в общедоступных местах на
информационных стендах в организации социального обслуживания отсутствовала
у
Нежинского геронтологического центра, Драгунского, Пушкинского,
Екатерининского, Крутинского, Омского, Марьяновского ПНИ, а также была
представлена частично в Кировском доме-интернате.
На информационных стендах размещен только список номеров, по которым
можно обратиться с жалобой в Большекулачинском доме-интернате, Такмыкском
ПНИ, Куйбышевском доме-интернате.
Проведенный опрос получателей социальных услуг выявил высокий уровень
удовлетворенности информацией об организации, показатели близки к 1 баллу
(максимальное значение). Ниже, чем у остальных: Большекулачинский доминтернат и Крутинский ПНИ (по 0,9 баллов).
Таким образом, в целом ОСО обеспечивают открытость и доступность
информации о себе на высоком уровне и в соответствии с требованиями
5
законодательства, что в свою очередь повышает информированность населения о
системе социального обслуживания.
2. Оценка комфортности условий предоставления социальных услуг и
доступности их получения
Данный рейтинг базируется на оценке:
1. Безопасности и комфортности территории ОСО
Критерии внешнего благоустройства:
- наличие указателей на пути следования;
- наличие таблички с полным названием учреждения;
- наличие освещения территории вокруг учреждения;
- соблюдение чистоты (отсутствие мусора) вокруг учреждения;
- наличие входа, въезда на территорию учреждения, приспособленного для
всех категорий граждан;
- наличие путей движения для маломобильных групп населения
(транспортных и пешеходных с возможностью их совмещения);
- наличие автомобильной парковки для посетителей возле учреждения;
- наличие выделенных и маркированных мест (хотя бы одного) для стоянки
транспорта инвалидов;
- проезды и тротуары очищены от талых и ливневых вод, снега. Наличие
твердого покрытия на проездах и пешеходных дорожках;
- наличие на проезжей части возле учреждения светофора, «лежачего
полицейского», знаков пешеходного перехода;
- наличие дверного проема, позволяющего проехать креслу-коляске,
отсутствие порогов, перепадов пола;
- отсутствие препятствий на путях движения клиентов, в том числе и
маломобильных.
2. Внутреннего благоустройства и комфортности здания ОСО
Критерии внутреннего благоустройства:
- оборудованность помещений внутри учреждения приспособлениями для
маломобильных групп (поручни на лестничных маршах);
- наличие работающего лифта;
- наличие работающего туалета;
- туалет расположен на каждом этаже
- туалет разделен на мужской и женский;
- туалет в чистом состоянии;
- наличие как минимум одной универсальной кабины для маломобильных
групп (в том числе доступной для использования инвалидами в кресле-коляске);
- наличие в туалете предметов гигиены (мыло, туалетная бумага);
- наличие работающей душевой комнаты;
- душевая комната расположена на каждом этаже;
- душевая комната открыта круглосуточно;
- душевая комната в чистом состоянии;
- в душевой комнате есть горячая и холодная вода;
- наличие в учреждении видео-, аудио информаторов для лиц с нарушением
слуха, зрения.
6
При составлении рейтинга оценивались
Максимальное количество – 8 баллов.
5
основных
показателей.
РЕЙТИНГ
ОСО по критерию комфортности условий предоставления услуг и доступности
их получения
№
Учреждение
ИТОГО баллов
Место
1
Куйбышевский дом-интернат
6,5
1
2
Нежинский геронтологический центр
6,4
2
3
Кировский детский дом-интернат
6,0
4
Омский ПНИ
6,0
5
Марьяновский ПНИ
5,5
6
Драгунский ПНИ
5,4
7
Екатерининский ПНИ
5,4
8
9
10
11
Крутинский ПНИ
Тарский ПНИ
Таврический дом-интернат
Атакский ПНИ
5,4
5,4
5,2
5,0
12
Андреевский ПНИ
4,9
13
Такмыкский ПНИ
4,9
14
15
Большекулачинский дом-интернат
Пушкинский ПНИ
4,7
4,5
3
4
5
6
7
8
9
10
Доступность условий беспрепятственного доступа к объектам и услугам в
организации социального обслуживания для инвалидов (в том числе детейинвалидов) и других маломобильных групп получателей социальных услуг
оценивалась по 4 основным показателям:
1. Оборудование территории, прилегающей к организации социального
обслуживания, с учетом требований доступности для маломобильных получателей
услуг (лиц с нарушением функций слуха, зрения и лиц, использующих для
передвижения кресла-коляски);
2. Оборудование входных зон на объектах оценки для маломобильных групп
населения;
3. Наличие специально оборудованного санитарно-гигиенического помещения;
4. Наличие в помещениях организации социального обслуживания видео,
аудио информаторов для лиц с нарушением функций слуха и зрения.
Получено следующее распределение баллов по уровню доступности условий
беспрепятственного доступа к объектам и услугам ОСО:
7
Учреждение
Нежинский ГЦ
Куйбышевский дом-интернат
Омский ПНИ
Кировский детский дом-интернат
Драгунский ПНИ
Екатерининский ПНИ
Крутинский ПНИ
Марьяновский ПНИ
Таврический дом-интернат
Тарский ПНИ
Андреевский ПНИ
Атакский ПНИ
Большекулачинский дом-интернат
Такмыкский ПНИ
Пушкинский ПНИ
ИТОГО баллов
3,5
3,5
3
3
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2
2
2
2
1,5
Практически все учреждения в той или иной степени нуждаются в улучшении
условий беспрепятственного доступа к объектам и услугам в организации
социального обслуживания (в том числе детей-инвалидов) и других маломобильных
групп получателей социальных услуг (территории, входных зон, помещений).
В части доступности условий беспрепятственного доступа к объектам и
услугам в ОСО выявлены следующие дефициты:
- нет указателей на пути следования к учреждению: Большекулачинский доминтернат, Нежинский геронтологический центр, Таврический дом-интернат,
Андреевский, Пушкинский, Крутинский, Такмыкский ПНИ;
- отсутствие автомобильной парковки для посетителей: Нежинский
геронтологический центр, Атакский, Екатерининский, Тарский ПНИ;
- нет выделенных и маркированных мест для стоянки транспорта инвалидов:
Куйбышевский дом-интернат, Нежинский геронтологический центр, Таврический
дом-интернат, Андреевский, Пушкинский, Атакский, Екатерининский, Тарский,
Марьяновский ПНИ;
- наличие льда и снега на проездах и тротуарах возле учреждения:
Большекулачинский дом-интернат, Пушкинский ПНИ;
- проезжая часть возле учреждения не оборудована светофором, «лежачим
полицейским», знаками пешеходного перехода: Большекулачинский дом-интернат,
Таврический дом-интернат, Андреевский,
Атакский, Тарский, Драгунский,
Крутинский, Такмыкский ПНИ;
- есть препятствия на путях передвижения клиентов, в том числе
маломобильных, нет душевой комнаты:: Пушкинский ПНИ;
- отсутствие универсальной кабины для МГН (в том числе доступной для
использования инвалидами на кресле-коляске): Большекулачинский дом-интернат,
Андреевский, Атакский, Такмыкский ПНИ;
- отсутствуют видео, аудио информаторы для лиц с нарушением функций
слуха и зрения во всех ОСО, кроме Куйбышевского дома-интерната и Нежинского
геронтологического центра.
8
Вместе с тем анализ анкетных данных выявил высокий уровень
удовлетворенности получателей доступностью социальных услуг, показатели
близки к 1 баллу (максимальное значение). Ниже, чем у остальных в
Большекулачинском доме-интернате, Крутинском, Такмыкском, Екатерининском
ПНИ, Таврическом доме-интернате (по 0,9 баллов).
Во всех ОСО присутствуют оборудованные помещения для предоставления
социальных услуг согласно перечню социальных услуг, предоставляемых в данной
организации. Максимальные показатели (1 балл) по данному критерию получили
все оцениваемые организации.
Анализ результатов анкетирования выявил большую долю получателей
социальных услуг, оценивающих благоустройство и содержание помещений
организации социального обслуживания и территории, на которой она расположена,
как хорошее, показатели близки к 1 баллу (максимальное значение). Ниже, чем у
остальных: Большекулачинский дом-интернат (0,7 баллов). Основная причина
недовольства – не производится уборка снега и льда вокруг учреждения.
3. Оценка доброжелательности, вежливости и компетентности работников
ОСО
По результатам проведения опроса определяется достаточно высокий уровень
удовлетворенности потребителей социальных услуг в части доброжелательности
сотрудников ОСО и компетентности, проявляющихся в процессе личного общения.
РЕЙТИНГ
ОСО по критерию вежливости, доброжелательности, компетентности работников
№
Учреждение
ИТОГО
баллов
Место
1
Атакский ПНИ
2,0
2
3
4
5
6
Кировский детский дом-интернат
Куйбышевский дом-интернат
Омский ПНИ
Большекулачинский дом-интернат
Марьяновский ПНИ
2,0
2,0
2,0
1,9
1,9
1
7
Нежинский ГЦ
1,9
2
8
9
10
Пушкинский ПНИ
Такмыкский ПНИ
Драгунский ПНИ
1,9
1,9
1,8
11
Крутинский ПНИ
1,8
12
13
14
Андреевский ПНИ
Екатерининский ПНИ
Тарский ПНИ
1,7
1,7
1,7
4
16
Таврический дом-интернат
1,6
5
3
9
В целом 93,7% опрошенных полностью довольны тем, как к ним относятся
сотрудники учреждения, и лишь 6,3% респондентов высказали свое недовольство.
В 6 учреждениях абсолютное большинство получателей социальных услуг из
числа опрошенных высоко оценили доброжелательность, вежливость и
внимательность работников ОСО.
В среднем уровень удовлетворенности потребителей компетентностью
персонала составил 92,8%, что свидетельствует о достаточной укомплектованности
организаций социального обслуживания специалистами, обеспечивающими
предоставление социальных услуг.
Среди основных проблем, которые высказали большинство опрошенных,
можно отметить: недостаточное проявление тактичности со стороны младшего
персонала по отношению к клиентам, нехватку медперсонала, отсутствие внимания
со стороны руководства.
Распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы
компетентностью персонала (профессиональной грамотностью) при
предоставлении Вам услуг? Довольны ли Вы работой сотрудников
учреждения»
полностью удовлетворен(а)
Атакский ПНИ
Большекулачинский ДИ
Кировский детский ДИ
Куйбышевский ДИ
Такмыкский ПНИ
Омский ПНИ
Нежинский ГЦ
Пушкинский ПНИ
Драгунский ПНИ
Марьяновский ПНИ
Екатерининский ПНИ
Крутинский ПНИ
Тарский ПНИ
Андреевский ПНИ
Таврический ДИ
не удовлетворен(а)
затрудняюсь ответить
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
96.7%
94.6%
3.3%
5.4%
94.4%
5.6%
93.8%
6.3%
93.1%
87.0%
6.9%
8.7%
86.7%
13.3%
85.2%
14.8%
85.0%
81.5%
4.3%
15.0%
18.5%
4.
Оценка
удовлетворенности
потребителей
качеством
представления услуг
Удовлетворенность потребителей качеством предоставления услуг была
получена и по результатам анкетирования получателей социальных услуг (или их
законных представителей). Интегральный показатель строится на основе четырех
составляющих, каждая из которых максимально оценивается в один балл. В ходе
исследования были получены:
1. Оценки респондентами изменения качества жизни в результате получения
социальных услуг в организации социального обслуживания;
10
2. Доли респондентов, удовлетворенных условиями предоставления
социальных услуг, включая удовлетворенность:
- жилым помещением;
- наличием оборудования для предоставления социальных услуг;
- питанием;
- мебелью, мягким инвентарем;
- предоставлением социально-бытовых, парикмахерских и гигиенических услуг;
- хранением личных вещей;
- оборудованным для инвалидов санитарно-гигиеническим помещением;
- санитарным содержанием санитарно-технического оборудования;
- порядком оплаты социальных услуг;
- конфиденциальностью предоставления социальных услуг;
- графиком посещений родственниками в ОСО;
-оперативностью решения вопросов.
3. Оценка качества проводимых мероприятий, имеющих групповой характер
(оздоровительных, досуговых);
4. Доля получателей социальных услуг, которые готовы рекомендовать ОСО
родственникам и знакомым, нуждающимся в социальном обслуживании.
Рейтинг ОСО по показателю удовлетворенности качеством
оказания услуг
Куйбышевский ДИ
3.8
Кировский детский…
3.6
Екатерининский ПНИ
3.5
Марьяновский ПНИ
3.5
Омский ПНИ
3.5
Атакский ПНИ
3.4
Драгунский ПНИ
3.3
Крутинский ПНИ
3.3
Нежинский ГЦ
3.2
Андреевский ПНИ
3.1
Такмыкский ПНИ
3.1
Тарский ПНИ
3.0
Пушкинский ПНИ
2.8
Таврический ДИ
2.8
Большекулачински…
2.3
В своей оценке изменения качества жизни в результате получения социальных
услуг в ОСО в целом, 86,8% респондентов отметили, что в результате получения
услуг, качество их жизни изменилось положительно. Около 6,9% респондентов на
данный вопрос ответили "нет» и 6,3% затруднились ответить.
11
Распределение ответов на вопрос: «Считаете ли Вы, что в результате получения услуг в
учреждении качество Вашей жизни изменилось положительно? »
да
Тарский ПНИ
Такмыкский ПНИ
Таврический ДИ
Пушкинский ПНИ
Омский ПНИ
Нежинский ГЦ
Марьяновский ПНИ
Куйбышевский ДИ
Крутинский ПНИ
Кировский детский ДИ
Екатерининский ПНИ
Драгунский ПНИ
Большекулачинский ДИ
Атакский ПНИ
Андреевский ПНИ
нет
затрудняюсь ответить
66.7%
83.3%
66.7%
83.3%
93.3%
83.9%
100.0%
96.4%
93.3%
100.0%
91.3%
87.5%
80.0%
100.0%
85.0%
33.3%
8.3%8.3%
14.8%
18.5%
16.7%
6.7%
1.8% 14.3%
3.6%
6.7%
4.3%
4.3%
9.4% 3.1%
13.3% 6.7%
15.0%
Исследование
показало
достаточно
высокий
средний
уровень
удовлетворенности жилым помещением - среди всей выборки он составляет 95%.
Наличием оборудования для предоставления социальных услуг довольны
95,6% опрошенных респондентов. Три четверти опрошенных довольны питанием.
Свою удовлетворенность наличием мебели высказало 93,1% от всех участвовавших
в опросе.
Предоставлением социально-бытовых, парикмахерских и гигиенических услуг
довольны 95,6% клиентов ОСО. Хранением личных вещей довольны 94,8%
опрошенных респондентов.
В целом, 93,9% ответивших на вопросы анкеты, считают, что санитарногигиенические помещения оборудованы для инвалидов.
Содержание санитарно-технического оборудования устраивает 97,8%
клиентов ОСО. Условиями посещений родственниками в ОСО удовлетворены
85,1%.
Более подробно, структура удовлетворенности получением социальной услуги
в разрезе ОСО представлена в таблице.
12
Доли респондентов, удовлетворенных условиями предоставления социальных услуг
Срезднее значение по выборке
Тарский ПНИ
Такмыкский ПНИ
Таврический ДИ для
престарелых и инвалидов
Пушкинский ПНИ
Омский ПНИ
Нежинский ГЦ
Марьяновский ПНИ
Куйбышевский ДИ для
престарелых и инвалидов
Крутинский ПНИ
Кировский детский ДИ для
умственно отсталых детей
Екатерининский ПНИ имени
В.П. Ярушкина
Драгунский ПНИ
Большекулачинский
специальный ДИ
Атакский ПНИ
жилым помещением
наличием
оборудования
для
предоставления
социальных услуг
питанием
мебелью, мягким инвентарем
предоставлением
социально-бытовых,
парикмахерских и гигиенических услуг
хранением личных вещей
оборудованным
для
инвалидов
санитарногигиеническим помещением
санитарным содержанием санитарно-технического
оборудования
порядком оплаты социальных услуг
конфиденциальностью предоставления социальных
услуг
графиком посещений родственниками в организации
социального обслуживания
оперативностью решения вопросов
Среднее значение
Андреевский ПНИ
Критерий удовлетворенности / доля получателей
удовлетворенных получением социальной услуги
100,0% 100,0% 93,3% 90,6% 95,7% 100,0% 100,0% 96,4% 96,6% 94,6% 93,3% 100,0% 88,9% 91,7% 92,6% 95,0%
95,0% 94,7% 93,3% 96,9% 95,7% 83,3% 100,0% 100,0% 100,0% 98,2% 100,0% 88,9% 92,6% 100,0% 85,2% 95,6%
60,0% 89,5% 73,3% 65,6% 73,9% 91,7% 73,3% 100,0% 93,1% 69,6% 93,3% 88,9% 29,6% 100,0% 44,4% 74,4%
100,0% 100,0% 86,7% 90,6% 91,3% 83,3% 100,0% 92,9% 93,1% 96,4% 100,0% 94,4% 85,2% 100,0% 81,5% 93,1%
100,0% 89,5% 86,7% 96,9% 91,3% 83,3% 100,0% 100,0% 96,6% 98,2% 96,7% 100,0% 96,3% 91,7% 92,6% 95,6%
100,0% 100,0% 100,0% 90,6% 95,7% 83,3% 100,0% 100,0% 96,6% 98,2% 96,7% 94,4% 81,5% 91,7% 88,9% 94,8%
95,0% 84,2% 100,0% 100,0% 95,7% 83,3% 100,0% 96,4% 96,6% 85,7% 96,7% 100,0% 85,2% 100,0% 100,0% 93,9%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 80,0% 100,0% 100,0% 92,9% 100,0% 100,0% 96,3% 100,0% 100,0% 97,8%
10,0%
0,0%
0,0%
12,5% 13,0% 75,0% 20,0% 10,7%
6,9%
25,0% 20,0% 11,1% 11,1% 16,7% 22,2% 16,3%
90,0% 94,7% 80,0% 84,4% 87,0% 83,3% 86,7% 100,0% 86,2% 78,6% 100,0% 77,8% 70,4% 83,3% 88,9% 86,0%
70,0% 89,5% 80,0% 87,5% 82,6% 100,0% 86,7% 92,9% 86,2% 85,7% 96,7% 72,2% 70,4% 91,7% 85,2% 85,1%
95,0% 78,9% 73,3% 90,6% 73,9% 100,0% 100,0% 96,4% 89,7% 76,8% 96,7% 83,3% 85,2% 91,7% 59,3% 84,8%
84,6% 85,1% 80,6% 83,9% 83,0% 88,9% 87,2% 90,5% 86,8% 83,3% 90,8% 84,3% 74,4% 88,2% 78,4% 84,4%
Оценивая качество групповых мероприятий, около 86,8% опрошенных
ответили, что их полностью устраивают мероприятия группового характера,
проводимые в ОСО, лишь 4,4% отметили, что недовольны, а 8,8%
респондентов затруднились однозначно ответить на этот вопрос.
Распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы качеством проводимых мероприятий,
имеющих групповой характер (оздоровительных, досуговых, профилактических?»
Полностью удовлетворен(а)
Тарский ПНИ
Такмыкский ПНИ
Таврический ДИ
Пушкинский ПНИ
Омский ПНИ
Нежинский ГЦ
Марьяновский ПНИ
Куйбышевский ДИ
Крутинский ПНИ
Кировский детский ДИ
Екатерининский ПНИ
Драгунский ПНИ
Большекулачинский ДИ
Атакский ПНИ
Андреевский ПНИ
26.7%
Не удовлетворен(а)
85.2%
100.0%
77.8%
77.8%
96.7%
92.9%
93.1%
100.0%
100.0%
75.0%
91.3%
90.6%
33.3%
78.9%
80.0%
Затрудняюсь ответить
11.1%
3.7%
7.4% 14.8%
22.2%
3.3%
7.1%
6.9%
8.3% 16.7%
4.3% 4.3%
6.3%3.1%
40.0%
5.3% 15.8%
5.0% 15.0%
Более половины респондентов определенно готовы рекомендовать
ОСО своим родственникам, знакомым (52,1%), еще 14% ответили, что скорее
порекомендуют. Каждый десятый ответил отрицательно: определенно не
станут советовать 5,5% опрошенных, примерно столько же «скорее» не
станут (5,2%). Более 20% составили респонденты, затруднившиеся ответить
на вопрос (23,1%).
Распределение ответов на вопрос: «Посоветуете ли Вы своим родственникам или знакомым, нуждающимся в
социальном обслуживании, обратиться в данную организацию за получением социальных услуг?»
14
Итоговый рейтинг ОСО
Проведенная оценка показала, что качество оказания услуг ОСО в
Омской области находится на достаточно высоком уровне, при этом
выполненная оценка, позволила сформулировать перечень рекомендаций
каждому учреждению, основанный как на предложениях самих клиентов, так
и на комплексной информации, полученной в ходе выполнения данной
работы.
Первую строчку рейтинга со значением итогового показателя
26,8 балла занял Куйбышевский дом-интернат, второе и третье место
итогового рейтинга – Атакский ПНИ, Кировский детский дом-интернат (по
25,4 балла).
Свои замечания и предложения по качеству работы ОСО высказали
почти 24 % респондентов. Почти 60 % предложений участников опроса
можно разделить на 4 группы: предложения по улучшению организации
досуга (20,7 % от числа всех предложений); по улучшению оснащения
комнат (10,4 %); по улучшению качества питания (разнообразить питание,
улучшить вкусовые качества блюд) (22,4 %); по улучшению оснащения
санитарно-гигиенических помещений (3,5 %).
В целом количество и содержание предложений респондентов
позволяет сделать вывод о том, что социальное обслуживание в
государственных стационарных учреждениях социального обслуживания в
основном устраивает проживающих.
Итоговый рейтинг ОСО по результатам проведенной оценки
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Учреждение
Куйбышевский дом-интернат
Атакский ПНИ
Кировский детский дом-интернат
Таврический дом-интернат
Екатерининский ПНИ
Тарский ПНИ
Омский ПНИ
Нежинский ГЦ
Такмыкский ПНИ
Крутинский ПНИ
Андреевский ПНИ
Марьяновский ПНИ
Драгунский ПНИ
Пушкинский ПНИ
Большекулачинский дом-интернат
ИТОГО
баллов
26,8
25,4
25,4
24,7
24,6
24,5
24,4
24,1
23,9
23,4
23,0
22,9
22,6
22,2
21,3
Место
1
2-3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Результаты независимой оценки рассмотрены на заседании
Общественного совета при Министерстве 24 декабря 2015 года и направлены
в Министерство для разработки ОСО планов работы по улучшению качества
и доступности социальных услуг.