Уголовное дело №1-774/2012 П Р И Г О В О Р именем

Уголовное дело №1-774/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 05 декабря 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.УланУдэ Ринчино Д.А., подсудимого Власова А.А., защитника–адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б.,
представившей удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой И.Г., а также с
участием потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного
решения уголовное дело в отношении Власова А.А., <данные изъяты><данные изъяты>,
ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Власов А.А. обвиняется в том, что
28.08.2012 года около 03 часов у него, находившегося в состоянии алкогольного
опьянения и, проходившего мимо гаража в ограде дома <адрес>, возник преступный
умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой
прямой преступный умысел, Власов А.А. 28.08.2012 года около 03 часов, находясь около
ворот указанного выше дома, с использованием подобранного на земле камня приоткрыл
ворота гаража, просунул внутрь гаража руку и потянул за нижнюю щеколду, тем самым
открыв ворота гаража. Продолжая свои преступные действия, Власов А.А. с целью
обращения транспортного средства в свою пользу, осознавая общественную опасность
своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде
причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, не имея законных прав на
владение и пользование автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак
<данные изъяты>, принадлежащим С.., сел за управление данным автомобилем, при
помощи обнаруженного в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и, управляя
им, стал передвигаться по улицам г.Улан-Удэ, тем самым неправомерно завладев без цели
хищения автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>,
принадлежащим С.., стоимостью <данные изъяты> рублей. 28.08.2012 года в 04 часов 55
минут Власов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак
<данные изъяты> на ул.Ботаническая г.Улан-Удэ был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимый Власов А.А. поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом
порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя
тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было
добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно,
вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.166
ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно,
виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор,
постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям
несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Бимбаевой Ц-Д.Б. в полном
объеме.
Потерпевший С.. в судебном заседании пояснил, что не возражает против
рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Ринчинов Д.А. не возражает против заявленного
Власовым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному
делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд
считает, что вина Власова А.А. доказана, органами предварительного расследования его
действия квалифицированы правильно по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного,
который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову А.А., суд признал полное
признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и
заболевания
хронический
бронхит.
Обстоятельств,
отягчающих
наказание,
предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно
которому назначенное наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может
превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной
опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, но не
более чем на одну категорию преступления.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ- в связи с отсутствием
исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления, положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.
С учетом тяжести совершенного деяния, личности подсудимого Власова А.А., суд
не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения, лишения свободы и
назначает наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и
семейного положения, возможности получения осужденным заработной платы или иного
дохода.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно
Власов А.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему С..
Однако в судебном заседании потерпевшим представлены квитанции, подтверждающие
стоимость ремонта автомашины только на сумму <данные изъяты> рубля. В связи с этим,
гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в части возмещения материального ущерба
в сумме <данные изъяты> руб., связанные с ремонтом автомашины, суд удовлетворяет
частично в размере <данные изъяты> рубля.
Адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. по назначению суда участвовала в судебном заседании в
качестве защитника подсудимого Власова А.А. в течение одного рабочего дня –
05.12.2012. Вознаграждение адвоката следует произвести за счет средств федерального
бюджета в размере <данные изъяты>., о чем следует вынести отдельное постановление.
В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета
произведена оплата труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные
издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи
в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть
отнесены на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные
изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, 2 ключа на связке, возвращенные
потерпевшему С. – оставить за законным владельцем С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч)
рублей:
Исковые требования потерпевшего С. удовлетворить частично. Взыскать с Власова
А.А. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>).
Меру пресечения в отношении Власова А.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката
Бимбаевой Ц-Д.Б., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные
изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, 2 ключа на связке, возвращенные
потерпевшему С. – оставить за законным владельцем С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд
Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега