Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя

Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное
производство)
Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным
ценным бумагам (вызывное производство) регулируется главой 34 ГПК РФ.
Признание ценной бумаги недействительной или уничтоженной и восстановление прав по
ней носит название амортизации, или мортификации. Оба термина образованы от
латинского слова "mors" и означают "умерщвление". Таким образом, ГПК РФ, говоря о
вызывном производстве, понимает под ним производство амортизационное.
Следует отметить, что амортизация ценных бумаг на предъявителя и ордерных ценных
бумаг может осуществляться не только в порядке вызывного производства. Существуют
еще две системы на случай утраты таких ценных бумаг: последавностное удовлетворение
и воспрещение платежа. В то же время вызывное производство может применяться не
только при амортизации ценных бумаг, но и в ряде других случаев, а производство
амортизационное - это лишь одна из категорий дел, рассматриваемых в порядке
вызывного производства.
Традиционно в советской и российской юридической науке под вызывным производством
также понимается восстановление прав по утраченным ценным бумагам. Впервые правила
об амортизации бумаг на предъявителя в порядке вызывного производства вошли в
российское право 29 августа 1917 г. с принятием постановления Временного
правительства об охране прав на предъявительские ценные бумаги. С этого момента в
советской и российской науке гражданского процессуального права произошло
отождествление понятий амортизационного и вызывного производства.
После Великой Октябрьской революции 1917 г. в гражданском процессе присутствовали
два вида судопроизводства - исковое и особое, однако среди перечня дел,
рассматриваемых в особом производстве, производства вызывного не имелось.
Гражданский процесс как полноценная самостоятельная система правовых норм,
регулирующих деятельность суда, появился лишь с принятием и введением в действие с 1
сентября 1923 г. ГПК РСФСР.
Однако в первом советском ГПК в первоначальной его редакции не имелось правил о
вызывном производстве. Это объясняется отсутствием материального законодательства о
ценных бумагах: до проекта Торгового свода СССР 1923 г. из всех видов ценных бумаг,
по сути, был регламентирован лишь вексель. Что касается ценных бумаг на предъявителя,
то, как писал профессор В.М. Гордон, "нет у нас законов о таком виде ценных бумаг, как
бумаги на предъявителя, лишь есть указания на допустимость их... Объявление
утраченной ценной бумаги на предъявителя уничтоженною (амортизация, или, иначе,
мортификация - т.е. умерщвление) с заменой ее новою или с платежом по ней без
предъявления ее - как нарушение последовательного соблюдения сущности ценных бумаг
на предъявителя - может быть производимо не иначе, как в порядке вызывного
производства, требующего специальной регламентации со стороны законодателя".
Упомянутый порядок предполагалось закрепить в проекте Торгового свода СССР 1923 г.
В приложении к его разделу VI части II, посвященной регулированию оборота ценных
бумаг, имелись положения о вызывном производстве, которые касались исключительно
объявления утраченных ценных бумаг уничтоженными и восстановления прав по ним.
Уже в то время на страницах юридической печати отмечалось, что введение этих правил
требовало внесения изменений в действвовавший тогда ГПК РСФСР, так как возникало
много противоречий.
Дискуссия о необходимости существования торгового права как самостоятельной
отрасли, отдельной от права гражданского, и соответственно торговой юрисдикции,
обособленной от общегражданской, не позволила своевременно скорректировать
законодательство: пока взаимоотношения гражданского и торгового права не стали
достаточно определенными, не могла получить удовлетворительного разрешения и
процессуальная часть проекта.
При реформировании российского гражданского процесса Федеральными законами от 27
октября 1995 г. и от 7 июля 2000 г., а также при разработке нового Гражданского
процессуального кодекса вызывное производство не претерпело каких-либо
принципиальных изменений. Ввиду того, что обновленное гражданское законодательство
(ст. 148 ГК РФ) предусматривало возможность признания недействительными и
восстановления прав в отношении не только ценных бумаг на предъявителя, но и
ордерных ценных бумаг, действие правил о вызывном производстве, содержащихся в
главе 33 ГПК РСФСР 1964 г., было расширено, в связи с чем судебная практика признала
возможным восстановление прав по ордерным ценным бумагам[.
Введенным в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданским процессуальным кодексом РФ
были учтены указанные изменения относительно ордерных ценных бумаг (глава 34
"Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным
ценным бумагам (вызывное производство)"). Кроме того в ст. 294 ГПК РФ нашли
отражение положения, содержавшиеся в ранее действовавшем постановлении Пленума
ВС СССР от 20 июля 1965 г. N 5 "О порядке рассмотрения судами заявлений о
восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное
производство)"[7] в части утраты признаков платежности в результате ненадлежащего
хранения или по другим причинам. Теперь вызывное производство может быть
возбуждено в связи с утратой ценной бумаги на предъявителя, ордерной ценной бумаги,
выданных любым лицом (а не только учреждением). Статья 295 ГПК РФ, в отличие от
ранее действовавшей ст. 275 ГПК РСФСР, предусматривает право гражданина включить в
текст заявления просьбу о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему
платежи и выплаты. Ранее суд выносил определение о запрещении выдавшему документ
учреждению производить по нему платежи или выдачи независимо от заявления лица,
утратившего документ.
Даже если говорить о вызывном производстве исключительно как об инструменте
для защиты правобладателей ценных бумаг на случай их утраты, такое "реформирование"
нельзя признать удовлетворительным, поскольку оно свелось в основном к редакционным
поправкам, направленным на приведение ГПК РФ в соответствие с нормами
Гражданского кодекса РФ. К сожалению, указанными преобразованиями не были
затронуты концептуальные вопросы о вызывных сроках, заинтересованных лицах,
подлежащих обязательному привлечению к участию в процессе, действиях судьи при
подготовке к судебному разбирательству и многие другие, подлежащие нормативному
регулированию применительно к отдельным видам ценных бумаг. Остался без внимания
вопрос о проверке судебных решений, выносимых в порядке вызывного производства.
При таких обстоятельствах не могло быть и речи о применении вызывного производства к
другим категориям дел помимо амортизации ценных бумаг.
Между тем, вызывное производство как средство охраны прав граждан судебными
органами при отсутствии спора о праве может с успехом применяться не только в случае
утраты ценных бумаг, но и во многих других ситуациях, когда отсутствует или неизвестна
противоположная сторона. Есть основания полагать, что конструкция вызывного
производства появилась задолго до возникновения ценных бумаг в современном понятии
этого слова и первоначально предназначалась для охраны прав участников земельных
правоотношений, а позднее - правоотношений, связанных с регулированием статуса лиц в
связи с их пропажей для признания их безвестно отсутствующими или объявления
умершими.
В романо-германской системе права вызывное производство как процедура охраны прав
частных лиц имеет более универсальное значение и применяется по делам, возникающим
в различных областях гражданских правоотношений.
Именно публикация, публичный вызов является характерной чертой вызывного
производства. Благодаря публикациям, с одной стороны, достигаются цели установления
и обеспечения известности, твердости и непререкаемости означенных правоотношений, с
другой - обусловливается наступление важных юридических последствий материальноправового и процессуального свойства. Отсутствие ответа на публичный вызов в течение
установленного судом срока дает суду основание высказать вероятностное суждение,
создать презумпцию утраты, "умерщвления" права. Поэтому последствием вызывного
производства является признание лица, не заявившего своих прав в срок, назначенный
судом, утратившим эти права. При рассмотрении дела в вызывном производстве суду
изначально недостаточно доказательств для вынесения обоснованного решения, а точнее,
заранее известно, что таких доказательств не может быть в принципе.
Таким образом, вызывное производство характеризуют:
· во-первых, отсутствие спора о праве;
· во-вторых, неизвестность личности и (или) места пребывания заинтересованного лица;
· в-третьих, публикация либо иное публичное извещение как провокация и как
презумпция отказа вызываемого от предъявления своих прав;
· в-четвертых, "фиктивность" судебного решения;
· в-пятых, особый порядок проверки судебного решения, принятого по делу вызывного
производства.
В этом смысле вызывное производство гораздо шире производства амортизационного,
имеющего своей целью признание ценной бумаги уничтоженной и восстановление прав
заявителя по этой бумаге.
Документы, права по которым может восстановить суд:
1. банковские сберегательные книжки на предъявителя;
2. сохранные свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных
займов;
3. ордерные ценные бумаги.
Утрата документа – не только полное отсутствие документа, но также утрата признаков
платежности в результате ненадлежащего его хранения или по другим причинам. од
утратой ценной бумаги следует понимать полное ее отсутствие или утрату ценной
бумагой качеств платежности. (Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 5 от 20
июля 1965 г. "О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по
утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)" с изменениями и
дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 14 от 30 ноября 1990 г. Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 13)
При утрате документа лицо, утратившее документ на предъявителя или ордерный ценный
документ, может обратиться в суд по местонахождению учреждения, выдавшего документ
с заявлением о признании утраченного документа недействительным и о восстановлении
прав по нему.
В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на
предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны
быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а
также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба
заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или
выдачи.
Заявление о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя подлежит
оплате государственной пошлиной в размере 10% от минимального размера оплаты труда
Судья, принявший заявление, выносит определение о запрещении выдавшему документ
лицу производить по нему платежи или выдачи, а также о публикации в местной газете за
счет заявителя. Эти действия совершаются с целью предложить держателю документа, об
утрате которого заявлено, до истечения 3- месячного срока подать в суд заявление о своих
правах на этот документ. Если от держателя документа поступит заявление, суд оставляет
заявление, поданное лицом, утратившим документ, без рассмотрения. Кроме того, в этом
случае суд устанавливает срок, в течение которого выдавшему документ лицу
запрещается производить по документу выплаты и выдачи.
Заявитель имеет право предъявить к держателю документа иск об истребовании
документа, а держатель документа вправе взыскать с заявителя убытки, причиненные
запретительными мерами. Такие последствия наступают при условии, что держатель
документа подал в суд заявление о своих правах на документ, обосновал просьбу,
содержащуюся в заявлении, и представил суду документ в подлиннике.
Если по истечении трехмесячного срока со дня публикации от держателя документа не
поступает заявление, суд удовлетворяет просьбу заявителя, утратившего документ, и
выносит решение о признании утраченного документа недействительным. Данное
решение является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен
признанного недействительным. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 5 от
20 июля 1965 г. обратил внимание на неправильную практику судов, которые при даче
публикации одновременно указывают в ней, что утраченный документ признан судом
недействительным. К такому выводу, согласно ст. 280, суд может прийти лишь в случае
неявки в трехмесячный срок со дня подачи публикации держателя утраченного документа
после рассмотрения дела по существу (Сборник постановлений Пленумов по гражданским
делам, "Спарк", с. 15).
Держатель документа по каким-либо причинам может не заявить своевременно о своих
правах на документ на предъявителя, в отношении которого состоялось решение суда о
признании его недействительным. В таком случае после вступления решения в законную
силу держатель документа может предъявить иск о неосновательном приобретении или
сбережении имущества к лицу, за которым признано право на получение нового
документа взамен утраченного.