Влияние структурных факторов на распространенность типов

Влияние структурных факторов на распространенность типов гражданской
культуры в РФ
М.Ф.Черныш
Одним из ключевых компонентов гражданской культуры являются выборы,
формирующие органы власти. Отношение к выборам следует рассматривать в двух
планах. Во-первых, выборы – это стандартная процедура формирования органов власти.
Необходимо выяснить, как граждане относятся к выборам, считают ли их значимой
процедурой, участие в которых обязательно или видят в них церемонию, неспособную
менять конфигурацию власти. Во-вторых, важно само действие – участие в выборах.
Необходимо установить, следует ли гражданин тем нормам участия, которые он
поддерживает или не поддерживает, какие эмоции испытывает по результатам своего
участия – оптимизм, надежды на изменения к лучшему или обреченность,
сопровождаемая осознанием того, что выборы – это просто рутина, которая ничего не
меняет.
Диаграмма 4. Обязательность участия в выборах (доля в процентах)1
Выборы Президента РФ
15.3
23.3
61.4
Выборы мэра, главы поселения
21.0
32.4
46.6
Выборы губернатора, главы
республики
21.1
33.1
45.9
Выборы депутатов Государственной
Думы
22.2
32.6
45.2
Выбора городских районных
депутатов
24.2
35.0
40.7
Выборы депутатов областного
собрания
23.5
36.6
39.9
0%
20%
40%
60%
80%
Бесполезно
Желательно
Обязательно
100%
В обществе сложилось противоречивое отношение к выборам. Для значительной части
населения, примерно 40% участие в любых выборах обязательно. Для примерно 20%
участие в выборах под вопросом. Для этой части населения оно может быть желательно,
но точно не несет в себе обязательности для каждого гражданина. Подобные настроения
могут находиться во взаимосвязи с комплексом «низкого влияния»: если гражданин не
имеет способов влиять на власть, то выборы становятся процедурой, не имеющей
содержания.
Предположение, что существует своеобразный комплекс отношения к выборам,
подтверждается данными исследования. Отношение к обязательности выборов всех
уровней тесно между собой коррелируют.
Таблица 2. Корреляция отношения к выборам (коэффициент Tau B).
Здесь и далее используются данные репрезентативного исследования населения РФ, проведенного на базе
выборки в 3052 респондента. При реализации проекта использовались средства государственной поддержки,
выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от
17.01.2014 № 11-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ (руководитель – д. соц. н. М. Ф.
Черныш).
1
Выборы
губернатора
Выборы
областного
собрания
Выборы областного
собрания
Выборы губернатора
Выборы мэра
Выборы городских
депутатов
Выборы Президента РФ
Выборы депутатов
Государственной Думы
Выборы
городских
депутатов
Выборы
Президента
РФ
Выборы
депутат
ов
Государ
ственно
й Думы
Выборы
мэра
1,000
,813**
,772**
,851**
,601**
,788**
,813**
1,000
,851**
,782**
,682**
,757**
,772**
,851**
1,000
,810**
,702**
,745**
,851**
,782**
,810**
1,000
,615**
,793**
,601**
,682**
,702**
,615**
1,000
,700**
,788**
,757**
,745**
,793**
,700**
1,000
Это означает, что представления об обязательности выборов не зависят от того, когда и где
выбирают. Выборы признаются заведомо обязательным, желательными или бесполезными
независимо от того, какова предвыборная ситуация, каков действительный накал
предвыборной борьбы. Речь идет о предзаданном комплексе, аккумулирующем
предшествующий опыт и не зависящем от конкретной ситуации.
Данный вывод открыл возможность суммирования отдельных результатов в общий индекс
отношения к выборам, полученный через процедуру стандартизации данных. Данный
индекс находится в диапазоне от 0 до 100, при этом «0» предполагает признание выборов
бессмысленной процедурой, а «100», напротив, оценивание всех выборов как процедуры,
обязательной для всех. Использование индекса позволило реализовать процедуру линейной
регрессии, в которой отношение к выборам выступило в роли зависимой переменной, а в
число независимых вошли социально-демографические характеристики респондента.
Таблица 3. Регрессионный анализ отношения к выборам.
Нестандартизованные
коэффициенты
(Константа)
Пол респондента
Возраст респондента
Тип поселения
Образование отца
Образование матери
Уровень дохода
Лет обучения
B
32,812
3,421
2,080
3,914
5,242
-1,888
-2,649
3,206
Стандартная
Ошибка
5,014
1,371
,579
,507
2,064
2,002
1,443
,950
Стандартизованные
коэффициенты
Бета
,049
,071
,156
,058
-,021
-,037
,069
т
6,544
2,495
3,590
7,713
2,539
-,943
-1,836
3,374
Знач.
,000
,013
,000
,000
,011
,346
,067
,001
Согласно полученным результатам, только одна переменная способна существенно влиять
на индекс отношения к выборам – тип поселения. Зависимость, которая была выявлена в
ходе анализа, можно охарактеризовать следующим образом: чем крупнее населенный
пункт, тем менее обязательным является отношение его жителей к выборной процедуре.
Наименее низкий уровень обязательности наблюдается в столичных городах – Москве и
С.Петербурге, а наиболее высокий – в сельской местности. На отношение сельских
жителей к выборам влияет в большей степени, чем в городах культура советского
гражданства. В этой культуре участие в выборах рассматривалось как священный долг, а
попытка уклониться от выборов приравнивалась к протестному поведению. Старые
советские стереотипы сохранили свое влияние в сельских населенных пунктах и, отчасти,
в малых городах, где структура властных отношений, если и претерпела изменения, то
незначительные, не затрагивающие глубинных основ отношений власти и населения. В
больших городах выборы чаще понимаются как способ обозначить свою позицию, заявить
о своей поддержке или недовольстве действующей властью. Горожанин чаще
дифференцирует между выборами разного уровня: в выборах Президента РФ он скорее
всего примет участие, сочтя их важными, от выборов депутатов местного самоуправления
уклонится потому, что не видит реальных плодов их деятельности, а их место во властной
иерархии сочтет малозначимым. Для больших городов характерен иной тип гражданской
культуры, в которой политическое действие чаще воспринимается как пространство
выбора.
Отношение к выборам формируется не только ценностным, но и поведенческим аспектом.
Участие в выборах следует рассматривать не только как факт поведения, но и как
воспроизводства образцов политической культуры, демонстрацию приверженности
принятых формам гражданского поведения. В исследовании респондентам задавался
вопрос о том, как часто они участвовали в выборах за последние десять лет. Необходимо
учесть, что последние десять лет характеризуются относительной стабильностью ситуации
в обществе. На рубеже веков общество вышло из глубокого кризиса, вызванного не всегда
точно просчитанными реформами и связанных с ними гражданскими конфликтами. В
ситуации стабильности заявляют о себе базовые паттерны поведения, свободные от мотива
политической мобилизации.
Диаграмма 5. Частота участия в выборах за последние 10 лет ( в процентах).
100%
90%
20.7
80%
70%
40%
30%
31.8
Затрудняюсь ответить
20.0
Во всех выборах
10.0
27.0
28.8
8.9
15.0
12.8
10.7
20%
10%
30.2
44.6
60%
50%
29.9
24.3
0%
До 30 лет
25.3
27.1
13.6
12.0
12.0
8.5
7.3
7.5
6.6
4.4
4.0
30 - 39
40 - 49
50 и
старше
10.4
В большинстве выборов
В половине
11.9
В меньшинстве
9.1
Всего раз или два
9.3
Ни разу не участвовал
11.6
В целом
В изучаемой группе примерно треть всех респондентов считает, что принимала участие
во всех выборах без исключения. Около четверти опрошенных принимали участие в
большинстве выборов и приблизительно 10% - в половине выборов. Доля «уклонистов»,
то есть тех, кто участвовал в меньшинстве выборов или в принципе не ходил ни на одни
выбороы оказалась равной примерно трети опрошенных.
Названные варианты были сведены к трем типам – «активному» (участие в большинстве
выборов) и «пассивному» (участие в половине выборов или реже). В подобном делении
есть как недостатки, так и преимущества. Одним из важных недостатков является, что
из поля зрения выпадают важные нюансы гражданского поведения такие, как
дифференциация участия в выборах разного уровня, с другой, жесткое деление дает
возможность до некоторой степени нейтрализовать фактор субъективизма в оценках
участия, а также свести к минимуму влияние парадности на оценку респондента.
Таблица 4. Влияние социо-демографических характеристик респондента на частоту
участия в выборах (бинарная лог-линейная регрессия).
B
Возраст
До 30 лет
31-40 лет
41-50 лет
Тип поселения
Столица
Большой город
Средний город
Малый город
Образование
Уровень благосостояния
Пол
Константа
Среднеквадратичная
ошибка
-1,401
-,712
-,634
,103
,113
,116
-1,281
-,904
-,784
-,599
-,455
,127
,192
1,546
,139
,115
,115
,117
,088
,083
,079
,186
Вальд
185,004
183,716
39,955
29,757
111,719
84,501
61,811
46,801
26,196
26,617
2,348
5,951
69,376
ст.св.
3
1
1
1
4
1
1
1
1
1
1
1
1
Знач.
,000
,000
,000
,000
,000
,000
,000
,000
,000
,000
,125
,015
,000
Exp (B)
,246
,491
,531
,278
,405
,456
,550
,635
1,135
1,211
4,691
Результаты анализа говорят о том, что почти все переменные социальнодемографического характера имеют значимое влияние на переменную электоральной
активности. Мужчины менее активные участники электорального процесса, чем
женщины. Молодежь реже участвует в выборах, чем среднее или старшее поколение.
Жители деревень гораздо дисциплинированнее относятся к участию в выборах, чем
жители столиц или больших городов. Образованные респонденты несколько чаще
входят в группе активных избирателей, чем люди с более низким экономическим
статусом. Наиболее важными представляются различия, привязанные к локальностям,
устойчивым сообществам, в которых определенные типы гражданской культуры имеют
возможность воспроизводить себя. Речь идет о географических различия и, прежде
всего, о различиях между столицами, большими городами и сельским населением.
Именно в селах воспроизводит себя обязательность участия в выборах. О том, что в
подобном случае культура имеет значение, свидетельствуют косвенным образом
поколенческие развития. В старшем поколение, живущем в городах, присутствует та же
советская установка на участие в выборах. Однако в городах, тем более столичных или
больших данная установка не воспроизводит себя в следующих поколениях. Что
касается малых городов и деревень, то здесь выборы, как и в прошлом, рассматриваются
как важная церемония, относящаяся к процессу воспроизводства властной иерархии.
Необходимо подчеркнуть, что данный тип гражданского поведения не имеет серьезных
перспектив. По мере постепенного сокращения сельского населения, ухода из активной
жизни поколения, прошедшего политическую социализацию в советское время,
выборные процедуры не смогут иметь прежнюю гарантированную поддержку и должны
будут создавать настоящую интригу, способную привлекать образованных, скептически
настроенных жителей больших городов.
Из сказанного выше следует, что значимо не только само участие в выборах, но и
аргументация, его обосновывающая. Все виды аргументов можно разделить на два типа
– содержательные и процедурные. Выборы имеют содержательное обоснование в том
случае, если респондент участвует в них потому, что поддерживает одну из
политических партий или конкретного кандидата. Подобная поддержка означает
приверженность определенной политической или экономической доктрине,
воплощенной в программах политических партий, а также, в некоторых случаях,
рефлексию по поводу качеств тех или иных кандидатов, делающих более или менее
пригодными для той или иной политической позиции. Процедурная аргументация
подразумевает уважительное отношение к самой процедуре, ее восприятие в качестве
«гражданского долга», но при этом отсутствие подробной информации о политических
силах, представленных в избирательных списках и лояльностей по отношению к
кандидатам, выступающим от имени этих сил. Подобное деление является условным: в
большинстве случаев избиратели совмещают два типа аргументов. Они декларируют
свою приверженность самой процедуре, но при этом стараются, хотя бы и на самом
избирательном участке, что-то узнать о тех, кто выставляет свои кандидатуры. На
сегодняшний день в российской электоральной практике преобладают аргументы
процедурного плана.
Таблица 4. Мотивы участия в выборах (в процентах)
Общественный долг, каждый гражданин
должен участвовать
Хотел/хотела поддержать
понравившихся кандидатов
Хотел/хотела заявить о своем отношении
к тому, что происходит
Это было семейное мероприятие
Хотел/хотела поддержать власть
Хотел/хотела поддержать одну из партий
Начальство заставляло
Не хотелось быть хуже других людей
Хотел/хотела выразить свой протест
Хорошая атмосфера на избирательных
участках, музыка
Другое
Затрудняюсь ответить
Столицы
Большой
город
Средний
город
Малый
город
Село
В
целом
48,7
60,7
57,4
66,7
66,2
61,6
28,7
17,6
17,9
23,1
19,7
20,6
28,6
20,7
28,2
11,5
14,3
19,3
9,7
8,7
14,3
2,0
2,3
7,7
8,5
9,3
7,4
5,8
2,1
3,9
5,8
5,5
6,8
3,0
2,3
2,1
6,6
8,7
2,3
3,1
5,4
2,5
5,8
3,9
5,2
3,3
4,0
1,8
6,9
6,6
6,4
3,5
3,4
3,0
4,0
2,1
3,0
2,9
1,7
2,5
1,0
1,7
2,1
2,7
3,4
2,8
4,5
1,9
1,7
3,0
2,6
2,6
Большинство опрошенных участвуют в выборах, прежде всего, по общим
соображениям. Шестеро из десяти опрошенных обосновывают свое участие тем, что
выборы – это общественный долг каждого гражданина. В той же категории находятся
тех, кто видит в выборах «семейное мероприятие». Процедурным аргументом можно
считать помимо всего прочего и ссылку на начальство, принуждающее к участию в
выборах. Важно и то, что выборы – это особое мероприятие, в ходе которого избиратель
может продемонстрировать свою заинтересованность, неравнодушное отношение к
происходящему в стране. Желание показать себя, быть не хуже других людей, оказалось
побуждающем мотивом для 3,5% опрошенных.
Содержательная аргументация приводилась меньшинством опрошенных. Около одной
пятой всей совокупности признались в том, что участвуют в выборах для того, чтобы
поддержать понравившихся кандидатов, 6,4% увидели в них возможность поддержать
одну из политических партий. В этой же категории находится группа твердых
сторонников действующей власти (6,6%). В некоторых случаях содержательная
аргументация носила «апофатический» характер: граждане приходили на выборы не для
того, чтобы отдать свой голос тем силам, которые им импонируют, а для того, чтобы
проголосовать против, выразить свой протест. Данный мотив открыто заявлен 3%
опрошенных (7,7% в больших городах) и примерно одной пятой граждан, желающих
выразить свое отношение «к тому, что происходит». Разумеется, в последней из
упомянутых категорий могут быть и те, кто приходит на избирательный участок для
того, чтобы поддержать действующую власть. Однако, судя по тому, что подобных
избирателей более всего в столицах, склонных к критической точке зрения на власть,
можно предположить, что «протестующих» в ней больше.
Единственной переменной, значимо влияющей на мотивационную структуру участия в
выборах, является тип населенного пункта. В столицах, в отличие от других типов
поселений, более всего тех, кто обосновывает свое участие в выборах содержательными
моментами. Так доля тех, кто голосует для того, чтобы поддержать кого-то из
кандидатов, равна в столицах 28,7%. В столицах больше, чем в других типах поселений
доля тех, кто голосует на выборах за определенные партии. И, наконец, в столицах
больше, чем в других населенных пунктах граждан, которые приходят на
избирательный участок для того, чтобы выразить протест против того, что происходит
в стране.
Существенные различия между столицами и другими типами поселений заявили о себе
при ответах на вопрос о настроении, с которыми респондент приходил на
избирательный участок.
Диаграмма 6. Настроение во время выборов (в процентах).
100%
6.3
6.8
6.6
90%
80%
Затрудняюсь ответить
30.4
26.4
28.3
6.7
8.1
70%
60%
9.7
Происходящее не вызывало
никаких чувств
50%
40%
30%
53.6
60.1
57.1
20%
Происходящее
разочаровывало, рождало
пессимизм
Происходящее
воодушевляло, рождало
надежды на лучшее
10%
0%
Мужчины
Женщины
В целом
У большинства опрошенных происходящее во время выборов вызывало чувство
оптимизма, у меньшинства – чувство разочарования. Остальные либо вообще не
испытывали никаких эмоций, либо затруднились ответить на поставленный вопрос. Из
базовых демографических переменных наибольшее влияние на настроение респондента
оказал гендерная принадлежность. Женщины заметно чаще мужчин испытывают во
время выборов воодушевление. В группе женщин меньше доля тех, кто воспринимает
происходящее как простое мероприятие или как событие, приносящее разочарование.
Существенное влияние на настроение респондента оказывает и его место проживания.
В столицах оказалась наибольшей доля людей, которые во время выборов испытывают
разочарование (20%) и наименьшей доля тех, кто воодушевляется происходящим
(48,7%). В столицах доля настроенных оптимистично и доля тех, кто либо
воспринимает происходящее без эмоций, либо настроен пессимистично, примерно
равны. Полученные данные дают основание утверждать, что в столичных городах
созрел особый «критический» тип гражданской культуры, ориентированной на критику
власти и скептическое, недоверчивое отношение к самой выборной процедуре.
Наблюдаемые различия позволяют сделать вывод о том, что в современном российском
обществе уживаются вместе несколько типов восприятия гражданских процедур. Вопервых, в обширных сегментах российского общественного сознания сохраняется
квази-советское отношение к выборам как карнавальному мероприятию,
сохраняющему политический статус кво. Люди голосуют потому, что считают это акт
своим гражданским долгом и не особенно задумываются о том, насколько приемлема
для них нынешняя программа власти, в какой степени достойны находиться на своих
должностях современные политики. Наиболее широко данных тип участия представлен
в электоральном поведении сельских жителей. Необходимо подчеркнуть, что местная
бюрократия заинтересована в том, чтобы сохранять подобные стереотипы отношения к
выборам как можно дольше. Для нее подобный тип участия означает отсутствие
проблем в сохранении привычных руководящих должностей. Во-вторых, в
относительно небольшом сегменте общественного сознания вызревает скептическое
отношение к процедурным моментам легитимации. Эта часть населения либо не
участвует в выборах, либо выбирает те выборы, в которых, как она полагает, имеет
смысл участвовать. Данный тип культуры присутствует во всех измерениях социальной
структуры, но наиболее широко он представлен в столичном населении. В-третьих, в
общественном сознании отмечен и так называемый «рациональный» тип гражданской
культуры, культивирующий разумное, выверенное отношение к процедуре, лишенное
эйфорических или чрезмерно скептических эмоций. В этой части гражданской культуры
участие в выборах считается допустимым. Однако в самой процедуре усматривается
возможность действительно влиять на власть, выбирать тех кандидатов, которые имеют
прозрачные программы и способны действовать в интересах своих избирателей.