Работа по формированию регулятивных универсальных

Работа по формированию регулятивных универсальных учебных
действий на уроках английского языка.
Критерии оценки регулятивных УУД.
Показателями развития регулятивных универсальных учебных
действий могут служить параметры структурно- функционального анализа
деятельности, включая ориентировочную, контрольную и исполнительную
части действия.
Критериями оценки ориентировочной части являются: наличие
ориентировки (анализирует ли ребенок образец, получаемый продукт,
соотносит ли его с образцом); характер ориентировки (свернутый —
развернутый, хаотический-организованный); размер шага ориентировки
(мелкий- пооперационный- блоками; есть ли предвосхищение будущего
промежуточного результата и на сколько шагов вперед; есть ли
предвосхищение конечного результата); характер сотрудничества
(сорегуляции действия в сотрудничестве со взрослыми или самостоятельная
ориентировка и планирование действия).
Критерии оценки исполнительной части: степень произвольности
(хаотичные пробы, ошибки без учета и анализа результата и соотнесения с
условиями выполнения действия или произвольное выполнение действия в
соответствии с планом); характер сотрудничества (тесно совместноеразделённое- самостоятельное выполнение действия).
Критерии контрольной части: степень произвольности контроля
(хаотичный — в соответствии с планом контроля наличие средств контроля и
характер их использования); характер контроля (свернутый — развернутый,
констатирующий- предвосхищающий); характер сотрудничества (тесно
совместное — разделенное — самостоятельное выполнение действия).
Структурный анализ деятельности позволяет выделить следующие
критерии оценки сформированности регулятивных универсальных учебных
действий:
4
— принятие задачи (адекватность принятия задачи как цели, данной в
определенных условиях, сохранение задачи и отношение к ней).
— план выполнения, регламентирующий пооперациональное выполнение
действия в соотнесении с определенными условиями).
— контроль и коррекция (ориентировка, направленная на сопоставление
плана и реального процесса, обнаружение ошибок и отклонений, внесение
соответствующих исправлений);
— оценка (констатация достижения поставленной цели или меры
приближения к ней и причин неудачи, отношение к успеху и неудаче);
— мера разделенности действия (совместное или разделённое);
— темп и ритм выполнения и индивидуальные особенности.
Перечисленные функциональные и структурные компоненты деятельности,
а также вид помощи, необходимой учащемуся для успешного выполнения
действия, являются показателями сформированности общей структуры
регуляции деятельности[3].
В данной работе представлены результаты по формированию регулятивных
универсальных учебных действий в 4 классе на уроках английского языка. В
исследуемой группе 4 класса обучаются 13 человек в возрасте 10-11 лет.
Мальчиков- 6 человек, девочек-7 человек. Так как обучение по ФГОC
происходит с 1 класса, то и диагностика сформированности УУД происходит
регулярно. Поэтому здесь представлены пробы на внимание за 2 класс и в
сравнении за первое полугодие 4 класса.
Проба на внимание
(П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая)
Цель: выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля.
Оцениваемые универсальные учебные действия: регулятивное действие
контроля.
Возраст: 9- 10 лет.
Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.
Описание задания: школьнику предлагается прочитать
5
текст, проверить его и исправить в нем ошибки (в том числе и смысловые)
карандашом или ручкой.
Фиксируется время работы учащегося с текстом, особенности его поведения
(уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или
вслух и т.п).
Для того чтобы найти и исправить ошибки в этом тексте, не требуется знания
правил, но необходимы внимание и самоконтроль.
Текст содержит 10 ошибок.
Т е к с т 1(первая проба)
Стары лебеди склонили перед ним гордые шеи. Взрослые и дти толпились на
берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня. В отфет я кивал ему
рукой. Солнце дохотило до верхушек деревьев и тряталось за ними. Сорняки
живучи и плодовиты. Я уже заснул, когда кто-то окликнул меня. На столе
лежала карта на шего города. Самолет сюда, чтобы помочь людям. Скоро
удалось мне на машине.
Критерии оценивания: подсчитывается количество пропущенных ошибок.
Исследователь должен обратить внимание на качество пропущенных
ошибок: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное
написание слова с предлогом, смысловые ошибки и т. п.
Уровни сформированности внимания:
1. 0—2 пропущенные ошибки — высший уровень внимания
2. 3—4 — средний уровень внимания.
3. Более 5 пропущенных ошибок — низкий уровень внимания[3].
Ф.И
Уровень внимания
1.Г. В.
3
2. Д.В.
1
3. Д. В.
2
4. Е. М.
3
5. И. Д.
2
6
6. К. В.
3
7. К. В.
3
8. К. К.
2
9. К. А.
3
10. К. М.
2
11. Н. О.
3
12. С. А.
2
13. Ш. А.
1
Результат первой пробы показал, что только у 15 % учеников высокий
уровень внимания; 38% обладают средним уровнем внимания и 46%-низким.
Качественный и количественный анализ.
1.Внимание (тест Тулуз-Пьерона)
1. утомляемость –
2. врабатываемость, а также
3. цикличность в колебаниях внимания хорошо прослеживаются по падению
или нарастанию кол-во обработанных знаков в строчке или по динамике
ошибок. При желании они могут быть оценены и количественно,
посредством сравнения скорости и точности обработки первых двух строчек
с соответствующими показателями по двум последним строчкам (как это
обычно делается в корректурных пробах)
4.Путем наблюдения можно выявить детей с недостатком оперативной
памяти путем наблюдения: эти дети выделяются тем, что постоянно смотрят
на доску, либо сверяются с образцом на бланках.
Точность выполнения теста прежде всего связана с концентрацией внимания,
однако может зависеть и от следующих характеристик:
Переключения внимания
Объем внимания
7
Оперативная память
Визуальное мышление
Личностные особенности (исполнительность, ответственность, тревожность
или, напротив, беспечность, расслабленность).
5.Несистематичность ошибок, когда невозможно обнаружить какую-либо
закономерность, в соответствии с которой происходит значительное
отклонение от инструкции, свидетельствует о нарушении концентрации
внимания.
Можно выделить ряд систематических ошибок.
6.Преобладание ошибок в начале и в конце строки свидетельствует о
нарушении концентрации внимания.
7.Ошибки «запаздывания» в переключении движения, когда как бы на один
шаг сдвигается, продлевается предыдущая операция свидетельствует о
нарушении концентрации внимания.
8.Если ошибки возрастают пропорционально расстоянию от образцов, т.е. по
мере продвижения вправо и вниз на ответном бланке, то нарушены объемные
характеристики внимания, сужено поле внимания.
9.Выпадение (т.е. кол-во квадратиков- образцов уменьшается) или подмена
образцов (т.е вычеркиваются сходные с образцами квадраты, имеющие
зеркальную право-левую ориентацию) типичны при ослабленной
оперативной памяти.
10.Ошибки, связанные с одновременным вычеркиванием квадратиков, как
соответствующим образцам, так и тех, которые им зеркальны или
симметричны относительно вертикальной оси, свидетельствуют о
недостатках визуального мышления (прежде всего, визуального анализа), а у
детей 6-8 лет о неустоявшемся разделении право-левой ориентации. Для
переученных левшей характерны такие ошибки[15].
Инструкцию, бланки и кодификаторы (см. Приложение). Данный тест и его
обработка проводились школьным психологом.
8
Первая проба.
Ф.И
Скорость
Точность
Волевая
сформированность
Г. В.
средняя
высокая
частично
Д. В.
высокая
высокая
сформирована
Д. В.
средняя
высокая
частично
Е. М.
высокая
высокая
сформирована
И. Д.
высокая
высокая
сформирована
К. В.
средняя
средняя
частично
К. В.
высокая
высокая
сформирована
К. К.
средняя
высокая
частично
К. А.
средняя
высокая
частично
К. М.
высокая
средняя
частично
Н. О.
высокая
средняя
частично
С. А.
высокая
высокая
сформирована
Ш. А.
средняя
высокая
частично
Первая проба показала, что скорость выполнения высокая у 54% учащихся,
средняя у 46%. Точность выполнения высокая у 77%, средняя у 23%. Волевая
сформированность: сформирована у 38%, частично у 62%.
9
Работа над проектом «Кремлёвские ансамбли в России».
Как уже было сказано выше, метод проектов позволяет учащимся
проявить самостоятельность в выборе темы, источников информации,
способе ее изложения и презентации. Проектная методика позволяет вести
как индивидуальную работу над темой, так и в группе.
В соответствии с тематическим планированием в 4 классе для проекта
была выбрана тема «In the castle», на которую отводится 6 часов. На
начальном этапе работы над проектом ( 1-3 урок) происходит введение и
обсуждение тем, параллельно даётся базовая лексика( castle, stairs, attic,
cellar, lawn, garden, fireplace, portrait, tower, wall, gate, knight, guide, tourist)
Эти слова составляют активный лексический запас учащихся. Ребята
осваивают такие грамматические структуры как There is/are, there was/were,
there isn’t /aren’t, Is there/are there; предлоги места on, in, between, behind, in
front of, opposite. В течении трёх уроков происходит активная отработка
данных слов и грамматических структур в упражнениях, построение простых
речевых конструкций.(см. Приложение)
На следующем этапе ( это стадии «Закрепление» и « Повторение»
материала) мы переходим непосредственно к практической работе над
проектом. После прочтения текста про Кремль в Нижнем Новгороде ребята
получают задание посмотреть и составить список городов России, где
находятся кремлёвские ансамбли. На следующем уроке во время проверки
домашнего задания ребята озвучили свои результаты. Насчитали около 25
городов. Выявили самые крупные кремлёвские ансамбли: Смоленск, Казань,
Москва, Псков, Нижний Новгород, Ярославль, Великий Новгород. Далее
ребятам предлагался для ознакомления текст « Tower of London» , который
можно использовать как образец для составления устного высказывания,
доклада. После прочтения и детальной проработки текста, мы с ребятами
составили план- конспект, в котором отразили какую информацию следует
10
искать, как использовать полученные знания для подготовки письменной и
устной части проекта. У нас получилось:
1. название и месторасположение Кремля
2. возраст
3. внешнее и внутренние описание
4. интересные факты для туристов
Так как в группе 13 человек решили разделиться на 4 команды по 3 человека
+ 1. Для этого использовали жеребьевку. Команды выбрали следующие
изучаемые объекты:
1 команда- Смоленск
2 команда- Ярославль
3 команда- Псков
4 команда- Казань
Ребята сами распределили, кто за какие пункты плана отвечает. На
следующем этапе работы над проектом ученики пришли на урок с
найденной информацией. Работа начинается в группах с обсуждения
информации, определения, что следует отобрать, чтобы соответствовало
плану. Вместе с ребятами обсудили полученный промежуточный результат,
приступили к составлению письменного высказывания, скорректировали
ошибки в использовании грамматических структур и употреблении базовой
лексики.
На заключительном этапе работы над проектом приступаем к
оформлению . Сразу оговариваются критерии оценивания: грамотность,
произношение, оформление, стиль представления проекта. Ученики не
11
ограничивались в формах представления презентации. Работа происходила в
компьютерном классе, поэтому у ребят была возможность сделать
презентацию, использовать текстовые и графические редакторы; или
оформить плакат рисунками, фотографиями и ярким текстом. Подробные
разработки уроков (см в Приложении).
Не следует забывать, что цель обучения иностранному языку – это
коммуникативная деятельность учащихся, т.е. практическое владение
иностранным языком. Задача учителя активизировать деятельность каждого
учащегося, создать ситуации для их творческой активности в процессе
обучения.
Проектная деятельность позволяет учащимся выступать в роли
авторов, созидателей, повышает творческий потенциал, расширяет не только
общий кругозор, но и способствует расширению языковых знаний, а также
способствует успешному формированию регулятивных универсальных
учебных действий.
Это можно увидеть по результатам следующей пробы на внимание,
которая была проведена в начале декабря.
Тест на внимание ((П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая)
Т е к с т 2(вторая проба)
На Крайним Юге не росли овощи, а теперь растут. В ого роде выросли
много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня
по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнёзда на деревьях. На повогодней
ёлке висело много икрушек. Грачи для птенцов червей на поляне. Охотник
вечером с охоты. В тегради Раи хорошие отметки. Нашкольной площадке
играли дети. Мальчик мчался на лошади В траве стречет кузнечик. Зимой
цвела в саду яблоня.
Критерии оценивания: подсчитывается количество пропущенных
ошибок. Исследователь должен обратить внимание на качество
12
пропущенных ошибок: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена
букв, слитное написание слова с предлогом, смысловые ошибки и т. п.
Уровни сформированности внимания:
1. 0—2 пропущенные ошибки — высший уровень внимания
2. 3—4 — средний уровень внимания.
3. Более 5 пропущенных ошибок — низкий уровень внимания[3].
Ф.И
Уровень внимания
1.Г. В.
2
2. Д. В.
1
3. Д. В.
2
4. Е.М.
2
5. И. Д.
1
6. К. В.
1
7. К.В.
1
8. К. К.
1
9. К. А.
1
10. К. М.
1
11. Н. О.
1
12. С. А.
2
13. Ш. А.
1
Результат второй пробы показал, что высокий уровень внимания у 69%
детей, средний у 31%, учеников с низким уровнем внимания нет.
13
Внимание (тест Тулуз-Пьерона)
Вторая проба.
Ф.И
Скорость
Точность
Волевая
сформированность
Г. В.
высокая
очень высокая
частично
Д. В.
высокая
очень высокая
сформирована
Д. В.
высокая
очень высокая
сформирована
Е. М.
очень высокая
очень высокая
сформирована
И. Д.
высокая
очень высокая
сформирована
К.В.
средняя
высокая
частично
К. В.
высокая
очень высокая
сформирована
К. К.
средняя
очень высокая
частично
К. А.
средняя
очень высокая
частично
К. М.
высокая
средняя
частично
Н. О.
высокая
высокая
частично
С. А.
высокая
очень высокая
сформирована
Ш. А.
высокая
очень высокая
частично
Результат второй пробы показал, что скорость выполнения: очень высокая у
8% учащихся, высокая у 69%, средняя у 23%. Точность выполнения: очень
высокая
у 77%, высокая у 15%, средняя у 8% учащихся. Волевая
сформированность: сформирована у 46%, частично сформирована у 54%
учащихся.
14
Вывод.
При оценке сформированности регулятивных УУД следует учитывать
параметры структурно- функционального анализа деятельности.
Выделяют ориентировочную, контрольную и исполнительную части
действия.
Критерии оценки ориентировочной части являются : наличие
ориентировки, характер ориентировки, размер шага ориентировки, характер
сотрудничества.
Критерии оценки исполнительной части: степень произвольности,
характер сотрудничества.
Критерии оценки контрольной части: степень произвольности
контроля, Характер контроля, характер сотрудничества.
Структурный анализ выделяет следующие критерии оценки
сформированности регулятивных УУД: принятие задачи, план выполнения,
контроль и коррекция, оценка, мера разделённости действия. Темп и ритм
выполнения и индивидуальные особенности.
В исследуемой группе 4 класса, состоящей из 13 человек, тест на
внимание ( 2 пробы) (по П.Я. Гальперину и С.Л. Кобыльницкой) и тест
Тулуза-Пьерона(2 пробы) показали, что применение на уроках английского
языка технологии проектной деятельности и приёмов ИКТ способствуют
положительной динамике в формирование у учащихся регулятивных УУД .
15