Развитие личности ребенка – цель современного
реклама
Развитие личности ребенка – главная цель современного образования С 1 сентября 2009 г. вступают в силу поправки к Закону РФ "Об образовании", которые вводят Государственные образовательные стандарты нового поколения, отличающиеся от старых тем, что будут предъявлять требования не к содержанию обучения на всех ступенях образования, а к структуре образовательных программ, условиям их реализации и результатам освоения. Кроме того, новые стандарты устанавливают единый для школ федеральный образовательный стандарт. Ранее он состоял из трех компонентов: федерального, регионального и школьного. Пока новые стандарты находятся на "стадии сборки" и частично "обкатываются" в 14 регионах России. Их разработкой занимаются Российская академия образования и Институт проблем образовательной политики "Эврика". Сегодня на вопросы нашего корреспондента Людмилы Пронозы о проекте стандартов образования отвечает эксперт Института проблем образовательной политики "Эврика", действительный член Академии социальных и педагогических наук, эксперт Совета ЕвропыВладимир Константинович Бацын. Владимир Константинович, я была на одной из Ваших встреч с педагогами Подмосковья, где Вы рассказывали об идеологии нового проекта модернизации образования и утверждали, что перемены в подходах к образованию уже есть. В чем Вы их видите? Действительно, перемены происходят. Но, увы, они не приобрели необратимого характера. Образование находится в той точке, когда возможны разные решения и траектории дальнейшего развития. Сейчас "борются" приверженцы традиционных ценностей со сторонниками перехода к иным ценностям, которые, с их точки зрения, более соответствуют вызовам эпохи. По большому счету, схлестнулись специалисты с разными представлениями не столько об образовании, сколько о мире, в котором мы живем, о качестве жизни. Об образовании порой начинают судить, исходя из личных представлений о нем. Но я хочу отметить, что у образования собственных целей нет, оно выполняет так называемый заказ. Вопрос в том, как он формируется, чьи интересы учитывает, в какой степени совпадают представления заказчиков и педагогов. Но система ценностей, в которой действует образование, задается извне. С этой точки зрения мы вправе задать вопрос каждому учителю, приходящему на урок: а чего, собственно, он добивается за 45 мин отведенного времени? Если он собирается просто преподать очередной параграф, назову такой ответ плачевным, ведь настоящий учитель должен идти на урок за тем, чтобы помочь ребятам лучше понять себя при помощи предмета и той деятельности, которая на уроке осуществляется. Изменения, происходящие сейчас в образовании должны измеряться степенью понимания того, для кого они осуществляются. На мой взгляд – для ученика. Другой ценности быть не может. В отличие от эпохи 50–100летней давности цель образования сегодня одна – помочь мальчику или девочке с самого раннего возраста найти себя. Если ребенок определился с целью жизни и средством ее достижения – образование свою роль сыграло. Если же из школы выходит человек, себя не нашедший в этом мире, он слепое орудие сил, действующих вокруг него. И даже самые глубокие и прочные знания не помогут. До поры до времени ребенок воспитывается в семье. Потом в этот процесс включается детский сад, за ним школа, и так до 17–18 лет. Вопрос: чем же занимался человек в этот важнейший период своей жизни? Ответ: ничем иным, как освоением базовых программ самой жизни –ее смыслов, кодов, языков, культурных текстов, ценностей, норм. Спросите у ребенка: "Что ты сейчас делаешь?", и он ответит: "гуляю", "играю", "смотрю телевизор", "ничего не делаю". Но мы-то знаем, что пока он занимается такими, казалось бы, несерьезными делами, подспудно происходит становление его личности. Исследователи уже целый век без особого успеха пытаются понять: какие качества в человеке заложены с рождения, а какие он приобретает в процессе воспитания? Но даже если принять крайнюю точку зрения, что личность почти полностью формируется в раннем возрасте, вряд ли кто-то станет утверждать, что условия, в которых растет ребенок, ни на что не влияют. Для человека принципиально важно с самого начала не ошибиться в выборе цели, правильно оценить свои силы и возможности. И тут опыт не заменят никакие знания. Чем он богаче и разнообразнее, чем адекватнее у молодого человека представления о себе и мире, тем больше у него шансов реализоваться. И задача образовательной системы – помочь личности приобрести такой опыт. Только он позволяет строить жизнь сознательно и ответственно. Тотальное, "знаниевое" образование заменить его не может никак. Оно вообще давно уже превратилось в самоцель и как бы говорит ученику: "Я – это и есть то, что делает тебя полноценным человеком". Парадокс: мы постоянно твердим о необходимости непрерывного образования (принцип LLL – Lifelonglearning) и при этом продолжаем рассматривать общее образование как некий единый, монолитный, почти сакральный комплекс. Хотя 99,99% гражданам России никогда в жизни не пригодятся знания: дата сожжения Яна Гуса, формула квадратного трехчлена и технология производства конвертерной стали, – все это настойчиво впихивается в бедные ученические головы. Вы предлагаете изменить систему оценки знаний – важно не то, сколько страниц учебника и как хорошо выучил ребенок, а то, какие полезные знания для своего будущего он почерпнул? Да. Наша задача состоит именно в том, чтобы принять такие образовательные стандарты, которые оценивали бы продвижение ученика по ключевым компетентностям и выводили его из состояния просто обучаемого в состояние саморазвивающейся, самоорганизующейся личности. Важно, начиная с раннего возраста, помещать ребенка в образовательные пространства, позволяющие ему максимально полно проявить заложенные на генетическом уровне способности. Не только те, которые могут понадобиться на уроках по предметам, а вообще все – творческие, исследовательские и т. д. Чем больше столкновений у ребенка с внешними обстоятельствами, другими людьми и культурами, тем лучше он начинает понимать себя, определяться в мире. Если уже к начальной школе этот стихийный опыт обобщить и далее развивать, – мы получим замечательный результат. Из множества возможных ответов на вопрос, зачем ребенок ходит в школу, я предпочитаю такой: чтобы школа (непременно вместе с родителями) помогла ему найти себя. Вернее – помогла начать строительство, формирование личности. И все. Не больше, но и не меньше. Цель ребенка – в нем самом, поэтому основным предметом изучения должен стать ребенок и все многообразие его социокультурных связей. Тогда и образование будет потребностью, а не тяжкой обузой. Иными словами, от тотальной, сведенной к механической сумме учебнопредметных программ системы необходимо отказаться в пользу максимальной индивидуализации образования, подчинения его задаче развития социального опыта молодого человека. Разумеется, я не призываю отказаться от знания. Но хочу подчеркнуть, что оно приобретается, усваивается (делается своим), только если в нем есть живая потребность. Нынешняя школа такого социального опыта не дает (и, похоже, не может дать), поскольку описывает, объясняет искусственный (макетированный в учебных целях) мир и полностью игнорирует "параллельную живую жизнь" с ее взрослыми заботами. Как выразился один выпускник, "школа – это место, где давали ответы на вопросы, которых мы не задавали". Ясно, что научить в школе (и даже в университете) всему, что может пригодиться в жизни, невозможно. И не только потому, что объем таких "необходимых" знаний непомерно велик, а и потому, что их необходимость отнюдь не очевидна. Сегодняшнему ученику за жизнь придется много раз менять виды деятельности, осваивать новые профессиональные области. Поэтому он должен по выходу из образовательного учреждения обладать не "знаниями на вырост", а вполне конкретными качествами, к формальной образованности не сводимым. Конечно, дети не все время находятся в стенах школы и какой-то социальный опыт получают, например, в дворовой компании. Стихийная образовательная программа улицы часто оказывает гораздо большее влияние на формирующуюся личность, чем программа учебного заведения. А должно быть наоборот. В начальной и основной школе следует отменить (или, по крайней мере, резко уменьшить) классно-урочную, учебно-предметную "повинность" и сделать максимальный упор на те формы образовательной деятельности, которые сталкивают детей с реальной жизнью и ее проблемами. Множество животрепещущих вопросов, которые при этом неизбежно будут возникать, как раз и станут главным школьным предметом, причем предметом, по-настоящему интересным подросткам. Что может стать объектом изучения? Без преувеличения все. Любой вопрос достоин обсуждения: как (и почему именно так) живут и работают люди; как они зарабатывают деньги и на что их тратят; во что и почему верят; как проводят свободное время; как организована и действует власть; кто и какие имеет права и обязанности; почему у нас плохие дороги и т. д. Разумеется, все это в корне меняет роль учителя, характер его общения с детьми. Прежде всего, он перестает быть ретранслятором нормированного обязательного знания (что вовсе не освобождает от обязанности исподволь прививать детям любовь к знанию, учить добывать его и им оперировать). Объяснение материала уступит место дискуссии – ведь ни на один из вышеперечисленных вопросов не существует единственно верного ответа. Из ментора учитель превратится в собеседника, отличающегося от всех остальных лишь большим жизненным опытом и знаниями. Теперь представим себе молодого человека 14–15 лет, прошедшего такую "дискуссионную" школу. Подросток уже отдает себе отчет в том, сколь сложна социальная материя, умеет многое видеть и понимать, разбираться в людях и в себе, он осознает себя элементом сложнейшим образом устроенного социального организма. К очень многому у него сформировалось отношение, основанное на личном опыте. Его суждения вполне компетентны, мышление – критично. Он уже почти нащупал сферу личных интересов, направление экспансии своего "я" и пределы роста, т. е. знает, чему и как хочет дальше учиться. Такой ученик способен осознанно выбрать индивидуальную образовательную программу, больше того, требовать, чтобы его учили именно по ней. Сегодня выясняется, что большинство компетентностей, требуемых работодателями, формируется в возрасте до 7 лет. Дальше – это так называемая социализация. А вот свойства человеческого характера – способность быть открытым, работать в коллективе, видеть и понимать, слушать и слышать, смотреть и видеть – все там, в детстве. Этому уже научить нельзя, поздно. Поэтому задача наша состоит в том, чтобы образовательная программа, о которой говорят разработчики новых образовательных стандартов, была четко определена. Для обоих вариантов стандартов важна образовательная программа семьи, которая действительно задумывается о своем вкладе в развитие ребенка. Образовательная программа должна строиться на том, чтобы создать "подпростанства". Одно из подпространств будет учебным – то, что мы привыкли считать уроками, знаниями по предметам. Но это не основная часть. Главное – развитие человеческого капитала и потенциала. Здесь я задал бы такой вопрос: образование – это сокровище или капитал? Если сокровище – мы сразу видим образ Скупого рыцаря, который имеет сундук, наполненный очень ценными предметами, изумрудами и брильянтами, но все они в сундуке, а сам он, обладая сокровищами, нищ. Что мы имеем, если обобщить все как простой объем знаний, хранящихся в сундуке? Знаешь ты многое – знай, но что от этого тебе, твоей семье, народу, стране? Это ведь только твое сокровище… Если же образование – капитал, значит личное образование пущено в социальный оборот, оно делает человека капиталоемким, высоко ликвидным, пользующимся спросом на рынке труда. Его продукт стоит дорого, а чем дороже продукт, тем богаче человек, общество и государство. Нельзя говорить об успешности государства, если не успешны его члены. Владимир Константинович, в концепциях новых образовательных стандартов авторы говорят о государственном заказе системе образования. А как Вы к этому относитесь? Действительно, очень многие сегодня говорят о так называемом государственном заказе образованию, но никто не затруднился назвать, что в него входит, что нужно государству от общего среднего образования? Назвать узловые элементы заказа мало, если мы по-прежнему будем смотреть на образование как на всеобщую учебную дисциплину. Во-первых, нужно, чтобы все граждане владели государственным языком. Это общегосударственная ценность. Во-вторых, социум должен сознавать себя гражданами. И в этом смысле государству глубоко безразлично, какую религию исповедует гражданин, на каких языках он говорит, какие национальные и культурные традиции хранит – это его дело, дело народов. В-третьих, необходима государственная "мифология", историческое представление о государстве и любовь к нему как к исторической ценности. Иными словами, государству важны вполне понятные вещи и ему, по сути дела, совсем не важно, какое количество учеников, по какой программе и как сдает математику. Значим только успех граждан, их конкурентоспособность. Государство может определить, какая ему нужна милиция, армия и т. д. Но думать о специалистах, необходимых работодателю оно не обязано. В дело вступает важнейший фактор сегодняшней образовательной политики – рынок труда. В СССР был госзаказ на специалистов, которые выходили в некоторое пространство, ограниченное замкнутой экономической системой страны. Сегодня специалист сам ищет свое место. Это значит, что если он нанимается на работу к отечественному или зарубежному работодателю, то ни тому, ни другому нет никакого дела до того, на каком языке, по каким программам и в какой школе он учился. Важны только умения, знания, способность к саморазвитию. То есть, Вы считаете, что в ближайшем будущем будет оцениваться не система знаний, которой человек овладел, а его человеческий потенциал и к нашим будущим выпускникам будут предъявлены не требования российских государственных стандартов, а требования мирового рынка труда? В чем парадокс ситуации с существующей у нас системой образования? – в частном характере производства и государственном характере подготовки кадров для него. Фактически, система профессионального образования (и начального, и среднего, и высшего) – это же ничуть не изменившаяся с советских времен система производства кадров, абсолютно не учитывающая запросы потребителя. Не стало Советского Союза и Госплана, появились частные предприниматели. Перед ними множество специалистов, из которых выбираются наиболее подходящие. Но степень совпадения потребностей невелика. Количество безработных в России и выезжающих за рубеж свидетельствует о том, что диалога нет. Перед предпринимателями стоит сложная задача – создавать собственную, параллельную государственной систему подготовки кадров, тратить на это деньги и "ковать" кадры под себя или же на абсолютно бесплатном рынке рабочей силы выбирать то, что им нужно. А можно не делать ни того, ни другого, приглашая специалистов из-за границы, что уже и происходит. Получается, что конечная эффективность системы российского образования "провисает", она не эффективна с точки зрения рынка. Значит, не стоит заставлять ребенка корпеть над учебниками, получать пятерки, достаточно выяснить, к чему он действительно способен, что ему интересно, и учить только этому? А не приведет ли это к полной потере интереса к учебе? Далеко не все отличники, окончившие школу с медалями и высшими баллами по ЕГЭ, успешны в жизни. И есть ответ почему: такое у нас образование и такова система ценностей. Напротив, нередко вполне успешными оказываются те, кто в школе успевал не слишком хорошо. Дисбаланс поразительный. Почему? Дело в том, что отличное освоение учебных предметов предполагает максимальную близость к заданным образцам воспроизведения. Мы не учим решать общие задачи, неопределенность в школе отсутствует. А жизнь неоднозначна. Чем интересен троечник? Тем, что его индивидуальность не принимает жесткого каркаса и он приобретает опыт решения задач c минимальными затратами психической, интеллектуальной и прочей энергии, экономя их и употребляя на другие цели и сферы. Но мы ведь берем за основу тезис о возможности ребенка максимально проявить и развить свои таланты. А если нет у него склонностей к традиционному набору из 17 обязательных предметов, а есть к тому, что мы называем дополнительным образованием? Или к такому виду деятельности, который не охвачен и дополнительным образованием. Например, ребенок – прирожденный лидер, он высоко креативен. Где ему это проявить в нынешней школьной системе образования? У нас действует заданный образец. Отсюда до сих пор не изжитое многими представление, что якобы должен быть некий воспитательный идеал, образ выпускника. Любой подобного рода образ – это прокрустово ложе, под которое подгоняются молодые люди. Вот, собственно на чем и строятся противоречия, с которых мы начали разговор. Либо мы по-прежнему задаем некий идеальный образ, где чем больше знаешь, тем лучше, либо смотрим на ребенка с точки того, что ему нужно именно то знание, которое пригодится всегда. Я подчеркну – каждому человеку необходимо свое знание. А как же ребенку определить степень полезности тех или иных знаний? Он ведь еще не все понимает и ко многому не готов в этой жизни. А ведь мы говорили о том, что детский опыт, особенно если он начинается рано и систематически продолжается до 10–12 лет, крайне важен! Не искусственное обучение и погружение в запоминание сочтенных кем-то необходимыми кусков информации, а его собственный опыт. Ребенок начинает понимать, что лично ему интересно. Мы ведь обращаемся в процессе такого обучения к системе общественных ценностей и предлагаем детям соотнести собственный опыт с общим опытом цивилизации и культуры. Это постоянный диалог. Но если нет диалога с собой, образование провисает. Оно не помогает человеку ответить на главный вопрос – а зачем это мне? Вы сами – бывший учитель. Пытались ли Вы то, о чем сейчас говорите, применять на практике? Применял, и неоднократно. Более того, несколько лет назад мне довелось побывать на уроке истории в американской школе. Урок был посвящен викингам, школьникам было 12–13 лет. И вот домашнее задание, сформулированное в одном вопросе: "Зачем нам нужны эти викинги?". Изумительный вопрос! Учителя не интересуют даты, научные исследования и прочее, он прекрасно понимает, что в этом возрасте не может еще быть сформировано какое-либо научное знание. Важно, чтобы ребенок задумался и ответил – нужны ли викинги ему и остальным. Педагогу важна способность ученика иметь собственную точку зрения и уметь ее обосновывать. Все! Еще раз повторяю свою мысль: образование – не самоцель, человек – цель образования. И если оно не служит становлению человека в культуре и на рынке труда, то каким бы образование не казалось замечательным, его ценность равна нулю. Учительство в большинстве своем находится внутри образовательной системы и вряд ли много размышляет над перечисленными противоречиями. Как быть? Для начала осознать, что перемены неизбежны. Сетовать и говорить: "Повысьте нам зарплату и не вмешивайтесь, дайте спокойно работать!"– самое простое, и мы это слышали на протяжении нескольких последних десятилетий. А вот сделать национальный проект "Образование" своим, попытаться осознанно и целенаправленно дать ученику возможность получать ценностные компетентности сложнее. Формирование наиболее простых компетентностей в школе: информационных, коммуникативных, исследовательских, познавательных – первый шаг. Параллельно стандарту Российской академии образования (где образовательная программа трактуется как открытый гражданский договор между родителями и системой образования учебного заведения) нами создается образовательная программа, выводящаяся за рамки чисто учебного, классноурочного процесса. Социализацию в рамках школьного класса осуществить невозможно. Говорить о ней можно, но опыта там нет. Компетентностный опыт – это опыт, по определению выходящий за рамки учебных компетенций. Поэтому речь и идет о том, чтобы, во-первых, полностью пересмотреть содержание тех 36 ч обязательного взаимодействия ученика и учителя. Чем их наполнить? Изучением новых параграфов, что мы традиционно и делаем, или уделить больше времени индивидуальному развитию ребенка, помочь ему понять себя через предмет? К 14 годам дети будут в состоянии определить собственную образовательную траекторию. Это значит, что в школу придет нелинейное расписание, когда ученик проходит по своей образовательной программе с педагогами тот или иной предмет. Основа основ – индивидуальные особенности ребенка. Речь идет о том, что ребенок должен быть помещен в максимально широкий и насыщенный социальный контекст. И он начнет, не может не начать выстраивать систему своих ценностей. Подросток же не в изоляции находится, а в постоянном общении со сверстниками и учителями. Поэтому достаточно взять любую нормальную семью, и мы увидим, как там это происходит: дети, которым оказывается всяческая поддержка, раскрываются. Еще один важный для меня момент – так называемое дистанционное или сетевое образование. Ведь ребенок не обязан пользоваться только ресурсом школы, в которую его отдали. Перед ним все школы мира, все образовательные программы. А задача взрослых – разработать механизмы выведения ребенка в эти пространства. Если в 15–16 лет человек начинает самообразовываться, искать источники образовательных ресурсов, – школа, как обязательный источник знаний, уже не нужна. То, что я скажу, покажется невероятным, но, на мой взгляд, лучший учитель в школе тот, для кого профессия учителя не является основной. Ну, например, на урок истории придет археолог и начнет рассказывать о раскопках. Представляете, какой импульс получат дети. Это расширяет представление о предмете как о науке, исследовании и т. д. Становится сомнительным – нужно ли систематически и нудно воспроизводить параграфы учебника? Что продуктивнее – тщательное и систематическое изучение стран, континентов и событий или выделение принципиальных понятий, важных для XXI в.? Например, что такое империя, каково в ней человеку? Тоталитаризм – что это? Тут нет систематического знания, но есть понимание истории как чрезвычайно актуального для современного человека явления. Это применимо и к географии, и к математике, и к литературе, и к любому другому предмету. Если обобщить все вышесказанное, то задача образования – как можно скорее поместить ребенка в принципиально новые смыслы современного мира и помочь ему понять, как мир представлен во времени и пространстве. Стандарты нового поколения должны отказаться от навязывания учителю содержания образования. Определяя результат, необходимо предоставить учителю полную свободу в достижении поставленной цели. В прошедшем году Вы выступали со своими лекциями в 37 регионах России. Как воспринимают Ваши мысли учителя? Разделяют ли их? Пока наблюдается психологическая неготовность, так называемый "удар о будущее", который наступает стремительнее, чем нам кажется. Педагоги услышали, что учили не тому. Они ошеломлены, идет период осмысления. Учителя выполняют работу, предписанную им другими. Не они написали учебник, но должны воспринять кем-то придуманный текст и требовать от ученика максимально близкого его воспроизведения. Но в ответ на вопрос педагогу: "Зачем вам это нужно?", слышим: "Мне не нужно, это ученику нужно". А так ли это необходимо ученику? Образовательная программа на главный вопрос ученика: "Зачем ходить в школу?", – должна отвечать: "Чтобы научиться понимать себя и окружающий мир". Но то образование, которое мы даем сегодня, этого не делает. Происходит подмена, замена целей и ценностей. Ребенок входит в реальную жизнь, и мы должны помочь понять ее, а не вымышленный мир, отраженный в учебниках. Так что же делать сегодня? Выходы есть, они предложены и прорабатываются на практике в 31 регионе России, которые участвуют в широко известном комплексном проекте модернизации образования. Учителя включены в обсуждение двух версий нового образовательного стандарта. Есть еще один вариант решения – разработка учителями собственных индивидуальных проектов по реализации перечисленных ценностей в практике. Сейчас выстраивается их тематика, а к концу весны планируется начать и осуществление их. Те учителя, у которых есть такие проекты, могут зайти на сайт института "Эврика" и там найти ссылки, статьи, вступить с авторами в диалог. Всем работникам образования важно осознавать себя членами экспертного сообщества, смотреть на себя как на специалистов, имеющих право участвовать в обсуждении образовательной политики. Без диалога, без сопоставления разных мнений создать экспертное сообщество невозможно. Нам необходимо договориться о том, в какой системе ценностей мы хотим жить. Давайте же попробуем обсудить это и определить вместе, что же будет с нашей школой дальше? Проблемы, здесь обсуждаемые, актуальны не только для России. С кризисом образования столкнулись все страны, затронутые глобализацией. Конечно, люди так или иначе подстраиваются под быстро меняющуюся конъюнктуру. Наиболее активные, затрачивая неимоверные усилия, восполняют то, что им не додала образовательная система, и становятся в той или иной мере конкурентоспособны. Но если конкурентоспособным хочет стать народ, без перестройки национальной образовательной системы не обойтись. БЛИЦ-ОПРОС Елена Агаркова, проректор по научно-методической работе Тамбовского областного Института повышения квалификации работников образования: "На базе нашего института работает экспертная площадка по реализации комплексного проекта модернизации образования. Мы проводим экспертноаналитические семинары с участием экспертов института образовательной политики "Эврика", представителей управлений образования регионального и муниципального уровней, директоров, заместителей директоров школ, педагогов, членов Управляющих советов. Сейчас мы находимся на стадии изучения, обсуждения требований к образовательным программам школы, условиям реализации и результатам освоения новых образовательных программ. Отмечу, что самое главное уже достигнуто – начался процесс изменения представлений педагогов о качестве образования". Наталья Соловьева, представитель Управляющего Совета школы № 12, г. Петрозаводск, Республика Карелия: "То, что во главу угла новые образовательные стандарты ставят вопросы освоения базовых жизненных ценностей, выбора цели, интеграции ребенка в окружающий мир, – абсолютно правильно! Иначе нашим детям через 10 лет придется все начинать сначала. Я посетила уже несколько семинаров, на которых шло обсуждение новых образовательных стандартов. Были горячие споры и дискуссии. Пожелание – не затягивать, не "забалтывать" этот процесс, а ускорить принятие новых стандартов. И больше объяснять их содержание рядовым педагогам, которым в конечном итоге и придется внедрять новые стандарты в жизнь". Татьяна Александровна Волнейкина, учитель начальных классов Катуаровской средней школы Дмитровского района Московской области: "Я читала материалы, подготовленные Академией российского образования о стандартах второго поколения, была на встрече с экспертами "Эврики". И те, и другие говорят правильные вещи. Если можно было бы эти два проекта соединить, получилось бы то, что нужно. Правда, что касается начальной школы, я бы предложила не все радикально менять – ведь мы закладываем основы обучения знаниям. Я в школе работаю почти 30 лет, и все эти годы слышу разговоры о переменах в образовании. Правильно сказал наш Президент Дмитрий Медведев: "…пора от слов быстрее переходить к делу", чего я и желаю авторам новых образовательных стандартов". Подготовила Л. Проноза, ЗАО "МЦФЭР" Образовательные стандарты второго поколения Александр Михайлович! Обновление образовательных стандартов проходило в России дважды – в 1998 и 2004 годах. Но особых изменений в школьную жизнь они не внесли, практически все оставалось по-прежнему. Почему потребовалось обновлять имеющиеся образовательные стандарты? Сама задача обновления стандартов была заложена еще в пояснительной записке к стандарту 2004 г., там было указано, что это стандарты – переходные, а в декабре 2004 г. было принято решение Правительства РФ о разработке стандартов второго поколения. В чем была основная необходимость разработки новых стандартов? Стандарты первого поколения создавались в определенных исторических условиях. Во-первых, в условиях развала Советского Союза, исчезновения сверхдержавы, резкой смены идеологических и политических векторов нашей жизни. Эти стандарты прошли под лозунгом деидеологизации и гуманизации образования. Их отличительной чертой явилось то, что, с одной стороны, они сконцентрировались на отборе нового содержания образования, а с другой – формировались в условиях невнятных идеологических и политических установок. Например, тезис о том, что мы строим рыночную экономику. Какую экономику? Или – мы строим новое общество. Какое общество? Их отличительной чертой еще являлось то, что они охватывали исключительно учебный процесс. Я никогда не забуду фразу бывшего Министра образования Эдуарда Дмитриевича Днепрова: "Лучше нет никакого воспитания, чем воспитание советское". Соответственно, с уходом всего советского из школы ушла важнейшая составляющая часть образовательного процесса – воспитание. Конечно, полностью воспитание из школьной жизни выкинуть нельзя даже приказом министра. Но внятно, четко сформулированных государственных, общественных ориентиров для развития системы воспитания не существовало и не существует до настоящего времени в этих нормативных документах. Вторая отличительная черта заключалась в том, что стандарты того времени не учитывали мотивацию населения к получению общего образования, основные стратегические направления социально-экономического развития страны и не были привязаны к ним. Не проводилось анализа социальноэкономических и политических рисков, связанных с их введением. Но я не могу предъявлять претензий к предшественникам по разработке, потому что, еще раз подчеркну, они работали в достаточно специфических социально-политических условиях, в которых жила вся наша страна. К сожалению, этот период затянулся, но он был, и с этим следует считаться. Причины, которые я обозначил, привели к тому, что разработка стандартов, в основном, велась самим педагогическим сообществом, которое решало, например, как распределить часы между отдельными предметами, как отобрать содержание образования, что более и что менее важно для изучения в школе и т. п. К сожалению, мы получили ряд негативных последствий, о которых нужно сказать. Во-первых, это большая перегрузка учащихся, когда желания предметных лобби практически не имели ограничений. Не случайно вопрос В.В. Путина насчет строения ланцетника стал уже хрестоматийным. Когда в декабре 2004 г. было принято решение о разработке новых стандартов образования, встало несколько вопросов. И первый – каковы роль и место системы образования в жизни российского общества? Что такое система образования как институт? Мы с вами хорошо знаем, что на протяжении последних ста лет неоднократно образование поднимали на известную высоту вместе с учителем, но никто четко не фиксировал их роли и места. Например, в советское время система школьного образования решала вполне понятные задачи – воспитание поколения правильно мыслящих людей, которые способны решать те задачи, которые ставит партия и правительство. До определенного этапа эти задачи блестяще решались – до тех пор, когда КПСС перестала четко и внятно для самой себя формулировать ориентиры будущего развития страны (что особенно обострилось в конце 70-х годов). В основу разработки стандартов второго поколения мы положили один из ключевых тезисов Послания В.В. Путина Федеральному Собранию 2004 г. : "Мы строим открытое гражданское общество". Этот тезис получил дальнейшее развитие и был конкретизирован в первом Послании Президента РФ Д.А. Медведева. Говоря о гражданском обществе, мы прежде всего исходим из того, что это – требования семьи, общества и государства к результатам образования. Мы рассматриваем образование не только как важнейший социальный институт, но и как важнейшую социальную деятельность общества. Это было весьма существенным при определении предмета разработки стандартов. С одной стороны, можно рассматривать образовательную среду, т. е. образовательное учреждение, – каким образом оно реализует задачи обучения и воспитания. С другой стороны, предметом реформы может быть образование как отрасль социально-экономического развития государства. Здесь основное внимание следует акцентировать на организационно-экономических, финансовых механизмах, инфраструктурных вопросах деятельности образования. Но мы остановились на третьем подходе: считая образование важнейшей социальной деятельностью общества, в качестве предмета нашей разработки мы рассматриваем образовательное пространство страны как совокупность институтов социализации, которая оказывает воздействие на формирование будущих поколений ее граждан. Это – принципиальное отличие нашей разработки от всех предыдущих. Подчеркну – мы рассматриваем школу не как отдельное изолированное учреждение, а в сложном взаимодействии с такими партнерскими институтами социализации, как семья, СМИ, культура, религия и др. В этом и сложность, потому что, к сожалению, сегодня о партнерстве можно говорить только теоретически. Но мы понимаем, что в эпоху информационной и технологической революции сохранить школу за высоким забором нельзя, и говорим об открытых системах образования, о школе, открытой по отношению к окружающей ее среде. Еще один важный момент мы определили для себя, как разработчики новых образовательных стандартов: миссию системы образования – формирование гражданской идентичности как условие укрепления российской государственности. Какими принципами Вы руководствовались при отборе содержания образования? Миссия новой системы образования четко соотносится и с важнейшими социальными эффектами системы образования – это обеспечение социальной и духовной консолидации нации, конкурентоспособности и безопасности личности, общества и государства. Это второй очень важный момент с четкими целями – воспитание гражданина России. Говоря об этом, мы должны и семье, и обществу, и государству дать ответ на вопрос – что мы понимаем под российской идентичностью? Прежде всего, это этническая, региональная идентичность, чувство малой Родины. Это очень важно для любого человека, поэтому в основу разработки философии нового стандарта мы положили концепцию многокультурного плюрализма – все нации и народы, проживающие на территории Российской Федерации, равны между собой и имеют равные права на развитие своей культуры, своего языка и т. д. в рамках одной российской культуры. Эта идентичность формируется в инвариантной части базисного учебного плана (родной язык и литература), а также в предметах вариативного компонента: краеведение, история родного края. За счет этого компонента может быть увеличено число часов и на родной язык. Кроме того, гражданская идентичность ("Я – гражданин России!") – формируется на таких предметах, как обществознание, русский язык, русская литература, отечественная история, география и др. Конечно, мы не можем забывать, что живем в открытом мире, поэтому говорим и об общечеловеческой идентичности современного молодого человека, который: толерантен по отношению к окружающим, может свободно общаться с представителями разных культур и чувствовать себя равно комфортно в Европе, Японии или Центральной Африке, и быть успешным в реализации своих целей и задач независимо от того, где он находится. Она формируется при изучении: всеобщей истории, всемирной литературы, географии мира, иностранного языка, математики как универсального языка общения, биологии, экологии и т. д. Как велась разработка стандартов нового поколения? В какой стадии находится эта работа сегодня? Впервые за длительное время на разработку стандартов было выделено почти три года. И это здорово хотя бы потому, что российская система образования устала от скоропалительных экспериментов, которые сегодня придумывали, а завтра начинали претворять в жизнь. Признаюсь, что разработка новых стандартов выявила очень серьезные научные и методологические провалы, лакуны, которые нам пришлось закрывать. На сегодняшний день количество этих лакун, к сожалению, не сокращается. А даже возрастает вслед за разработкой самого стандарта. Это касается проблем воспитания в современном обществе, принципов отбора содержания образования, которое могло бы соответствовать опять же не разработанной на сегодняшний день дидактике современной информационно-образовательной среды, это касается вопросов, связанных с особенностями деятельности человека в современной информационной среде, и многих других. Поэтому два года, которые нам были даны на разработку, были посвящены вопросам системного характера как общеметодологического, так и психолого-педагогического. На сегодняшний день мы имеем в значительной степени завершенный этап теоретических исследований, которые будут продолжаться и дальше. Я думаю, что наиболее серьезным результатом этого этапа является разработка программы универсальных учебных действий, апробация которой показала хорошие результаты. К подобным разработкам можно отнести новую систему оценивания достижений учащихся, основанную на критериальном подходе, а также изучение и обобщение требований семьи, общества и государства к результатам образования, которые позволили создать новый для нашей педагогики документ – "Планируемые результаты", являющийся ориентиром в деятельности образовательного учреждения. Ну и так далее – этот список я могу продолжать долго. В настоящее время идет апробация стандарта в 14 субъектах Российской Федерации – от Калининграда до Якутска, от Ямало-Ненецкого автономного округа до Дагестана. Были отобраны различные регионы: регионы-доноры, дотационные, национальные республики и т. д. Апробация проводится в начальных школах. Мы были категорически против введения широкомасштабного эксперимента. Очень важным был вопрос отбора образовательных учреждений в субъектах РФ, формирование региональных команд по апробации стандартов. Я думаю, что с этой задачей мы вместе с коллегами из регионов успешно справились. Те первые результаты, которые мы получили по апробации стандартов второго поколения, показывают, что отношение к той работе, которая была сделана Российской академией образования, в целом, позитивная. Недавно у нас прошел семинар с участием представителей от всех субъектов РФ по первым итогам апробации, который выявил, учитывая масштаб эксперимента, определенные недочеты, есть и свои недоработки, есть вещи, которые требуют уточнений. Одним из важнейших результатов разработки явилась поправка к ст. 7 Закона РФ "Об образовании" в определении понятия стандарта. В предыдущей версии оно было таким: "Стандарт – это обязательный минимум содержания образования, требований к уровню подготовки выпускника". То есть мы фиксировали некий набор дидактических единиц, которые выпускник должен был показать на выходе. Сегодня под стандартом понимается система требований: требования к результатам освоения основных образовательных программ, требования к структуре основных образовательных программ и требования к условиям реализации основных образовательных программ. Это и есть "Три Т"? Да, эти "Три Т" существенным образом влияют на организацию деятельности системы образования в целом. Почему я говорю о системе образования в целом? Дело заключается в том, что главным документом в разработке стандартов второго поколения являются требования к результатам освоения основных образовательных программ. То есть это совокупность потребностей семьи, общества и государства к результатам образования, сформулированная на основе обобщения результатов глубоких социологических исследований. С нами работали ученые Института социологии Российской академии наук, работа продолжается в течение трех лет. Это абсолютно новый формат работы для нашей образовательной системы, который позволил достигнуть общественного консенсуса по требованиям к результатам образования. На основе обобщенных требований и был разработан документ "Планируемые результаты". Ясно, что важно понять функцию и второго "Т", если первое "Т" – требования к результатам освоения основных образовательных программ – является основой для проведения итоговой аттестации выпускников и аккредитации образовательных учреждений. Требования к структуре основных образовательных программ – это требования к организации образовательного процесса. Это базисный учебный план, примерные программы, которые включают в себя планируемые результаты, программы внеурочной деятельности, программа воспитания и социализации, которая, в свою очередь, включает в себя программу по работе с семьей, и т. д. То есть это огромное количество нормативных документов, регламентирующих организацию деятельности школы, обеспечивающее достижение планируемых результатов. Я особенно подчеркиваю, что этот документ формируется самим образовательным учреждением и должен обеспечивать достижение планируемых результатов. В свою очередь, образовательный процесс должен обязательно иметь ресурсное подкрепление. Для этого и существует третье "Т" – требования к условиям реализации основных образовательных программ, совокупность регламентов и нормативов, которые обеспечивают успешное функционирование образовательного учреждения по реализации основной образовательной программы, а она, в свою очередь, – достижение планируемых результатов. Грубо говоря, должен быть ресурс, который обеспечивал бы процесс достижения результата. В предыдущих образовательных стандартах подобного не было… Совершенно верно, не было. Система "Трех Т" делает ситуацию прозрачной: должны быть квалифицированные учителя, должно быть абсолютно соответствующее СНиПам и СанПиНам здание, должна быть соответствующая материально-техническая база, информационные ресурсы, спортивные сооружения, библиотека и т. д., которые отвечают требованиям стандарта. Если этого нет – мы говорим, что образовательное учреждение не способно обеспечить учебный процесс для достижения планируемых результатов. Обратите внимание, что в данном случае мы с вами не говорим об уровне подготовки выпускника, как это было в предыдущих разработках стандартов. Крайним становится не ученик и не учитель, и даже не всегда директор школы, что все меняет в корне. Ведь если школа не обеспечена – это ответственность муниципалитета, управления образования. Что требуется от школы сейчас в таком случае? По действующим правилам, которые наши читатели знают на практике, крайним оказывается директор, а за ним – учитель и ученики, которые страдают от недоработок. Второй момент заключается в том, что эта схема достаточно прозрачна. Если есть согласованные требования семьи, общества и государства, если есть основная образовательная программа и примерные требования к условиям, т. е. деньги, кадры и т. п., следовательно, мы эту модель реализуем. Если нет – то либо ищем деньги, либо снижаем требования, т. е. этот процесс можно сопоставить с бизнес-процессом. Если он обеспечен ресурсом – мы его реализуем, если ресурса не хватает – предпринимаем разные шаги по его реализации. Я еще раз хочу обратить внимание именно на то, что центр тяжести ответственности за результат смещается с ученика на основных участников образовательного процесса. Причем очень любопытной новацией в этом плане является то, что кроме муниципалитета, образовательного учреждения ответственным становится и семья. Более того, мы сейчас разработали примерный договор между семьей, школой и муниципалитетом об их солидарной ответственности за результаты образования* (приложение). Дело в том, что сама система "Трех Т" является, по сути дела, интегральной солидарной ответственностью семьи, общества и государства за результат образования. Сейчас этот документ проходит апробацию в 14 регионах. Должен сказать, что первую реакцию мы уже получили, причем со всех сторон и весьма неожиданную. Семья отреагировала позитивно в том плане, что в этом договоре фиксируется основная образовательная программа, школа принимает на себя вполне понятные определенные обязательства по отношению к семье. Если школа становится несостоятельной в реализации каких-то своих обязательств, тогда семья имеет право в установленном законом порядке предъявить свои претензии к школе. Этот момент весьма любопытен, потому что образование еще с советских времен находится у нас в зоне публичного, а не гражданского права, и фактически здесь ответственность очень занижена. Одна из задач, которую разработчики сейчас считают наиболее актуальной – поставить перед руководством Минобрнауки России вопрос о том, что образование должно перейти в зону гражданского права. Вступая во взаимоотношения со страховой компанией, с магазином, где что-то приобретаем, с банком, где берем кредит, мы знаем свои права и обязанности. К сожалению, в отношении образования даже права семьи пока на сегодняшний день четкой нормативной базы не имеют, в силу того что образование находится в зоне публичного права. Образовательные учреждения при этом тоже имеют право предъявить свои требования к семье. Насколько семья надлежащим образом выполняет свои обязанности по воспитанию и обучению ребенка, насколько семья обеспечивает условия для выполнения домашних заданий ребенка, его участия во внеурочных мероприятиях и т. д. Безусловно, здесь меняются и взаимоотношения муниципалитета с образовательным учреждением. Недавно мы это обсуждали с мэрами малых городов России. Они прямо говорят, что раньше вся система взаимодействия со школой заключалась в том, чтобы город им дал денег для починки крыши или ремонта здания, и все. В данном случае по новым образовательным стандартам муниципалитет не просто деньги дает, но и может требовать от школы определенного результата. Все эти позиции в договоре зафиксированы. На первом этапе мы опасались того, что обязанности, которые ложатся на каждого участника образовательного процесса, вызовут негативную реакцию. Оказалось, что те плюсы, которые заложены в Договор, перевесили – и в отношении школы, и в отношении семьи, и в отношении даже муниципалитета, за который мы опасались больше всего. По результатам апробации в документы будут вноситься поправки, которые позволят реально превратить школу в фундамент построения гражданского общества. Об этом говорил Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев на Совете по образованию при Президенте РФ, это позволит превратить школу в один из формирующихся институтов гражданского общества, где сходятся интересы семьи, общества и государства в подготовке подрастающего поколения будущих россиян. Что людей больше всего интересует в тех регионах, где уже начался эксперимент? Больше всего людям импонируют понятные цели, которых они должны достигнуть по новым стандартам. Потому что они хотят получить не некий предметный результат, а ребенка, который будет успешен. В этом нет ничего уникального и нового, это, как всегда, хорошо забытое старое, то, к чему мы привыкли, с чем мы сами жили. То есть возвращается изменение целевых установок. По мнению Министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, запланированная мощная финансовая поддержка образования сможет стать намного эффективнее, если образовательная система будет включать в себя самые современные знания и технологии. Как новый стандарт будет работать на развитие инноваций? Надо адекватно и правильно воспринимать роль общего образования в жизни государства. Недавно в одном из документов я прочитал, что основой российского образования является система профессионального образования. Это – глубокое заблуждение! Даже не школьное, а дошкольное образование формирует базу личностного развития, базу образования для современного человека. Именно с этой точки зрения нужно относиться к отбору содержания школьного и дошкольного образования, педагогических технологий и вообще всего того, что приходит в школу и становится жизнью нашего ребенка. Мы в этом отношении в новые стандарты второго поколения первоначально заложили программы научно-технического развития Российской Федерации, которые были утверждены Президентом РФ, а начиная с 2007 г. – стали в качестве ориентира использовать Программу долгосрочного социальноэкономического развития страны до 2020 г. Там очень четко прописаны вектора развития и требования. Это инновационный, социально ориентированный тип развития. На сегодняшний день мы уже являемся свидетелями того, как инновационная революция инициировала революцию в образовании. Это, знаете, как в свое время книгопечатанье породило появление классических университетов и привело к формированию классно-урочной системы Яна Амоса Каменского. Так и сейчас информационная революция породила открытое образование, колоссальную образовательную среду, в которой мы сегодня живем, где просто механическая передача знаний от учителя к учащемуся осталась в далеком прошлом. Сама жизнь требует использования новых информационных и педагогических технологий, позволяющих формировать инновационное поведение человека, которое способствует его креативной деятельности, позволяет ему эффективно адаптироваться к быстро изменяющимся условиям окружающей среды, экономики, менять профессии и т. д. Поэтому, конечно, формирование инновационного поведения, использование самых эффективных педагогических технологий, таких как проектная деятельность, исследовательская деятельность ребенка – это ориентир. Одним из главных лозунгов новых стандартов второго поколения является формирование компетентности ребенка по освоению новых знаний, умений, навыков, способностей и пр. Отличительной особенностью новых стандартов является их личностная ориентация – отказ от предметно-центризма и переход к личностной центрации образования. Александр Михайлович! Заложено ли в новом образовательном стандарте формирование у школьников национальной системы позитивных ценностей и идеалов? Когда мы анализировали все плюсы и минусы современной российской системы образования, прежде всего, пытались для себя вычленить те ключевые проблемы и зоны, на которые следует в первую очередь обратить внимание. Очень серьезная, существенная проблемная зона – формирование ценностных ориентиров, нравственных систем, морально-этических норм у подрастающего поколения. В этом плане достаточно широко известен тот проект, который был выполнен нами в прошлом году и сейчас активно внедряется в школьную практику – новая концепция преподавания истории и обществознания в российских школах. В т. ч. это касается и географии, как предмета обществоведческого цикла. Очень важно здесь то, что в базисный учебный план включена вторая половина дня. Разрабатываются рекомендации по включению ее в обязательную часть оплачиваемой нагрузки. Это очень важный момент. Второй очень существенный момент, на который нельзя не обращать внимания, говоря о современном человеке, – это его коммуникативная компетенция. Я как издатель и как ученый могу сказать, что наши учебники и русского, и иностранного языка до сих пор грешат тем, что имеют сильный крен в сторону языкознания, а учебники литературы – в сторону литературоведения. Это серьезная проблема, потому что мы должны четко для себя понять – что мы хотим получить от детей на выходе из школы? Какими компетенциями должен обладать ученик? Еще один важный момент – математическое образование, поскольку развитие современных технологий требует серьезных математических знаний, которыми традиционно сильна наша школа. И последнее – естественнонаучное образование – нанотехнологии, биотехнологии, азы знаний которых должна закладывать школа, т. к. за ними будущее страны. Это значит, что мы должны обратить особое внимание на отбор того содержания образования, которое является абсолютно необходимым для будущего успешного развития страны и социальной успешности наших граждан. Конечно, не менее важную роль играют гуманитарные знания. Уже есть новые концепции преподавания истории и обществознания, это очень серьезный вопрос, потому что мы до сегодняшнего дня преподаем эти предметы с использованием старых подходов. Вынужден сказать, что, например, в целом ряде учебников по истории положен принцип формационного подхода, который показал себя исторически тупиковым. Поэтому в основу новой концепции положен цивилизационный, историко-культурный подход. Мы в условиях деидеологизации и отсутствия ценностных ориентиров потеряли еще один очень существенный момент, без которого невозможно сформировать идентичность современного россиянина – на примерах каких исторических личностей, их деятельности и жизни мы должны воспитывать подрастающее поколение? К сожалению, этот вопрос только поставлен перед нами в текущем году, и мы будем вести широкую общественную дискуссию по отбору тех героев, на примере которых будем воспитывать наших детей. Еще хочу отметить, что в рамках разработки стандартов второго поколения возникло одно очень интересное неформальное объединение – поликонфессиональная рабочая группа при Российской академии образования, где объединились представители крупнейших конфессий России. С ними мы обсуждаем вопросы, связанные с ценностными ориентирами стандарта: с тем, каким мы хотим видеть нашего выпускника, какие, с их точки зрения, позиции должны быть зафиксированы в стандарте. Они будут приниматься всеми конфессиями и не ущемлять права отдельных из них. Это очень существенные моменты, поскольку школьное образование должно быть основой объединения, а не разъединения, не раскола нации. Введение новых образовательных стандартов потребует многих изменений в школьной жизни. Одно из них – новые учебники. Будет ли определен какой-либо список обязательных произведений школьной программы, обязательных учебников? Мы стараемся максимально создать условия для автономности деятельности образовательного учреждения, особенно учителя по отбору тех материалов, на основе которых достигаются планируемые результаты. Естественно, говоря о разработке новых примерных программ по литературе, мы думаем над отбором этих произведений и будем очень внимательно их обсуждать. Я не очень уверен, что те произведения, которые традиционно считаются классическими, понятны современным школьникам. Важны ведь целевые установки – для чего изучается это произведение, с какой целью, что оно даст ребенку? Привьет ли желание читать другие произведения или, наоборот, вызовет раздражение и заставит забыть о чтении на долгие годы? А ведь именно это мы сейчас и фиксируем у наших детей. Такие сложные вопросы мы держим в поле внимания и надеемся успешно на них ответить. Мы разрабатываем новые критерии для отбора учебников и учебных пособий, которые могут использоваться в учебном процессе. Это принципиальная вещь. Я могу сказать, что современная экспертиза школьных учебников, к сожалению, не всегда способна дать адекватную оценку учебникам уже следующего поколения, подчеркиваю, не нового учебника, а учебника следующего поколения, который будет рассчитан на широкое использование в т. ч. и ресурсов Интернета, и пр. Подводя итог вышесказанному, я бы сказал, что разработка стандарта сложна и комплексна, она тянет за собой огромные системные изменения в образовательной среде. Не надо этих изменений пугаться, потому что задача, которая поставлена перед разработчиками, сформулирована просто – современный учитель должен быть способен реализовать новый стандарт второго поколения после повышения квалификации, потому что никакой стандарт не сможет быть реализован, если он не будет подкреплен ресурсом того человека, которого мы называем "Учитель". Настоящий проект концепции государственных стандартов общего образования России сохраняет многие идеи, реализованные с различной степенью полноты в предшествующих проектах, и встраивает их в предлагаемую новую модель. В нем нашли свое отражение многие продуктивные идеи, которые имеют немалый потенциал для разработки стандартов нового поколения. Наша работа продолжается.
