Аналитическая справка по итогам мониторинга УУД у

Аналитическая справка по итогам мониторинга УУД у первоклассников
за 1 полугодие 2013 – 2014 учебного года.
В декабре была проведена диагностика сформированности УУД первоклассников. Целью,
которой являлась определение уровня сформированности универсальных учебных действий у
учащихся первых классов в соответствии с Требованиями ФГОС к результатам освоения основной
образовательной программы начального общего образования.
Оценка процесса сформированности УУД проводилась через:
-диагностический материал;
- на основе наблюденний.
Диагностики были направлены для выявления системы представлений ребенка о том, как он
оценивает себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди и как соотносятся эти
представления между собой, уровень развития саморегуляции, организации деятельности, отдельные
свойства внимания, объем оперативной памяти.
Диагностика личностных УУД проводилась на основе метода оценки школьной мотивации
учащихся начальных классов (Модифицированный вариант анкеты школьной мотивации Н.Г.
Лускановой)
Цель: - выявление сформированности внутренней позиции школьника
- выявление мотивации учения
Оцениваемые УУД: действия, направленные на определение своего отношения к школе и школьной
действительности; действия, устанавливающие смысл учения (личностные УУД: самоопределения и
смыслообразования).
Модифицированный вариант анкеты школьной мотивации Н.Г. Лускановой.
Высокий уровень мотивации - __1__ чел. (__4__%)
Хорошая школьная мотивация - _11___ чел. (__46__%)
Положительное отношение к школе - __9__ чел. (__38__%)
Низкая школьная мотивация - __2__ чел. (__8__%)
Негативное отношение к школе - ___1_ чел. (_4___%)
Рис.1
Рис.2
По результатам оценки школьной мотивации, 46% (11 чел.) имеют хорошую школьную
мотивацию. Дети успешно справляются с учебной деятельностью. Подобный уровень мотивации
является нормой.4% (1 чел.) имее высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. У
детей в наличии познавательный мотив, желание наиболее успешно выполнять все школьные
требования. Учащиеся четко выполняют указания учителя, старательные и ответственные.
38% (9 чел.) имеют позитивное отношение к школе. Дети достаточно благополучно чувствуют себя в
школе, но зачастую ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, учителем. Им нравиться чувствовать
себя учеником. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей мере.
У 8% (2 чел.) низкая школьная мотивация. Дети на уроке часто занимаются посторонними делами,
играми. У таких детей затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии нестойкой
адаптации к школе.
И, наконец, у 4% (1 чел.) негативное отношение к школе. Школа нередко воспринимается им как
враждебная среда, нахождение в которой невозможно терпеть. Дети могут проявлять агрессию,
отказываться выполнять задания, придерживаться норм и правил. Часто у таких учеников имеются
нервно – психические нарушения.
На основании данных проведенной диагностики можно сделать вывод, что в целом учащиеся
1 класса хорошо прошли адаптацию к школе.
Вывод, что в целом учащиеся 1 класса хорошо проходят адаптацию к школе.
Диагностика регулятивных УУД проводилась на основе методики «Кодирование»
(11-й субтест теста Д. Векслера в версии А.Ю. Панасюка)
Цель: выявление умения ребенка осуществлять кодирование с помощью символов.
Оцениваемые универсальные учебные действия: знаково-символические действия – кодирование
(замещение; регулятивное действие контроля.)
Метод оценивания: индивидуальная работа с детьми.
Высокий уровень – 12 чел.
52%
Средний уровень - 10 чел.
43%
Низкий
0 чел
Рис.3
Высокий уровень развития регулятивных УУД показали 52% учащихся, дети быстро понимают
инструкцию, действуют адекватно. Количество ошибок незначительное. Средний уровень показали
43% учащихся, дети адекватно выполняют задания кодирования, но работают медленнее, ошибок
практически не допускают.
Диагностика сформированности познавательных УУД проводилась по двум направлениям: по
русскому языку (Диагностическая программа 3. Автор: Ю. Гильбух) и математике (Л.С. Метлина).
Диагностика по русскому языку выявила следующие результаты:
высокий уровень (15-18 баллов) – _5___ чел. (__20_%)
средний уровень (9-14 баллов) – __12__ чел.
(_48__%)
низкий уровень (0-8 баллов) – ___8_ чел.
(__32_%)
На основании проведенной диагностики можно сделать следующий вывод: Большинство
детей класса умеют звуковой анализ слова с определением количества звуков в слове, находить в
слове заданный звук, неплохо осуществляют соотнесение картинки с соответствующей слоговой
схемой, хорошо сопоставляют слова по звуковому составу.
Диагностика по математике выявила следующие результаты:
высокий уровень (15-18 баллов) – _10__ чел.
(__40_%)
средний уровень (9-14 баллов) – __14__ чел.
( __56_%)
низкий уровень (0-8 баллов) –
__1__ чел.
(__4_%)
На основании проведенной диагностики можно сделать следующий вывод: Большинство
детей класса умеют изобразить точно «точно такую же фигуру», неплохо умеют находить фигуру в
фигурах сложной конфигурации, выбрать и выполнить операцию сложения и вычитания в
соответствии с правильным пониманием текста задачи; умеют перейти от числа к соответствующему
конечному множеству предметов, хорошо выделяют общий признак и устанавливают аналогии
Полученные данные использованы для осуществления индивидуально-дифференцированного
подхода к ребёнку при дальнейшем обучении в 1 классе.
Текущие показатели, фиксирующие продвижение младших школьников в освоении
приобретённых умений и навыков, записываются учителем в «Портфолио».
Рекомендации учителю и педагогам дополнительного образования:
Для формирования регулятивных и познавательных УУД использовать задания разного типа
на каждом уроке и внеурочном занятии:
 по форме ответа: задания с закрытым ответом (с выбором одного или нескольких правильных
ответов) или открытым ответом (с кратким или развернутым ответом);
 по уровню проверяемых знаний, умений или способов действий: задания базового или
повышенного уровня;
 по используемым средствам при проведении работы: задания для письменной работы или
устной беседы, практические задания;
 по форме проведения работы: задания для индивидуальной или групповой работы.
Классный руководитель И.Н.Вовк.