Мы - люди, потрясенные Шукшиным (литература, 7 класс)

Урок по литературе в 7 классе («Школа 2100»)
Тема: «Мы – люди, потрясенные Шукшиным»
(Обучение анализу рассказа и написанию отзыва.)
Цели урока:
1. Познакомить учащихся с жизнью и творчеством В,М.Шукшина. Научить
раскрывать идею рассказов писателя, сопоставлять характеры героев, их
поступки, взаимоотношения людей.
2. Дать понятие об отзыве, познакомить с основными требованиями к
написанию отзыва; показать, что отзывы могут быть различными по
содержании и форме.
3. Воспитание чуткости, доброты, гуманного отношения к людям, чувств
справедливости, честности, правды, совести.
4. Развитие творческих способностей учащихся, связной монологической
речи.
Оборудование:
1. Портрет В.М.Шукшина.
2. Приложение к уроку:
- теоретический материал об отзыве
- цитатные характеристики героев рассказов «Срезал», «Крепкий мужик».
Словарная работа.
Гуманизм (лат.) – человечность; признание достоинства, свободы человека.
Вандализм (нем.) – варварское разрушение культурных ценностей.
«Без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте нет и
писателя.»
В.М.Шукшин
В середине 40-х годов 19 века, заканчивая пятую статью «Сочинения
Александра Пушкина», В.Г.Белинский, выдающийся критик, заметил: «Наше
время преклонит колени только перед художником, которого жизнь есть
лучший комментарий на его творения, а творения – лучшее оправдание его
жизни.»
Несомненно, эта мысль еще долго будет сохранять свой духовный
потенциал. А в неостывших спорах о Василии Шукшине, его месте и
значении в современном искусстве эти слова во многом объясняют тот
общественный резонанс, который вызвала безвременная смерть и который
превратился в глубокий и устойчивый интерес ко всему, что сделано
Шукшиным.
Широкое признание, которое получили его книги и фильмы, интерес к
личности и судьбе Шукшина обусловлены в первую очередь редким
единством жизни и творческой практики, тесной кровной связью личной
судьбы писателя и судеб его героев.
Таким образом, тема урока сегодня: «Мы – люди, потрясенные Шукшиным».
Обучение анализу рассказов «Срезал» и «Крепкий мужик» и написанию
отзыва. Запишем в тетради.
Сегодня, знакомясь с биографией, творческой судьбой Васися Макаровича
Шукшина, обсуждая проблемы рассказов «Срезал» и «Крепкий мужик»,ц
елью урока является обучение анализу произведений и работа над
написанием отзыва по прочитанным рассказам В.М.Шукшина.
Вам попалась в руки книга, и вы ее с интересом читаете. Но вот перевернута
последняя страница, а вы все еще во власти книги. Вам понравились ее герои,
вы их полюбили. Вы задумываетесь над вопросами, которые в ней ставит
автор. Книга произвела на вас такое впечатление, что вам хочется поделиться
им, высказать мнение о прочитанном другу, родителям, учителю или даже
написать автору, может быть, поспорить с ним. Иногда одна и та же книга
производит на разных людей разное впечатление. Это рождает споры, а они
буду интересными лишь в том случае, если вы не только скажете о своем
впечатлении – понравилась или не понравилась книга, но и сможете
обосновать свое мнение.
Итак, что же такое отзыв?
Памятка по написанию отзыва.
Отзыв – это суждение, мнение, содержащее оценку кого-либо, чего-либо.
Дать отзыв о книге – значит высказать и обосновать свое мнение о ней,
поделиться впечатлениями о прочитанном.
Отзыв о прочитанной книге – это мнение о прочитанном, это впечатление,
которое осталось после прочтения книги, в отзыве надо сказать, понравилась
книга или нет.
Отзыв может быть написан в виде рассуждения, тогда он обычно содержит
тезис (мнение читателя о книге); доказательства справедливости этого
мнения; вывод (общая оценка книги); рекомендации (кому прочитать данную
книгу).
Нередко в отзыве автор говорит о том, где, когда и при каких
обстоятельствах он впервые узнал о книге, когда и как ее читал, как
складывалось впечатление о ней. В этом случае в отзыв включается
повествование.
Иногда отзыв содержит описание внешнего вида книги, ее иллюстраций.
В отзыве могут сочетаться разные типы речи.
План отзыва.
1. Краткие сведения о писателе и его творчестве.
2. Творческий замысел, тема, идея, проблематика произведения.
3. Где и когда происходят изображенные в нем события?
4. Какие эпизоды произвели на вас наиболее сильное впечатление?
5. Кто из героев особенно понравился? Почему?
6. Каков язык книги (что запомнилось, показалось необычным, свежим)?
7. Какова роль пейзажа, портрета, интерьера?
8. Чем обогатила вас книга? Над какими вопросами заставила задуматься?
9. Помогли ли вам лучше понять книгу иллюстрации, предисловие,
послесловие? В зависимости от того, о какой книге, кому и что вы будете
писать определите стиль вашего сочинения (публицистический, научный и
др.)
Постарайтесь в заглавии отзыва отразить его основную мысль.
Отзыв – это не только обмен впечатлениями, но и оценка поступков героев,
выражение нашего отношения к ними, это и понимание того, как к ним
относится автор – сочувствует или осуждает, высмеивает или восторгается.
В отзыве надо больше говорить о героях, о том, чем они понравились, что в
них хорошего, что плохого, что хотел сказать автор, как он оценивает
поступки героев.
Сегодня, анализируя рассказы, будем подходить именно с этих позиций. По
мере обсуждения делайте нужные записи, которые вам пригодятся в работе
над отзывом.
Давайте обратимся к творчеству В.М.Шукшина. Обратим внимание на
портрет писателя, иллюстрации из жизни писателя, на выставку его книг.
Что особенно нравится, что вас привлекает в произведениях Шукшина?
Разметалось село в предгорьях,
Где Катунь расплескалась светло,
Знало вдоволь и лиха, и горя
Стародавнее это село.
Здесь мальчишка торил дорожку,
Пьяный ветер вдыхал с лугов,
В огороде тяпал картошку,
На Катуни тягал чебаков…
Край сибирский. Пейзаж неброский.
Бьет о берег Катуни волна.
Знает каждый в России, что Сростки –
Это родина Шукшина.
(Кондаков).
В.М.Шукшин говорил, что о человеке нужно знать три вещи: когда родился,
женился, умер.
Что вы знаете о В.М.Шукшине?
(Презентация: биография В.М.Шукшина)
В.М.Шукшин прожил мало, всего 45 лет. Лишь 10-12 лет из этого
небольшого числа прожитого им на земле мы можем отнести к годам
собственно творческим. Но и этого оказывается для него достаточно, чтобы
написать более 120 рассказов, 2 романа, несколько повестей, киносценариев
и пьес, поставить 5 полнометражных фильмов по собственным сценариям
(«Живет такой парень», «Ваш сын и брат», «Странные люди», «Печкилавочки», «Калина красная»), сыграть более 20 ролей. Этого бы хватило на
несколько долгих и полнокровных жизней, но сам он накануне своей
безвременной кончины считал, что только-только начинает творить понастоящему, по большому счету.
Не случайно мною подобрано высказывание Сергея Залыгина, писателя
даровитого, не менее интересного: «Чуткое и понятливое отношение одного
человека к другому – это и в жизни, и в искусстве всегда гуманизм.»
(запишем в тетради)
Уже в первых своих произведениях Василий Макарович проявил себя как
писатель самобытный. Ни на кого не похожий, никому не подражающий.
Читая рассказы, чувствуешь, замечаешь, как много видит в жизни писатель,
мимо чего сами мы равнодушно проходим. Шукшин – художник, который
хочет найти ответы на коренные, важные, вечные вопросы жизни. Главное в
поле зрения Шукшина – человек. И в каждом рассказе писателя он возникает
так зримо, автора интересуют бытовые и психологические детали. Уже в
самом начале творческого пути в статье «Как я понимаю рассказ», Шукшин
определенно заявил, что «без искренней, тревожной думы о человеке, о
добре, о зле, о красоте» нет и писателя. Эти слова – 2 эпиграф к нашему
уроку. Запишите его.
Вы прочитали 2 рассказа Шукшина «Срезал»
и «Крепкий мужик».
Подумайте и скажите, пожалуйста, как высказывания С.Залыгина и
Шукшина отражают идеи этих двух рассказов?
Шукшин – тончайший мастер характеров и быта, не считая своей главной и
последней целью бытописательство. Шукшин – художник, который отрицает
нечуткое и непонятливое отношение одного человека к другому.
Как, по мнению Шукшина, нельзя жить, какие жизненные принципы он не
принимает?
Интересен в этом плане и рассказ «Срезал», к анализу которого мы сейчас и
обратимся.
1. Как вы понимаете данное значение глагола «срезать»?
2. Найдите в начале рассказа характеристику Глеба Капустина, данную
автором. В чем Глеб Капустин видел свою задачу?
3. Расскажите, как Глеб в свое время «срезал» полковника. Докажите, что
это доставило ему большое удовольствие.
(Глагол «срезать» (в переносном смысле) означает: показать полное
невежество собеседника, уличить его в незнании. Глеб Капустин,
начитанный и ехидный мужик, видел свою задачу в том, чтобы «срезать»
очередного приехавшего в родную деревню «знатного» земляка. В свое время
он «срезал» полковника, от чего получили удовольствие и мужики, и сам
Глеб (срезал «с блеском, красиво», «коршуном взмыл на полковником»). И
потом Глеб посмеивался, «как-то мстительно щурил свои настырные
глаза».)
4. Почему, с вашей точки зрения, Глеб никогда не ходил к «знатному»
человеку в одиночку? Он или появлялся с толпой мужиков, или приходил,
когда «в избу набивался вечером народ» послушать «какие-нибудь дивные
истории». И уходил Глеб первым, когда потрясенные мужики еще сидели
за столом.
(Глеб очень любил аудиторию. Она необходима ему была для удовлетворения
собственных амбиций: он, видимо, жаждал популярности, славы, любил,
чтобы о нем говорили в деревне. Он появлялся «на сцене» при
«переполненном зале» и театрально исчезал в самый напряженный момент:
«Он всегда один уходил от знатных людей».)
5. Как характеризует Глеба его поведение в доме Журавлевых?
Действительно ли Константин Иванович был нескромным, как утверждал
Глеб? Кто, с вашей точки зрения, больший эрудит – Глеб и Константин
Иванович?
(В доме Журавлевых, где все гости были радушно приняты и усажены за
накрытый стол, Глеб держится самоуверенно и нагло. Он задает хозяевам
нелепые вопросы, поучает их, критикует, оскорбляет, не дает им слова
сказать в ответ. На отдельные реплики Константина ивановича и его
жены, которые то недоумевают, то смеются, поражаясь несуразности
вопросов и доводов Глеба, то пытаются защищаться, Глеб отвечает
длиннейшими монологами.)
6. Какая фраза Глеба выдает его истинную цель? Что, с вашей точки зрения
не давало покоя Глебу и будило в нем желание «срезать» «знатного»
земляка?
(Глеб проговаривается и выдает себя. Оказывается, что все его
раздражение против этих незнакомых ему, образованных, гостеприимных
людей было связано с тем, что они подъехали на такси и вытащили из
багажника 5 чемоданов, что у них иная, чем у Глеба зарплата. Трудно
сказать, какое именно чувство движет Глебом. Это может быть и жажда
первенства, популярности, а может быть и зависть: эти люди достигли
чего-то такого, чего не достиг Глеб.)
7. Почему восхищались Глебом, но не любили его?
(Интересно то, что деревенские мужики восхищаются Глебом, изумляются
его умению «срезать». Они сами на такое не способны6 им не хватает
знаний (никто не понял в свое время, что означают слова «Мы не в Филях») и
умение вести подобный разговор. На протяжении разговора мужики
жалеют кандидата, но все симпатии их на стороне Глеба. Как только
Константин Иванович становится резок, мужики ощущают: «Зря он так.
Не надо бы так.» Но если язвит Глеб, реакция совсем иная: «Мужики
засмеялись. Пошевелились. И опять внимательно уставились на Глеба.» При
этом Глеба в деревне не любили. И не только матери «знатных» людей. Не
любили его и мужики»,)
8. Что дает последний абзац рассказа для понимания образа Глеба?
(«Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Эти
строки выражают и отношение к нему самого автора.)
9. Встречались ли вам люди, похожие на Глеба Капустина? Как вы думаете,
распространен ли этот тип людей?
Да, добрая плотницкая работа не делает добрее и лучше Глеба Капустина. Он
так и остался краснобаем с интересной, хотя и чуждой народу, формой
самоутверждения. Сравнение горожанина и крестьянина здесь явно в пользу
горожан – московских кандидатов, растерянных и беззащитных перед лицом
самоуверенного и псевдообразованного Глеба. Через все творчество
Шукшина проходит резко отрицательное отношение к псевдоинтеллигенту,
человеку полукультуры.
Читаешь рассказы Шукшина и удивляешься, насколько разные характеры, но
всегда писатель призывает бороться с подлостью, хамством. Встречаясь с
хамством, герои Шукшина горячатся, выходят из себя, по-своему
наказывают хама: обливают чернилами и даже создают определенную
«концепцию» отношения к хамству:
Цитата из рассказа «Боря»
«Когда вот так является хам, крупный хам, и говорит со смехом, что он
только что сделал гадость, то всем становится горько. И молчат. Молчат
потому, что разговаривать бесполезно. Тут надо сразу бить табуреткой по
голове – единственный способ сказать хаму, что он сделал нехорошо.»
Но табуреткой по голове – это не решение вопроса. Все возможно, что хам,
озлобленный, будет еще опаснее и разнузданнее. Хам просто рассчитывает
на безнаказанность. А равнодушие к хамству – явление уже общественное. В
доказательство можно привести рассказ «Крепкий мужик».
«Только бы остаться в истории»
(анализ рассказа В.М.Шукшина «Крепкий мужик»)
1. Попробуйте рассказать, что за человек Николай Шурыгин. Как
характеризует Николая его речь?
2. Как объясняет Шурыгин свое желание сломать церковь? Что говорит о
нем его намерение построить из церковных кирпичей свинарник (именно
свинарник, даже не клуб, которого нет в деревне, не жилой дом)?
3. Проследите, как ведет себя Шурыгин во время сноса церкви. Попробуйте
объяснить причину такого поведения. Как изменились замыслы бригадира
в процессе его деятельности?
4. Мы уже говорили о неоднозначности произведений Шукшина. При
внешней простоте они сложны и глубоки. Как вы думаете, чем пугает
Шукшина поступок его героя? Видит ли автор в нем определенную
закономерность?
(Чтобы не были порваны связи со своими корнями, не были разрушены
духовные основы народа, и новые поколения не лишились нравственных
устоев и исторического наследия. Именно эту правду пытался донести
В.М.Шукшин до читателя. Не должно быть у народа традиций, связанных с
разрушением святынь.)
5. Как односельчане, в том числе мать и жена Николая, отнеслись к его
поступку? Почему они при этом не сумели защитить церковь?
(Всех парализовало неистовство Николая Шурыгина. Все молчали. Ждали.
Три раза повторяется слово «все». И эти «все» не смогли оказать
сопротивления одному. Учитель кричит, что это народное дело, а народ
молчит. Шукшин знает и слабые, и сильные стороны своего народа и
изображает их правдиво и объективно.)
6. Чем же все-таки была эта церковь для односельчан Шурыгина? Можно ли
сказать, что, разрушив церковь, предал свою «малую родину»?
(Церковь символизировала «малую родину» для односельчан Николая, но
только не для него. Он равнодушен, нет в нем любви к своим корням, чувства
связи с родным краем.)
7. Сумел ли Николай воспользоваться плодами своего труда? К какой мысли
подводит нас автор?
(Совершенное Николаем деяние не только безнравственно – оно лишено
абсолютно всякого смысла, это настоящий вандализм (объяснить значение
слова). Учитель назвал Шурыгина «варвар». То, что было создано предками,
что с 17 века украшало сельцо, теперь превратилось в груду бесполезных
обломков и скоро зарастет сорной травой.)
8. Как вы понимаете смысл названия рассказа? Соответствует ли вашему
представлению о Николае рисунок на странице 335?
(Николай в конце рассказа под градом упреков, насмешек, проклятий
начинает понимать, что он совершил что-то не то, что теперь
односельчане отвернутся от него. На душе у него скверно, недаром он все
время пьет водку. Но даже ид поверженной церкви не будит в его душе
укоров совести. Шурыгин хочет по-прежнему себя уважать, хочет всем
показать, что «у него – от всех этих проклятий – прекрасное настроение».
Поэтому он и поет во все горло свою бессмысленную песню, поэтому он и
заводит назло всем посреди ночи мотоцикл. Едет он в райцентр излить
душу председателю за неизменной бутылкой, посмеяться над
односельчанами.)
9. В 356 году до нашей эры в древней Греции Герострат, грек из Малой
Азии, разрушил храм Артемиды в Эфесе, желая прославиться и остаться в
истории. Действительно, история сохранила его имя. Какую связь вы
видите между этим эпизодом из древней истории и сюжетом рассказа
В.М.Шукшина?
(Писатель подчеркивает, что данный сюжет, к сожалению, бессмертен.
Величественные или мелкие, пошлые, но люди, подобные Грострату,
существовали и существуют. Вечное и прекрасное не имеет для них цены и
нужно им лишь как средство добыть себе бессмертие через разрушение.)
Страшная сила минутной власти, бессмысленной и тупой, обнажена перед
нами в этом рассказе. Разрушение старой церкви воспринимается нами как
гнусное, никому не нужное самоуправство, направленно только на
«самоутверждение» власти колхозного бригадира Шурыгина. Жестокость
страшна не только тогда, когда она направлена против людей, она
отвратительна и тогда, когда направлена против произведений культуры,
против красоты, созданной предками. Односельчане строго судят Шурыгина,
приговор ему выносит народ, и символично, что звучит из уст матери героя:
«Глаз теперь не кажи на люди… со стыда усохнешь.»
Подведем итоги.
Мы проанализировали рассказы В.М.Шукшина, познакомились с памяткой
написания отзыва. Какие проблемы, поставленные писателем, вас особенное
поразили?
Шукшин отвергает жизненные принципы, основанные на жестокости,
подчинении, высокомерии, отрицает мещанство, обывательство и призывает
нас не быть равнодушными, не проходить мимо хамства. Нельзя не
согласиться с мыслью Шукшина о том, что «без искренней, тревожной думы
о человеке, о добре, о зле, о красоте» нет и писателя.
Хотя нет сегодня с нами большого писателя Шукшина. Но остались его
книги, его мысли… и каждый его рассказ заставляет нас задуматься о
серьезных проблемах современности, о жизни, о поведении человека, его
поступках. И вновь вспоминаются слова писателя:
«Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень
уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру:
честность, трудолюбие, совестливость, доброту… Уверуй, что все было не
зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наши
страдания – не отдавай всего этого за понюх табаку… Мы умели жить.
Помни это. Будь человеком.»
ДЗ:
1. Написать отзыв о рассказах В.М.Шукшина.
2. Прочитать рассказ В.Тендрякова «Хлеб для собаки».