Нина Е. Русанова, Ольга Г. Исупова Добровольная или вынужденно: кто обеспечивает 17-20% ожидаемой бездетности среди молодых поколений российских женщин? Тема Темой работы является взаимное восприятие друг друга двумя группами бездетных – «чайлдфри», или добровольно отказывающихся от детей, и бесплодных, прибегающих к использованию вспомогательных репродуктивных технологий (далее ВРТ). Основная цель – исследовать дискурсивные мотивации представителей обеих групп с точки зрения репродуктивных желаний или их отсутствия. Конкретными задачами являются: выявление смысловых пересечений при самоопределении группами себя и определение социально-демографических характеристик типичных «оппонентов»; представителей добровольно и вынужденно бездетных; выявление возможной ценностной подоплеки их репродуктивного поведения, причин взаимного понимания или непонимания в контексте общества в целом; изучение процесса конструирования ими смыслов родительства и бездетности. Степень разработанности проблемы В 1970-80-е годы исследованиями добровольной бездетности занималась Дж. Э. Виверс. Она делила их на две основные группы: «реджекторы» (те, кто испытывает отвращение к процессу рождения детей и к детям как таковым), и «аффексьонадо» (те, кого привлекают «прелести» бездетного образа жизни). Аналогичную классификацию приводит и Джиллеспи в работе 2003 года. Нил и Джоши (Kneale и Joshi, 2008) выделили еще две категории тех, кто оказывается бездетным по своей воле: «постоянные откладыватели» (изначально не отказываются от идеи ребенка, но их временное «потом» плавно переходит в постоянное «никогда»), и «волнообразные отказники» (которые иногда очень хотят родить, иногда очень не хотят, и второе настроение оказывается важнее). Исследование Тантурри и Менкарини (2008) показало, что среди окончательно бездетных примерно треть не хотела детей, треть не смогла их иметь по биологическим причинам, и еще одна треть не имеет детей потому, что эти женщины никогда не были в партнерстве. Что касается бесплодия, недавнее исследование Росстата показало, что в России в среднем его уровень составляет около 6-8%, уровень его различен в разных странах и считается, что в среднем оно охватывает 12-15% людей репродуктивного возраста. Однако значительной их части ВРТ помогают родить: в развитых странах 56 % бесплодных пар обращаются за помощью и 22% в результате становятся родителями. Консервативная и либеральная биоэтическая риторика часто осуждает ВРТ либо в связи с тем, что они негативно влияют на традиционные семейные ценности, либо в свете объектификации и эксплуатации женского тела (Дуэлли Клейн (с соавторами, 1984), Кореа (1985), Дворкин (1983), и др.). Существует и подход, связанный с недемонизирующим анализом новшеств, привнесенных технологиями в системы родства, а также с изучением точки зрения самих пациентов (Франклин (1998), Гинзбург и Рапп (1995), Гринхалг (1995), в России - Ткач, 2013, Нартова, 2008, Исупова, 2011). Однако в целом взаимодействие ценностного мира «чайлдфри» и бесплодных изучено недостаточно, что и обуславливает актуальность настоящей работы. Методика и информационная база исследования Основным методом работы было изучение нескольких дискуссий (посвященных чайлдфри и мотивациям деторождения) на сайте интернет-сообщества пациентов ВРТ – или «виртуального сообщества» (Ховард Рейнгольд,, 1993), то есть социальной сети индивидов, общающихся между собой посредством Интернета, объединенной наличием общих целей и задач. Интернет-исследования характеризуются квази-анонимностью виртуального общения, текстуальным характером и бестелесностью коммуникаций [Kozinets 2002], а также размытостью границ между публичной и частной сферами. Именно поэтому люди в сети высказываются более смело, чем в собственно публичном пространстве. Методы сбора и анализа данных – «нетнография» сайта «Пробирка» и «наблюдающая нетнография» группы чайлдфри в Живом Журнале Исследование сайта «Пробирка» представляет собой классическую «нетнографию» [Kozinets 2002], поскольку один из авторов некоторое время являлся членом сообщества русскоязычных «потребителей» репродуктивных технологий, объединившихся на этом сайте. Исследование группы чайлдфри можно считать «наблюдающей нетнографией», по определению Козинца (2002). Данные исследования – это материалы дискуссий, происходивших на Интернетфоруме «Пробирка.ру» (сайт Probirka.ru) с 2006 по сентябрь 2008 года, а также в группе чайлдфри в Живом Журнале примерно в это же время. Результаты Пациентки ВРТ делятся на несколько групп в их отношении к добровольно бездетным (чайлдфри). Первая группа просто не верит в их существование, поскольку «из себя», из своего жизненного опыта, они не могут представить себе достоверно полное отсутствие стремления к рождению ребенка. Они связывают нежелание иметь детей с отсутствием партнерства в жизни женщины, или недостатком опыта личных отношений, или считают, что добровольная бездетность – это временные, сиюминутные настроения. Эти участники дискуссии считают отсутствие желания иметь детей «ненормальным», то есть им самим свойственны эссенциалистские традиционные взгляды об обязательности материнства в жизни женщины. Вторая группа относится к чайлдфри враждебно, остро ощущая свою противоположность по отношению к ним в континууме репродуктивных желаний, и сожалея о собственной вынужденной бездетности, в то время как кто-то другой добровольно отказывается от детей. Эти женщины выдвигают евгенические аргументы против чайлдфри (якобы те «не размножаются» потому, что они биологически не нужны человечеству; в то же время говорящий отдает себе отчет в том, что многими и бесплодные воспринимаются как «жертвы естественного отбора», таким образом, у представителей обеих групп есть что-то общее). Третья группа пациенток оказывается способной ощутить некоторое свое сходство с добровольно бездетными, прежде всего в том отношении, что и те, и другие идут наперекор воле «судьбы» и «социума» в отношении следования своему репродуктивному выбору наперекор всему, ведь неспроста часто чайлдфри уверяют окружающих, что они бесплодны, а бесплодные – что отсутствие у них детей является добровольным. Аналогично выстраивается и отношение чайлдфри к пациенткам ВРТ – от полного непонимания к осознанию некоторого сходства в связи со значением для обеих групп личного выбора.