Замечания и предложения Союза российских производителей

Замечания и предложения
Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции на
законопроект № 463846-6 от 3 марта 2014 года «О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и
об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции",
поддержанные Комиссией РСПП по агропромышленному комплексу
Пивоваренные компании Союза российских пивоваров выступают
категорически против введения лицензирования производства и оборота
пива и пивных напитков как избыточной и необоснованной меры
контроля. Союз провел тщательный анализ пояснительной записки к
обсуждаемому законопроекту и подчеркивает следующее:
 Авторы законопроекта утверждают, что пивоваренной отрасли
предоставлены определенные преференции на фоне регулирования
производителей и поставщиков иной алкогольной продукции. По мнению
Союза, механизм лицензирования, не может позиционироваться в качестве
меры улучшения рыночной ситуации. Пивовары добросовестно исполняют
все возложенные на них обязательства, которые применяются по единому
подходу для всех отраслей рынка, в том числе в области налогообложения,
периодической отчетности об объемах производства и продаж, контроля
над физическим перемещением готовой продукции, соблюдения
требований безопасности и пр. В связи с вышеизложенным, аргументы
инициаторов считаем необоснованными, так как наличие или отсутствие
лицензирования не может считаться преференциями в рамках алкогольной
отрасли в целом.
 В пояснительной записке также подчеркивается, что «ни одна служба не
может предоставить точные данные, сколько пива производится в России».
По мнению компаний-членов Союза, упомянутый тезис некорректен, так
как пивоваренная отрасль направляет периодическую отчетность
(ежемесячную, ежеквартальную, ежегодную) в адрес нескольких ведомств,
в том числе Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка
(процедура декларирования), Федеральную налоговую службу и
Федеральную
службу
государственной
статистики.
Данные,
предоставляемые в адрес государственных органов, подтверждаются
независимыми рыночными исследованиями столь авторитетных компаний
как ACNielsen, что в очередной раз доказывает высокий уровень
прозрачности пивоваренной индустрии. Союз подчеркивает, что в
Российской Федерации введено достаточное количество механизмов
контроля над производством и оборотом пива и пивных напитков. В
соответствии с действующей редакцией федерального закона № 171-ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции», производство пива и
напитков на основе пива не является лицензируемым видом деятельности.
Вместе с тем уже введено достаточно механизмов осуществления контроля
за производством и оборотом в пивоваренной отрасли: процедура
уведомления о начале оборота на территории Российской Федерации,
декларирование
оборота
(включая
производство,
перемещение,
реализацию и хранение продукции), справки А и Б к товарнотранспортным накладным, автоматические средства измерения и учета
объема готовой продукции (АСИиУ). Комплекс перечисленных
инструментов контроля позволяет обеспечить прозрачность отрасли с
точки зрения государственного надзора.
 Союз озабочен заявлениями авторов законопроекта из пояснительной
записки о качестве производимой в России пивоваренной продукции. В
связи с этим следует отметить, что использование зернопродуктов в
составе сырья наравне с использованием солода при производстве пива не
оказывает влияния на качество, а направлено лишь на улучшение
органолептических свойств продукции. Более того, в соответствии с
федеральным законом № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства
и
оборота
этилового
спирта,
алкогольной
и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции», использование несоложеных продуктов (рис,
кукуруза и пр.) в количестве свыше 20% от объема и сахаросодержащих
ингредиентов (мальтозная патока) допускается, такой продукт в
соответствии с положениями закона называется «пивным напитком».
Предприятия отрасли соблюдают все предъявляемые к ним
многочисленные требования в области рецептуры, качества и технологии
производства. Уверены, что ссылки на «разрекламированные бренды» и
сроки производства, а также на «классические каноны пивоварения»,
неуместны при обсуждении процедуры лицензирования и не имеют под
собой даже минимальных оснований. В очередной раз просим
 рассмотреть исследования крупнейших международных научных
институтов (например, Сатрс!епВп:«Анализ проекта технического
регламента «О безопасности алкогольной продукции», ноябрь 2011 года),
доказывающих, что требования 171-ФЗ в сфере определения «пива» не
соответствуют международной практике регулирования пивоваренной
отрасли в части рецептуры продукции. При этом следует отметить, что для
производителей пивоваренной продукции интересы потребителя превыше
экономической выгоды, и именно предпочтения потребителя оказывают
непосредственное влияние на появление тех или иных сортов пива, а не
ограничения 171-ФЗ в части рецептуры. Вместе с тем в настоящее время
из-за изменений законодательства в части рецептуры на рынке появились
алкогольные коктейли под названием «пивные напитки», многие из
которых в действительности не являются продуктами брожения и не могут
называться пивными напитками, так как при их изготовлении не
используется рецептура пива. Представляется необходимым обратить
внимание регулирующих органов на особый контроль предприятий,
производящих такие напитки, а не обвинять весь рынок пива в
производстве не качественной алкогольной продукции.
 Очевидно, что авторы законопроекта не знакомы со спецификой
пивоваренного производства. Так, 15 суток, необходимые, по мнению
авторов законопроекта, для производства пива, превышают установленные
технической инструкцией по производству солода и пива ТИ-18-6-47-85
сроки брожения - до 14 дней (процесс брожения и дображивания водном
аппарате для 11% светлого пива до 14 суток).
 Тезисы о так называемых «пивных гигантах», которые фокусируются на
«массовом
и
непритязательном
потребителе»
представляются
оскорбительными для потребителей пива во всем мире, которые
предпочитают широкоизвестные сорта крупных международных
производителей. Союз российских пивоваров объединяет 61 компанию
отрасли, производящих более 90% всей пивоваренной продукции в стране,
и мы с уважением относимся ко всем участникам рынка.
 Одной из целей законопроекта, согласно пояснительной записке, является
изменение структуры рынка через механизм лицензирования. Данное
заявление представляется ошибочным.
 Компании
пивоваренной
отрасли
являются
ключевыми
налогоплательщиками в ряде субъектов Российской Федерации, и
акцизные отчисления отрасли ежегодно увеличиваются на несколько
миллиардов рублей. Союз уверен, что лицензирование производства и
оборота пива и пивных напитков может оказать исключительно негативное
влияние на объем акцизных поступлений в региональные бюджеты.
Собираемость акциза в не лицензируемой пивоваренной индустрии
достигает практически 100%, в то время как процент собираемости акциза
в лицензируемом сегменте крепкого алкоголя ежегодно снижается. Данные
факты говорят о том, что государство несет серьезные бюджетные потери
(до 150 миллиардов рублей в год) в виде неуплаченного акциза
производителями крепких алкогольных напитков, в то время как
пивоваренная отрасль остается одной из самых прозрачных отраслей в
стране. Уверены, что улучшение экономической ситуации ряда регионов
может быть достигнуто посредством усиления контроля в первую очередь
над производителями крепкого алкоголя. Кроме того, мы уверены, что
упомянутые утверждения авторов не были согласованы с властями
субъектов, которые могут серьезно пострадать от введения
лицензирования на производство и оборот пива и пивных напитков.
 Авторы законопроекта утверждают, что введение лицензирования нанесет
удар по малым и средним производителям пива: «Предстоящее
лицензирование поставит многие компании пивоваренной отрасли,
особенно средние и малые, перед жестким выбором: либо свернуть
производство пива и переориентироваться на другие напитки, либо,
наоборот, вложиться в модернизацию производства и повышение
конкурентоспособности». Союз не видит прямой причинно-следственной
связи между процедурой лицензирования и ростом инвестиций в
производство, которые в первую очередь регулируются естественными
экономическими
процессами.
В
условиях
падения
рынка,
продолжающегося с 2008 года, едва ли стоит ожидать роста вложений в
развитие производства, тем более после введения дополнительного
регулятивного барьера. Кроме того, авторы проекта противоречат себе, т.к.
малые компании (менее 100 тыс.дал в год) законопроектом от
лицензирования предлагается освободить. Напомним, что за последние 15
лет отрасль инвестировала в собственное развитие около 500 миллиардов
рублей, создав при этом около 50 тысяч рабочих мест и около 600 тысяч
рабочих мест в смежных отраслях. Гипотезу о переходе на производство
безалкогольной продукции считаем не обоснованной, так как
пивоваренная отрасль исторически занимается производством и
безалкогольной продукции, и перепрофилирование линий розлива при
отсутствии должного спроса на пиво не требуется.
 При этом, в последние годы пивоваренная отрасль РФ испытывает
серьезное давление в связи с беспрецедентным ростом налоговой нагрузки
и введением избыточных ограничений производства, продвижения и
оборота пива, а также дополнительных контрольных механизмов. Объемы
производства снижаются (с 2008 г. падение составило более 20%),
закрываются заводы (в частности, 9 крупных пивоваренных заводов и ряд
солодовен уже закрылись), снижается уровень занятости населения,
падают налоговые поступления. В данных условиях введение
лицензирования производства и оборота пива и
пивных напитков серьезно усугубит положение пивоваров, создаст
дополнительные административные барьеры и приведет к закрытию
заводов и выходу из бизнеса не только производителей, но и поставщиков,
продавцов, а также негативно скажется на аграрном секторе, т.к. снизится
потребление ячменя и солода в связи со снижением потребления и еще
большим падением рынка в дальнейшем.
 Пивоваренная отрасль прозрачна. По мнению инициаторов
законопроекта, одной из целей введения лицензирования является
недопущение оборота на рынке неучтенной или контрафактной
продукции. Однако ни теневого, ни контрафактного рынка пива в РФ не
существует. Подделывать пиво не имеет смысла, стоимость пива слишком
низкая, а технологии и оборудование сложные и затратные. Это связано,
прежде всего, с особенностями процесса производства пива, который
требует специального высокотехнологичного оборудования, больших
временных затрат и наличия сырья (солод/зерно, хмель, дрожжи), что
делает подделку пива не выгодной. Официальные отчеты
Межрегиональных управлений Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка по федеральным округам по выявлению и пресечению
производства и оборота нелегальной продукции (этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции) и реестры алкогольной
продукции, имеющей признаки нелегального оборота, выявленной
Межрегиональными
управлениями
Федеральной
службы
по
регулированию алкогольного рынка по федеральным округам не содержат
информации о случаях выявления нелегального производства
пивоваренной продукции. Нарушения выявляются только в области
производства и оборота алкогольной продукции и вина.
 Неоправданные дополнительные финансовые расходы. Расходы
пивоваренных компаний на приобретение лицензий и приведение
производств в соответствие с лицензионными требованиями неизбежно
отразятся на стоимости пива для потребителя, это может привести к еще
большему смещению спроса в сторону более доступных крепких
алкогольных напитков, что, очевидно, противоречит государственной
концепции по снижению уровня алкоголизации населения и может
выразиться в снижении налоговых поступлений в бюджет, в первую
очередь акцизов. Авторы законопроекта также не подкрепляют свою
инициативу статистической информацией, которая могла бы подтверждать
их позицию по данному вопросу.
 Необходимо сохранение различного регулирования для крепкого и
слабого алкоголя. Сохранение отличий в регулировании для
производителей пива и пивных напитков, как слабоалкогольных продуктов
натурального брожения, на данном этапе является оправданным
и
полностью
соответствует положениям Концепции государственной
политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и
профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на
период до 2020 года в части изменения структуры потребления населением
алкогольной продукции за счет уменьшения доли потребления крепких
спиртных напитков. Пиво является напитком с низким содержанием
алкоголя. В большинстве стран для слабого алкоголя и пива действует
отдельное регулирование, в зависимости от содержания алкоголя. Для
выполнения целей Правительства РФ по снижению злоупотребления
алкоголем необходимы меры для смещения потребления в сторону слабого
алкоголя. Такое смещение невозможно при уравнивании законодательного
регулирования производства и оборота слабого и крепкого алкоголя и при
усилении регулирования для пива.
 Трудности, связанные с лицензированием. Одна из основных
трудностей в получении или продлении лицензий на крепкий алкоголь в
настоящее время - отсутствие возможности оперативного получения
лицензий организациями. Для организаций, имеющих сеть обособленных
подразделений, это еще более затруднительно. Кроме того, регулирующие
органы имеют полномочия по приостановке лицензий на основании
ошибок, допущенных в декларациях. Опыт крупных сетевых компаний
показывает, что такие ошибки в отчетности, приостановка лицензии, а
также
дополнительные
полномочия
контролирующих
органов,
позволяющие приостанавливать лицензию на срок до шести месяцев,
могут привести к существенным потерям для бизнеса. Необоснованные
действия должностных лиц при принятии решений о приостановке
лицензии может повлечь за собой длительную остановку производства
пива на период обжалования административных санкций в судебных
инстанциях и к существенным убыткам для пивоваренной и смежных
отраслей.
 И, наконец, предложение о введении дополнительного бюрократического
барьера для производства пива противоречит Посланию Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от 13
декабря 2013 года, а также его выступлению 8 апреля 2014 года на Совете
Агентства стратегических инициатив, в которых Президент призвал к
улучшению инвестиционного климата в России и снижению
административного давления на бизнес. Таким образом, на основании
вышеизложенного,
Союз российских пивоваров считает ввод
лицензирования для производства пива не обоснованной и
избыточной мерой государственного регулирования и предлагает
снять данный вопрос с повестки дня.