Симонов Константин Васильевич

Симонов Константин Васильевич
генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности
Я постараюсь очень коротко. Председатель этого собрания призвал
экспертное сообщество дать аргументы, которые могли бы быть использованы в
информационных войнах или противостояниях. Выступавшие эксперты Дмитриевский, Бушуев - ряд аргументов дали и нельзя сказать, что наше
экспертное сообщество не сформировало ту интеллектуальную линию, которую
можно было бы использовать, в том числе и в нашем диалоге с европейскими
коллегами или оппонентами. Здесь я думаю, мы видим по первым пяти
выступлениям, разброс тематик был достаточно большой, а мне кажется, что
ключевая задача говорить какие-то вещи важные более концентрированно и
поэтому, наверное, на будущее было бы правильно отобрать несколько точек,
чтобы правильные люди говорили с правильными людьми в правильном месте. Эти
три фактора позволят довести наши аргументы до нужных людей. Потому что
когда затевалось вот это дело, ряд вещей разумных были в основе, чтобы вести на,
казалось бы чужих площадках разговор с людьми, которые понимают в энергетике,
представляют другую точку зрения, разъясняя им нашу позицию, играя частично
на чужом поле. Когда мы говорим в Москве, у нас тематика немножко пошла в
разнос. Скажем, с Виталием Васильевичем (Бушуевым – ред.) я не во всём
согласен, когда он публикует, скажем там, в «Нефтегазовой вертикали» большую
статью, или вот несколько месяцев назад в «Нефти России» в контексте подготовки
той же нефтяной стратегии, но это совершенно нормальный диалог, я не думаю,
например, что нам стоит поехать в Англию или в Брюссель и там его вести в
присутствии европейских коллег. Если мы здесь его ведём, тогда нам стоит сразу
оговориться, что мы в контексте европейской безопасности обсуждаем для себя,
чтобы понять, что ждёт российскую нефтегазовую промышленность или узко –
нефтяную промышленность с точки зрения будущего. Потому что на самом деле
сейчас будущее крайне неопределенно и сами европейцы, вот тот же Анатолий
Николаевич (Дмитриевский – ред.) говорил про европейскую повестку дня. Да, они
так воспринимают сейчас ситуацию, что до 30-го года на рынке газа это полный
профицит, что существует огромное превосходство предложения над спросом,
появился катарский газ, о чём Виталий Васильевич (Бушуев – ред.) напоминал, и
когда вот элементарно с тем же катарским газом начинаешь объяснять людям, вопервых, действительно совершенно ложный прогноз был подсунут по
атлантическому рынку, на который Катар клюнул, а поскольку всё это
реализовывалось в рамках проектного финансирования, проект СПГ, они не могли
этот газ держать, они обязаны были его реализовывать, потому что так построено
финансирование такого рода проектов. Соответственно, когда европеец говорит,
что производство СПГ сегодня в Катаре с доставкой танкером там Q-Flex, Q-Max
до европейского рынка стоит там 2,5 доллара за мвту (миллионов британских
тепловых, термических единиц, BTU, англ. British thermal unit – ред.), что в
переводе на наши привычные тысячи кубометров 95 долларов, и когда начинаешь
объяснять, что Катар вовсе не в восторге, от того что вынужден был продавать за
100-110 долларов за тысячу кубов, в своё время, когда действительно он
столкнулся вот с этим обманом, блестяще, кстати, проведённым. Вот тоже пример
эффективных прогнозных, может быть, войн, когда подсовывается совершенно
ложный прогноз и когда человек приходит со своим газом, он говорит ему «Извини
друг, но мы вот тут ошиблись, забыли про сланцы и иди куда хочешь». Но что
этого в перспективе может и не произойти, что Катар уже не в восторге от того, что
он вынужден демпинговать на этом рынке, но он вынужден был газ этот
пристраивать. И мы видим уже остановлены, при первой же возможности были
якобы там на технический ремонт остановлены заводы в Катаре, что совершенно
меняет в перспективе эту повестку дня. Эти простые вещи европейцы, люди
разумные, они всё это прекрасно понимают, я привёл только один пример. Или вот
сейчас Александр Михайлович (Спиридонов – ред.) выступал на тему криминала в
энергетике, а возьмите Европу, вот те же альтернативные виды энергии, ведь
сколько было разговоров о том, что альтернативные виды энергии являются
альтернативой углеводородам, они спасут Европу, углеводороды не нужны, потому
что все перейдут на солнце, на ветер. И кстати, по поводу криминала: вот в Италии
последняя история, когда итальянская мафия знаменитая влезает в сферу
альтернативной энергетики – почему? Потому что субсидируется государством,
потому что она (альт. энергетика – ред.) заведомо экономически невыгодна,
соответственно государство субсидирует производство. В Италии по солнечной
энергии был большой скандал. Мафия внедряется соответственно в эти отношения
между производителями и покупателями и государством, которое всё это
субсидирует, получает свою маржу, выкачивает деньги из бюджета и вот мы видим
как альтернативная энергетика превращается в достаточно криминализированную
сферу, хотя казалось бы это прекрасная, гуманная в чём-то, спасающий нас от
выбросов СО2 сегмент энергетики. И Европа сама понимает, что она сама уже
здесь не вписывается ни по деньгам, ни по срокам, этот проект 202020 знаменитый,
он начинает распадаться, и об этом можно говорить, потому что они тоже
трезвомыслящие люди и зачастую эмоции может быть и преобладают, но когда
начинаешь аргументировано всю эту точку зрения разъяснять, они это прекрасно
понимают и всё это достаточно чётко осознают. И мы прекрасно понимаем, что
можно, конечно, говорить о том, что там будет найдено какое-то там
альтернативное топливо, а с другой стороны можно говорить о том, что население
всё время растёт, спрос на углеводороды даже в период кризиса всё равно не
падает, м.б. где-то в Европе сокращается, но мы понимаем по тому же газу, что там
будет падение собственной добычи, оно уже начинается.
Соответственно, все эти вещи которые м.б. изложены, они, кстати,
экспертным российским сообществом много раз предъявлялись. Или возьмите ту
же историю со сланцами пресловутыми. Европа долгое время говорила о том, что
углеводороды являются угрозой в будущем человечества и надо их заменять.
Отсюда вот эта идея, что проблема климата, что изменение климата связано с
потеплением, а потепление связано с выбросами СО2 , а выбросы СО2 связаны со
сжиганием углеводородов. Придумали такую вот простую объяснялочку, почему
нужно от углеводородов избавляться, не только потому что там у кого-то есть
запасы, а у кого-то нет, а потому что они ещё и несут некую экологическую угрозу.
А теперь смотрите, найден сланцевый газ и тут же, вроде как так это же тот же
метан, а получается что здесь экологической тематики нет-нет, мы как бы сейчас не
об экологии, важно, что вот мы нашли там в Польше сланцевый газ там якобы,
отдельная история сколько это будет стоить,. Самое интересное, что сами поляки
уже вопрос того что сланцевый газ вроде - это тот же метан, который при
сжигании должен давать выбросы СО2, которые ведут к этому потеплению, не
обсуждают – нет, эта тематика сразу задвигается аккуратно на второй план,
потому что про это говорить неудобно. И сами европейцы, создавая некие здесь
информационные вещи, в эти ловушки попадают, я вот только некоторые из них
обозначил. Поэтому я считаю, что когда вначале сказали «какие мы рекомендации
запишем», а кому рекомендации? Вот эти рекомендации - они для кого? Было
сказано: направлены будут президенту, ну президент это всё знает, и я думаю, мы
вряд ли его удивим такими рекомендациями. Если мы говорим про европейских
контрагентов наших, ну надо тогда думать о другом, поэтому если эта инициатива крайне разумная - будет продолжена, я думаю, надо определить чётко те
площадки, города, в которых мы должны об этом говорить, понять с кем мы будем
говорить, потому что я вижу: если мы говорим про газ, есть на мой взгляд три
ключевых задачи: это разговор с европейцами, ну, логично, что он ведётся в
Брюсселе как в неком логове европейских институтов; это, кстати, Киев, потому
что сейчас одна из ключевых тем – это транзитная труба, и мы понимаем, что не
только там визит 26-го числа Путина в Киев эту тему обострит, но вообще эта тема
достаточно значима и любопытна. Но это, кстати, наши потенциальные
конкуренты, - тот же Катар, например, который вроде как и конкурент, а с другой
стороны страна, которая прекрасно понимает, что продавать за 2 копейки свой газ
она не намерена. Поэтому, если мы правильно определим эти площадки, правильно
поймём, с кем мы будем говорить и какими силами мы будем говорить, мне
кажется, в будущем году можно достигнуть ещё большего успеха. Спасибо.