МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА (ПВГУС)»
Кафедра «Экономика, организация и коммерческая деятельность»
СОГЛАСОВАНО
Протокол УМС №
От «___»___________2012 г.
Проректор по УМР
___________С. П. Ермишин
УТВЕРЖДАЮ
Проректор по УР и КО
____________О. Н. Наумова
«____» __________ 2012 г.
СОГЛАСОВАНО
Протокол НТС №
«
»
2012 г.
Проректор по ИиНИД
В.Н.Якунин
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
по дисциплине «История и методология науки и производства сфере коммерции»
для студентов направления подготовки 100700.68 «Торговое дело»
Одобрено
Учебно-методическим
Советом университета
Научно-техническим
Советом университета
Составитель: к.э.н., доцент С.Д.Кукина
Тольятти, 2012 г.
2
Учебно-методический комплекс разработан на основании Федерального Государственного
образовательного стандарта направления 100700.68 «Торговое дело»
Утвержденного
18 ноября 2009 г. N 628
Составил: к.э.н., доц. Кукина С.Д.
Рассмотрена на заседании кафедры «Экономика, организация и коммерческая деятельность»
Протокол № от « »
2012 г.
Зав. кафедрой д.э.н., профессор Е.В. Башмачникова
Одобрено Научно-методическим советом специальности
100700.68 «Торговое дело»
Протокол № _______ от «____» ____________2012 г.
Председатель НМС ________________________ д.э.н., профессор Башмачникова Е.В.
Зам. председателя НМС ____________________к.э.н., ст. преподаватель Морякова А.В.
3
Содержание
1. Рабочая учебная программа дисциплины «История и методология науки и производства в
сфере коммерции»……………………………………………………………………………...4
2. Учебно-методическое пособие по дисциплине «История и методология науки и
производства в сфере коммерции»……………………………………….. ..………………..10
3. Методические рекомендации для преподавателя ……………………………..…………..182
4. Учебно–методическое обеспечение дисциплины ..………………………………..……..185
5. Материально – техническое обеспечение дисциплины …………………………………...187
6. Программное
обеспечение
использования
современных
информационно
–
коммуникационных технологий ……………………………………………………………187
4
1. Рабочая учебная программа дисциплины «История и методология науки и
производства в сфере коммерции»
1.1. Цели и задачи дисциплины
Базой учебной дисциплины являются основные научные разработки, а также
отечественный и зарубежный опыт по организации деятельности предприятий (организации)
различных сфер экономики в современных условиях. Учебная дисциплина предполагает
изучение методологии экономической науки в её временном периоде и постстрановом
характере, а также современных экономических учений и тенденций развития производства,
в том числе в современных условиях.
Предметом дисциплины «История и методология науки и производства в сфере
коммерции» является процесс оказания торговой услуги как комплекс взаимосвязанных
операций, направленных на удовлетворения потребностей клиента, т.е. посредников оптовой
торговли. Объектом изучения дисциплины является процесс торговой деятельности.
Целью изучения студентами учебной дисциплины «История и методология науки и
производства в сфере коммерции» является формирование у студентов навыков
профессиональной деятельности в управления предприятием и осуществления научноисследовательской деятельности.
Целесообразно планировать период изучения данной дисциплины, когда достигнуто
усвоение студентами учебного материала в областях: по проблемам экономической науки и
производства, экономики фирмы и т.п. Возможно также одновременное (в одном семестре)
изучение дисциплины «История и методология науки и производства в сфере коммерции» с
дисциплинами вышеназванных областей.
Место дисциплины в учебном процессе:
Дисциплина «История и методология науки и производства в сфере коммерции»
относится к региональному (вузовскому) компоненту и дисциплинам, устанавливаемым
вузом основной образовательной программы, В.2.3.
В процессе изучения дисциплины будущий магистр экономики должен:
Знать: результаты, полученные отечественными и зарубежными исследователями в
области экономической науки и производства: этапы становления; этапы формирования
системы экономической науки; основные положения классической экономической школы;
основные положения экономической теории К. Маркса; исторической школы; маржинализма
и неоклассицизма; основные положения русской экономической мысли: меркантилизма;
физиократии; экономического романтизма; теории социализма; экономико-социальной
теории; теоретиков планового хозяйства и современных экономистов; основные положения
теории изменившегося мира; теории неопределённости; теории экономического роста;
экономической теории предложения; монетаризма; основные положения эволюции
современной экономики и производства; этапы формирования системы экономической
науки и производства. (ПК 11)
Уметь: обобщать и критически оценивать полученные знания в области
экономической науки и производства, выявлять перспективные направления; обобщать и
критически оценивать полученные знания в области «теории невидимой руки», «тайны
богатства народа», теории стоимости и распределения при решении профессиональных
задач; обобщать и критически оценивать знания в области классического и неоклассического
направлений экономической науки, выявлять перспективные направления, составлять
программу исследования; обобщать и критически оценивать полученные знания в области
русской экономической мысли, выявлять перспективные направления, составлять программу
исследования; обобщать и критически оценивать полученные знания в области эволюции
современной экономической науки, выявлять перспективные направления. (ПК 11)
Владеть: способностью самостоятельно исследовать и обосновывать актуальность,
теоретическую и практическую значимость знаний по классическому и неоклассическому
5
направлений экономической науки в избранной теме научного исследования; способностью
самостоятельно исследовать и обосновывать актуальность, теоретическую и практическую
значимость знаний русской экономической мысли в избранной теме научного исследования;
методами самостоятельного исследования русской экономической мысли в соответствии с
разработанной программой; методами самостоятельного исследования современной
экономической мысли; методами
самостоятельного исследования
современной
экономической и производственной мысли. (ПК 12)
Задачи дисциплины «История и методология экономической науки и производства»:
1.
изучение методологический аспект экономической науки;
2.
изучение историю методологии экономической науки и производства;
3.
исследование эпистемологической функции методологии экономики и производства.
Дисциплина «История и методология экономической науки и производства»
базируется на знаниях, полученных при изучении дисциплины «Современные проблемы
экономической науки и производства», а также связана с такими дисциплинами, как
«Экономика фирмы» и др.
Логическое построение учебного плана
специальности позволяет исключить
дублирование материала по изучаемым дисциплинам. Включение данной дисциплины в
учебный план соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта по
подготовке магистров в соответствии
с требованиями конъюнктуры рынка труда.
Использование современных информационных технологий (WORD, EXEL) позволяет
сформировать конкурентоспособного магистра коммерции.
1.2. Содержание дисциплины
1.2.1. Структура и объем дисциплины
№
семест
ра
2
Число
недель в
семестре
20
Количество часов по
плану
Всего
Лекц.
144
12
Практ.
занятия
Количество часов в
неделю
Всего
Дневное отделение
48
4
Самостоятельна
я работа
Лекц.
Практ.
занятия
Всего
Кол-во
часов в
неделю
1
3
63
3,1
6
1.2.2. Распределение фонда времени по темам и видам занятий.
Семестр
Неделя
семестра
Лекции
п/п
1
2
Методологические
проблемы науки и
производства
Экономическая
мысль в древней
истории
и
в
средние века
Лабор. занятия
Раздел
дисциплины
Практ. занятия
№
Самост. работа
Виды учебной работы, включая
самостоятельную работу студентов
и трудоемкость (в часах)
1
1
2
5
2
1 4
5
3
1 4
5
4
1
4
5
5
1
4
5
6
1
4
5
Научные
экономические
мысли 16-18 веков
3
4
Либерализм, или
классическая
школа
в
политической
экономии
Экономическая
теория марксизма
5
6
Историческая
Формы
текущего
контроля
успеваемости
(по неделям
семестра)
Форма
промежуточной
аттестации (по
семестрам)
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
7
школа
политической
экономии
7
8
в
Социальная
экономия: истоки
современных
представлений о
целях и путях
реформирования
экономики
и
социальноэкономических
отношений
Начало истории
современной
экономической
мысли
маржинализм
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
7
1
4
5
8
1
4
5
9
9
1
4
5
Методология
современной
экономической
10 науки
10
1
4
5
Эволюция
современной
экономической
11 теории
11
1
4
5
12
1
4
8
Русская
экономическая
мысль
Теории
трансформации
экономики и
12
общества
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор,
тест
Опрос,
решение
ситуационных
задач,
графический
организатор
8
Итого:
12 42
63
экзамен
1.3. Требования к уровню освоения программы и формы текущего и промежуточного
контроля
Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации
по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной
работы студентов
Освоение требований, заложенных в рабочей программе, оценка знаний, умений и
навыков предполагает промежуточное тестирование, зачет и итоговый экзамен.
Вопросы к экзамену по дисциплине «История и методология науки и производства в
сфере коммерции» (2 семестр)
Исторический аспект экономической мысли.
История методологии экономики.
Эпистемологическая функция методологии экономики и производства.
Экономическая мысль древности. Древний Восток.
Экономические проблемы в европейской этике.
Экономическая мысль Средневековья.
Первые эмпирические обобщения. Закон Грэшема.
Зависимость уровня цен от количества денег в обращении.
Систематизация
экономических
знаний.
Первые
теоретические
школы.
Меркантилизм.
10. Физиократы.
11. Предпосылки возникновения классической школы.
12. Теоретическая система А. Смита. Теория капитала.
13. Теоретическая система Д. Риккардо. Теория земельной ренты.
14. Дифференциация классической школы.
15. Теоретическая система Дж. С. Милля.
16. Экономическая теория марксизма.
17. Структура «Капитала» К. Маркса.
18. Поздние работы К. Маркса и Ф. Энгельса.
19. Полемика вокруг марксистской политэкономии.
20. Система взглядов на политические партии и общество в 19 веке: «измы».
21. Фридрих Лист — экономист – геополитик.
22. «Старая» историческая школа.
23. «Новая» историческая школа: историко-этическое направление.
24. «Юная» историческая школа: в поисках «духа капитализма».
25. Социальная экономия и экономическая наука.
26. Французский солидаризм и немецкий катедер-социализм.
27. Генри Джордж: социально-экономические проблемы через призму вопроса о
собственности на землю.
28. Некоторые аспекты социальной доктрины католицизма.
29. Методологические принципы маржинализма.
30. Предшественники маржинализма.
31. Маржиналистская революция.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
9
32. Австрийская школа маржинализма.
33. Лозаннская школа маржинализма.
34. Теория процента О. Бем-Баверка.
35. Кембриджская школа маржинализма.
36. Неоклассическое направление.
37. Экономическая теория благосостояния А. Пигу.
38. Математическая школа в экономической науке.
39. Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка.
40. Становление российской экономической мысли.
41. Особенности развития экономической науки в России в ХIХ—ХХ вв.
42. Экономико-математическое направление в дореволюционной России и в Советском
Союзе.
43. Новая теория изменившегося мира Дж. Кейнса.
44. Кейнсианство.
45. Неолиберализм.
46. Монетаризм.
47. Экономическая политика монетаризма.
48. Монетаризм и Россия: проблема совместимости.
49. Новая классика: восстановление традиции теории и практики.
50. Равновесный циклический процесс Р. Лукаса.
51. Макроэкономическая модель «новых классиков» и влияние денежной политики на
экономику.
52. Ф. Хайек и австрийская традиция.
53. Эволюционная экономика.
54. Поведенческая экономическая теория.
55. Новая институциональная теория.
56. Американские теории глобальной промышленной революции.
57. Европейские концепции НТР и индустриального общества.
58. Теории кризисной эпохи начала компьютерной революции.
59. Теории предпринимательской экономики.
60. Теории общества знаний.
61. Теории информационного общества.
Критерии оценки по экзаменационным билетам по четырех бальной системе:



оценка «отлично» (от 85, 99 до 100 баллов) - заслуживает студент, демонстрирующий
всестороннее, систематическое и глубокое знание программного материала, умение
свободно выполнять задания, предусмотренные рабочим планом дисциплины, усвоивший
основную и знакомый с дополнительной литературой, рекомендованной программой. Как
правило, оценка «отлично» выставляется студентам, усвоившим взаимосвязь основных
понятий дисциплины в их значении для приобретаемой профессии, проявившим
творческие способности в понимании, изложении и использовании учебного материала;
оценка «хорошо» (от 65, 99 до 84,99 баллов) - заслуживает студент, имеющий полное
знание программного материала, успешно выполняющий предусмотренные в программе
задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную в программе. Как правило,
оценка «хорошо» выставляется студентам, показавшим систематический характер знаний
по дисциплине и способным к их самостоятельному пополнению и обновлению в ходе
дальнейшей учебной работы и профессиональной деятельности;
оценка «удовлетворительно» (от 50 до 64,99 баллов) - заслуживает студент, знающий
основной программный материал в объеме, необходимом для дальнейшей учебы и
предстоящей профессиональной деятельности, справляющийся с выполнением заданий,
предусмотренных программой, знакомый с основной литературой, рекомендованной
10

программой. Как правило,
оценка «удовлетворительно» выставляется студентам,
допустившим погрешности непринципиального характера в ответе на экзамене (зачете) и
при выполнении экзаменационных заданий;
оценка «неудовлетворительно» (менее 50 баллов) выставляется студенту, имеющему
пробелы в знаниях основного программного материала, допустившему принципиальные
ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий. Также оценка
«неудовлетворительно» ставится студентам, уровень знаний которых не соответствует
предъявленным требованиям, что делает невозможным продолжение обучения без
дополнительных занятий по соответствующей дисциплине.
2. Учебно-методическое пособие по дисциплине «История и методология науки и
производства в сфере коммерции»
Тема 1. Методологические проблемы экономики и производства
Вопросы:
1. Исторический аспект экономической мысли.
2. История методологии экономики.
3. Эпистемологическая функция методологии экономики и производства.
1. Исторический аспект экономической мысли.
История идей – это школа мысли, которая позволяет не только расширить наши
знания, но и укрепить свободу мысли.
Современная экономическая наука является результатом наслоения различных
исторических эпох, каждая из которых привносит свои наблюдения, формирует свои
понятия, теории.
Задача экономической науки – восстановить утраченный смысл наших знаний, полнее
и глубже ими овладеть.
В эволюции экономической мысли прослеживаются следующие направления:
1. историко-хозяйственный аспект – диктует наличие инструментов и методов
познания экономической мысли и производственных отношений;
2. историко-культурный аспект – взаимосвязь с математикой, физикой и астрономией,
заимствование из них методов анализа, способов аргументации, стиля изложения, то есть
принципа научности;
3. историко-идеологический аспект – предполагает отбор тематики и проблематики
исследования, что в дальнейшем отражается в общественных и политических интересах,
этических установках и социальных идеалов.
Методология – это способ, которым устанавливаются отношения между теорией и
реальностью. Методология оказывает влияние на выбор вопросов, которые призваны решать
теория, на их иерархию, интерпретацию предлагаемых решений, охватывает принципы,
регулярно применимые при формулировке и обосновании экономической теории.
Методология определяет предмет и объект анализа, цели и способы построения
теории, интерпретацию её выводов и критерии, в соответствии с которыми теория
оценивается.
2. История методологии экономики
История методологии экономической науки началась с Дж. Ст. Милля, который
впервые осознал и сформулировал основные вопросы методологии и предположил ответы на
них с позиций позитивизма, основы которого были им заложены. Однако и до Милля в
11
трудах классиков можно найти, хотя порой неявные, ответы на некоторые методологические
вопросы. Старейшим вопросом методологии, безусловно, является вопрос о предмете
экономической науки. Впервые он был определен А. Смитом как изучение природы и
причин богатства народов. При этом богатство понималось не только и не столько как
накопленный запас, сколько как доход в его динамике. Говоря современным языком, Смит
видел задачу своей науки в определении факторов роста национального дохода. В его
работах содержался ответ и на вопрос о связи экономической науки с философией и этикой.
Будучи приверженцем философии деизма, Смит исходил из идеи естественного порядка,
определенного Провидением, или Творцом. Отсюда вера во внутреннюю гармонию мира,
которая проявляется не только в виде экономического порядка, но и в согласованности этого
порядка с нравственностью. Знаменитая фраза о «невидимой руке» и есть поэтический образ,
выражающий это единство человека и мира.
Иная позиция была характерна для Д. Рикардо. Во-первых, предметом экономической
науки у него становится распределение доходов, и соответственно, задача науки понимается
как выяснение законов распределения. Во-вторых, идея гармонии (хотя и у Смита
присутствует мысль о столкновении классовых и групповых интересов) уступает место идее
противостояния классов, которая находит выражение в его законе о земельной ренте.
Безусловным достижением Дж. Ст. Милля в области методологии науки в целом и
политэкономии в частности была разработка проблемы границ науки и сущности научного
метода и утверждение в этой связи идеи этической нейтральности науки, ее абстрактного и
дедуктивного характера, а также принципа методологического индивидуализма. Эти
вопросы были рассмотрены в следующих работах: «Об определении политической экономии
и о ее методе» (1836), «О некоторых нерешенных вопросах политической экономии» (1844),
«Система логики» (1843).
Задачу науки Милль видел в установлении законов развития общества в целом и в
области хозяйства в частности. С его точки зрения, для политэкономии интерес
представляют законы, касающиеся действий «людей, нацеленных на производство богатства,
в той мере, в какой они не подвергаются влиянию других устремлений. Все действия людей
политэкономия рассматривает через призму этого мотива и исследует законы, управляющие
этими действиями при предположении, что человек есть существо, которое в силу своей
природы предпочитает большую массу богатства меньшей». Подобные законы Милль считал
по сути законами природы, не зависящими от человека, в отличие от законов распределения,
которые, по его мнению, в известных пределах подвластны человеческой воле. Таким
образом, уже у Милля можно заметить некоторый методологический дуализм в отношении
двух составляющих хозяйственной деятельности.
Весьма специфическим образом этот дуализм пытался преодолеть К. Маркс. Он
открыто заявил о социальной направленности политической экономии и одновременно
пытался продемонстрировать возможность согласования этической предопределенности —
классового подхода, с объективностью. Задачу политической экономии Маркс видел в
выяснении законов развития капитализма как исторически ограниченного общества.
Важным в истории методологии был период 70—90-х годов ХIХ в. Тон
методологическим дискуссиям был задан спором между видным представителем
исторической школы Г. Шмоллером и основателем австрийской школы К. Менгером. По
всем основным методологическим вопросам позиции Шмоллера и Менгера были
противоположными. Если Шмоллер рассматривал народное хозяйство, то Менгер в центр
ставил человека — отсюда различия принятых методологических принципов: холлизма и
индивидуализма. Если Шмоллер исходил из этической направленности политэкономии,
причем не только потому, что в качестве ее главной задачи видел решение практических
проблем народного хозяйства, но и в силу специфики мышления. «Наше мышление и наша
совесть, — писал Шмоллер, — лишь тогда чувствуют себя удовлетворенными, когда они
найдут такую объединяющую точку зрения, теоретически-практическую одновременно,
которая задавала бы нам известные представления о мире и о его сущности и о целях нашего
12
существования. Из единства самопознания вытекает то, что человек стремится и к единому
миросозерцанию, которое в силу привходящих в него нормативных суждений всегда
содержит в себе «известный жизненный идеал» (Шмоллер Г. Наука о народном хозяйстве. Ее
предмет и метод. М., 1897. С. 21).
Менгер же стремился выяснить качественные закономерности между простейшими
элементами хозяйственной жизни человека: выбора наиболее предпочтительного набора
потребляемых благ распределения дохода между потреблением и накоплением и т.д., причем
эти качественные закономерности рассматривались как проявление природы человека6. Если
Шмоллер отстаивал индуктивный принцип познания, то Менгер утверждал дедуктивный,
соответственно
конкретно-исторический
подход
противопоставлялся
абстрактнологическому.
В дальнейшем особый интерес теоретиков приобрела проблема разграничения
теоретического и практического знания, позитивного и нормативного подходов в
экономической науке. В конце ХIХ в. весьма сильное влияние на развитие методологических
споров оказали английские ученые Дж. Кэрнс, Г. Сиджуик, а также Дж. Н. Кейнс, отец
знаменитого экономиста Дж. М. Кейнса. Их точка зрения сводилась к тому, что цель
политэкономии состоит «не в получении осязаемых результатов, не в доказательстве какихлибо определенных тезисов, не в защите каких-либо практических планов, а в том, чтобы
пролить свет на происходящее, выявить законы природы, какие явления связаны между
собой и какие следствия вызывают те или иные причины».
Более обстоятельно о задачах и природе политической экономии высказался Дж. Н.
Кейнс в работе «Предмет и метод политической экономии» (1891): «функция политической
экономии, — писал он, — состоит в том, чтобы исследовать факты и обнаруживать истину,
касающуюся их, а не предписывать правила жизни. Экономические законы представляют
собой теоремы, а не практические предписания. другими словами, политическая экономия не
является искусством или частью этики. Она нейтральна по отношению к конкурирующим
социальным схемам. Она дает информацию о вероятных последствиях тех или иных
действий, но сама по себе не предлагает моральных оценок и не говорит о том, что должно
быть, а чего не должно. В то же время огромное значение имеет практическое применение
экономической науки; и все соглашаются с тем, что экономист должен обращать на него
внимание, но не как чистый экономист, а как социальный философ, который именно потому,
что он экономист, обладает необходимым теоретическим знанием».
Позже Мизес развил эту мысль Кейнса: «Экономическая наука — это теоретическая
дисциплина, и как таковая она не говорит человеку, каким ценностям ему следует отдавать
предпочтение и к каким целям он должен стремиться. Она не устанавливает конечных целей.
Эта задача не думающего, а действующего человека. Наука — продукт мысли, действие —
продукт воли». (Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая
ментальность. М., 1993. С. 68.).
Одним из наиболее известных сторонников позитивной науки являлся и М. Вебер,
который, как известно, считал научными только такие рассуждения и выводы, которые не
содержали каких-либо оценок или рекомендаций. Однако позиция М. Вебера все же не была
столь однозначной, как позиция упоминавшихся выше философов, специально
занимавшихся методологией экономической науки.
Отстаивая принцип разделения нормативного и позитивного знания, признавая
научным только последнее и подчеркивая, что наука не может разрабатывать идеалы (и в
этом состояла его критика марксизма), Вебер, тем не менее, писал в 1904 г., что «без
ценностных идей исследователя не было бы ни принципа, необходимого для отбора
материала, ни подлинного познания индивидуальной реальности... направленность его веры,
преломление ценностей в зеркале его души придают исследовательской деятельности
известную направленность.
13
Ценности же, с которыми научный гений соотносит объекты своего исследования,
могут определить «восприятие» целой эпохи...». (Вебер М. Избранные произведения. М.:
Прогресс, 1990. С. 380.).
В конце ХIХ — начале ХХ в. большое внимание проблемам методологии уделяли и
русские экономисты, разнообразие позиций которых отражало основные тенденции
европейской социально-экономической мысли, при том, что в целом для русских
экономистов было характерно стремление рассматривать экономическую науку в
практической плоскости, не проводя строгой линии демаркации между позитивной и
нормативной областями. Наиболее явно этическая компонента присутствовала у С.Н.
Булгакова, своеобразное соединение этих сторон мы находим у М. И. Туган - Барановского.
Вместе с тем среди русских экономистов были и приверженцы идеи строгого разграничения
науки как изучающей объективные закономерности и искусства или прикладной области
экономики, занимающейся поиском решения практических задач. Так, Д.И. Пихно
одновременно и практически теми же словами, что и Дж. Н. Кейнс, предлагал
разграничивать «искусство как умение ставить те или иные практические задачи, находить
сочетание условий для их осуществления и выполнять эти задачи наиболее пригодным
способом» и науку исследующую содержание и законы тех или иных явлений (ПихноД.И.
Основания политической экономии. Киев, 1890. С. 16—17.). В 20-е годы ХХ в. близкую с
этой точку зрения отстаивал Н.Д. Кондратьев. Он выступал за строгое разграничение науки и
политики в ходе обсуждения важнейших вопросов экономического развития страны, роли
экономической науки в определении общих принципов регулирования.
С точки зрения истории методологических дискуссий в экономической науке важные
события произошли в 30-е годы. Это было связано с двумя различными обстоятельствами:
во-первых, с изменениями в самой экономической науке, прежде всего с пересмотром основ
теории и формированием кейнсианства, а во-вторых, со сдвигами, которые имели место в
философии и нашли отражение прежде всего в работах К. Поппера и определили
формирование логического позитивизма.
Что касается теории Кейнса, то она привнесла изменения в методологию
экономической науки де-факто. Как известно, Кейнс, не отрицая познавательную функцию
экономической науки, заметно усилил ее практическую роль. Более того, по существу он
признал, что формулирование конкретных задач экономической теории неотделимо от
осознания экономистом важности тех или иных социально-экономических проблем, что
подход к их решению того или иного экономиста зависит от многих обстоятельств, в том
числе этической позиции. Главной задачей «Общей теории» Кейнс считал выяснение причин
попадания экономики в ситуацию вынужденной безработицы, преодоление которой с
помощью внутренних механизмов оказывается невозможным, и указание основных
направлений и методов борьбы с безработицей и спадом производства. Решение этой задачи
потребовало от него, как известно, не только отказа от некоторых теоретических постулатов,
но и пересмотра методологического принципа. Речь идет об утверждении методологического
холизма.
Значение подобного методологического сдвига проявилось, например, в
«парадоксальном» подходе к проблеме сбережений. Заметим, что кроме методологического
этот «парадокс» имел и этическое основание, уходящее корнями в отрицание викторианских
моральных ценностей.
Признание кейнсианских идей в области теории сопровождалось активизацией
противостоящей ему позиции в области методологии, которая получила серьезную
поддержку на уровне философии.
В 1934 г. в знаменитой работе «Логика и рост научного знания» К. Поппер (Поппер К.
Логика и рост научного знания. М., 1983.) высказался в пользу решающей роли
эмпирической проверки при установлении истинности теории и признал саму возможность
подобной проверки критерием ее принадлежности к науке. В качестве основного принципа
проверки теории он предположил принцип фальсифицируемости, т.е. опровержимости. Суть
14
этого принципа состояла в том, что никакое конечное число эмпирических подтверждений
теории не является основанием для признания ее истинности, поскольку не может быть
уверенности в том, что в будущем не появятся свидетельства против этой теории.
Единственное, что может дать эмпирическая проверка, — это основание для признания
теории неверной, когда найдется хотя бы один факт, ее опровергающий. Формулировка
утверждений в такой форме, чтобы опровержение было принципиально возможно, и была
объявлена Поппером главным признаком научности. Отсюда следует, что все теории в
каком-то смысле временные, т.е. они принимаются только до тех пор, пока не будут
опровергнуты.
Следует подчеркнуть, что хотя сам по себе принцип фальсификации достаточно
убедителен и позволил решить ряд сложных методологических проблем, связанных,
например, с критерием верифицируемости (т.е. эмпирического подтверждения истинности
теории), тем не менее он не был лишен и некоторых недостатков. Один из них отражен так
называемой проблемой Duhem-Quine. Суть последней состоит в том, что, поскольку теория в
действительности представляет совокупность целого ряда гипотез, в случае опровержения
неясно, какая именно из этих гипотез опровергнута. Это обстоятельство весьма существенно
именно для экономической науки. Экономисты всегда формулируют свои утверждения при
прочих равных условиях. Если некое утверждение оказывается опровергнутым, его
сторонники могут сослаться на то, что не был учтен ряд факторов, и попытаться дополнить
теорию новыми факторами, т.е. пересмотреть рамки «прочих равных условий». Иными
словами, даже если факт опровержения признается, весьма вероятно, что будет приведена в
действие так называемая оборонительная стратегия.
Вспомним, как отреагировали неоклассики на упрек в том, что они не могут объяснить
вынужденную безработицу. Они предложили ввести предпосылку о негибкости заработной
платы и других цен, и тогда кейнсианская модель оказывалась частным, хотя, возможно, и
практически наиболее значимым, случаем неоклассической модели. Поэтому если принцип
фальсифицируемости и признается многими методологами и философами, в
действительности экономисты его не придерживаются. Не случайно в истории
экономической науки, по существу, нет примеров того, чтобы опровержение стало
приговором экономической теории.
В 50—60-е годы оформилось другое влиятельное направление в методологии — новая
«неортодоксальная» методология. Его возникновению способствовали идеи философов Т.
Куна, И. Локатоша, П. Фейерабенда и др., критиковавших логический позитивизм и
пытавшихся разработать новый подход в философии науки, основанный на концепции роста
знания. Эти философы отрицали возможность выработки единого объективного критерия
оценки теории и исходили из существования несопоставимых парадигм, выбор между
которыми предполагает значительную долю субъективизма. Они предложили рассматривать
науку как динамическую область знания, успехи которой не могут приписываться
применению определенных исследовательских процедур.
Подобную методологическую или даже мировоззренческую традицию некоторые
исследователи называют «вавилонской», чтобы подчеркнуть условность разграничения
научного и ненаучного знания, относительность и ограниченность знания вообще,
неизбежность множественности взглядов и позиций. В рамках этой традиции не требуется,
чтобы все теории строились по единой схеме и базировались на узком наборе исходных
предпосылок, касающихся базисных элементов, признается, что многообразие явлений
хозяйственной жизни предполагает множественность способов их описания, менее жесткие
требования предъявляются и к исходным предпосылкам. Что касается последних, то
требуется, чтобы они соответствовали специфике рассматриваемых проблем и были
согласованными между собой. Таким образом, речь идет о методологическом плюрализме. В
рамках этого направления была высказана идея о присутствии нормативного содержания в
экономической науке и невозможности выделения чистой теории, о множественности ее
функций, включая функцию утешения и убеждения, и т.д.
15
Формирование первого направления (связанного с логическим позитивизмом) началось
с дискуссии между Т. Хатчисоном (1938 г.) и Л. Роббинсом (1935 г.). В знаменитом эссе
Роббинс заявил, что предметом экономической науки является поведение человека,
определяющего соотношение целей и ограниченных средства, которые могут иметь
различное употребление. Роббинс, а вслед за ним Л. Мизес (1949 г.), следуя в русле
австрийской традиции, выступил как последовательный сторонник принципа априоризма и
провозгласил, что теория должна быть построена на основе базисных аксиом, полученных на
основе интроспективного анализа и не нуждающихся в эмпирической проверке. Он отклонял
идею непосредственной эмпирической проверки теории, хотя не исключал ее косвенную
проверку, причем как единого целого в зависимости от того, насколько удовлетворительно
она описывает общие тенденции изменения рассматриваемых явлений.
Напротив, идея эмпирической проверки теории на всех ее этапах (в соответствии с
критерием фальсифицируемости) была стержневой для Хатчисона. Он считал, что чистая
теория — лишь язык, с помощью которого может быть сформулирована как правильная —
базирующаяся на эмпирически достоверных положениях, таки неправильная с этой точки
зрения теория. Содержательное значение языку анализа придает эмпирическое содержание.
Эта позиция получила впоследствии название крайнего эмпиризма. Наличие проблем,
связанных с использованием принципа фальсификации в экономической науке, привело к
тому, что не только последователи Поппера, но и он сам в конечном счете отступали от
строгого следования принципу фальсификации. Так, было признано, что требование
фальсифицируемости не должно распространяться на гипотезу о рациональности.
В 50-е годы Ф. Махлуп (1955 г.) и М. Фридмен пошли дальше в пересмотре требований
к эмпирической проверке и высказались в пользу непрямой проверки теории. Махлуп
связывал непрямую проверку с оценкой выводов теории, а также так называемых гипотез
низшего уровня, которые в отличие от гипотез высшего уровня, или называемых
фундаментальных предпосылок (например, гипотезы о максимизации или о рациональности,
которые не могут быть проверены), допускают эмпирическую проверку. К числу последних
можно, например, отнести утверждение, что снижение учетного процента центрального
банка ведет к определенному расширению кредитной деятельности банков - членов. Важно
подчеркнуть, что Махлуп выступил в пользу проверки теории как целого.
М. Фридмен в своем знаменитом «Эссе о методологии позитивной экономической
науки» (Фридмен М. Методология позитивной экономической науки, 1994. Вып. 4.),
высказался в пользу принципа фальсифицируемости теории в целом, но учитывая
сложности, связанные с его реализацией, существенным образом изменил представление о
том, что должно подвергаться проверке. Последнее определялось его видением цели теории.
В качестве таковой он называл получение прогнозов, а критерием оценки предлагал считать
надежность прогноза при соблюдении требования логической строгости теории как языка
анализа. Он отказался от рассмотрения проблемы реалистичности исходных предпосылок,
введя принцип «as if». Именно в силу подчиненности теории цели прогнозирования позиция
Фридмена была определена как инструментализм.
Отстаивая свой принцип, Фридмен вновь вернулся к вопросу о непосредственной
проверке гипотез и дал на него отрицательный ответ, подкрепив его следующими доводами.
Во-первых, сами по себе гипотезы, призванные выражать «многое с помощью малого»,
уже по одной этой причине являются нереалистичными, более того, предпосылки теории —
это, по мнению Фридмена, не утверждения о том, каковы действительно наиболее важные
характеристики процесса, а лишь утверждения типа «as if», или «как, если бы». Суть этого
принципа заключается в том, что ученый не утверждает, что, например, фирма
действительно максимизирует прибыль, он лишь предполагает, что она ведет себя так, как
если бы единственным ее мотивом была максимизация прибыли.
Во-вторых, невозможен строго контролируемый эксперимент и независимый от
проверяемой гипотезы отбор контрольных данных.
16
В-третьих, само разделение выводов и предпосылок весьма условно и имеет смысл
только в рамках данной теории.
В итоге Фридмен пришел к выводу, что не следует сосредоточиваться на обсуждении
предпосылок, лучше заняться анализом прогнозов. Он пытался найти подтверждение своей
позиции, обращаясь к эволюции современных представлений о зависимости между темпами
инфляции и уровнем безработицы, и выделял три этапа. Первый — когда экономисты были
убеждены в существовании стабильной кривой Филлипса с отрицательным углом наклона
касательной, причем эта убежденность поддерживалась удовлетворительным состоянием
прогнозов, полученных на основе подобной кривой. Когда же качество прогнозов перестало
удовлетворять экономистов, была выдвинута гипотеза о естественном уровне безработицы и
о зависимости положения кривой от характера инфляционных ожиданий — это был второй
этап. Наконец, и третий был связан с тем, что когда и новая функция перестала давать
хорошие прогнозы, активизировались поиски альтернативных гипотез. В частности, была
предложена гипотеза рациональных ожиданий.
Инструментальный подход Фридмена имеет большое значение, когда речь идет об
абстрактной теории и возникает проблема эмпирической содержательности и практической
значимости исходных предпосылок. Так, гипотеза рациональности в рамках подхода
Фридмена может уже рассматриваться не как характеристика существенных черт поведения
человека, а как условная конструкция — модель, облегчающая выполнение цели получения
прогнозов. Конечно, остается вопрос о том, что такое прогноз и что следует прогнозировать,
и здесь возможны существенные расхождения: от фридменовского представления о прогнозе
как о вероятном значении конкретных статистических показателей до трактовки
неоавстрийцами прогноза как наиболее вероятного направления развития событий.
Второе важное направление в современной методологии можно условно назвать «новой
методологической традицией». Его представители (Г. Мюрдаль, Б. Колдуэлл, Л. Боуленд, Д.
Макклоски) выступали против жесткого требования единой методологии, поскольку
сомневались в том, что философия способна предложить хорошо обоснованный критерий
оценки, указать наиболее надежные способы построения теории и т.д. Их интерес к
методологии — это скорее интерес к тому, как экономисты в действительности
обосновывают свои теории, как и почему одни теории сходят со сцены и заменяются
другими. Для этих учений проблема демаркации научного и ненаучного знания не была
первостепенной, они необоснованными считали чрезмерные претензии на объективность,
свойственные представителям «позитивной традиции», признали неизбежность нормативных
элементов и идеологического содержания.
Из изложенного выше ясно, что представители позитивного направления всячески
отстаивали идею этически нейтральной экономической теории, и только такую теорию они
были готовы отнести к научному знанию. Однако сомнения в отношении того, возможно ли
это сделать, никогда не покидали экономистов.
17
Рис. 1. Схема рассмотренных экономических школ и течений во времени
1. Русское направление
2. Историческая Школа Германии
3. Эпистемологическая функция методологии экономики и производства
Идея о том, что общество формулирует перед экономистами задачи, которые те
решают, - важный тезис сторонников позитивной науки. Однако возникает вопрос,
насколько процесс формулирования задач отделен от процесса решения, насколько люди,
определяющие задачи, независимы от представлений тех, кто призван их решать.
Здесь мы вновь обращаемся к Дж. М. Кейнсу, который фактически вступал в полемику
со своим отцом по поводу функций экономиста и политика. Вспомним, какими словами
Кейнс завершил «Общую теорию»: «Люди-практики, которые считают себя совершенно
неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-либо
экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают
свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего
несколько лет назад» (Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С.
458.).
Но даже если обратиться к «чистому» теоретику, пытающемуся непредвзято смотреть
на мир экономики, становится очевидным, что ему приходится сталкиваться не с
упорядоченным набором проблем, а «с бесформенной массой взаимопереплетающихся и
сползающих друг на друга вопросов». В этом хаосе жизни этико-философская позиция
ученого выполняет эпистемологическую функцию упорядочения, когда ученый из массы
проблем выбирает ту, которая представляется ему наиболее важной, когда он ее
18
формулирует и уже одним этим как бы указывает на возможное решение. И в этом процессе
ценностные установки ученого играют далеко не последнюю роль. Причем они проникают в
теорию не только на стадии формулирования проблемы, а также с языком, которым та
теория излагается.
Многие важные экономические термины несут двойную нагрузку: «что есть» и «что
должно быть». Причем две эти стороны, как правило, трудно поддаются разграничению,
часто происходит незаметное «соскальзывание» с позитивной на нормативную плоскость.
Примерами подобного «соскальзывания» можно считать термины «совершенная
конкуренция» и «равновесие», которые неявно привносят положительную оценку
соответствующих явлений. Например, формальный смысл понятия равновесия как
оптимального в определенном смысле состояния часто уступает место представлению о нем
как о хорошем, желательном состоянии вообще. Соответственно, равновесные цены
приобретают «свойства» правильных, хороших цен.
Отдельного упоминания заслуживают термины, включающие прилагательное
«естественный». Само использование подобных терминов свидетельствует о том, что
экономическая наука исходно была тесно связана с философией естественного закона, в
которой норма воспринималась как основанная на природе вещей. Сегодня происходит
нечто обратное. Мы встречаемся со словом «естественный» в смысле «неизбежный» и
«желательный», причем часто одновременно. Таков смысл терминов «естественная норма
безработицы» или «естественный уровень инфляции». Когда этот термин употребляется,
мало кто помнит как о предпосылках модели, в рамках которой это понятие было формально
введено, а именно что это тот уровень безработицы, снижение ниже которого методами
стимулирования агрегированного спроса приводит к ускорению инфляции. «Естественная»
безработица воспринимается как неизбежная, но не в модели, а в реальной жизни.
Г. Мюрдаль писал, что сила слова формирует мысль. Подтверждая и развивая эту точку
зрения, Д. Макклоски заявляет, что экономическая наука — это прежде всего риторика, т.е.
наука убеждать.
«Мировоззренческой» метафорой является и «свободный рынок», некоторый
метафорический смысл приобретают и исходно вполне конкретные и строгие понятия
например «оптимальный». В том же ряду находится и популярное сегодня выражение
«переходный период», часто подразумевающее, что та или иная сложная ситуация
признается приемлемой уже в силу ее временного характера.
Выбирая проблемы для рассмотрения, формируя язык анализа и давая интерпретацию
происходящему, экономическая теория неизбежно формирует базис селективного одобрения
и критики, тем самым активно включается в процесс социального конструирования.
В работах, в которых экономическая политика обсуждается в практических терминах,
мы обычно сталкиваемся с тем, что элементы специфических политических доктрин
вводятся как простые предположения без каких-либо доказательств, которые
заинтересованные авторы могут, как они думают, представить по первому требованию. И
ничего другого и нельзя было предположить. Доктрины используются как формулы, которые
раз и навсегда доказаны. Трудно увидеть доктринальные элементы за практическими
рекомендациями. Они как бы вошли в ткань логики рассуждений и стали интегральной
частью экономического мышления. Результатом экономического анализа часто являются
законы как нормы, а не как утверждения о регулярных взаимосвязях, на что претендуют
сторонники позитивной науки.
Независимо от того, какова позиция экономиста по вопросу о методологии
экономической науки, т.е. придерживался ли он принципа этической нейтральности или
признавал неизбежность ее нормативного содержания, аналитическая деятельность являлась
в той или иной степени одновременно и пропагандой определенного общественного идеала,
который определяется целым рядом обстоятельств, начиная с конкретной экономической
ситуации и кончая философскими и религиозными взглядами ее автора.
Для А. Смита таким идеалом был капитализм свободной конкуренции, отвечающий его
19
представлению о справедливом устройстве мира вообще и хозяйства в частности, для Дж.
Ст. Милля — просвещенный капитализм, для Дж. М. Кейнса — общество, обеспечивающее
всем гражданам материальный достаток как условие реализации позитивно понимаемой
свободы, для Хайека — общество, в полной мере принявшее и оценившее значение
«расширенного рыночного порядка» и не поддающееся искушению заняться исправлением
последнего, а для религиозного мыслителя С.Н. Булгакова — христианский социализм.
Причем представления о правильном социально-экономическом устройстве были тесно
связаны с идеей справедливости в ее специфической для данного времени и общества, а
также для каждого автора трактовке.
Занятие 1. Эволюция методики экономической мысли, 2 часа
Цель проведения занятия: изучить методологические аспекты экономической мысли в
историческом контексте.
Вопросы для обсуждения:
1. Исторический аспект экономической мысли.
2. История методологии экономики.
3. Сформулируйте основной принцип, в соответствии с которым составлен рисунок 1.
4. Эпистемологическая функция методологии экономики и производства.
5. Составить графическую схему методологии экономической науки.
6. Кто сформулировал принцип фальсифицируемости в экономической науке?
Сформулируйте его.
Задание на самостоятельную работу:
1. Завести проблемно-ориентированный портфолио по дисциплине.
2. Проблема критерия истинности в экономической науке.
3. Критериальность в производственных трансформациях.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
Тема 2. Экономическая мысль в древней истории и в средние века
Вопросы:
1. Экономическая мысль древности. Древний Восток.
2. Экономические проблемы в европейской этике.
3. Экономическая мысль Средневековья.
1. Экономическая мысль древности. Древний Восток
В период древней истории экономические концепции начали формироваться на
древнем Востоке и в Средиземноморье в древней Греции и древнем Риме. Экономической
основой развития древних обществ было рабовладение, поэтому за периодом древней
истории закрепилось название «рабовладение». Так, в Древней Греции один раб, работая в
течение одного дня, мог прокормить трех — четырех человек. Философами и царями
провозглашались натурально-хозяйственный уклад жизни государства и статичность
общества. Считалось, что основной доход в древних обществах приносил раб.
Первые экономические концепции периода древней истории мы находим на Ближнем
Востоке в законах вавилонского царя Хаммурапи (ХVIII в. до н.э.). (Царь Вавилонии в
1792—1750 г до н. э. Будучи политиком и он подчинил большую часть Месопотамии и
20
Ассирию. Сохранившиеся законы вавилонского царя Хаммурапи — это важный источник
социальной истории Вавилона первой половины II тысячелетия до н. э. и ценный памятник
древневосточного права, отразивший характерные черты рабовладения. Законы были
высечены на черном базальтовом столбе, обнаруженном в 1902—1903 г.г. заполненном с
обеих сторон клинописным текстом. Основные работы: «Кодекс Хаммурапи»
(приблизительно ХVIII в до н. э.).
Они были направлены на защиту слабого со стороны сильного, в том числе на
смягчение долгового рабства, или, в современных экономических терминах, — на
установление социальной справедливости. В частности, регламентировалась сильна
централизация царской экономической власти, но наравне с этим поощрялось развитие
частного сектора в общинах. Царские земли, мастерские и торговые учреждения раздавались
чиновникам и воинам за службу в условное держание. Другим категориям населения все это
передавалось на правах аренды. За аренду пашни взималась 1/3 урожая,
а за садовые земли — 2/3 урожая. В случае неурожая арендаторов освобождали от арендной
платы.
Рост урожайности сельского хозяйства, в том числе благодаря орошению, привел к
развитию как внутренней, так и внешней торговли. Продавали излишки, а покупали те
товары, которые было невозможно произвести в стране. Вывозились зерно, финики, шерсть,
ремесленные изделия. Ввозились лес, камень, металлы — то, чего не имелось в данной
местности. В Вавилоне существовали долговое рабство, ростовщичество. Законы Хаммурапи
провозглашали патриархальное рабство и налагали ограничения на норму дохода. На взятое
в долг серебро нельзя было назначать более 20%, а на зерно — 33%. Долговое рабство не
могло превышать трех лет.
Ростовщики — предтечи первых банкиров — изначально занимались возмездным
хранением чужих денежных средств. Со временем, для увеличения своего дохода они начали
кредитовать тех, кто нуждался в денежных средствах, взимая за это плату. Данная плата
устанавливалась в пределах, регулируемых правителем государства, так как запас денег в
стране был ограничен. В качестве денег в тот период часто использовались монеты из
драгоценных металлов, а их производство велось до тех пор, пока расходы на их добычу и
чеканку не превышали указанного на монете номинала. Если процент был слишком велик, то
из оборота отвлекалась большая денежная масса, и хозяйственная жизнь в стране замирала.
Схожие идеи государственного регулирования хозяйствования прослеживаются и в
исторических памятниках других регионов Востока, например в высказываниях Конфуция
(около 551—479 гг. до н. э.) и в «Мэн-Цзы» (приблизительно 372—289 гг. до н. э.) (книга
учителя Мэн) в древнем Китае, а также в «Артхашастре» (Мудрец-брахман, советник царя
Чаyдрагупты I— древнеиндийского правителя, основателя династии и государства Маурьев
(приблизительно I вв. до н. э.)) или науке политики» в древней Индии. Основные взгляды
Конфуция изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и суждения»), выражавшей идеологию
божественной предопределенности общественного устройства. «Мэн-Цзы» — это книга,
названная именем учителя Мэна, которая содержала мысли его самого, его учеников и
другие тексты, появившиеся не позднее III в. до н. э. Артхашастра — это древнеиндийский
политико-экономический трактат, появившийся между первыми веками до нашей эры и
первыми веками нашей эры, который посвящен государственному, хозяйственному и
политическому устройству общества древней Индии. Индийская традиция считает автором
некоего Каутилью.
2. Экономические проблемы в европейской этике
Возникновение европейской экономической мысли относится к древней Греции и
древнему Риму. Именно здесь были письменно оформлены права собственности, которые
легли в основу гражданских кодексов многих государств, включая Россию, а также были
21
сформулированы так называемые естественные законы, заложившие фундамент многих
экономических концепций Нового и Новейшего времени.
Первыми авторами европейских экономических концепций были местные правители и
философы: Ликург, Драконт, Солон, Клисфен, Аристотель, Сервий Тулий, Лициний,
Секстий, Петелий, Катон, Варрон, Тиберий Гракх, Антоний Пий, Константин, Валентин 1.
Жизнь большей части древних греков в У{II—IУ вв. до н. э. протекала в городахгосударствах, получивших название «полисы».
Полис представлял собой компактное поселение граждан, защищенное крепостной
стеной, где жили собственники окружавших полис земель. Выделялись аграрные полисы с
преобладанием сельского хозяйства, например Спарта, и торгово-ремесленные полисы, в
которых активно развивались ремесло и торговля, например Афины. Чуть позже при
римлянах с 1 в. до н. э. — полис несколько видоизменился и получил название «муниципия».
Он стал автономной составной частью древнеримскою государства и населяли его уже не
только собственники окружавших его земель, но и неграждане: купцы, ростовщики.
Хозяйственная жизнь подобных поселений регламентировалась законами Ликурга в Спарте
и законами Драконта (или Дракона) и Солона (между 640 и 635 — около 559 гг. до н. э.) в
Афинах.
Ликург — легендарный спартанский законодатель (приблизительно IХ—УIII вв. до н.
э.), которому греческие авторы приписывают создание институтов спартанского общества и
государственного устройства: герусии (в Древней Греции совет старейшин в городахгосударствах преимущественно аристократического устройства; рассматривал важные
государственные дела, подлежавшие затем обсуждению в народном собрании. Число членов
герусии — геронтов — и политическая роль этого органа власти в разных полисах были
неодинаковы. Наиболее известна герусия в Спарте, состоявшая из 30 человек (28 геронтов в
возрасте старше 60 лет, избиравшихся пожизненно, и 2 царя); она являлась высшим
правительственным органом, опорой олигархического строя. Цари сохраняли свое прежнее
значение — власть над жизнью и смертью народа — только на войне), апеллы (народное
собрание в Спарте, формально апелла была высшим органом власти, собиралась ежемесячно,
ведала важнейшими государственными делами: вопросами суда, внешней политики и
выборами должностных лиц; фактически она могла утверждать или отклонять
предлагавшиеся ей решения герусии.
Законы Ликурга указывали на стремление к полному равенству, презрение к роскоши,
суровое воспитание, запрет гражданам на занятие земледелием, ремеслом, торговлей, на
использование драгоценных металлов. Ограничивались контакты с внешним миром. На
каждый из 9000 наделов приходилось несколько семей рабов, которые раз в год обязаны
были отдавать натуральную ренту (оброк), составлявшую 1/7 1/6 часть урожая.
В соответствии с законами Драконта провозглашалось право частной собственности на
землю. Развивались ремесла, торговля, товарно-денежные отношения, рабский труд
использовался во многих сферах деятельности.
Солон провел ряд реформ, самой важной из которых стало аннулирование долгов,
сделанных под залог земли, т. е. крестьяне вновь получили статус собственников. В
дополнение к этому был наложен запрет на обращение в долговое рабство граждан Афин,
ограничен ссудный процент, разрешен вывоз оливкового масла для продажи, но вывоз зерна
запрещен. Посредством налоговых льгот стимулировалось занятие ремеслом. Чтобы не
допустить концентрации земель в одних руках, вводились ограничен на владение землей.
Это говорит о сильном возвышении Греции. Благосостояние копилось не столько за счет
своих граждан, сколько за счет торговли, завоеваний, притока рабов. Солон ввел
имущественный ценз: граждан разделили на четыре категории по размеру дохода с земли.
В 509 г. до н. э. Клисфен (приблизительно УI в. до н. э.), издав ряд законов, наделил
всех граждан Греции равными правами, Таким образом, была завершена ликвидация
родового строя.
22
Остановимся подробнее на хорошо изученных работах Аристотеля (384—322 гг. до н.
э.). Он разделял деятельность людей на экономику и хрематистику. Под экономикой он
понимал занятия ремеслом, сельским хозяйством, военным делом, а также мелкую торговлю.
Самым престижным занятием он считал земледелие, точнее, владение землей. К
хрематистике Аристотель относил крупную торговлю, в основном заморскую, с целью
наживы, к чему общество того времени относилось негативно.
Хрематистика - это деятельность, направленная на накопление капитала в форме
денег.
Именно Аристотель разделил стоимость на потребительную и меновую. Под первой
понималась стоимость, связанная с использованием вещи по ее прямому назначению, а под
второй — цена, которую можно выручить от продажи этой вещи. Так, меновую стоимость
Аристотель относил к сфере хрематистики, а потребительную стоимость — к сфере
экономики.
Не осталась без внимания и денежная сфера. На данном этапе Аристотель две функции
денег: меру стоимости и средство платежа, считая, что именно они отражали
потребительную стоимость денег.
Мера стоимости - это функция денег, показывающая сколько стоит товар. Средство
платежа - это функция денег, показывающая, что предметом, который используется в
качестве денег, можно расплачиваться за приобретаемый товар.
Практически все представители периода древней истории, включая Аристотеля,
считали, что разделение людей «по профессиям» и по социальному статусу (рабы —
крестьяне — ремесленники — воины — купцы — властители) определялось «естественными
законами природы», под которыми подразумевался традиционный уклад хозяйственной
жизни древнего общества.
Наблюдал за своими родителями в процессе труда и, помогая им, дети осваивали их
профессии и продолжали профессионально совершенствоваться всю жизнь. Именно этим
можно объяснить высокий уровень ремесленных произведений и архитектурных памятников
древности. Переход в другие профессии был крайне редким и возможным только для
состоятельных людей, которые могли выучить своих детей более уважаемым профессиям.
В Средние века «естественные законы природы» отождествляли с Божьей волей как в
христианской Европе, так и в других регионах мира. В древнем Риме разрушение родового
строя было связано с реформами царя Сервия Туллия (согласно античному преданию,
шестой царь Древнего Рима в 578—534/533 гг. до н. э.).
В период его правления вся римская территория была разделена на 21 округ — 4
городских и 17 сельских. Он, как и Солон (один из консулов-плебеев в 364 и 361 гг. до н. э.)
разделил мужское население Рима: на пять имущественных разрядов. В связи с
ограниченностью римских земельных угодий народные трибуны Лициний (известен как
первый римский консул-плебей в 366 г. до н. э.) и Секстий в 367 г. до н. э. издали законы,
запрещавшие владеть более чем 500 югерами, или приблизительно 125 га земли (1 югер 2500
м² земли). Народные, или плебейские, трибуны в древнем Риме были высшими выборными
должностными лицами из плебеев с начала У в. до н. э., которые обладали правом налагать
запрет на постановления магистратов и сената, избирались ежегодно на плебейских
собраниях сначала два, четыре, а потом десять человек и считались неприкосновенными в
империи потеряли значение. Кроме того, данные законы облегчали возврат долгов и давали
плебеям (свободному населению, не входившему в родовую общину) возможность занимать
высшие государственные должности, в частности, одним из двух консулов должен был быть
плебей. В 326 г. до н. э. по закону Петелия (известен как первый римский консул-плебей в
366 г. до н. э.) было отменено долговое рабство для граждан Рима и членов их семей, что
подразумевало избыток работников — как наемных, так и рабов. В 357 г. до н. э. был даже
введен налог на отпуск рабов на волю. Однако рабство было патриархальным. Римские
летописцы — Катон Старший ((234—149 гг. до н. э.) — римский писатель) и Варрон (Варрон
МаркТерренций (116—27 гг. до н. э.)) — римский писатель и ученый-энциклопедист. —
23
рекомендовали поощрять хороших рабов небольшим имуществом, а к нерадивым рабам
приставлять надсмотрщиков. Во II—I вв. до н. э. экономический рост усилился.
Спрос на землю, становившуюся основным средством производства, значительно
превышал ее предложение. Эта проблема была частично решена Тиберием Гракхом ((162—
133 гг. до н. э.) — римский народный трибун в 133 г. до н. э.), который в 134 г. до н. э. ввел
новое ограничение на возможность аренды земли — не более 1000 югеров земли, или
приблизительно 250 га на семью. Излишки государственной земли, изымались за особое
вознаграждение и передавались бедным гражданам по 30 югеров (9 га) без права продажи.
Кроме того, экономическую жизнь Древнего Рима регулировали так называемые
«Законы двенадцати таблиц», появившиеся в V в. до н. э. Это был один из сводов римского
обычного права, составленный на 12 досках-таблицах. Именно в них нашли отражение
законы, устанавливавшие права собственности и санкционировавшие рабство. В Римском
праве права собственности трактовались в виде триады, которая до сих пор закреплена
современным законодательством, в частности Гражданским кодексом Российской
Федерации: права владения, пользования и распоряжения.
Право владения означает, что хозяйствующий субъект физическое (гражданин) или
юридическое лицо (фирма) в нашем современном понимании — является владельцем
имущества. Однако это не говорит о том, что он может делать с ним все, что считает
нужным. Право пользования подразумевает возможность извлечения полезных свойств
имущества. Для того чтобы совершать операции купли-продажи или распоряжаться
имуществом другим подобным образом, необходимо наличие права распоряжения.
Нарушение прав собственности раньше жестоко каралось, и сегодня за подобное
правонарушение налагается серьезное взыскание, например тюремное заключение за
неоплату или недоплату налогов. Ведь в данном случае речь идет о краже того, что
принадлежит государству.
«Законы двенадцати таблиц» наравне с правами собственности зафиксировали и
институт рабства, который претерпел существенные изменения именно в период древней
истории. С переходом рабства из патриархального состояния в классическое начался закат
крупных империй. Это было связано с уменьшением эффективности рабского труда из-за
отсутствия экономических стимулов к труду.
К началу нашей эры (1—11 вв.) Римская империя достигла наибольших успехов.
Началась эра огромных поместий — латифунций. Они делились на централизованные
(обрабатывались рабами), децентрализованные (обрабатывались колонами — свободными,
вольноотпущенными или рабами, получавшими в условное держание землю и инвентарь) и
смешанные. Труд рабов в большом хозяйстве организовать было крайне трудно, несмотря на
все меры по поощрению и наказанию рабов, рекомендованные Катоном Старшим и
Варроном. Стали снижаться отдача от латифундий, уменьшаться поставки продовольствия, в
том числе в армию. Это привело к сокращению армии, прекращению победоносных войн,
уменьшению притока рабов. В связи с нехваткой рабов Антонин Пий ((86—161) — римский
император со 138 г.) приравнял убийство раба к убийству чужестранца. Тем не менее,
положение рабов стало ухудшаться. Эдикты Константина (332 г.) (Константин 1 Великий
(285—337) - римский император с 306 г.) и Валентиниана 1 (371 г.) ((321—375) — римский
император с 364 г.) запрещали миграцию рабов, прикрепляли их к имениям.
Еще раньше (317 г.) произошло законодательное прикрепление ремесленников к их
профессиям. Для повышения продуктивности сельского хозяйств рабов переводили на
положение колонов (арендаторов земли в обмен на определенные повинности: отработочная
рента, или барщина, и натуральная рента, или оброк), что в какой-то степени способствовал
экономическому подъему.
Во второй половине У в. противостоять северным и восточным нар варварским
племенам империя уже не могла. С одной стороны, на осколок империи начинали появляться
мелкие варварские государства, а с другой — происходила феодализация хозяйства. Так как
24
доходы уже зависел не столько от количества рабов, сколько от количества земли, То новая
экономическая система хозяйствования получила название «феодализм».
3. Экономическая мысль Средневековья
В условиях феодального способа производства, совпадающего в мировой истории со
Средневековьем, начало которого датируется распадом Римской империи в Европе (476 г.),
основным источником дохода являлась земля. Передавал ее в аренду крестьянам, ее
условные держатели — феодалы (держатели феодов, или крупных земельных угодий) —
получали определенные доходы. В раннем Средневековье в качестве такого дохода
выступала отработочная рента (У—IХ вв.), в классическом Средневековье — натуральная
рента (Х—ХIII вв.), а в позднем Средневековье денежная рента, приведшая к перерождению
феодализма в капитализм (ХIУ—ХУ вв.).
Феодализм в Западной Европе базировался на двух хозяйственных системах: античной,
или рабовладельческой и варварской, или родоплеменной. К последней относились
европейские племена с отсутствием четкой социальной иерархии: галлы, франки, славяне и
др. Развитие народов каждой системы шло по-разному, но в итоге все они со временем
пришли к феодальной экономике. Причин такого единения было немало. Однако основной
версией зарождения феодализм можно считать распространение христианства, особенно
после провозглашения его официальной государственной религией Константином в 313 г.
Мыслителей феодального периода, совпадающего со Средневековьем в Европе и на
Ближнем Востоке, называют канонистами, так как их работы основывались на канонах —
религиозных текстах и установлениях. Канонистами считали средневековых философов,
строивших свои учения на канонах или своде определенных правил, в основном
религиозного характера.
В Европе таким каноном выступала Библия, а на Востоке — Коран. Первыми
европейскими канонистами являлись католические теологи из которых наиболее яркими
фигурами стали Августин Блаженный ((354—430) христианский теолог и церковный
деятель, главный представитель западной патристики. Епископ североафриканского города
Гиппон; родоначальник христианской философии истории) и Фома Аквинский ((1225 или
1226—1274) — философ и теолог. Систематизатор схоластики).
Если Августин представлял так называемый ранний канонизм (до ХIII в.), то
Аквинский стал выразителем идей позднего канонизма (с ХIII в. до настоящего времени).
Ранние канонисты основывались в основном на библейских апокрифических и канонических
текстах и выступали за достижение эквивалентного обмена в хозяйственной жизни и
трудовое накопление богатства, в то время как поздние канонисты ориентировались, помимо
Священного Писания, включавшего канонические книги Ветхого и Нового Заветов, и на
рукописи уважаемых теологов своих эпох. Не следует забывать, что действующий по сей
день список книг Нового Завета (Карфагенский канон) был утвержден только в 419 г. За
пределом данного списка оказалось довольно много рукописей как ранних, так и более
поздних христиан. Число таких рукописей со временем увеличивалось и становилось
основой для появления новых теорий, развиваемых поздними канонистами.
В целом средневековые теологи поддерживали идею древних мыслителей о
распределении благ, в том числе собственности, на основе естественных законов природы
или, как их еще называли, естественного права. Однако естественные законы у канонистов
трансформируются в божественные. Основная идея этих законов сводится к тому, что Бог
дает каждому то, что человек заслуживает и может сохранить.
Если Августин настаивал на том, что процент и прибыль — суть грешные явления, то
Аквинский не был столь категоричным. В работах последнего заканчивается разработка
теории «справедливой цены», согласно которой цена товара должна покрывать расходы на
его производство и давать его производителю дополнительный доход сверх затрат согласно
25
его статусу в обществе. Приведем сравнение основных идейных предпосылок Августина и
Аквинского.
В отличие от древних авторов и Августина процент в ростовщических операциях в виде
дохода заимодавца Аквинский определяет как плата за риск невозврата долга и считает его
вполне справедливым явлением. Такая трактовка процента существует в экономической
теории и сегодня. Что касается современного экономического и социального учения
католицизма, то в нем провозглашены:
• трансцендентность всякого общества и индивидуума;
• приоритет свободы индивидуума по отношению к коллективу к следствие принятия
прямого отношения личности и Бога;
• частная собственность как основа общества и условие свободы индивидуума;
• социальная ответственность государства и социальный долг предпринимателя как
выражение представлений об общем благе и солидарности интересов разных слоев общества.
Восточный канонизм представлен работами Ибн Хальдуна ((Ибн Халыдун
Абдуррахман Абу Зейд ибн Мухаммед (1332—1406) — арабский историк и философ.
Последователь Ибн Рошда Абу-ль-Валид Мухаммеда Ибн Ахмеда, или Аверроса (основатель
аверроизма — направления в средневековой философии, где разрабатывались
материалистические тенденции аристотелизма (1126—1198)).
Его основные расхождения с католическим канонизмом проявляются в трактовке денег.
В деньгах Ибн Хальдун видит главный элемент хозяйственной жизни и считает их основой
приобретения и сохранения сокровищ.
Интересны его идеи трактовки «стоимости труда», или заработной платы.
Размер заработной платы он связывает с тремя факторами:
• количеством труда;
• видом труда;
• потребностью других людей в этом труде.
Кроме того, Хальдун предложил идею государственного предводительства над
подданными и поддержку социальных слоев по имущественному признаку в целях перехода
от примитивности к цивилизации. В дальнейшем основное развитие экономической мысли
перенеслось в западный мир, поэтому мы больше не будем ссылаться на экономические
учения Востока.
Средневековые учения Западной Европы. «Салическая Правда»
«Салическая Правда» (Салический закон) — сборник обычного права салических
франков, одна из варварских правд. Записана в начале УI в. Является ценнейшим
историческим источником, по которому мы можем судить о развитии экономической мысли
Западной Европы УI—IХ вв. Ряд глав, на которые делилась «Салическая Правда», дают
представление о социально-экономическом строе франков. Здесь отображено в основном
дофеодальное общество с остатками родового строя. В данном памятнике племя салических
франков возникает перед нами в облике совокупности общинных поселений, связанных в
сотни и округа при существовании королевской власти.
В земледельческой общине свободные общинники, о которых идет речь в «Салической
Правде», были предшественниками средневековых крепостных. Они совершенно не
представляли
собой
непосредственных
производителей.
Основывавшаяся
на
территориальной основе земледельческая община состояла из крупных семей, объединенно
возделывавших свои наделы. Из больших семей выделялись малые. Существование
имущественного неравенства не сопровождалось обеднением одних семей и обогащением
других и не оборачивало членов общины в объект эксплуатации. Имущественное расслоениё
в общине сдерживалось доминированием общинной собственности всей деревни над правом
пользования отдельных домохозяйств.
В «Салической Правде» говорится о применении штрафных санкций за воровство
имущества. Собственность можно было отдать под залог и передать по наследству
26
ближайшему родственнику, т. е. у франков владение имуществом носит индивидуальносемейный характер.
В России канонические идеи нашли отражение в трудах Ермолая-Еразма, (ЕрмолайЕразм (приблизительно ХУI в.) — протопоп Кремлевского собора в Москве, публицист
обличал стяжательство светских феодалов, предлагал реформу финансового обложения и
землеустройства для улучшения положения крестьян. Основная работа: «Благохотящим
царем правительница и землемерие» (1549).)который выступал за укрепление централизации
государственной власти посредством поместного землевладения служилого дворянства. Он
поддерживал идею сильной церковной власти, в основе которой должно лежать крупное
Монастырское землевладение, а также предлагал выдать землю крестьянам в условное
держание и ввести единый налог для крестьян, равный 1/5 всех продуктов, которые они
производят. По его мнению, это должно было облегчить тяжелое положение крестьян и
предотвратить возможные восстания. Ермолай-Еразм советовал переселить всех феодалов в
города для быстрейшей мобилизации в случае государственной надобности.
Нужно отметить, что работы Ермолая-Еразма — это наивная иллюзия о том, что силой
царских указов может быть ограничена власть денег в государстве и можно
противодействовать формированию товарно-денежных отношений в стране. Это
благочестивое пожелание носило консервативный характер, ибо оно вступало в возражение с
формированием производительных сил на Руси.
Занятие 2. Экономическая мысль в древней истории и в средние века, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить основные виды ресурсов торгового предприятия,
ознакомиться с показателями эффективного их использования.
Вопросы для обсуждения:
1.
Проиллюстрируйте смысл естественных законов природы.
2.
Раскройте сущность концепции Аристотеля об экономике, хрематистике, деньгах и
стоимости.
3.
Чем отличаются друг от друга концепции справедливой цены Августина Блаженного
и Фомы Аквинского?
4.
Что вы можете сказать о развитии концепции права частной собственности и
«справедливой цены» на основе работ средневековых католических канонистов?
5.
Перечислите основные пункты учения Ибн Халдуна.
6.
Составьте графический организатор:
 Законов Хаммурапи;
 Взглядов Аристотеля;
 Учения Фомы Аквинского;
 «Салическая Правда»;
 Взглядов Ибн Халдуна;
 Учения Ермолая-Еразма;
 Взглядов католических канонистов;
 Взглядов Августина Блаженного.
7. В чем отличие рабовладения от феодализма?
8. Пользуясь материалами занятия, дайте определения следующих терминов:
• естественные законы природы;
• канонисты;
• меновая стоимость;
• мера стоимости;
• потребительная стоимость;
• рабовладение;
• римская триада прав собственности;
27
• справедливая цена Аквинского;
• средство платежа;
• хрематистика;
• экономика по Аристотелю.
9. Изучите первоисточники и выделите в них идеи, сходные с современными
экономическими концепциями.
10. Тест.
1. Общей чертой экономической мысли периода древней истории было:
а) ослабление централизации государственной власти;
б) создание единой религии;
в) сохранение и поддержка рабовладельческого способа производства и натуральнохозяйственного уклада жизни;
г) стремление к получению прибыли.
2. В основе древних экономических концепций лежали:
а) естественные законы природы;
б) стремление поддержать развитие частной собственности;
в) старания царей уравнять все слои общества;
г) все варианты верны.
3. Производство в стране было ориентировано в основном на:
а) поддержку церквей и благотворительность
б) получение дохода сверх необходимого уровня удовлетворения потребностей
производителей;
в) удовлетворение потребностей производителей;
г) все варианты верны.
4. В хозяйственной деятельности людей Аристотель выделил:
а) хрематистику;
б) экономику;
в) все варианты верны;
г) верных вариантов нет.
5. Аристотель предложил следующие виды стоимости:
а) меновую;
б) потребительную;
в) спекулятивную;
г) верны только первые два варианта.
6. В качестве функций денег Аристотель предлагал:
а) меру стоимости и средство платежа;
б) мировые деньги и средство сбережения или накопления;
в) средство платежа и средство вымогательства;
г) средство вымогательства и мировые деньги.
7. «Законы 12 таблиц» были созданы в:
а) Вавилонском царстве;
б) Греции;
в) Индии;
г) Риме.
8. Римская триада прав собственности включала:
а) владение;
б) пользование;
в) распоряжение;
г) все варианты верны.
9. Средневековая экономическая мысль опиралась на:
а) божественные законы;
б) естественные законы;
28
в) «Законы 12 таблиц»;
г) концепцию справедливой цены Аквинского.
10. Согласно концепции справедливой цены, предложенной Аквинским, цена товара
должна была:
а) давать продавцу некоторую прибыль;
б) позволять продавцу поддерживать его социальный статус;
в) покрывать затраты на производство товара;
г) все варианты верны.
Методические указания по проведению занятий
1.
Основой развития теории хозяйствования в древности являлись естественные законы
природы, нацеленные на поддержку традиционной экономики, в частности натуральнохозяйственный уклад жизни общества и рабовладение.
2.
Законодательная деятельность древних государств была направлена на разработку и
поддержку прав собственности и укрепление централизации государственной власти.
Видный представитель экономической мысли древности — Аристотель — разделил
хозяйственную деятельность на экономику и хрематистику, выделил виды стоимости и
функции денег.
3.
Экономисты-философы Средневековья — канонисты — считали, что основой
хозяйствования
выступают
божественные
законы.
Основными
достижениями
представителей европейского канонизма в лице Августина Блаженного и Фомы Аквинского
явилась концепция «справедливой цены», в то время как лидер ближневосточного канонизма
— Ибн Хальдун — в качестве главного элемента хозяйственной жизни провозгласил
приумножение денег, анализировал стоимость труда и условия развития общества.
ПЕРВОИСТОЧНИКИ
Законы Хаммурапи
(§ 7) Если человек купил из рук сына человека (здесь — малолетнего ребенка) или раба
человека либо серебро, либо золото, либо вола, либо овцу, либо осла, либо что бы то ни было
без свидетелей или договора.. этот человек — нор, он должен быть убит.
(§ 42) Если человек арендовал поле для обработки и не вырастил на нем зерна, его
следует уличить в невыполнении (необходимой) работы на поле, а затем он должен будет
отдать хозяину поля зерно в соответствии (с урожаем) его соседей.
(§ 45) Если человек отдал свое поле пахарю за арендную плату и получил арендную
плату (за) свое поле, а затем Адад побил поле или же половодье унесло (урожай), убыток —
на пахаре.
(§ 257) Если человек нанял пахаря, он должен платить ему 8 гуров зерна в 1 год.
(§ 268) Если человек нанял вола для молотьбы, его наемная плата — 20 ка зерна.
(§ 269) Если он нанял для молотьбы осла, его наемная плата — 10 ка зерна.
(§ 271) Если человек нанял волов, телегу и погонщика, он должен платить 180 ка зерна
за 1 день.
(§ 272) Если человек намял только самое телегу, он должен платить 40 ка зерна за 1
день.
(§ 273) Если человек нанял наемника, (то) от начала года до конца пятого месяца он
должен ему платить (по) 6 шеумов серебра за каждый день; от шестого месяца до конца года
он должен платить (по) 5 шеумов серебра (за каждый день).
29
Пример старовавилонских хозяйственных и юридических документов
(СВД, 31) дом Иддин-Эа у Иддин-Эа, владельца дома, Илиуннени за наемную плату на один
год нанял. В качестве наемной платы за один год 1 сикль 15 ше серебра Илиуннени ИддинЭа серебро отвесит. Из нее 1/2 сикля 15 ме серебра Иддин-Эа берет. (Список свидетелей,
дата).
Артхашастра: раздел 77, глава 2
Надзиратель за местами торговли... обязан проверять орудия меры и веса, чтобы
устранить обман.
— Если кто-либо покупает с превышением меры и веса и продает с урезыванием
таковых, то штраф устанавливается в двойном размере (т. е. в 6 пана)... Если кто-нибудь
пускает в продажу или отдает в залог предметы... и выдает их за имеющих хорошее качество,
в то время как они не являются таковыми, то за это следует штраф, равный восьмикратной
стоимости товаров.
Если торговцы по сговору препятствуют выпуску товара на рынок или же продают его
по ненадлежащей цене, за это следует штраф в 1000 пана.
...С товаров, принадлежащих данной местности, должна быть установлена прибыль в
5% с установленной цены, а с иностранных товаров — 10%. Если торговцы увеличивают
цену сверх этого или же берут себе больше при покупке или продаже, то в условиях, если у
них получается незаконная прибыль в 5 пана на 100, с них следует штраф в 200 пана.
Цитируется по: Рыночная экономика: учеб. В З т. М., 1992. т. з. Ч. 2: Хрестоматия.
Раздел 1. Мыслители древности о рынке. С. 10—11, 16.
Из работы Катона «О земледелии»
Он (ХОЗЯИН) должен произвести продажу: продать масло, если оно в цене, вино,
продать излишки хлеба, старых волов, увечный скот, увечных овец, шерсть, шкуры, старую
телегу, старые железные орудия, пожилого раба, болезненного раба и вообще продать, если
есть что лишнее. Хозяин должен прилежать к продаже, не к покупке.
Хозяину выгодно иметь хорошо выстроенные хозяйственные постройки, погреб для
масла, винный погреб, много кувшинов, чтобы спокойно можно было ожидать высоких цен;
это ему и на пользу, и в честь.
Иногда лучше было бы наживаться, занимаясь торговлей, не будь здесь стольких
опасностей, и даже отдавая деньги в рост, если бы только это было честным занятием.
Купца я считаю человеком дельным и прилежащим к наживе, но, как я сказал выше,
ему уготованы опасности и потери. Чего не хватает на год, то должно быть куплено; если
есть излишки, они должны быть проданы, если нужно сделать какие-нибудь подряды, пусть
они будут сделаны...».
Из работы Варрона «О сельском хозяйстве»
«Чтобы собственность другого стала моей, для этого должно что-то произойти, и не
всегда достаточно договора или уплаты денег, чтобы переменить хозяина. При покупке
иногда надо договариваться о том, здоров ли скот. Иногда о том, происходит ли он от
здорового скота, иногда просто обходить этот пункт.
При покупке мы поступаем по правилам, предписанным законом... На овец ведь есть
твердая цена: двое вполне доношенных ягнят считаются за одну овцу, а овцы, у которых от
30
старости выпали зубы, тоже идут две за одну. В остальном пользуются старинной формулой:
когда покупатель сказал: “за столько-то они проданы”, а тот ответил “да” и объявил сумму,
покупатель спрашивает по древней формуле:
“Клянешься ли ты, что эти овцы, о которых идет речь, действительно здоровы, как
здоров скот овечьей породы, не считая косых, глухих, бесшерстных, т. е. с голым животом;
что он не происходит от больного скота, что им действительно можно владеть и что все это
так и есть действительно?”
Формулу покупки (коз) я приведу другую, да по-другому все и происходит, ибо ни один
здоровый человек не пообещает, что его козы здоровы: у них всегда лихорадка. Поэтому
договариваются в немногих словах: “Клянешься ли ты, что эти козы сегодня действительно
могут есть и пить и ими можно действительно владеть?”.
Цитируется по: Рыночная экономика: учеб. В З т. М., 1992. Т. 3. Ч. 2: Хрестоматия,
Раздел I. Мыслители древности о рынке. С. 16, 17.
Каноническая Библия
«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно
отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост...»
Цитируется
23, стихи 19, 20.
по:
Библия,
Ветхий
Завет,
Второзаконие,
глава
«Господи! Кто может пребывать в жилище Твоем? Кто может обитать на святой горе
Твоей? Тот... кто серебра своего не отдает в рост и не принимает даров против невинного.
Цитируется по: Библия, Ветхий Завет, Псалом 14, стихи 1,5.
«Потому-то вы и налоги платите, что властители — служители Божьи, и посвящают
правлению все свое время. Отдавайте каждому должное: кому — налоги, кому — уважение,
кому — почет.»
Цитируется
по:
Библия,
Павла к Римлянам, глава 13, стихи 6, 7.
Новый
Завет,
Послание
Апостол
«Царство Небесное подобно человеку, который перед тем, как отправиться в
путешествие, позвал слуг и поручил им присматривать за имуществом. Дал он одном из них
пять мешков серебра. Другому дал два мешка серебра. Третьему же дал один мешок серебра.
Каждому дал он определенную долю по способностям, и после этого отправился в
путешествие. Тот, кто получил пять мешков серебра, сразу же пустил деньги в оборот и
заработал на них еще пять мешков серебра. Тот, у кого было два мешка, тоже заработал еще
два мешка серебра. Тот же, который получил один мешок, пошел, выкопал яму в земле и
спрятал там деньги господина.
После
долгого
отсутствия
вернулся
хозяин
и
потребовал
отчета.
Тот, кто получил пять мешков, пришел и принес еще пять мешков серебра. Он сказал:
«Господин, ты поручил мне пять мешков серебра, вот еще пять мешков се ребра, которые я
заработал». Господин сказал ему: «Хорошо. Ты — хороший, верный слуга. Ты хорошо
распорядился этой небольшой суммой денег. Я поручу тебе теперь большие суммы. Раздели
со мной мою радость».
Потом пришел тот, кто получил два мешка серебра и сказал: «Господин, ты поручил
мне два мешка денег, вот еще два мешка, которые я заработал». И сказал ему господин:
31
«Хорошо. Ты — хороший, верный слуга. Ты хорошо распорядился небольшой суммой, и
теперь я поручу тебе большие суммы. Раздели со мной мою радость».
Затем приблизился к нему тот, кто получил один мешок и сказал: «Господин я знаю,
что ты человек жесткий. Ты собираешь урожай там, где ничего не посадил и жнешь там, где
не сеял. Я боялся тебя, поэтому я пошел и закопал мешок серебра в землю. Вот, возьми то,
что тебе принадлежит». В ответ господин сказал ему: «Ты — плохой и нерадивый слуга, ты
знаешь,
что
я
жну,
где
не
посеял,
и
собираю
урожай,
где
не посадил; так должен ты был пустить серебро мое в оборот, и тогда, возвратясь, я получил
бы свое с прибылью. Возьмите у него мешок с серебром и отдайте тому,
у кого десять мешков серебра».
«Да, всякий, кто имеет, получит еще и будет иметь больше, чем ему нужно; у того же, у
кого ничего нет, будет все отнято. Бросьте этого нерадивого слугу во тьму наружную, туда,
где люди рыдают и скрежещут зубами».
Цитируется по: Библия, Новый Завет, Евангелие от Матфея, глава 25, стихи 14—30.
Задание на самостоятельную работу:
1. Составить графические организаторы по первоисточникам.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
Тема 3. Научные экономические мысли 16-18 веков
Вопросы:
1. Первые эмпирические обобщения. Закон Грэшема.
2. Зависимость уровня цен от количества денег в обращении.
3. Систематизация
экономических
знаний.
Первые
Меркантилизм.
4. Физиократы.
1.
теоретические
школы.
Первые эмпирические обобщения. Закон Грэшема.
ХУI—ХУIII вв. — особая эпоха в истории экономической мысли. В самой экономике
— объекте познания — происходят радикальные изменения: активно идет процесс
формирования рыночных отношений, резко возрастает роль экономики в общественной
жизни. На историческую авансцену выдвигаются новые социальные слои со своими
политическими интересами и общественными идеалами. Меняется и характер научной
деятельности: она постепенно освобождается от опеки церкви; увеличиваются ее
экспериментальная составляющая и прикладное значение.
Обновляется весь исторический контекст, направляющий развитие экономической
мысли. Завершается период, который можно назвать аристотелевским, когда осмысление
хозяйственных явлений оставалось в ведении моральной философии. Накапливается
критическая масса предпосылок для возникновения экономики как самостоятельной науки.
Внешне смена эпох проявилась в большем жанровом разнообразии экономических
сочинений. Еще в начале ХУI в. экономические темы затрагивались только в ученых
трактатах, написанных на церковной латыни, а спустя всего несколько десятилетий главной
трибуной экономической мысли становятся памфлеты — небольшие, порой анонимные
публицистические сочинения, актуальные по тематике и адресованные широкой публике.
По своему содержанию экономическая мысль ХУI—ХУIII вв. была переходной
независимо от жанра сочинений. И в трактатах, и в памфлетах ростки нового вызревали на
32
фоне таких представлений об экономике и экономических знаниях, которые были
унаследованы от прошлого.
Под «экономией по-прежнему понималось искусство домохозяйства, продолжали
выходить в свет нравоучительные сочинения в духе Ксенофонтова «Домостроя», но
внимание все больше фокусировалось на проблемах только одного, особого типа
«домохозяйства» — Хозяйства королевского (или шире — государева) двора. Такое
хозяйство было особым, потому что власть хозяина не замыкалась здесь границами самого
придворного хозяйства, В это хозяйство стекались налоги со всех подданных, здесь же, как
правило, чеканились деньги. Это были функции, которые напрямую затрагивали интересы
всех частных хозяев и влияли на состояние дел на всей подвластной правителю территории.
Искусство управления таким хозяйством не могло не отличаться от «экономии> частного
домохозяйства, что и обусловило появление в начале ХУII в. нового термина —
«политическая экономия».
Первая книга с таким названием — «Трактат политической экономии» француза А.
Монкретьена — вышла в свет в 1615 г.
Экономическая литература рассматриваемого периода оставалась преимущественно
Нормативной, но сам характер этой нормативности постепенно менялся. Авторы попрежнему стремились не столько выявлять и описывать экономическую реальность, как она
есть, сколько предписывать, какой она должна быть. Но если раньше эти предписания
были обращены к рядовому гражданину (или верующему прихожанину — в случае отцов
Церкви) и потому имели характер общезначимых моральных норм, то теперь адресатом
предписаний все чаще становится властный правитель, а сами предписания превращаются в
рекомендации экономико-политического характера.
В спорах об экономической политике одних суждений о должном или желательном
было уже недостаточно, и это стимулировало интерес к аргументам, опирающимся на знание
того, что реально и возможно. Так было положено начало накоплению нового вида
экономических знаний — ПОЗИТИВНЫХ, обобщающих факты экономической жизни и
выявляющих устойчивые, закономерные связи между ними. Поворот к позитивному знанию
стал решающей предпосылкой перехода от восприятия экономических явлений только на
уровне здравого смысла к их научному осмыслению и анализу.
Закон Грэшема
Первой установленной эмпирической закономерностью в истории экономической
мысли следует, по-видимому, считать наблюдение, согласно которому «хорошие» деньги
имеют тенденцию вытесняться из обращения «плохими» деньгами. Еще в ХIУ в.
французский схоласт Николай (Николь) Орезм, автор опередившего свое время «Трактата о
происхождении, природе, законе и разновидностях денег», обратил внимание на то, что при
наличии в обращении равноценных по номиналу металлических денег с разным
фактическим содержанием в них благородного металла (золота или серебра) монеты с
большим содержанием такого металла («хорошие» деньги) обычно не остаются в обращении
и замещаются монетами с меньшим его содержанием («плохими» деньгами). Позже эту
закономерность стали называть законом Грэшема — по имени английского общественного
деятеля, «переоткрывшего» ее в ХУII в. Признание подобного наблюдения в качестве закона
— примета Нового времени, знак возросшего престижа опытного знания.
Трактат Орезма был одним из первых самостоятельных сочинений на экономическую
тему. Орезм выступил против распространенной тогда практики пополнения казны за счет
«порчи монеты», т.е. выпуска неполновесных монет под видом полновесных. Признавая, что
чеканка монеты — это законное право и обязанность государя. Орезм в то же время
последовательно проводил мысль о том, что государь не может и не должен быть
господином обращающихся в стране денег. Деньги принадлежат тем, кто ими пользуется, и
государь не вправе своевольно вмешиваться в дела своих подданных, изменяя вес и
металлическое содержание монеты.
33
Доход от «порчи монеты» Орезм считал греховным хуже ростовщического, а
правителя, допустившего такой грех, сравнивал с тираном. Даже в чрезвычайных
обстоятельствах решение вопроса об изменении металлического содержания денег он
относил к ведению общества, а не государя. Характерно, что аргументация Орезма сохраняла
в основном традиционный морально-философский характер. Основанное на опытном знании
предупреждение, что «порча монеты» ведет к вытеснению полновесных денег из обращения
и оттоку их из страны, имело вспомогательный характер.
2.
Зависимость уровня цен от количества денег в обращении
Католические университеты средневековья представляли собой мир, во многом
самостоятельный и своеобразный. Толкование священных книг и моральное
философствование были важными, но далеко не единственными занятиями его обитателей.
Здесь работали выдающиеся ученые, внесшие неоценимый вклад в развитие математики и
астрономии, педагогики и медицины, ряда других наук, не исключая и экономику. Нередко
это были люди энциклопедического ума, оказавшие влияние на разные области знания.
Одним из них был Николай Коперник. О достижениях великого поляка в области
астрономии знает каждый, гораздо меньше известно, что он активно интересовался
экономическими проблемами. Между тем Коперник, вероятно, был первым из авторов XVI
в., кто раньше Грэшема «переоткрыл» соответствующий закон. Еще больший интерес для
истории экономической мысли представляет относящееся к 20-м годам XVI. Его наблюдение
о том, что «деньги обесцениваются обычно тогда, когда их становится слишком много».
Этот взгляд противоречил общепринятому, связывавшему обесценение денег с
«порчей монеты» и одновременно подводил к мысли, которая впоследствии легла в основу
количественной теории денег.
Речь идет об обратной зависимости между количеством денег в обращении и
уровнем цен на товары. Во второй половине XVI в. на фоне развернувшейся тогда
«революции цен» эта мысль стала особенно актуальной и нашла новых сторонников прежде
всего в лице испанца Наварруса (1556) — доминиканского священника из университетского
города Саламанка, и Жана Бодэна - французского юриста, одного из основоположников
современной политологии. Бодэну принадлежит специальное сочинение (1568), посвященное
полемике с традиционным объяснением «революции цен», сводившим дело к «порче
монеты». В своей аргументации автор шел от фактов, показав, что качество металла в
монетах снижалось гораздо медленнее, чем росли цены. Иными словами обесценил не
только монеты, но и содержащие в них драгоценные металлы — именно поэтому ссылка на
«порчу монеты» была недостаточной Согласно Бодэну, «революция цен» была вызвана
комплексом причин, среди которых:
1) рост предложен золота и серебра, особенно после открытия серебряных рудников в
Южной Америке;
2) распространение монополий;
3) бедствия, уменьшающие количество поступающих на рынок товаров;
4) расточительство правителей;
5) «порча монеты».
Поставив на первое место среди этих причин приток золота и серебра, Бодэн
заслужил славу первооткрывателя количественной теории денег.
3. Систематизация экономических знаний. Первые теоретические школы.
Меркантилизм
Систематизация экономических знаний и появление первых теоретических
экономических систем происходили в период, охватывавший время с ХУI по начало ХХ в.,
точнее до 1914 г, который вошел в мировую историю как «Новое время». В ХУI в. в Европе
34
наблюдались серьезные сдвиги в развитии производительных сил, расширение как
внутреннего, так и внешнего рынков.
Создавались и росли мануфактуры, улучшались средства производства, появлялись
новые технологии, видоизменялись производственные отношения. Появление водяного
колеса верхнего боя позволило производству отойти от крупных рек. В рамках католической
церкви начиналась реформация, и именно это событие можно считать точкой перелома
между Средневековьем и Новым временем.
В ХУI в. появились бумага, часы, очки, книгопечатание, выделились
отдельные
отрасли
хозяйства,
вместе
с
тем
быстро
распространялись
знания, что в дальнейшем привело к промышленному перевороту. Повышалась товарность
сельского хозяйства. В нем начали применяться изделия металлургии, удобрения и
многопольный севооборот. С техническим прогрессом развивались транспорт, в том числе
морской, военное дело.
Развитым странам Европы того времени сочетание указанны факторов позволило
постепенно установить мировое господство и колонизировать многие народы, находившиеся
на более низкой ступени развития.
Главным итогом начавшегося экономического роста стали появление на внутренних
рынках большого количества товаров и затруднение их сбыта. Все большее количество
товаров поставлялось на мировой рынок. В Новое время идея руководства нацией,
провозглашенная Ибн Хальдуном, воплотилась в государственное регулирование
национальных экономик стран Европы правительствами, в основном в лице королевского
двора.
В ту эпоху французский экономист Антуан де Монкретьен ((около 1575—1621) —
французский экономист, представитель меркантилизма.) Ввел новый термин —
«политическая экономия», формировались основные экономические школы, на основе
которых развились современные течения в экономической теории. Первой сложившейся
экономической школой большинство экономистов склонно считать меркантилизм.
К ХУ—ХУI вв. денежные отношения проникли во все сферы хозяйственной жизни.
Натуральная рента была замещена денежной, так как феодалы получали в условное
держание не землю, а только право сбора налогов. В свою очередь, крестьяне, которые не
могли вовремя заплатить налоги за пользование землей, лишались своего основного средства
производства и постепенно формировали слой или класс будущих наемных работников,
нанимаясь на работу к бывшим соседям, ремесленникам или купцам. Что касается
государства, то его основная задача сводилась к созданию условий в стране, при которых
увеличивались бы запасы драгоценных металлов — золота и серебра, ибо именно с ними
связывалось богатство нации.
Способ производства, в рамках которого основной доход приносил денежный
капитал, стали называть «капитализмом». Сначала капитал использовался в основном для
финансирования торговли и ростовщичества. В целях увеличения запаса драгоценных
металлов правительство не допускало ввоза в страну дорогих товаров и вывоза драгоценных
металлов, но поддерживало поставщиков товаров на экспорт и закупки дешевого сырья из-за
границы. Так как проводимая государственная политика регулировала сферу обращения
(торговли), она получила название «меркантилизм» (от лат. merkator — торговец, купец).
Выделяют ранний и поздний меркантилизм.
1. Ранний меркантилиз сформировался в ХУI в. В его рамках провозглашалась
концепция активного денежного баланса. Ее суть очень точно сформулировал Уильям
Стаффорд. ((1554—1612) — английский экономист, представитель раннего меркантилизма.
Основной формой общественного богатства считал деньги). Эта концепция сводилась, с
одной стороны, к запрету ввоза готовых изделий, вывозу ресурсов и денег, а с другой — к
поощрению ввоза ресурсов, денег и вывоза готовых изделий. Ресурсы, а не готовые изделия
ввозились в целях экономии на стоимости производства, а готовые изделия вывозились для
получения максимально высокой цены за товар. Кроме того, купец, продав свой товар за
35
пределами государства, должен был купить на вырученные от сделки средства товары в
своей стране, так что заработанный купцом капитал оставался в его государстве.
2. В период позднего меркантилизма, характерного для ХУII—ХУIII вв.
доминировала концепция активного торгового баланса. Представителя, ми этой концепции
были Томас Мэн (Англия) (1571—1641), Жан Батист Кольбер (Франция) (1619—1683),
Гаспер Скаруффи (Италия) (1519—1584)(см. табл. 1).
Главное условие активного торгового баланса они видели в необходимости
превышения доходов от вывоза над расходами по ввозу продукции. В России подобные идеи
высказывались Иваном Тихоновичем Посошковым (1652—1726) и Михаилом Васильевичем
Ломоносовым (1711— 1765), которые поддерживали политику Петра I, проводившуюся в
русле меркантилизма.
Таблица 1.
Сравнение идейных основ раннего и позднего меркантилизма
Ранний меркантилизм
Поздний меркантилизм
Строился на концепции активного
денежно баланса. Активный денежный
баланс – это положительный итог
денежного баланса страны, который
получается в следствии превышения
притока денежных средств в страну над их
оттоком из страны.
Строился на концепции активного
торгового баланса. Активный торговый
баланс -— это положительный итог
торгового баланса страны который
получается
вследствие
превышения
притока
денежных
от
продаж
отечественных то варов над расходами по
закупкам иностранных товаров.
Инструментом государственного регулирования экономики страны и, в частности,
внешней
торговли
стали
в
первую
очередь
пошлины
и
квоты.
Если пошлина представляет собой вид налога, уплачиваемого за право реализации товара на
территории страны, то квота подразумевает официальное разрешение на ввоз в страну или
вывоз за ее пределы определенной партии товаров. Задачей пошлины как государственного
инструмента регулирования экономики является изменение цены товара, ввозимого в страну
или вывозимого из нее. Пошлина в отличие от квоты не запрещает импортно-экспортные
операции. Введение квоты подразумевает, что можно ввозить или вывозить товаров не
больше установленного государством количества. И пошлина, и квота по сей день
используются во внешнеторговой политике для количественного ограничения импорта и
экспорта.
Не последнюю роль играла и колониальная политика, нацеленная на эксплуатацию
колоний метрополиями посредством закупок там дешевого сырья и продажи там же готовых
изделий по высоким ценам. Высшим выражением этой системы был знаменитый
«Навигационный акт» Оливера Кромвеля от 1651 г., составивший эпоху в индустриальном и
торговом развитии Англии. Этим актом предписывалось, чтобы вес произведения колоний
были продаваемы только в Англии, перевозимы только на английских кораблях,
производимы только английскими под данными, а колонии могли покупать только
английские продукты и притом привозимые только на английских кораблях.
Деньги того времени — это, прежде всего благородные металлы, и именно в них
осуществлялась оценка стоимости товаров, и проводились расчеты по торговым операциям.
Поэтому естественно, что положительны результат внешней торговли ассоциировался с
превышением вывоза над ввозом и фиксировался понятием активного торгового баланса.
В древней традиции, которая продолжала сохраняться и в период раннего
Средневековья, самодержец рассматривался повелитель, завоеватель своих подданных,
который обладал всеми правами на их имущество и даже на существование. Меркантилизм
рассматривал правителя как верховного управляющего отца нации, который был должен
36
проводить экономическую политику, ведущую к обогащению нации в целом. Меркантилизм
впервые предопределял управленческие функции государя, правителя.
Экономической политикой государства, которая, по соображению меркантилистов,
вела к увеличению национального богатства, был протекционизм, смысл которого
заключался во в мерной поддержке отечественного купечества на внешних рынках и в
ограничениях, проводимых по отношению к иностранным купцам на внутреннем рынке.
Благодаря такой политике должна была возрастать конкурентоспособность нации и
увеличиваться производство продукции ориентированной на экспорт. Показателем же
результативности государственной политики, мудрости правительства становился активный
торговый баланс (превышение экспорта над импортом) и приток золота в страну.
Эпоха меркантилизма породила количественную и металлическую теории денег
(табл. 2).
Таблица 2.
Сравнение количественной и металлической теорий денег
Количественная теория денег —
Металлическая теория денег —
это теория, в соответствии с которой
это
теория,
экономическая активность в стране
согласно
которой
сущность
денег
зависит от количества обращающихся в
объяснялась
их
естественными
данной стране денег
свойствами, т. е. деньги стоили столько,
сколько стоил материал, из которого они
были произведены
4. Физиократы
Физиократы перенесли предмет исследования политэкономии из сферы обращения в
сферу производства, положили начало научному анализу воспроизводства и распределения
общественного продукта. Теория физиократизма развивалась в Германии, Польше, Швеции
и других странах, но только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее
развитую форму и существовала в виде теоретической школы. Основателем
физиократического учения был Франсуа Кенэ (1694—1774), наиболее крупными
представителями — Виктор де Мирабо (1715—1789), Дюпон Неймур (1739—1817) и Жак
Тюрго (1727—1781).
Физиократы — это представители течения в экономической мысли, которые считали,
что производительным является только земледельческий труд и что именно он создает
новый продукт в обществе. Главой данного течения считают французского экономиста ХУIII
в. Франсуа Кенэ.
Франсуа Кенэ (1694—1774) — французский врачи экономист, основоположник
школы физиократов. Разрабатывал проблемы общественного воспроизводства, пытался
объяснить прирост богатства в процессе производства с помощью своей «экономической
таблицы», в которой рассматривал оборот денег и товаров между общественными классами/
Известно его учение о «чистом продукте». Он считал, что новый продукт может создаваться
только в сельском хозяйстве, особенно в растениеводстве, например, из одной картофелины
вырастает куст с несколькими новыми картофелинами. В ремесле имеет место лишь
видоизменение материи, но не ее приумножение. Поэтому Кенэ сделал вывод о том, что
производительным выступает труд только в сельском хозяйстве. Отсюда и название течения:
от латинских «физио» — земля и «кратос» — власть.
Государство, по мысли Кенэ, должно ограничиваться контролем сбора налогов.
Именно в этом ограничении историки видят переходный момент от государственного
регулирования экономики к экономической свободе. С точки зрения физиократов, все налоги
следовало бы объединить в один земельный налог, который платили бы землевладельцы с
получаемых ими доходов от земли. Иными словами, предлагалось оставить только налог на
37
чистый продукт. Само денежное выражение доход от использования земли получило
название «земельная рента».
Главное
произведение
Ф.
Кенэ
—
«Экономическая
таблица»
(1758 г.) — содержит схему разделения общества на три основных класса:
1) производительный класс земледельцев;
2) класс земельных собственников;
3) «бесплодный класс» — люди, занятые не в сельском хозяйстве.
Все три общественных класса находятся в определенном экономическом
взаимодействии. Через механизм покупки и продажи продукции происходит процесс
распределения и перераспределения «чистого продукта» и создаются необходимые
предпосылки для постоянного возобновления производственного процесса, т.е.
воспроизводства.
Ф. Кенэ видит этот процесс состоящим из следующих стадий:
1) фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников землю и
выращивают на ней урожай;
2) собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные изделия у
ремесленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли денег переходит к
сельским хозяев и ремесленникам;
3) фермеры закупают промышленные товары у промышленников;
4) промышленники закупают сельскохозяйственные товары у фермеров. В итоге
фермеры вновь получают денежные средства аренды земли.
Составной частью экономической теории физиократизма является идея
невмешательства правительства в естественный ход экономической жизни. Если исходить из
схемы, предложенной Ф. Кенэ, места для какой-либо сознательной, активной политики
правительства в области экономики просто не остается. Государство должно установи такие
законы, которые бы соответствовали «естественным законам природы, и на этом
экономические функций государства можно будет считать исчерпанными.
Попытку практического осуществления экономической концепции физиократов
предпринял Жак Тюрго. Он в 1774 г. был назначен вначале морским министром, а затем, в
период 1774—1776 г.г. занял пост генерального контролера финансов. Реформы, которые
проводил, находясь на этом посту Ж. Тюрго, были физиократического характера, острие
которых было направлено на снижение роли французского государства в экономической
жизни страны.
Были отменены ограничения на хлебную торговлю, упразнены цеховые корпорации и
гильдии, крестьянские натуральные повинности в пользу государства были заменены
денежным налогом, были сокращены государственные расходы.
Пожалуй, самым важным элементом реформ Ж. Тюрго бы налогообложение
дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов.
В перспективе планировалось полностью отказаться от сбора налогов с крестьян,
заменив их единым поземельным налогом с дворян.
Такая политика, естественно, сопровождалась серьезной оппозицией со стороны
привилегированных сословий; начались придворные интриги, и в результате реформатор
был вынужден уйти в отставку.
После его ухода Людовик ХУI отменил все нововведения Ж. Тюрго, и Франция
начала свое безудержное движение к социальным потрясениям Великой французской
революции.
Ж. Тюрго прославился не только как видный государственный деятель, но и как один
из крупнейших теоретиков. Главное его сочинение «Размышления о создании и
распределении богатств» (1776 г.) содержит не только уже известные нам положения
физиократической школы в духе Ф. Кенэ, но и ряд новых для этого учения положений.
Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продукт производится не
только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классовая структура общества, по
38
Тюрго, более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует
дифференциация; «бесплодный класс» Ж. Тюрго делит: на класс предпринимателей и
наемных работников.
Кроме этого, он закладывает научную основу анализа заработной платы наемных
работников, которую сводит к минимуму средств существования в результате конкуренции
между лицами наемных профессий на рынке труда.
Серьезным вкладом Ж. Тюрго в развитие экономической науки была формулировка
«закона уменьшения земельного продукта», согласно которому увеличение приложения
труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее
производительной, т.е. действует закон убывающего плодородия почв, который в
современной экономической теории трактуется в виде закона убывающей
производительности.
Следовательно, если практическая реализация учения Тюрго была явно неудачной, то
теоретический вклад его значительно выше.
Занятие 3. Научные экономические мысли 16-18 веков, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить экономические мысли, позволившие обосновать новые
производственные отношения - капитализм.
Вопросы для обсуждения:
1.
Первые эмпирические обобщения. Закон Грэшема.
2.
Зависимость уровня цен от количества денег в обращении.
2.
Систематизация экономических знаний.
3.
Первые теоретические школы.
4.
Сформулируйте основные положения меркантилизма.
5.
Сформулируйте основные положения физиократов.
6.
На что была направлена политика меркантилизма?
7.
В чем разница между ранним и поздним меркантилизмом?
8.
Раскроите значение теории «чистого продукта» физиократов.
9.
Составить графический организатор по всем рассмотренным экономическим
воззрениям 16-18 веков.
10.
Приведите пример политики Петра 1 в русле меркантилизма.
11.
Пользуясь материалами занятия дайте определения следующих терминов:
 активный денежный баланс;
 активный торговый баланс;
 естественная стоимость;
 закон тенденции нормы прибыли к понижению;
 земельная рента;
 концепция золотого стандарта;
 количественная теория денег;
 концепция невидимой руки;
 меркантилизм;
 металлическая теория денег;
 поздний меркантилизм;
 ранний меркантилизм;
 рыночная стоимость, или цена;
 физиократы.
39
Методические указания для проведения занятия
1. Меркантилисты считали, что национальное богатство зависело от запаса
драгоценных металлов в стране, и долгом государства являлось преумножение этого запаса
посредством проведения политики активного баланса: сначала денежного, а затем торгового.
В основе раннего меркантилизма лежала концепция активного денежного баланса,
подразумевавшая серьезные торговые ограничения и необходимость покупки товаров в
стране на полученные средства из-за границы. Поздний меркантилизм основывался на
концепции активного торгового баланса, сводившейся к необходимости превышения
доходов по экспорту над расходами по импорту, и ослаблении существовавших ранее
ограничений.
2. Основной идеей либерального течения физиократов стала теория чистого продукта,
в которой утверждалось, что производительным является только сельскохозяйственный
труд.
Задание на самостоятельную работу:
1. Теория чистого продукта: теоретическое обоснование.
2. Концепция активного торгового баланса.
3. Земельная рента: теоретическое обоснование существования.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
Тема 4. Либерализм, или классическая школа в политической экономии
Вопросы:
1. Предпосылки возникновения классической школы.
2. Теоретическая система А. Смита. Теория капитала.
3. Теоретическая система Д. Риккардо. Теория земельной ренты.
4. Дифференциация классической школы.
5. Теоретическая система Дж. С. Милля
1. Предпосылки возникновения классической школы.
Второй крупной школой после меркантилизма стал либерализм, или классическая
школа в политической экономии. Промышленный пере ворот и развитие хозяйства во второй
половине ХУIII — первой полови не ХIХ в. дали возможность получать больший доход в
производстве, а не в торговле. Как следствие — экономические исследования были
перенесены в производственную сферу.
Развитие буржуазного хозяйства в ХУII—ХУIII вв. вело к укрёплению в
западноевропейских странах экономических и политических позиций промышленной
буржуазии. В аграрном секторе всё шире распространялись отношения капиталистической
аренды; в промышленности, особенно в процессе разворачивающегося машинного
переворота,
начинается
утверждение
технологического
базиса,
адекватного
капиталистическому способу производства.
Хронологические рамки развития классической школы охватывают примерно два
столетия — с середины ХУII до середины ХIХ в. Первые произведения авторов,
представлявших эту школу, появились в Англии и Франции — странах, игравiих в данный
период ведущую роль в экономическом и политическом развитии Западной Европы.
Классической школе присущи следующие важнейшие черты и особенности,
определившие её место в истории мировой экономической мысли:
40

центр тяжести теоретического анализа был перенесен из сферы обращения в сферу
производства; труд в сфере материального производства стал рассматриваться как основной
источник богатства общества;

исследовались сущностные черты и механизмы рыночной экономики;
разрабатывалась трудовая теория стоимости;

обосновывались и защищались идеи экономического либерализма, свободы
хозяйствования и конкуренции, невмешательства государства в экономические процессы.
Основными представителями либерализма были Уильям Пети (1623—1687), Адам
Смит (1723—1790), Давид Рикардо (1772—1823), Джон Стюарт Милль (1806—1873).
Они настаивали на существенном ограничении государственного влияния как в
национальной экономике, так и в международных сделках. Либерализм происходит от слова
«свобода», так что либерализм, или классическую политическую экономию, можно
определить как течение в экономической мысли, идеализирующее саморегулирующийся
рыночный механизм, неограниченную конкуренцию и выступающее за ограничение
государственного вмешательства в экономику.
К числу первых исследователей, в произведениях которых разрабатывалась трудовая
теория стоимости и некоторые другие идеи классической школы, относятся английский
экономист Уильям Петти (1623—1687) и французский — Пьер Буагильбер (1646—1714). В
произведениях У. Петти («Трактат о налогах и сборах» — 1662 г., «Политическая
арифметика» — 1676 г. и др.) дана характеристика ключевых исходных элементов трудовой
теории стоимости, а также теории денег, заработной платы, прибыли, ссудного процента и
цены земли. К заслугам У. Петти можно отнести также разработку понятия
дифференциальной земельной ренты и основ экономической статистики; вместе с тем, в
концепциях этого автора ещё ощущается влияние меркантилистских идей. Представители
классического направления трактовали производи тельный труд по-разному. У. Петти
считал, что производительным является только труд, связанный с добычей благородных
металлов. А. Смит настаивал на отнесении труда к производительному лишь в сфере
материального производства.
В работах П. Буагильбера («Трактат о природе богатства» — 1707 г., и др.), напротив,
даётся негативная оценка экономической роли денег; основное внимание уделено аграрному
производству. В этом П. Буагильбер явился предшественником особого направления в
рамках классической школы, получившего распространение во второй половине ХVIII в. и
известного вначале как школа «экономистов», а затем — как школа «физиократов».
Рассмотрим основные постулаты этой школы.
1. Человек рассматривается только как «экономический человек», у которого имеется
лишь одно стремление — стремление к собственной выгоде, к улучшению своего
положения. Нравственность, культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.
2. Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны
перед законом, а также в смысле дальновидности и предусмотрительности.
3. Каждый экономический субъект полностью осведомлен о ценах, прибылях,
заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент, так и в будущем.
4. Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут
мгновенно перемещаться в нужное место.
5. Эластичность численности рабочих по заработной плате не меньше единицы.
Иначе говоря, всякое увеличение заработной платы ведет к росту численности рабочей силы,
а всякое уменьшение заработной платы к уменьшению численности рабочей силы.
6. Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли на капитал.
7. На рынке труда имеет место абсолютная гибкость денежной заработной платы (ее
величина определяется только отношением между спросом и предложением на рынке труда).
8. Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.
41
9. Конкуренция должна быть совершенной, а экономика— свободной от чрезмерного
вмешательства государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное
распределение ресурсов.
2. Теоретическая система А. Смита. Теория капитала А. Смита
Адам Смит (1723—1790) родился в Шотландии, получил образование в
университетах Глазго и Оксфорда. Профессиональная деятельность А. Смита, в основном,
была связана с преподавательской работой и с научными исследованиями, но в ходе поездок
по Великобритании и континентальным странам Европы он имел возможность ознакомиться
с практикой хозяйствования и предпринимательства. Изучение работ физиократов и личное
общение с ними во Франции, сравнение хозяйственных систем разных стран позволили А.
Смиту углубить осмысление основ его собственного учения, особенностей и новых подходов
к теоретической характеристике экономических процессов.
Главное произведение А. Смита — «Исследование о природе и причинах богатства
народов» (впервые издано в 1776 г.). А. Смит исходил из идеи «естественного человека»,
разрабатывавшейся французскими просветителями, и дал её экономическую интерпретацию.
В его понимании, любому человеку присущи такие черты, как склонность к обмену, эгоизм,
стремление к достижению собственных интересов и к увеличению своих доходов. Смит
полагал, что качества «экономического человека», которые он, по существу, отождествлял с
качествами буржуазного предпринимателя, определяются естественными, внеисторическими
факторами. Этими же факторами обусловлена и та социально-экономическая среда, в
которой действует «экономический человек».
Критикуя пережитки феодализма в экономических и политических отношениях,
меркантилистские рецепты государственного регулирования экономики, А. Смит
руководствовался идеей о том, что буржуазный строй, рыночно-капиталистическая система
хозяйства — это и есть «естественный порядок» социального мироустройства. В рыночной
системе на основе разделения труда действует механизм автоматического
саморегулирования, который формирует хозяйственные пропорции и ориентирует
эгоистические устремления отдельных людей в общественно-полезном направлении.
Стремясь к достижению своих интересов, хозяйствующие субъекты, ведомые «Невидимой
рукой» рынка, обеспечивают производство товаров в необходимых для общества
количественных, качественных и структурных параметрах.
Государственное вмешательство в хозяйственные процессы может лишь
препятствовать успешному действию «невидимой руки» рыночного саморегулирования,
поэтому роль государства — это не более чем роль «ночного сторожа» — обеспечить
нормальные внешние условия существования, но не вмешиваться во внутреннее
функционирование «охраняемого объекта», т. е. экономической системы общества.
Теоретический анализ этой системы должен исходить, по мнению А. Смита, из
проблемы разделения труда. Опираясь на фактическое проникновение капиталистических
производственных отношений во все отрасли народного хозяйства, Смит отказывается от
различных отраслевых трактовок и ведёт речь о материальном производстве вообще, о труде
вообще как создателе материальных благ. Это позволяет ему дать научное объяснение
экономики как целостной системы, функционирующей на основе движения совокупного
труда, его разделения и взаимодействия отдельных его видов. В разделении труда Смит
видит важнейший фактор роста его производительности, а вместе с тем, и увеличения
богатства общества.
В теоретической системе А. Смита значительное место отводится анализу классовой
структуры буржуазного общества. Рассматривается экономическая роль трёх основных
классов: земельных собственников, капиталистов и наёмных рабочих — и соответствующие
формы доходов — земельная рента, прибыль и заработная плата. Смит показал
42
противоречивое взаимное соотношение прибыли и заработной платы, в связи с чем, отметил
противоречивость интересов капиталистов и наёмных рабочих.
Анализируя структуру доходов, А. Смит, вместе с тем, ошибочно отождествил их
сумму с общей величиной труда, воплощённого в товарах, полагая, что стоимость и
распадается на доходы, и складывается из них. Это положение, получившее впоследствии
название «догма Смита», отразило условия мануфактурного производства, когда суммы
расходов на оборудование были относительно невелики в сравнении с величиной текущих
доходов.
Теория капитала А. Смита
Свою теорию капитала А. Смит излагает в первой главе II книги «Исследовании о
природе и причинах богатства народов» (1776).
Согласно шотландскому ученому, общие запасы страны делятся на капитал и
потребление, включающее в себя:
1) часть запаса, предназначенного на потребление;
2) доход;
3) запасы предыдущих лет.
Капитал делится на основной и оборотный.
А. Смит к основному капиталу относил:
а) Орудия труда и полезные машины, облегчающие и сокращающие труд;
б) доходные постройки (помещения под лавки, склады, мастерские, здания на ферме и
т. д.);
в) улучшения земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и т. д.);
г) приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества.
К оборотному капиталу:
а) деньги;
б) запасы продовольствия;
в) сырье;
г) готовые изделия на руках.
Источниками оборотного капитала являются:
1) продукты земли;
2) продукты рудников (в том числе деньги во времена А. Смита — металл);
3) продукты рыболовства.
Источником основного капитала является оборотный капитал (клад является
исключением не относится ни к основному, ни к оборотному капиталу).
Соотношение основного и оборотного капитала отличается в различных отраслях:
1) в торговле используется только оборотный капитал (исключением является
торговое помещение);
2) у ремесленника — мало основного капитала;
3) у фабриканта - много основного.
Подобное деление капитала существует и сегодня, но оно осуществляется по другим
критериям. В частности, к основному капиталу относятся средства производства,
переносящие свою цену в цену готовой продукции по частям в течение определенного
времени.
Главную цель как основного, так и оборотного капитала, считает британский ученый,
составляет сохранение и увеличение запасов, предназначенных для потребления.
Так, А. Смитом была высказана идея, получившая со временем название «невидимой
руки», согласно которой поведение отдельных хозяйствующих субъектов, действующих в
соответствии с концепцией «экономического человека», в конечном итоге приводит к
максимально возможному общественному благосостоянию. Концепция «экономического
человека подразумевает то, что каждый субъект хозяйства при осуществлении своих
действий руководствуется личными интересами и стремится к максимальной выгоде для
себя. Например, чтобы увеличить объем продаж, продавцы снижают цены.
43
В рамках либерализма была разработана трудовая теория стоимости согласно которой
стоимость товара зависит от количества труда, затраченного на его производство.
Сама стоимость подразделялась на естественную и рыночную. Если естественная
стоимость товара подразумевает стоимость труда, необходимую для его производства, то
рыночная стоимость товара — это цен складывающаяся на рынке в конкретный момент
времени. Она может быть ниже или выше естественной, а может и сравняться с ней (табл. 3).
Таблица 3.
Сравнение естественной и рыночной стоимости классиков
Естественная стоимость - это
Рыночная стоимость, или цена,
денежная оценка всех затрат на
- это денежная оценка стоимости
производство продукции
продукции на рынке покупателем
В вопросе о стоимости А. Смит занимал следующую позицию. Он считал, что
стоимость товара складывается из доходов, которые приносят земля, капитал и труд.
Стоимость, например, хлопковой рубашки складывается из стоимости средств, затраченных
на ее производств аренды земли, где вырос хлопок (земля), оборудования мануфактуры
(капитал), зарплаты работников (труд). В свою очередь, стоимость мануфактурного
оборудования складывается из аренды земли там, где добывается железная руда,
инструментов для добычи руды, зарплаты добытчиков и т. д. В данном случае А. Смит
исходил из предположения, стоимость каждой товарной единицы распадается на доходы ее
производителей.
Эта теория получила название «догма Смита». Она подразумевает, что стоимость
товара определяется суммой доходов, полученных участниками производственного
процесса, — рентой, прибылью и заработной платой. Что касается заработной платы, то в
отличие от Петти, предлагавшего свести ее к физиологическому минимуму, Смит определял
ее стоимостью средств существования работника и его семьи, считая что ее рост выгоден как
работнику, так и капиталисту.
Современные экономисты считают «догму Смита» ошибочным утверждением
(отсюда и название — «догма»), так как в расчеты годового продукта нации не входят
материальные затраты, или амортизация основных средств.
Анализ производственной сферы привел классиков, в частности А. Смита и Д.
Рикардо, к выводу о том, что разделение труда и специализация являются механизмом
повышения производительности. С одной стороны, работник выполняет простые операции
вместо сложных, что сокращает расход времени при переходе от одной стадии работы к
другой. С другой стороны, выделение простых производственных операций создает условия
для замены труда работника трудом машины. Именно в выделении простых операций были
скрыты необходимые предпосылки для начала промышленного переворота.
Рост производства, а вместе с ним и торговли, обусловило увеличение налоговых
поступлений в государственную казну. Регламентация налоговой сферы была предложена У.
Петти, А. Смитом, Дж. Ст. Миллем. Петти перечислил основные программы
государственного финансирования. К ним он отнес расходы на:
- оборону государства;
- содержание королевского двора и чиновников, а также церкви;
- финансирование школ и университетов;
- содержание сирот, найденных и покинутых детей, которые также являются
сиротами, а также всякого рода немощных людей и тех, кто нуждается в получении работы;
- поддержку транспортной инфраструктуры: дорог, судоходных рек, водопроводов,
мостов, портов и других предметов, нужных для блага пользования всех людей.
Смит, в свою очередь, сформулировал основные принципы налогообложения:
• обязательность;
• всеобщность;
• постоянство;
44
• удобство;
• равнонапряжённость.
Следует указать на то, что Смит был противником налогообложения капитала, считая,
что в таком случае капитал утекает из страны, а это гасит экономическую активность.
2. Теоретическая система Д. Риккардо. Теория земельной ренты Д. Рикардо
Вершины развития научная буржуазная политическая экономия достигает в
произведениях великого английского экономиста Давида Рикардо (1772—1823).
В основном произведение Д. Рикардо - «Начала политической экономии и налогового
обложения» (1817) — даётся не только теоретический анализ буржуазного производства, но
и подробно рассматривают вопросы экономической политики.
Д. Рикардо — активный сторонник концепции свободной торговли; он предлагает
также конкретные меры по повышению эффективности денежного обращения и
реформирования налоговой системы. Предмет политической экономии Д. Рикардо увязывал,
прежде всего, с исследованием отношений распределения, но, поскольку важнейшими среди
них он считал отношения по поводу распределения собственности, то фактически речь
велась о сущности буржуазной экономической системы.
Методология Д. Рикардо основывается на признании действия объективных
экономических законов; научные категории он трактует как отражение реальных
экономических отношений людей. Достоинством методологии при этом является умелое
использование метода абстракции.
Отвлечение от второстепенного и вычленение главного позволяет Д. Рикардо
приблизиться к сущности экономических процессов. Важной стороной методологии является
также строгая внутренняя последовательность, логика в анализе категорий. Д. Рикардо
преодолел свойственную А. Смиту непоследовательность методологии, — в частности, в
трактовках стоимости, — и стремился все категории вывести из научно объясняемой
стоимости. Он отметил, с одной стороны, нетождественность определения стоимости трудом
затраченным и трудом покупаемым и, с другой, — теоретическую и практическую
несостоятельность сведения стоимости к труду, покупаемому в обмен на данный товар.
Заработную плату как элемент стоимости товара Д. Рикардо противопоставляет
прибыли. Он обнаруживает обратную зависимость в движении прибыли и зарплаты, и
указывает, что низкая зарплата — это только другое название для завышенной прибыли.
В трактовке категории капитала у Д. Рикардо преобладает неисторический подход,
отождествление капитала с вещами и, в частности, со средствами производства. Подобная
позиция вела к представлениям о вечности и гармоничности капиталистического
производства и о невозможности экономических кризисов, ошибочность чего наглядно
выявилась уже в 1825 г., через два года после смерти Д. Рикардо, когда в Англии разразился
первый общий кризис.
Д. Рикардо внёс крупный вклад в развитие теории международных экономических
отношений. Он анализировал рост роли внешней торговли в условиях углубляющегося
международного разделения труда и разработал концепцию абсолютных и относительных
сравнительных преимуществ отдельных стран в производстве и экспорте товаров их
рыночной специализации. Система международных экономических отношений также
должна, по мнению Д. Рикардо, базироваться на принципах свободы торговли,
ценообразования и конкуренции. При этом, прежде всего, будут выигрывать более развитые
страны, но и проявится стимулирующее воздействие на хозяйство слаборазвитых стран в
связи с их включением в систему мирового рынка.
Теоретическая система Д. Рикардо оказала решающее влияние на развитие мировой
экономической мысли в ХIХ в. Все последующие научные направления так или иначе
исходили из теоретических постулатов Д. Рикардо и ставили задачу либо их систематизации
и развития, либо критической оценки и корректировки.
45
Теория земельной ренты Д. Риккардо
Самой знаменитой из всех теоретических рассуждений Д. Рикардо является его
теория земельной ренты, изложенная во 2 и З главах «Начал политической экономии и
налогового обложения».
В области сельского хозяйства в разработку теории земельной ренты существенный
вклад внесли У. Петти и Д. Рикардо. Последний предложил понятие «дифференциальной
ренты». Дифференциацию, или различие, он проводил по двум факторам: по
местоположению земли и ее качеству. Чем ближе земля к рынку сбыта выращиваемой на ней
продукции и чем выше качество земли, тем выше ее цена.
По мнению великого английского экономиста, рента - это та доля продукта земли,
которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми
силами почвы.
Ученый предостерегает от смешивания ренты с процентом, прибылью на капитал, с
арендной платой. Арендная плата включает в себя ренту, а также процент за находящийся на
данном участке земли капитал, а также за улучшения почвы, произведенные владельцем
(орошение или осушение, удобрение, огораживание).
Д. Рикардо отмечает, что рента всегда платится за пользование землей только потому,
что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же населения
обращается под обработку земля низшего качества или расположенная менее удобно.
Ценность хлеба регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле
того качества, с которого не платят ренты. «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а
рента платится потому, что хлеб дорог».
Труд природы оплачивается не потому, считает английский экономист, что она делает
много, а потому, что она делает мало. Чем скупее она становится на свои дары, тем большую
цену она требует за свою работу. Если бы высокая цена хлеба была следствием, а не
причиной ренты, продолжает Д. Рикардо, то цена его изменялась бы пропорционально
повышению или понижению ренты, и рента была бы составной частью цены.
Сырой материал входит в состав большинства товаров, но стоимость его, так же как и
стоимость хлеба, регулируется производительностью той доли капитала, которая, будучи
приложена к земле последней не платит никакой ренты. Отсюда английский ученый делает
вывод: поэтому рента не есть составная часть цены товаров.
При помощи последнего оригинального рассуждения Д. Рикардо фактически
доказывает правильность своей трудовой теории стоимости, убирая ренту из факторов ее
образующих.
Однако, Д. Рикардо не учитывал тот факт, что в случае, когда все пригодные под
обработку участки земли уже используются в производстве, а спрос на продукцию сельского
хозяйства увеличивается, то существует вероятность того, что и самый неплодородный
участок также будет приносить ренту.
Важным фактором, влияющим на формирование ренты, является не только его
естественное плодородие, но и расстояние до рынка сбыта продукции. Может случиться так,
что более плодородный, но далеко расположенный от рынка сбыта участок земли будет
приносить своему владельцу меньше ренты, чем менее плодородный, но близкий к рынку
участок. Доставка сырья или готовой продукции с последнего участка на рынок окажется
более дешевой, чем с первого.
Интересны исходные пункты теорий Смита и Рикардо в вопросе о ношения интересов
труда и капитала, т. е. работников и капиталистов (владельцев средств производства). Смит
исходил из солидарности этих интересов, считая, что доход работника будет больше тогда,
когда он произведет больше продукции. В таком случае капиталист получит больший доход
от ее реализации и сможет предложить работнику большую зарплату.
Рикардо исследовал этот вопрос с другой стороны. Он рассмотрел так называемый
«закон тенденции нормы прибыли к понижению». Объяснения Рикардо были простыми. По
мере развития производства и роста доходов работников увеличивалось бы и количество
46
работников, что вызвало бы рост спроса на продукцию земледелия, а, следовательно, и
распашку менее качественных земель. Результатами стали бы удорожание продукции
сельского хозяйства и необходимость повышения зарплаты для предотвращения вымирания
работников от голода. Увеличение одного из компонентов производственных расходов —
зарплаты вело бы к уменьшению разницы между доходами и расходами, т. е. прибыли.
Таким образом, закон тенденции нормы прибыли к понижению это закон, согласно
которому прибыль капиталиста снижается вследствие убывающего плодородия земли и
демографического фактора. Если Смит считал капитализм саморазвивающимся строем, то
Рикардо предрекал его скорый закат.
Еще одной заслугой Рикардо стала разработка идеи «золотого стандарта». Он
развивал количественную теорию денег, настаивая на том, что в обращении могут
находиться не только монеты из драгоценных металлов, но и бумажные деньги.
Необходимым условием он считал свободный размен бумажных денег на золото. Однако
Рикардо предупреждал, что расширение объема бумажных денег должно проводиться в
определенных пределах. Данный объем денег должен соответствовать золотому запасу
страны и стоимости товаров, продаваемых в государстве. Если количество бумажных денег
превысит указанный уровень, то деньги станут обесцениваться. То есть цены товаров,
выраженные в бумажных деньгах, будут увеличиваться, а цены в золоте не изменятся (при
прочих равных условиях). Значит, люди перестанут использовать бумажные деньги и
перейдут к использованию денег из драгоценных металлов.
Либеральные идеи в России поддерживали западники.
4. Дифференциация классической школы
В первой половине ХIХ в. в развитых странах Западной Европы буржуазный уклад
превращается из второстепенной в ведущую форму хозяйствования; одновременно
выявляются внутренние противоречия рыночно-капиталистической системы. В этих
условиях начинается дифференциация классической школы политической экономии. На
основе отдельных элементов и сторон учения классиков возникают новые направления
экономической мысли, по мере развития которых всё в большей степени проявляют себя
различия и противоречия между ними.
Наиболее заметную роль сыграла три направления теоретико-экономических
исследований исходно базировавшихся на различных постулатах классической школы.
Первое направление развивало ту сторону учения классиков, которая была связана с
защитой капитализма и обоснованием его преимуществ. Но при этом, в отличие от
предшественников замалчивались или отрицались противоречия капиталистического
общества; защита капитализма принимала предвзятый характер превращал в апологетику
английский автор Томас Роберт Мальтус (176б—18З4) выдвинул идею о том, что
общественные противоречия объясняются естественными причинами — так называемым
всеобщим законом народонаселения, в соответствии с которым население якобы растёт в
геометрической прогрессии, в то время как производство лишь в арифметической.
Французский экономист Жан-Батист Сэй (1767—1832), основываясь на «догме
Смита, доказывал гармоничность соответствия форм доходов основным факторам
производства — Земле, Труду и Капиталу; он, кроме того, выдвинул положение о
невозможности экономических кризисов вследствие равновесия совокупного спроса и
предложен («закон рынков или теория сбыта Сэя»).
Идея о гармоничности капиталистического строя занимает главное место в
теоретических построениях таких авторов, как Джеймс Мак-Куллох, Нассау Сениор
(Англия), Фредерик Бастиа (Франция), Генри Кэри (США).
На противоположных позициях стояли левые рикардианцы, или социалисты рикардианцы У. Томпсон, Т. Годскин, Дж. Грэй, Дж. Брэй. Из учения классиков о труде как
источнике стоимости они делали выводы о несправедливости капиталистической системы
47
распределения, о необходимости присвоения рабочими результатов их труда и о
противоречивости экономических отношений, основанных на частной собственности.
Особое место среди последователей классической школы занимали авторы,
сделавшие упор на систематизацию и детализацию учения А. Смита и Д. Рикардо; среди них
наиболее известны Джеймс Милль, А. К. Шторх, Джон Ст. Милль.
В первой половине ХIХ в. получили развитие теоретические направления,
представители которых руководствовались иными, чем классики, исходными принципами в
оценке фундаментальных проблем экономической практики и науки. Возникает
мелкобуржуазная политическая экономия (Шарль Симонд де Сисмонди, Пьер Жозеф
Прудон), отрицающая идею о прогрессивно крупного капиталистического производства и
отстаивающая интересы мелких крестьян, ремесленников и торговцев.
В Германии представители национальной и исторической школы (Ф. Лист, В. Рошер,
Б. Гильдебранд, К. Книс) подвергли критике представление об универсальности
экономических законов и о всеобщей значимости абстрактных категорий и постулатов,
особенно идей о всеобщей благотворности свободы торговли и конкуренции.
Принципиально отрицание отождествления капиталистического строя
с
«естественным порядком», идей о гармоничности и вечности капитализма составило основу
концепций утопического социализма (Ш. Фурье, А. Сен-Симон, Р. Оуэн). Содержащаяся в
работах представителей этого направления критика противоречий буржуазного общества,
отношений частной собственности эксплуатации трудящихся классов стала одной из
теоретических предпосылок возникновения марксизма.
5. Теоретическая система Дж. С. Милля
Основная работа Дж. С. Милля называется «Принципы политической экономии и
некоторые приложения ее к социальной философии» (1848), что демонстрирует стремление
автора совместить позитивный и нормативный подходы к экономической науке.
Английский ученый, как и Ж. Б. Сэй, выделяет 4 раздела в Экономической науке:
производство, распределение, обмен и потребление; причем потреблению он уделяет меньше
всего внимания, считая его наименее важным.
Дж. С. Милль полагает, что теория ценности - совершенно сложившаяся теория,
практически не нуждающаяся в дальнейшей разработке.
По мнению английского экономиста, все товары делятся на 3 Группы:
1. Абсолютно ограниченные в предложение (т. е. предложение данных товаров
абсолютно неэластично) т. е. существуют вещи, количество которых невозможно увеличить
сверх определенного узкого предела, например, дома и участки для застройки в городе,
размеры которого ограничены — в Венеции или каком-нибудь укрепленном городе.
2. Чувствительные к беспредельному приумножению без повышения издержек
(предложение абсолютно эластично).
3. Чувствительные к беспредельному приумножению, но не без роста издержек.
Ценность товаров 1 группы определяет исключительно спросом, 2 группы —
издержками производства, 3 группы — издержками производства при наименее
благоприятных условиях.
В конечном итоге ценность зависит от количества труда, необходимого для
производства благ.
Дж. С. Милль считал, что законы распределения отличаются от законов производства
и обмена тем, что распределение является делом человеческого установления. Оно является
результатом конкуренции и обычая.
Согласно Дж. С. Миллю, рыночный механизм неэффективен, когда речь идет об
образовании, т. е. ученый признавал в данном случае «фиаско рынка». Покупатель этого
товара, как правило, не в состоянии судить о его качестве. Тем не менее, английский ученый
48
выступал против системы государственного образования, но за государственные экзамены.
Он считал необходимыми социальные государственные дотации для детей из бедных семей.
Дж. С. Милль в отличие от других экономистов-классиков, предлагал широкую
программу социальной политики, среди основных положений которой можно выделить:
1) уничтожение наемного труда при помощи кооперативно производительной
ассоциации;
2) социализацию земельной ренты при помощи земельного налога;
3) ограничение права наследования.
Милль впервые в экономической теории предложил использовать прогрессивное
налогообложение для социальной поддержки малоимущих.
С 1848 по 1891 гг. «Принципы» Дж. С. Милля являлись учебным пособием для всех
изучающих экономическую науку в англоязычных странах (книга Дж. С. Милля вытеснила в
качестве учебника «Богатство народов» А. Смита и была в свою очередь вытеснена
«Принципами экономической теории» А. Маршалла; в качестве популярных учебных
пособий во Франции и Германии использовались работы местных экономистов).
Занятие 4. Либерализм, или классическая школа в политической экономии, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить основные положения либерализма.
Вопросы для обсуждения:
1. Какую сферу исследовали либералы и какую основную цель они преследовали?
2. Перечислите основные теоретические достижения либерализма.
3. Исследуйте первоисточники и сформулируйте основные положения, отраженные в
них.
4. Какие идее проповедовали рикардианцы?
5. Что означает «теория невидимой руки»?
6. Пользуясь материалами занятия дайте определения следующих терминов:
 активный денежный баланс;
 активный торговый баланс;
 дифференциальная рента Рикардо;
 естественная стоимость;
 закон тенденции нормы прибыли к понижению;
 земельная рента;
 концепция золотого стандарта;
 капитализм;
 количественная теория денег;
 концепция невидимой руки;
 либерализм, или классическая политическая экономия;
 металлическая теория денег;
 рыночная стоимость, или цена;
7. Тест.
1. Задачей государства в эпоху меркантилизма стало:
а) увеличение запасов драгоценных металлов в стране;
6) увеличение количества рабов в стране;
в) уменьшение запасов драгоценных металлов в стране;
г) уменьшение количества рабов в стране.
2. Выберите из нижеперечисленного основные способы достижения меркантилистами своей
цели:
а) не допускать ввоза в страну дорогих товаров;
б) не допускать вывоза денег (драгоценных металлов) из страны;
49
в) закупка дешевого сырья из-за границы и поставка на экспорт готовых изделий;
г) все варианты верны.
3. Основными инструментами меркантилизма были:
а) квота;
б) пошлина;
в) эмбарго;
г) подходят только два первых варианта.
4. Ф. Кенэ предложил концепцию:
а) чистого долга
б) чистого продукта
в) чистого убытка;
г) нет верного варианта.
5. денежное выражение стоимости чистого продукта получило название:
а) долг;
б) земельная рента;
в) налог;
г) процент.
6. Экономические исследования либералов были сосредоточены в сфере:
а) обращения;
б) производства;
в) потребления;
г) государственного регулирования экономики.
7. Либералы настаивали на:
а) ограничении ассортимента продукции;
б) ограничении власти монополий;
в) ограничении государственного регулирования экономики;
г) усилении государственного регулирования экономики.
8. Концепция невидимой руки была предложена:
а) А. Смитом;
б) Д. Рикардо;
в) Петром 1;
г) У. Петти.
9. Впервые в истории экономической мысли А. Смит предложил разделить капитал на:
а) основной и оборотный;
б) производственный и сельскохозяйственный;
в) торговый и ростовщический;
г) все варианты верны.
10. Согласно учению Д. Рикардо величина дифференциальной земельной ренты зависит от:
а) качества земли;
б) местоположения земли;
в) условий залога земли под получение кредита;
г) верны только первые два варианта.
Методические указания для проведения занятия
Либералы, или классики, настаивали на государственном невмешательстве в
хозяйственные отношения. Основными теоретическими достижениями либералов стали:
концепция «невидимой руки», трудовая теория стоимости, разделение стоимости на
естественную и рыночную, теория разделения труда, теория налогообложения, теория
дифференциальной ренты, закон тенденции нормы прибыли к понижению, теория золотого
стандарта.
50
ПЕРВОИСТОЧНИКИ
У. Петти. Трактат о налогах и сборах. Глава 1 «О различных видах
государственных расходов»
«1. Государственными расходами являются расходы на оборону государства на суше
и на море, расходы по обеспечению мира как внутри страны, так и вне ее, а также расходы на
достойный отпор оскорблениям со стороны других государств. Все это мы можем назвать
военными расходами, которые при обыкновенных условиях, как правило, не уступают по
своим размерам никакой другой статье расходов, но в чрезвычайных условиях (т. е. во время
войны или при угрозе войны) намного превосходят все остальные расходы.
2. Другой статьей государственных расходов является содержание правителей,
главных и подчиненных. Я подразумеваю, не только таких людей, которые тратят все свое
время на выполнение своих соответствующих обязанностей по службе, но и таких, что
тратят много времени как на то, чтобы сделать себя способными выполнить эту работу, так и
на то, чтобы создать у своих начальников убеждение в том, что они обладают такими
способностями и заслуживают доверия.
3. Содержание правителей должно быть изобильно и пышно в такой степени, какой
редко-редко достигают частные усилия и профессии. Это необходимо для того, чтобы
предоставить правителям возможность пользоваться не только природными, но и
искусственными источниками могущества.
4. Ведь если большое количество людей назовет одного из их числа королем, а этот
облеченный властью государя человек не выказывает большего, чем у других, видимого
великолепия и не может вознаградить лиц, послушных и угодных ему, и поступить
противоположным образом с другими, то его облечение властью имеет мало значения, если
даже он обладает большими физическими и духовными способностями, чем кто-либо другой
из их числа.
5. Имеются должности, которые являются лишь побочными занятиями, каковы,
например, должности шерифа, мирового судьи, констебля, церковного старосты и т. д.; эти
должности люди могут занимать без большого ущерба для их обычных способов
существования и достаточным вознаграждением за отправление их считается честь
пользоваться доверием и удовольствие внушать страх.
6. В эту же графу могут быть отнесены расходы по отправлению правосудия в делах
частных лиц друг с другом, так и между государством или обществом в целом
и отдельными членами его, а также как по исправлению и наказанию уже содеянных
несправедливостей и преступлений, так и по предупреждению их на будущее время.
7. Третьей статьей государственных расходов являются расходы на содержание
пастырей человеческих душ и руководителей их совести. Можно было бы подумать (так как
это касается иного мира и лишь частных интересов каждого человека в не что это не должно
совершаться за счет государственных расходов в этом мире. Тем не менее, если мы учтем,
как легко обходить людские законы, совершать недоказуемые преступления, подкупать
свидетелей и опровергать свидетельские показания, искажать дух и значение законов и т. д.,
то поймет необходимость ввести в государственные расходы средства на обучение людей
законам Бога: он ведь замечает злые помыслы и намерения и еще больше тайные дела и
налагает в ином мире на вечные времена наказания за такие проступки, за которые люди в
этом мире могут присудить только к легкой каре.
8. Работающие на такой государственной службе должны тоже содержать с
соответствующей пышностью и иметь средства, чтобы привлекать людей известным
вознаграждением даже на этом свете, поскольку многие некогда следовали за самим
Христом только ради хлеба, который он давал им.
9. Следующей статьей являются расходы на школы и университеты в особенности,
поскольку они учат больше, чем чтению, письму и арифметике: последние приносят особую
пользу каждому человеку, являясь опорой и заменой памяти и рассудка, причем счет
51
выполняет эту роль для рассудка, а письмо и чтение — для памяти. Должно ли обучение
Богословию и т. д. стать частным делом, является для меня вопросом.
10. Школы и колледжи существуют, правда, в настоящее время большей част лишь на
пожертвования частных лиц или являются местами, где частные лица тратят свои деньги и
время за свой собственный частный счет. Но было бы несомненно отнюдь не плохо, если бы
они задались целью оказать всякую мыслимую помощь людям, наделенным от природы
самым выдающимся и острым умом, направления на научение природы во всех ее
проявлениях. В этом случае они должны были бы держаться за счет государства. Эти
выдающиеся люди должны были бы отбирать для этой цели не в соответствии с мнением
любящих родителей и друзей (вор считающие своих собственных птенцов самыми
красивыми), но скорее в поря одобрения другими, более беспристрастными лицами, такими,
например, как те, которые в Турции отбирают из христианских детей наиболее способных
стать орудием и поддержкой турецкого правительства. Об этих отборах мы скажем более
подробно в дальнейшем.
11. Следующей статьей является содержание сирот, найденных и подкинутых детей,
которые также являются сиротами, а также всякого рода немощных людей, кроме того,
таких, которые нуждаются в получении работы.
12. Ведь разрешение кому-либо нищенствовать — это более дорогостоящий способ
содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду, когда
возможно найти пропитание. Помимо того, несправедливо допускать, чтобы кто-нибудь
умирал с голоду, в то время, как мы считаем правильным ограничивать заработную плату
бедняков, так что они ничего не могут отложить на время своей инвалидности и отсутствия
работы.
13. Последней статьей расходов могут явиться расходы на дороги, судоходные реки,
водопроводы, мосты, порты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.
14. Можно подумать и о других статьях расходов, благодаря которым и другие люди
попали бы в число указанных либо были бы присоединены к ним добавочно, но для моих
целей достаточно теперь установить эти важнейшие и наиболее очевидные из всех.
А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народа.
Книга 1. Причины увеличения производительности труда и порядок,
в соответствии с которыми его продукт естественным образом распределяется между
различными классами народа.
Глава 1. О разделении труда
«Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля
искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились,
по-видимому, следствием разделения труда. Результаты разделения труда для хозяйственной
жизни общества в целом легче всего уяснить себе, если ознакомиться с тем, как оно
действует в каком-либо отдельном производстве. Обыкновенно полагают, что дальше всего
оно проведено в некоторых мануфактурах, имеющих второстепенное значение. В
действительности оно, может быть, и не идет там так далеко, как в других, более крупных:
но в небольших мануфактурах, предназначенных обслуживать небольшой спрос лишь
незначительного числа людей, общее число рабочих должно быть по необходимости
невелико и потому рабочие, занятые различными операциями в данном производстве, часто
могут быть соединены в одной мастерской и находиться все сразу на виду. Напротив, в тех
крупных мануфактурах, которые предназначены удовлетворять обширный спрос большого
количества людей, каждая отдельная часть работы занимает столь значительное число
рабочих, что уже представляется невозможным соединить их всех в одной и тои же
мастерской. Здесь нам приходится видеть вместе только рабочих, занятых одною частью
работы. И потому, хотя в таких крупных мануфактурах разделение труда может быть в
52
действительности проведено гораздо дальше, чем в мануфактурах Меньшего значения, в них
оно не так заметно и ввиду этого гораздо меньше обращало на себя внимание.
Для примера возьмем, поэтому весьма маловажную отрасль промышленности, но
такую, в которой разделение труда очень часто отмечалось, а именно производство булавок.
Рабочий, не обученный этому производству (разделение труда сделало последнее особой
профессией) и не умеющий обращаться с машинами, употребляемыми в нем (толчок к
изобретению последних, вероятно, тоже был дан эти разделением труда), едва ли может,
пожалуй, при всем своем старании сделать о, ну булавку в день и, во всяком случае, не
сделает двадцати булавок. Но при той организации, которую имеет теперь это производство,
оно само в целом не только представляет собою особую профессию, но и подразделяется на
ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является отдельным специальным
занятием. Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый
заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление
самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет
особую операцию, полировка булавки — другую; самостоятельной операцией является даже
завертывание готовых булавок в пакетики. Таким образом, сложный труд производства
булавок разделен приблизительно на восемнадцать самостоятельных операций, которые в
некоторых мануфактурах все выполняются различными рабочими, тогда как в других один и
тот же рабочий нередко выполняет две или три операции. Мне пришлось видеть одну
небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где,
следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различные операции. Хотя они
были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, то
могли, работая с напряжением, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок
в день. А так как в фунте считается несколько больше 4000 булав средних размеров, то эти
десять человек вырабатывали свыше 48 000 булав в день. Но если бы все они работали в
одиночку и независимо друг от друга и если, бы они не были приучены к этой специальной
работе, то, несомненно, ни од из них не смог бы сработать двадцати, а, может быть, даже и
одной булавки в день. Одним словом, они, несомненно, не выработали бы 1/240, а может
быть, и 1/4800 до того, что они в состоянии выработать теперь в результате надлежащего
разделения и сочетания их различных операций.
Во всяком другом ремесле и мануфактуре последствия разделения труда подобны
описанным в этом весьма маловажном производстве, хотя во многих из них труд не может
быть в такой степени разделен и сведен к таким простым операциям. Однако разделение
труда в любом ремесле, в каких бы размерах оно ни было введено, Вызывает
соответствующее увеличение производительности труда. По-видимому, отделение друг от
друга различных профессий и занятий вызывалось этим преимуществом. Вместе с тем такое
выделение обыкновенно идет дальше в странах, достигших более высокой ступени
промышленного развития: то, что в диком состоянии общество составляет работу одного
человека, в более развитом обществе выполняется несколькими. Во всяком развитом
обществе фермер обыкновенно занимается толь фермерством, владелец мануфактуры занят
только своей мануфактурой. Труд, нес необходимый для производства какого-нибудь
законченного предмета, тоже почти всегда распределяется между большим количеством
людей. Сколько различных профессий занято в каждой отрасли производства полотна или
сукна, начиная с тех, кто вырабатывает лен и овец, доставляющий шерсть, и, кончая теми,
которые заняты белением и лощением полотна или крашением и аппретурою сукна!»
Задание на самостоятельную работу:
1. Составить графический организатор по первоисточникам.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
53
Тема 5. Экономическая теория марксизма
Вопросы:
1. Экономическая теория марксизма.
2. Структура «Капитала» К. Маркса.
3. Поздние работы К. Маркса и Ф. Энгельса.
4. Полемика вокруг марксистской политэкономии.
1. Экономическая теория марксизма
Принципиальная новизна марксизма в качестве экономического учения заключалась в
направленности трактовки основного вопроса политической экономии: впервые в истории
этой науки была создана теоретическая система, в которой «полюсы» основного
противоречия поменялись местами. Все созданные до этого системы теоретикоэкономического знания выступали как варианты «политической экономии собственников»;
теперь же впервые на смену им пришла «политическая экономия труда», что означало
переход к принципиально новому этапу развития мировой теоретико-экономической мысли.
В течение 1840-х годов основоположники марксизма Карл Маркс (1818—1883)
Фридрих Энгельс (1820—1895) публикуют свои первые работы, в которых обобщают
теоретические достижения предшественников, анализируют социальные противоречия и
революционные события в Европе, разрабатывают основы собственной социологической и
политико-экономической теории. Из числа произведений, созданных ими в середине 1840-х
гг., особое значение имели работы Ф. Энгельса «Наброски к критике политической
экономии» (1843) и «Положение рабочего класса в Англии» (1845), К. Маркса
«Экономическо-философские рукописи 1844 года» и совместные произведения Маркса и
Энгельса «Святое семейство» (1845) и «Немецкая идеология» (1845—1846).
Теоретический и практический потенциал нового подхода к пониманию сущности
общественных отношений нашёл отражение в работах, созданных во второй половине 1840-х
гг. — произведениях К. Маркса «Нищета философии» (1847), «Наёмный труд и капитал»
(1847) и в подготовленном совместно Марксом и Энгельсом «Манифесте Коммунистической
партии» (1848).
Изложению программы практических революционных действий рабочих
предшествует в «Манифесте...» общая характеристика развития ранее существовавших
общественно-экономических формаций, логики их эволюции, классовой борьбы, а также
содержания, генезиса и исторического места капитализма. Маркс и Энгельс показывают
историческую прогрессивность буржуазии и капиталистического способа производства в
сравнении с предшествующими социальными формами причину буржуазных революций,
вызванных конфликтом между старыми феодальными производственными отношениями и
новым уровнем производительных сил. Авторы «Манифеста...» далее анализируют, как в
ходе дальнейшего развития экономической системы вновь нарастают противоречия, но
теперь уже в рамках капиталистического производства. Одной из внешних форм этого
выступают экономические кризисы. Становящаяся необходимой, по мнению К. Маркса и Ф.
Энгельса, смена системы производственных отношений осуществляется не автоматически;
она возможна лишь посредством революционной классовой борьбы наёмных рабочих.
Большое влияние на развитие экономической теории марксизма оказали события
общеевропейской революции 1848— 1849 гг. Анализ причин и движущих сил революции,
перспектив последующего развития общественных процессов потребовал углубления
теоретических исследований капиталистического способа производства, важнейшим
результатом чего стало создание главного произведения марксизма — труда К. Маркса
«Капитал».
Принцип историзма
54
Главное, что Маркс воспринял у Гегеля, — это историзм. Человеческая история,
согласно Марксу, это череда типов общества, которые с закономерной последовательностью
сменяют одна другую. Иными словами, история — это естественноисторический процесс. В
этой характеристике заключался парадокс, который, тем не менее, точно характеризовал
мысль Маркса. История воспринималась в то время прежде всего как продукт разума и в
этом смысле как процесс неестественный. Маркс соглашался с тем, что историю творят
люди наделенные разумом, но подчеркивал, что их деятельность поставлена в жесткие
рамки. С одной стороны, заданы объективные условия этой деятельности, включая те, что
созданы предшествующими поколениями, с другой — она упирается в противоречивость
интересов людей, и это диктует логику событий, над которой индивиды не властны.
Именно
поэтому
Маркс
говорил
о
собственной,
объективной
и в этом смысле естественной — логике истории. Это процесс неравномерный, проходящий
различные фазы и стадии, но, тем не менее, закономерный и потому доступный
объективному познанию.
Вслед за Гегелем Маркс видел в общественной системе органическое целое и
рассматривал социальную историю как закономерную смену общественных «организмов»,
которые он назвал «общественно-экономическими формациями». Как всякий организм,
общественная формация проходит жизненный цикл от своего рождения до своей гибели. Все
формации, кроме первичной, имеют структуру, главными элементами которой выступают
общественные классы, т.е. группы людей со сходным социальным положением и общими
интересами. Отношения между основными классами каждой формации определяют
возможности и границы общественного прогресса в рамках данной формации и в конечном
счете ее судьбу. Так, когда рабский труд стал проигрывать в конкуренции с трудом
самостоятельного крестьянина, рабовладельческая формация ушла с исторической арены
вместе с ее основными действующими лицами — рабами и рабовладельцами.
Самостоятельный крестьянин из второстепенной фигуры рабовладельческого общества
превратился — наряду с собственником земли — в главное действующее лицо новой,
феодальной общественно-экономической формации.
Точно так же в недрах феодализма зародилось «третье сословие» — купцы,
ремесленники и их подмастерья, которые в дальнейшем стали ядром следующей,
капиталистической формации, пришедшей на смену феодальным отношениям.
Маркс распространил эту логику и на капитализм — главный объект своего анализа.
Он считал, что формация, основанная на капиталистической рыночной экономике — отнюдь
не окончательное воцарение разума, как верили многие «классики», а очередной, такой же
преходящий, как все остальные, этап истории. Переосмысливая классическую
политэкономию, он вместе с исторической школой отверг ее претензии на открытие истин,
не зависимых от условий времени и пространства, но — в отличие от исторической школы—
он признал ее в качестве теории одной из формаций — капиталистической. Таково марксово
решение конфликта между историзмом и научностью: экономические законы действуют и
могут служить объектом познания но они историчны, т.е. их общезначимость ограничена
отдельными ступенями развития общества.
Марксова критика классической политической экономии имела, соответственно, два
аспекта:
 Маркс выступал ее внутренним критиком и продолжателем — в этом качестве он
выявлял слабые точки доктрины и предлагал пути ее укрепления;
 Одновременно он был ее внешним критиком, который сквозь призму внутренних
противоречий капитализма обнажал пласт экономической реальности, вовсе
ускользавший от внимания экономистов - классиков, и тем самым демонстрировал
принципиальную ограниченность их подхода.
55
2. Структура «Капитала» К. Маркса
«Капитал» Маркса положил начало марксистской политической экономии — течению
экономической мысли, объединяющему уже несколько поколений исследователей по всему
миру, в частности в России. Интерес к марксизму усилился в 60-е годы ХХ в. на волне
леворадикальных настроений в странах Запада; сегодня в мире существует несколько школ
экономической мысли марксистской ориентации.
«Капитал» К. Маркса создавался, в общей сложности, в течение нескольких
десятилетий, на основе ряда предшествующих произведений и нескольких черновых
вариантов. Из числа предшествующих работ, проблематика которых непосредственно
примыкает к содержанию «Капитала», особую важность имеют экономические рукописи
1857—1858 гг. и книга «К критике политической экономии» (1859).
«Капитал» К. Маркса состоит из четырёх томов, причём при жизни автора был издан
лишь первый том (в 1867 г.). Подготовку к публикации и издание второго и третьего томов
осуществил Ф. Энгельс (в 1885 и 1894 гг.). Четвёртый том «Капитала» был издан в полном
объёме лишь через несколько десятилетий на основе рукописей 1861—1863 гг.
Среди множества причин, помешавших К. Марксу завершить «Капитал» при жизни,
можно отметить его постоянные болезни. Например, он жалуется в переписке с Ф.
Энгельсом на болезнь печени, ревматизм, грипп и т. д.
Основная цель, которую ставит перед собой К. Маркс в «Капитале» — это, по его
словам, «открытие экономического закона движения современного общества», т. е.
капитализма. В значительной мере реализация этой цели достигается уже в первом томе
«Капитала», посвящённом анализу сущности капиталистического способа производства и
эксплуатации.
Теоретический анализ К. Маркс начинает с рассмотрения товара, его свойств и
противоречий, в аспекте движения, разрешения и воспроизводства которых исследуется
возникновение денег, история и логика формирования их функций. Сущность стоимости и
стоимостных форм, в том числе денег и цены, объясняется на основе сформулированной К.
Марксом концепции двойственного характера труда, воплощённого в товаре, как труда
конкретного и абстрактного. Маркс характеризует далее процесс превращения денег в
капитал, рабочей силы — в товар, показывает специфику товара - рабочая сила и отмечает
ошибочность концепций предшествующих теоретических школ, отождествлявших понятия
труда и рабочей силы. Центральное место в первом томе «Капитала» занимает исследование
категории прибавочной стоимости. К. Маркс характеризует прибавочную стоимость как
стоимость, создаваемую трудом наёмных рабочих в прибавочное рабочее время сверх
стоимости их рабочей силы и безвозмездно присваиваемую капиталистами. В связи с этим
даётся и принципиально новая трактовка сущности капитала как производственного
отношения между наёмными рабочими и капиталистами по поводу создания и присвоения
прибавочной стоимости, а также основного экономического закона капитализма как закона
максимизации прибавочной стоимости. Маркс анализирует также основные формы
прибавочной стоимости — абсолютную, относительную и избыточную; структурные
элементы капитала — постоянный капитал, используемый для приобретения средств
производства, и переменный, направляемый на приобретение рабочей силы.
Глубинные сущностные отношения, проанализированные в первом томе «Капитала»,
могут внешне проявиться лишь в сфере обращения, в связи с чем второй том посвящён
исследованию этой сферы и имеет название «Процесс обращения капитала». Этот том
состоит из трёх отделов:
1. в первом рассматривается процесс кругооборота капитала:
Д –Т – П … Т1 – Д1,
Где Д, Т, П… - денежный, товарный и производительный капитал,
2. анализируются стадии кругооборота и соответствующие им функциональные формы
капитала - денежная, производительная и товарная.
56
3. В третьем отделе моделируется механизм воспроизводства общественного капитала.
Д (Д1)
Т
Т1
П
К. Маркс даёт развёрнутую характеристику системы общественного воспроизводства,
определяет принципы деления общественного производства на два подразделения:
1. в рамках которого создаются средства производства;
2. представляющее собой совокупность отраслей, производящих предметы
потребления.
Маркс анализирует абстрактные схемы общественного воспроизводства, условия
реализации совокупного общественного продукта и его элементов в натуральной и
стоимостной формах при простом и расширенном воспроизводстве, факторы
макроэкономического рыночного равновесия.
Рассмотрев в первом томе сущность, во втором — необходимые формы проявления
капиталистических производственных отношений, Маркс переходит в третьем томе
«Капитала» к анализу системы рыночно-капиталистического хозяйственного механизма.
Синтезируя достигнутые ранее результаты, он рассматривает через их призму буржуазную
практику хозяйствования; третий том носит название «Процесс капиталистического
производства, взятый в целом». Анализ хозяйственного механизма Маркс даёт в аспекте
основного экономического закона капитализма: рассматриваются хозяйственнофункциональные и отраслевые формы прибавочной стоимости, в связи с чем исследуется
экономическая природа и роль промышленной и торговой прибыли, ссудного процента,
земельной ренты и механизмы их формирования, распределения и присвоения.
Четвёртый том «Капитала», получивший название «Теории прибавочной стоимости»,
посвящён проблемам истории экономических учений за два столетия — с середины ХУII до
середины ХIХ в.
Теория прибавочной стоимости
Марксова теория прибавочной стоимости — пример решения одной из проблем
рикардианской теории. При объяснении «естественной» цены труда важнейшие для
классической политэкономии принципы: трудовой стоимости, с одной стороны, и
эквивалентности обмена — с другой, оказывались во взаимном противоречии. Если
богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то откуда взяться
доходу капиталиста? Маркс решает проблему, вводя новое понятие — «товар рабочая
сила». В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс
утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, т.е. свою способность к труду.
Как и всякий товар, рабочая сила, по Марксу имеет потребительную стоимость и
стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств,
необходимых для воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для
покупателя-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую
стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по
Марксу, прибавочную стоимость - источник дохода капиталиста.
Маркс детально прослеживает процесс создания прибавочной стоимости. Начинает он
со структуры рабочего времени: если рабочий нанят на 10-часовой рабочий день, а чистый
продукт, соответствующий своей заработной плате, он создает за 6 ч, то его рабочее время
делится на 6 ч необходимого и 4 ч прибавочного труда, т.е. труда в пользу его нанимателя.
Продукт, создаваемый за необходимое и прибавочное время — это, соответственно,
необходимый и прибавочный продукт, а стоимость последнего — прибавочная стоимость.
Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом служит основой эксплуатации
труда капиталом.
Теория воспроизводства
57
Своей теорией воспроизводства во II томе «Капитала» Маркс продолжил дело,
начатое Экономической таблицей Ф. Кенэ: моделирование кругооборота общественного
продукта.
Предпосылки теории. Основу теории составляют Марксовы схемы воспроизводства
— абстрактные теоретические модели, построенные на целом ряде упрощающих
предпосылок.
Во-первых, Маркс оперирует «естественными» величинами, пользуясь стандартной
для классической политэкономии предпосылкой о соответствии рыночных цен стоимостям
(естественным ценам, в терминах Смита), что эквивалентно условиям долгосрочного
рыночного равновесия при неизменности технического уровня производства и
потребительских предпочтений. В то же время в самом способе определения стоимости
заключается первая принципиальная особенность Марксовой теории. Стоимость товара (q)
распадается, по Марксу, на три части, из которых только одна имеет прямой эквивалент в
формуле цены Смита:
где с — затраты постоянного капитала, соответствующие затратам средств
производства, израсходованным при производстве данного товара (у Смита это
гипотетическая четвертая составная часть цены, отвергнутая им при рассмотрении
структуры цены как суммы доходов);
v — затраты переменного капитала, соответствующие затратам на заработную плату
рабочих (прямой эквивалент заработной платы в формуле Смита);
т — прибавочная стоимость, составляющая конечный доход самих капиталистов
(соответствует сумме прибыли и ренты в формуле Смита).
Структура капитала по Марксу
В то время как стандартное деление капитала на основной и оборотный связано со
способом возмещения капитальных затрат в цене продукта (путем амортизационных
отчислений, т.е. по частям в случае основного капитала; и полностью — в случае
оборотного), Марксово деление капитала на постоянный и переменный вытекает из его
теории прибавочной стоимости.
Постоянный капитал — это часть капитала, стоимость которого воспроизводится в
цене продукта в неизменной величине («переносится» на цену продукта) — речь идет о
капитальных затратах на средства производства, будь то оборудование (элемент основного
капитала) или сырье и материалы (элементы оборотного капитала).
Переменный капитал — это часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы;
именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих — источник всей
вновь создаваемой стоимости, и тем самым обеспечивает не только покрытие
соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и приращение первоначальной
капитальной стоимости.
Во-вторых,
экономика
разделена
на
два
сектора
(подразделения):
производство средств производства (1 подразделение — Q1) и производство предметов
потребления (11 подразделение — Q2), в рамках которых создается весь общественный
продукт. Таким образом, стоимость общественного продукта может быть представлена как
сумма стоимости продуктов двух подразделений:
В-третьих, Маркс лишь в особо важных для него случаях проводит различие между
авансированным капиталом (запасом) и потребляемым капиталом (потоком капитальных
затрат). Как правило, он исходит из предположения, что годовые затраты постоянного и
58
переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало
соответствующего периода.
Наконец, Маркс предполагает закрытую экономику (без внешней торговли) и
«чистый капитализм» — общество, состоящее только из двух классов: капиталистов и
рабочих. При этом в соответствии с классической традицией подразумевается, что рабочие
целиком используют свой доход на потребление. Что касается способа расходования дохода
капиталистов (прибавочной стоимости), то Маркс пользуется двумя гипотезами на этот счет
и, соответственно, строит два варианта своих схем воспроизводства.
Схема простого воспроизводства моделирует повторяющийся кругооборот
общественного продукта в неизменном масштабе — в этом случае предполагается, что
чистые инвестиции отсутствуют и вся прибавочная стоимость идет на личное потребление
капиталистов. Схема расширенного воспроизводства, напротив, строится на предположении,
что часть прибавочной стоимости сберегается от потребления и становится источником
накопления капитала.
Простое воспроизводство. В схемах воспроизводства каждый элемент выступает в
двоякой роли: с одной стороны, как часть совокупного продукта и, соответственно,
предложения; с другой — как часть совокупного дохода и, соответственно, спроса.
Расширенное воспроизводство. Главной темой исследования Маркса было накопление
капитала, так что абстракция простого воспроизводства была для него не более чем
промежуточным логическим этапом на пути к более важной цели — анализу расширенного
воспроизводства. Однако, выигрывая в реалистичности, схема расширенного
воспроизводства заметно уступает в наглядности. Здесь нет четкой Увязки между
подразделениями и видами доходов: прибавочная стоимость обменивается на продукцию
обоих подразделений, а чистый продукт охватывает не только фонд потребления, но и фонд
накопления.
Теория воспроизводства Маркса позволила «развязать» ряд теоретических
трудностей, проявившихся в полемике вокруг закона Сэя, и на многие десятилетия
предвосхитила формирование таких разделов экономической теории, как моделирование
экономического роста и анализ межотраслевых связей методом «затраты—выпуск».
О природе средней нормы прибыли
В теориях прибавочной стоимости, воспроизводства и в целом в первых двух томах
«Капитала» Маркс исходил из предпосылки, что каждая единица усредненного рабочего
времени создает равную величину прибавочной стоимости, независимо от сферы
производства, В то же время он разделял общее убеждение в том, что рыночная конкуренция
ведет к усреднению норм прибыли между отраслями. Оба эти условия могут выполняться
одновременно только при допущении, что соотношение затрат на заработную плату и
прочих капитальных затрат (соотношение переменного и постоянного капитала, по Марксу)
также едино во всех сферах экономики. Однако такое допущение заведомо нереалистично. В
I томе «Капитала» Маркс ограничился констатацией важности проблемы и обещанием
обстоятельно рассмотреть ее позднее, в третьей книге своего сочинения.
Решение проблемы, предложенное Марксом в III томе «Капитала», вытекало из
общей логики его анализа капитализма: первоначальным объектом такого анализа была
лишь базовая структура общества — отношения между основными его классами (труд—
капитал), и лишь на последующих этапах рассмотрение переходило на более конкретные
уровни, в частности включало в свою орбиту внутреннюю структуру капитала и,
соответственно, отношения внутри класса капиталистов Согласно этой логике вопрос о
выравнивании норм прибыль относился к сфере конкуренции капиталов между собой. Для
Маркса это был вопрос перераспределения прибавочной стоимости в условиях и под
воздействием такой конкуренции. Чтобы убедиться в логическом единстве теории, для него
было достаточным констатировать равенство общей суммы прибавочной стоимости и общей
сумы прибыли. При этом описание и объяснение самого механизма межотраслевой
59
конкуренции и формирования на его основе единой нормы прибыли не противоречило
канонам классической школы.
Разъяснения Маркса убедили далеко не всех, что вызвало большой, до сих пор не
исчерпавший себя поток дискуссионной литературы о противоречии между I и III томами
«Капитала», или по так называемой проблеме трансформации — логической и
теоретической обоснованности перехода от системы равновесных цен стоимостного типа
(пропорциональных затратам труда), лежащей в основе I тома «Капитала», к системе
равновесных рыночных цен, пропорциональных издержкам производства («цен
производства» — в терминах самого Маркса), используемой в III томе.
Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению
Еще одна традиционная проблема, для которой у Маркса нашлось свое,
альтернативное Рикардо, решение, — это объяснение динамики средней нормы прибыли.
Тенденция к снижению средней нормы прибыли отмечалась многими авторами. Рикардо, как
нам уже известно, видел в ней угрозу остановки экономического роста вследствие падения
стимулов к инвестированию. Причину такого развития событий он усматривал в
перераспределении чистого дохода в пользу земельных собственников вследствие общей
ограниченности плодородных земель и неизбежной, как он считал, тенденции к их
удорожанию.
Маркс развернул постановку проблемы на 180°, поставив динамику средней нормы
прибыли в прямую связь с техническим прогрессом.
Для Маркса прогресс техники всегда выступал источником динамики
капиталистической системы, а заодно и «нарушителем спокойствия» — фактором
дестабилизации нормального хода воспроизводственного процесса. Отдавая должное
капитализму за его способность ускорять технический прогресс, Маркс, тем не менее,
пришел к выводу, что именно этот фактор в конечном счете заводит капитализм как
экономическую систему в исторический тупик. Для капиталиста внедрение новой техники —
это средство извлечения дополнительной прибыли, но одновременно это фактор,
вызывающий снижение средней нормы прибыли. Отсюда диагноз Маркса — иной, чем у
Рикардо, но не менее тревожный — дело не в аппетитах земельных собственников, речь идет
о внутренней проблеме капитализма: капитал, подстегивая технический прогресс, ведет, в
конечном счете, к подрыву стимулов, к его же — капитала — дальнейшему накоплению.
В обосновании этого тезиса Маркс опирался на свою теорию воспроизводства.
Главным индикатором технического прогресса он считал рост фондовооруженности труда,
оценивая его по динамике отношения постоянного (с) и переменного (v) капитала, или в
терминологии самого Маркса, ростом органического строения капитала (с/v). Если принять
как эмпирический факт, что отношение с/v растет, и далее, вслед за Марксом, предположить,
что отношение т/ v, или норма прибавочной стоимости, со временем не меняется, то легко
видеть, что норма прибыли, измеренная как отношение прибавочной стоимости к издержкам
производства (r= т/с + v ), находится в обратной зависимости от органического строения
капитала и, следовательно, должна снижаться:
Эту зависимость Маркс назвал законом тенденции средней нормы прибыли к
понижению. Формулировка была не случайной: она подчеркивала как закономерный
характер снижения нормы прибыли, так и условность, неабсолютность такой тенденции. Во
всяком случае, обосновав этот закон, Маркс сразу же перешел к характеристике факторов,
которые ему противодействуют.
Наиболее существенные из них — это, во-первых, вероятный рост прибавочной
стоимости как результат того же технического прогресса, удешевляющего жизненные
средства и, следовательно, рабочую силу, и во-вторых, возможность капиталоэкономного
60
технического прогресса, не сопряженного с ростом органического строения капитала.
Собственно теоретический анализ не давал основания для определенного вывода о
соотносительной силе факторов, влияющих на уровень средней нормы прибыли.
Формулировка закона отражала как сам факт наличия соответствующей тенденции во
времена Маркса, так и уверенность нее сохранении в будущем.
Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению фиксировал количественную
зависимость и допускал ее эмпирическую проверку. Это привлекло к закону повышенное
внимание, а после того как в динамике нормы прибыли произошел перелом от устойчивого
падения в ХIХ в. к длительной стагнации в ХХ в., он стал одним из главных поводов для
критики экономической теории Маркса.
Основы теории экономических кризисов
Кризисы перепроизводства — одно из самых ярких свидетельств противоречивости
капитализма — не могли не привлечь пристального внимания Маркса. Постоянство, с
которым они повторялись в середине ХIХ в., и социальные потрясения, которыми они
сопровождались, служили для Маркса свидетельством того, что капитализм как носитель
общественного прогресса себя исчерпал и эпоха его господства подходит к концу.
Анализ различных аспектов экономических кризисов можно найти во многих работах
Маркса, в том числе во всех томах «Капитала». Хотя эти разбросанные фрагменты так и
остались, по выражению Й. Шумпетера, «ненаписанной главой» в теоретическом наследии
Маркса, впоследствии они стали отправной точкой для многих исследователей темы
экономических кризисов и циклов.
Исходная позиция Маркса была более гибкой: важно не только осмыслить условия,
при которых спрос и предложение на макроуровне могут поддерживаться в
сбалансированном состоянии (теория воспроизводства), но и выявить те системные,
внутренне присущие капитализму факторы и механизмы, которые препятствуют движению
экономики по траектории сбалансированного роста. К решению этой задачи Маркс подходил
с нескольких сторон.
Во-первых, на всем протяжении «Капитала» он тщательно отслеживает «узкие места»
капиталистического хозяйственного механизма — все, что может нарушить нормальный ход
воспроизводственного процесса. Так, сопоставляя натуральный (бартерный) обмен с
денежным, Маркс сразу же обращает внимание на то, что в этом случае между продажей и
покупкой появляется разрыв во времени, и это создает возможность экономического
кризиса. Вводя, далее, в анализ кредитные отношения, он не забывает вернуться к этой теме,
отмечая, что развитие кредита увеличивает этот временной разрыв и повышает вероятность
кризиса. Переходя от индивидуального капитала к общественному, Маркс обращает
внимание на переплетение и взаимозависимость оборота индивидуальных капиталов и
фиксирует этот момент как фактор, усугубляющий разрушительный характер возможного
кризиса.
Во-вторых, Маркс пытается проследить внутреннюю логику развертывания
экономического кризиса. Ключевую роль играют при этом три положения:

зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли;

обратная зависимость между уровнем заработной платы и нормой прибавочной
стоимости (прибыли);

наличие «резервной армии труда», т.е. постоянное превышении предложения
над спросом на рынке рабочей силы.
Логику рассуждений Маркса можно реконструировать следующим образом:
а) период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению
капитала и, следовательно, растущим спросом на рабочую силу, который ведет к
сокращению безработицы, повышению заработной платы и снижению нормы прибыли,
б) подъем обрывается кризисом перепроизводства, когда падение нормы прибыли
достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и чистые
61
инвестиции прекращаются; кризис проявляется в резком падении совокупного спроса,
прежде всего инвестиционного;
в) кризис ведет к резкому увеличению «резервной армии» и как следствие падению
реальной заработной платы, а также снижению цен и обесцениванию накопленных
капитальных запасов;
г) снижение зарплаты и обесценение запасов в свою очередь вызывают повышение
нормы прибыли, что восстанавливает стимулы к накоплению капитала, возвращая ситуацию
к исходной точке.
Подобный воспроизводственный цикл позволил Марксу совместить в единой
теоретической схеме идею регулярности воспроизводственного процесса с идеей системной
обусловленности экономических кризисов.
В-третьих, Маркс обратил внимание на то, что, раз начавшись, подобный цикл
закономерно приобретает повторяющийся, регулярный характер, поскольку получает
материальную основу в виде цикла обновления основного капитала. Кризис синхронизирует
выбытие оборудования, а с началом фазы подъема аналогичным образом создает условия для
его новых единовременных массовых закупок и, соответственно, синхронизации процессов
его изнашивания, последующего выбытия и новых массовых закупок. Выделение
материальной основы 10-летних циклов развития производства при капитализме — важное
теоретическое достижение Маркса.
3. Поздние работы К. Маркса и Ф. Энгельса
Важным рубежом в развитии революционного движения в Х1Х в. стала Парижская
Коммуна. К. Маркс обобщил опыт Парижской Коммуны в работе «Гражданская война во
Франции», изданной как воззвание Генерального Совета 1 Интернационала. Существенным
вкладом в разработку программных идей марксизма стало произведение Маркса «Критика
Готской программы» (1875). На основе анализа тенденций развития общественного
производства в этой работе даётся прогностическая характеристика этапов эволюции и
особенностей посткапиталистического общества, специфики присущих им форм
собственности, производства и распределения.
Среди произведений, созданных основоположниками марксизма в этот период,
особое значение имеет работа Ф. Энгельса «Анти - Дюринг» (1878). Наряду с критическим
анализом эклектических взглядов немецкого автора Е. Дюринга Энгельс даёт в этом
произведении систематизированное позитивное изложение теории марксизма, которая
последовательно рассматривается в аспекте её составных частей, в связи с чем, структура
работы определяется как совокупность трёх отделов: «Философия», «Политическая
экономия», «Социализм». Существенную роль в создании системы политической экономии в
широком смысле слова, на необходимость чего указывал Энгельс в «Анти - Дюринге», имело
исследование докапиталистических форм хозяйства, результаты которого были им изложены
в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В этом
произведении, написанном в 1884 г., дана характеристика развития базисных и надстроечных
отношений как социальной формы производительных сил, анализ которых ведётся от
раннекаменного до железного века. Используя обширный фактический материал
конкретноисторических наук, Ф. Энгельс критически оценивает теории о вечности и
«естественности» частной собственности, товарного обмена, социального неравенства.
Энгельс анализирует развитие общественного разделения труда и зарождение, на основе
возникающего прибавочного продукта, частной собственности и классов, а в связи с этим —
и появление государства.
Фундаментальные философские и политикоэкономические идеи К. Маркса и Ф.
Энгельса — концепция диалектического и исторического материализма, теория способа
производства и общественно-экономической формации, принцип первичности базисных
отношений, теория стоимости и прибавочной стоимости, оценка противоречий капитализма
62
и необходимости посткапиталистического перехода подтверждены совокупной социальной
практикой минувших полутора столетий. Выявились и направления необходимой
корректировки марксистской теории и, прежде всего, в отношении обусловленно
посткапиталистической
трансформии
общества
постиндустриальной
эволюцией
технологического и энергетического базиса производства. Эти проблемы находят отражение
в теоретических подходах современных нео- и постмарксистских направлений.
4. Полемика вокруг марксистской политэкономии
Публикация первого тома «Капитала» К. Маркса, а затем выпуск Ф. Энгельсом
последующих частей работы, вызвали к жизни ряд важных публикаций, в которых
анализируются, критикуются и защищаются основные положение теории основателя
марксизма.
В 1885 г. вышла книга немецкого экономиста и деятеля рабочего движения Карла
Каутского (1854—1938) «Экономическое учение Карла Маркса».
Книга представляет собой вполне ортодоксальное переложение основных идей
опубликованных на то время частей «Капитала» К. Маркса, своеобразную адаптацию
«евангелия» марксистов для не слишком подготовленного читателя.
Немецкий экономист не соглашается с тем, что «Маркса часто называют духом
отрицания, который только критиковал и разрушал, но не был в состоянии создать ничего
положительного».
1896 годом датируется выход монографии австрийского экономиста Ойгена БемБаверка «К завершению марксистской системы». Автор отмечает, что теория К. Маркса
грешит многими противоречиями — как логическими, так и противоречиями с
действительностью. «Не путем здоровой эмпирии, не путем основательного хозяйственнопсихологического анализа Маркс вывел из фактов основы своей системы, он строит ее на
такой непрочной основе как натянутая диалектика»
По мнению австрийского экономиста, масса приверженцев основателя марксизма на
основании первого тома оказывала ему безмерное доверие и по отношению к содержанию
еще не написанных томов.
В первом томе «Капитала», продолжает один из основателей австрийской школы в
политэкономии, К. Маркс учит, что раз стоимость товаров основана на овеществленном в
них труде, то и обмениваться они должны в отношении овеществленного в них труда.
Однако фактически прибыль на капитал находится в отношении ко всему инвестированному
капиталу. Таким образом, здесь налицо противоречие между фактами и действительностью.
Это противоречие, считает О. Бем-Баверк, К. Маркс так и не смог разрешить.
Второй том капитала, изданный в 1885 г., не принес обещанного решения, которое
откладывалось до выхода третьего тома. В этот период (с 1885 по 1894 гг.) развилась целая
литература, написанная, отмечает автор, как бы на соискание премии за разрешении загадки,
поставленной главой марксоидов. Премию в итоге никто не получил, да и не мог получить,
так как разгадки не существует.
Австрийский марксист Рудольф Гильфердинг (1877—1941) в ответ австрийскому
ученому в 1904 г. опубликовал работу «Бем-Баверк как критик Маркса».
По словам австрийского ученого, О. Бем-Баверк «думает, что ему удалось доказать
несостоятельность экономической теории марксизма, и возвещает с уверенностью о “начале
конца теории трудовой ценности”, которое якобы наступило с выходом третьего тома».
В полемику вступил и великий российский экономист М. И. Туган-Барановский: в
1905 г. он выпустил монографию «Теоретические основы марксизма». Автор отмечает, что
публика уже утомлена бесконечными спорами между ортодоксальными марксистами и
ревизионистами в которых также принимают участие и буржуазные экономисты. Российский
ученый критикует теорию К. Маркса в настоящей работе, находя в ней, тем не менее, и
положительные моменты. М. И. Туган-Барановский отмечает также, что в теоретических
63
построениях главного марксоида следует различать абстрактную экономическую теорию и
исследование конкретных тенденций развития капитализма. Автор считает, что увлечение
многих социалистов абсолютной трудовой теорией ценности покоится на чистом
недоразумении.
Ошибкой Маркса, считает российский ученый, являлось то, что он «стремился
отождествить два совершенно разных понятия — стоимости и ценности — и признавал
предметы, не имеющие стоимости, лишенными также и ценности».
Занятие 5. Экономическая теория марксизма, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить основные положения и законы классиков марксизма
Вопросы для обсуждения:
1. В чет особенность экономической теории марксизма?
2. Какова структура «Капитала» К. Маркса? Сформулируйте основные положения томов.
3. Поздние работы К. Маркса и Ф. Энгельса.
4. Полемика вокруг марксистской политэкономии.
5. Сформулируйте принцип историзма в трактовке Маркса. Кто является основоположником
данного принципа?
6. Каковы экономические законы капитализма по Марксу?
7. Сформулируйте основные положения теории экономических кризисов. Как можно
рассмотреть её положения в современной экономике?
8. Пользуясь материалами занятия, дайте определения следующих терминов:
 благо;
 закон народонаселения Мальтуса;
 закон распределения доходов, или оптимум Парето;
 закон рынков Сзя;
 закон убывающей предельной полезности;
 закон убывающей производительности;
 кардиналистский подход к оценке полезности;
 концепция эластичности спроса;
 маржинализм;
 марксизм;
 неоклассическое направление маржинализма;
 общая полезность блага;
 ординалистский подход к оценке полезности;
 предельная полезность единицы блага;
 прибавочная стоимость;
 равновесие потребителя;
 равновесие фирмы;
 равновесная цена;
 субъективное направление маржинализма;
 теория альтернативных издержек;
 теория вменения;
 теория воздержания Сениора;
 теория третьих лиц;
 товар;
 факторы производства;
 эффект масштаба;
 ютиль.
9. Изучите первоисточники и сопоставите их с действительностью.
64
ПЕРВОИСТОЧНИКИ
К. Маркс о рабочей силе
«Но для того чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар,
должны быть выполнены различные условия. Обмен товаров сам по себе не содержит
никаких иных отношений зависимостей, кроме тех, которые вытекают из его собственной
природы. А раз это так, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь
тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок или продается ее
собственным владельцем, т. е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является.
Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться
ею, следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к труду,
своей личности. Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в
отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один —
покупатель, а другой — продавец, следовательно, оба — юридически равные лица. Для
сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал ее
постоянно лишь на определенное время, потому что если бы он продал ее целиком раз и
навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека
в раба, из товаровладельца в товар. Как личность, он постоянно должен сохранить
отношение к своей рабочей силе как к своей собственности, а потому как к своему
собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет
покупателю пользоваться своей рабочей силой или потреблять ее лишь временно, лишь на
определенный срок. Следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается
от права собственности на нее.
Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы владелец денег мог
найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, что владелец рабочей силы должен
быть лишен возможности продавать товары, в которых овеществлен его труд, и, напротив,
должен быть вынужден продавать как товар самое рабочую силу, которая существует лишь в
его живом организме».
Цитируется по: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 178— 179; Рыночная
экономика: учеб. В З т. М., 1992. Т. 3. Ч. 2: Хрестоматия. Раздел III. Западная экономическая
мысль о рыночной экономике. С. 88—89.
Задание на самостоятельную работу:
1.




Составить графический организатор по основным теориям К.Маркса:
Концепции двойственного характера труда;
Теории капитала;
Теории прибавочной стоимости;
Теории воспроизводства.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
Тема 6. Историческая школа в политической экономии
Вопросы:
1. «Измы» в экономической науке
2. Фридрих Лист — экономист - геополитик
3. «Старая» историческая школа
65
4. «Новая» историческая школа: историко-этическое направление
5. «Юная» историческая школа: в поисках «духа капитализма»
1. «Измы» в экономической науке
С первой половины ХIХ в. общественная мысль Запада стала развиваться под
определяющим воздействием идеологических «измов». Понятие «идеология» ввел в обиход
французский политэконом А.Л.К. Дестют де Траси («Элементы идеологии», 1801—1815).
Он предлагал развивать под таким названием науку об общих законах происхождения идей
из опыта. Однако вскоре под «идеологиями» стали понимать системы взглядов,
оформленных в программы и лозунги политических партий и общественных движений —
разного рода «измы», число которых быстро росло в течение первой половины ХIХ в.
Классическая политическая экономия в схематизированных изложениях английских
эпигонов Рикардо (Дж. Милль, Р. Мак-Куллох) и французских эпигонов Сэя (Ж.-О. Бланки,
Ш. Дюнуайе, Ф. Бастиа) стала идеологией экономического либерализма, с резюме в формуле
laissez faire: невмешательство государства в экономику, в том числе в отношения между
нанимателями и рабочими; отмена ограничений внешней торговли.
Экономический либерализм, наиболее ярко выраженный манчестерскими
фабрикантами-фритредерами, сомкнулся с утилитаризмом И. Бентама (перефразировавшего
laissez faire по-английски как leav us alone) и философско-политическим либерализмом
французского писателя-конституционалиста Б. Констана, обосновавшего новую трактовку
свободы — не как деятельного участия в осуществлении народовластия (античный и
просветительский смысл понятия «свобода»), а как независимости личности во всем, что
касается ее занятий, предприятий и фантазий. Констан противопоставлял права личности как
авторитарному деспоту, так и угрозе исходящей от масс (деспотизм большинства), и
подчеркивал, что свободой дорожат лишь зажиточные, образованные классы, поэтому
ее охраной в конституционном государстве является избирательный ценз.
Противоположностью
фритредерскому
и
цензовому
либерализму
стали
оформившиеся в 1830—40-е годы доктрины социализма и коммунизма, отрицавшие частную
собственность и стихию рынка, призывавшие к общественной организации производства и
справедливому распределению продуктов.
Понятие «социализм» ввели и сделали популярным сен-симонист Пьер Леру и
французская писательница Жорж Занд (Аврора Дюпен), понятие «коммунизм» —
английский журналист Дж. Гудвин Бармби и автор утопического романа «Путешествие в
Икарию» (1840) француз Этьен Каабе. Прогремевший на всю Европу «Манифест
коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса уже содержал отдельную главу с
разбором разных направлений социалистической мысли и действия.
Общей для либерализма, социализма и коммунизма была воспринятая от философии
Просвещения предпосылка об универсальной тенденции общественного прогресса. Эту
предпосылку отвергли идеологии консерватизма и романтизма, оформившиеся на волне
разочарования в последствиях французской революции — якобинской диктатуре и
бонапартизме. Эпоха революционного террора и наполеоновской империи предстала как
воплощение рационалистической философии и подавление свободы и духовных устоев.
Консерватизм выразил феодально-клерикальную реакцию на просветительский материализм
и революционный эгалитаризм; романтизм — рост национального гражданского
самосознания и трагическое восприятие теневой разрушительной стороны исторического
«прогресса».
Выявление романтизм национальной самобытности (в противовес просветительскому
универсализму) подготовило оформление идеологии буржуазного национализма, с особой
силой проявившейся в европейских странах, лишенных государственности — Германии,
Польше. Национализм в политической экономии выразило историческое направление,
заявившее о себе в 1840-е годы в Германии выставившее идеалом третий путь между
66
крайностями экономического либерализма и утопического социализма. Сторонники
исторической школы отвергали революцию и не ставили под сомнение частную
собственность. Но для них были неприемлемы и модель Homo economicus, принцип laissez
faire и космополитизм классической школы,
выраженный в выводе Сэя:
«Административные границы государств, которые все в глазах политика, для политической
экономии являются лишь преходящими явлениями». Почву для исторической школы в
политической экономии подготовила германская историческая школа права, установившая
понятие «институт» как обобщение норм, не являющееся постоянным типом связных
отношений, а имеющее значение лишь для данного времени.
2. Фридрих Лист — экономист — геополитик
Первым, кто стал широко использовать исторические примеры как
политэкономические аргументы, акцентируя при этом значение политико-правовых и социокультурных институтов для экономического развития, был Фридрих Лист (1789—1846) —
запальчивый критик идей Смита и Сэя, провозгласивший, что «наука не имеет права не
признавать природу национальных отношений». «Космополитической экономии» Смита и
его франко- и германоязычных эпигонов Лист противопоставил национальную экономию как
задачу выяснен условий подъема нации на высшую ступень экономического развития —
«торгово – мануфактурно - земледельческое состояние».
Вместо принципа «экономической свободы» классиков немецкий экономист первой
половины ХIХ в. Фридрих Лист (1789— 1846) (главное сочинение «Национальная система
политической экономии» (1841)), выдвигает принцип «промышленного воспитания нации».
Нация рассматривается им как целостная система с точки зрения языка, нравов,
исторического развития и государственного устройства. Экономика является второстепенной
составляющей развития нации. Ф. Лист полагает, что отдельные поколения должны
жертвовать своим благосостоянием ради развития и сохранения нации. Он также предлагает
возродить протекционистскую политику, защищая неразвитые отрасли экономики.
Ф. Лист полагает, что нация должна иметь одинаково развитые производительные
силы в сельском хозяйстве, промышленности и внешней торговле. Необходимо развитие
морского и железнодорожного транспорта, совершенствование технических знаний и
умений. Ф. Лист вводит в экономическую науку идею национальных особенностей
экономики, а также категорию «производительные силы», являющуюся у него
системообразующей. Производительные силы в концепции Ф. Листа занимают более важное
место, нежели потребительские блага, которые могут быть произведены при заданном
уровне производительных сил.
К производительным силам он относит, кроме собственно экономических
учреждений, суд присяжных, парламентское правительство, свободу мысли, совести, печати,
контроль администрации.
Ф. Лист полагал, что меркантилистская теоретическая система является более верной,
чем классическая теория.
Немецкий ученый разработал представление о том, что страна, отсталая в
экономическом развитии, должна пользоваться не сегодняшним опытом стран, достигших
определенных успехов, а их опытом в прошлом, когда и их экономика находилась в
плачевном состоянии.
Он признает главным фактором возникновения земельной ренты различия в
плодородии земель, а отдаленность от рынков сбыта.
Различия в экономической политике государств зависят, согласно Ф. Листу, от их
географического положения. Так, Англия за счет своего островного положения, а также того,
что ей не требуется большая армия, нуждается в свободной торговле. Для государства,
подобного Германии, расположенного на континенте, раздробленного на отдельные
полунезависимые государства, более полезным является протекционизм.
67
Ф. Лист отмечал, что для Германии фритредерская политика внешней торговли будет
иметь негативный характер, что выгоды, приносимые свободной внешней торговлей, менее
значительны, чем наносимый ею вред.
В экономической истории стран, с которыми его связали перипетии судьбы, Лист
черпал аргументы при создании доктрины, которую он противопоставил торжествовавшей
классической «космополитической экономии».
Предлагая простую схему пятистадийного экономического развития наций от
пастушеского до «торгово-мануфактурно-земледельческого» состояния, Лист делал из
«уроков истории» вывод, что только для стран, стоящих на равной ступени, может быть
взаимовыгодна свобода торговли.
Ф. Лист приводит одну из первых в истории науки периодизацию стадий развития
экономики, выделяя следующие этапы:
 дикость (ХII—Х тысячелетия до н. э.): основной вид экономической
деятельности в этот период — присвоение продуктов природы (охота,
собирательство, рыболовство);
 пастушество (Х—У тысячелетия до н. э.): основной вид деятельности —
скотоводство;
 земледелие (У тысячелетие до н. э. — середина ХIII в. н. э.):
в этот период преобладает обработка земельных ресурсов;
 земледельческо-мануфактурное состояние (середина ХIII — середина ХУII в.):
главные сферы экономики — сельское хозяйство и ремесло;
 земледельческо-мануфактурно-коммерческое состояние (с середины ХУII в.):
важное место начинают занимать торговля и промышленность.
Наконец, немецкий ученый предлагает создать нечто похожее на среднеевропейский
экономический союз, который должен был способствовать быстрому хозяйственному
развитию Германии, Голландии, Бельгии и Швейцарии, постепенному вытеснению Англии с
континентального рынка.
Размышляя над экономической гегемонией Англии, Лист заключал, что, создав свое
коммерческое и промышленное величие благодаря строгому протекционизму, англичане
нарочито стали вводить в заблуждение другие нации доктриной фритредерства, поскольку
при свободе обмена между торгово-мануфактурно-змлеедельческой и чисто земледельческой
нациями вторая обрекает себя на экономическую отсталость и политическую
несостоятельность (примерь Польши и Португалии). Переход к «торгово-мануфактурноземледельческой» стадии не может совершиться сам по себе посредством свободы обмена,
так же как не может совершиться в отсутствие национального единства (здесь яркими
примерами для Листа были судьбы итальянцев, ганзейцев и голландцев).
«Софизму» фритредерства Лист противопоставил идею «воспитательного
протекционизма» — таможенной защиты молодых отраслей промышленности, пока они не
достигнут уровня международной конкурентоспособности. Вокруг этой идеи Лист очертил
свою «национальную систему политической экономии» рядом противопоставлений
классической школе.
3. «Старая» историческая школа
Если Ф. Лист подчеркивал что «дельная система необходимо должна опираться на
достоверные исторические факты», то у ряда германских экономистов 1840—50-х годов
наметилась тенденция доводить приоритет фактособирания в экономических исследованиях
до отрицания системосозидания как такового. В 1843 г. молодой профессор Геттингенского
университета Вильгельм Рошер (1817—1894) выступил с «Программой лекций по
историческому методу», но первый том составленного в соответствии с этой Программой
курса появился лишь в 1854 г. К этому времени вышли книги Бруно Гильдебранда (1812—
1878) «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) и Карла Книса (1821—1894)
68
«Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853). Эти три автора не
были связаны местом работы и личным общением; их сочинения были весьма отличны одно
от другого и более декларативны чем содержательны.
В. Рошер, начав с подбора исторических иллюстраций к основным категориям
классической политэкономии механически сгруппировал в пять разделов разнородные
исторические сведения касательно:
- разделения труда рабства и свободы, собственности и кредита («производство
ценностей»);
- цен и денег («обращение ценностей»);
- трех основных видов доходов («распределение ценностей»);
- «потребления вообще» и роскоши;
- народонаселения.
Исходя из формулы трех факторов производства он счел возможным выделить в
истории три больших периода:
- древнейший, когда главный деятель — земля;
- средневековый, когда значительнее становится труд, капитализирующийся
благодаря корпоративно-цеховой исключительности;
- новый, когда господствует капитал и благодаря нему происходят возвышение
ценности земли, вытеснение ручного труда машинным и обострение противоположности
роскоши и нищеты.
Трехстадийной схемой ограничился также Б. Гильдебранд, обозначив ее заглавием
своей второй книги — «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное
хозяйство» (1864).
У К. Книса, сочинение которого имело столь же мало общего с сочинениями Рошера
и Гильдебранда, сколь они имели по сравнению друг с другом, эмпиризм был доведен до
отрицания дедуктивного метода и экономической теории как таковой; исторический метод
в конце концов был сведен к истории экономических мнений на разных ступенях
исторического развития наций.
Рошера, Гильдебранда и Книса, работавших в разных университетах и сходившихся
заочно в призывах изучать экономические события и экономические мнения них
национальной и временной конкретности, стали объединять в трио экономистов «старой
исторической школы» после того, как в 1870-е годы заявила о себе «новая», или «молодая»,
а по небезосновательному мнению ее лидера Г. Шмоллера — единственная в подлинном
смысле слова историческая школа в политической экономии. Она оформилась в годы, когда
«железный канцлер» О. Бисмарк не только осуществил мечту Ф. Листа об объединении
(«округлении» границ) Германии (хотя и не в таких масштабах), но и решительно направил
экономическую политику в сторону таможенного протекционизма. Кроме того, Бисмарк
проводил активную политику государственного регулирования классовых отношений,
сочетая реформы в области рабочего законодательства с борьбой против революционного
рабочего движения («исключительный закон» против социалистов). Здесь он нашел идейную
поддержку со стороны Г. Шмоллера и других историков-политэкономов.
4. «Новая» историческая школа: историко—этическое направление
Густав Шмоллер (1838—19 17), профессор университетов в Страсбурге (1872—1882)
и Берлине (с 1882 г.), один из основателей и позднее — председатель «Союза социальной
политики», соглашался с выводами К. Маркса о классовом конфликте предпринимателей и
рабочих, но рассматривал монархию и государственное чиновничество как нейтрализующую
силу в классовой борьбе. Сознание государственной властью своей ответственности перед
обществом и защита интересов низших классов, социальное законодательство и
гарантирование рабочим коллективных договоров с предпринимателями — таковы по
Шмоллеру, условия классового мира и эффективного функционирования экономики.
69
Другой активный деятель «Союза социальной политики» Луйо Брентано (1848—
1931) подчеркивал, что одной из задач политической экономии является разрешение
«вопросов возбужденных агитацией».
Брентано обосновывал заинтересованность предпринимателей в росте заработной
платы, так как это является стимулом к повышению производительности труда.
Деятели «Союза социальной политики» — экономисты «новой» исторической школы
— приняли данное им прозвище «катедер - социалистов», т.е. социалистов с профессорских
кафедр. Один из них, Адольф Гельд (1844—1880) писал в книге «Социализм, социалдемократия и социал-политика» (1878): «“Катедер-социализм” выдвинул в противовес как
радикальной приверженности манчестерства к принципу laissez faire, так и радикальному
стремлению социал-демократии к перевороту — самостоятельный принцип примирения
порядка и свободы. Упрямому консерватизму и социальной революции он противопоставил
законную, шаг за шагом продвигающуюся вперед положительную реформу».
Однако реформизмом не ограничилось стремление молодой исторической школы
обозначить «третий путь» в политической экономии. В 1874 г. Шмоллер предложил новую
концепцию народного хозяйства, в центр которой ставил «общность языка, истории,
обычаев, идей», которая глубже, чем что-либо другое (товары, капитал, государственность),
связывает отдельные хозяйства. «Этот общий этнос, как греки называли кристаллизованное в
обычае и праве нравственно-духовное общее сознание, оказывает влияние на все поступки
человека, следовательно, и на хозяйственную деятельность тоже».
Программа Шмоллера состояла в превращении политической экономии из «голого
учения о рынке и обмене» в историко-этическую науку, которая должна была давать, с одной
стороны, скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения, с другой —
теорию моральных норм хозяйствования, этику формирования предпочтений в
хозяйственной деятельности. Имея в виду либеральную политэкономию и исторический
материализм, а также расставленные «старой» исторической школой (особенно Рошером)
географические акценты национального своеобразия, Шмоллер сформулировал свое
методологическое кредо в критике «двух основных заблуждений»:
1) идеи «неизменной, вознесенной над временем и пространством нормальной формы
организации народного хозяйства как некоей константы, кульминирующей в свободной
торговле, свободе предпринимательства, свободе распоряжения земельной собственностью»;
2) представления, что «внешние природные и технические данности экономического
развития суть абсолютные и единственные факторы, определяющие организацию народного
хозяйства».
Не отрицая «ряда природно-технических причин» как «естественного фундамента
народного хозяйства», Шмоллер отвергал «ложно стремление» выводить «определенные
состояния экономики прямо из первого ряда причин… объяснить из технических и
природных предпосылок то, что лежит по ту сторону всякой техники». Вопреки
«рационализму и материализму» Шмоллер настаивал на значении иного ряда причин,
возвышающегося над природным и техническим фундаментом в качестве «своего рода более
подвижной прокладки». Этот ряд составляют этические и культурные факторы, и только на
обоих рядах «может быть возведено здание определенной народно хозяйственной системы».
Г. Шмоллер и его ученики резко подчеркивали не только нормативную сторону
политической экономии, но и неприятие абстрактно-дедуктивного метода Рикардо и анализа
экономических явлении изолированного от истории, географии, психологии, этики,
юриспруденции, от особых черт, налагаемых национальностью и культурой. Шмоллер не
считал возможным применение математики в общественных науках и указывал, что
человеческая психика слишком сложная задача для дифференциального исчисления. Зато он
был активным сторонником применения статистического материала и требовал от своих
учеников прежде всего «историко-хозяйственных монографий», основанных на обработке
массива эмпирических данных.
70
У более молодых представителей школы уже не вызывал удовлетворения сугубый
эмпиризм Шмоллера. Карл Бюхер (1847—1930) в монографии «Возникновение народного
хозяйства» (1893), выдержавшей множество переизданий, предложил обобщенную схему
всего экономического развития народов Западной и Средней Европы с выделением трех
ступеней в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до
потребителя:
1) ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же
хозяйстве, в котором произведены;
2) ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно
поступают в потребляющее хозяйство;
3) ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд посредствующих звеньев,
прежде чем дойти до потребителя.
С удлинением пути обмена развивают новые формы промышленности — от работы
на себя и на заказ домохозяина к городскому ремеслу и далее к кустарной промышленности
и фабричному производству. Две последние формы промышленности соответствуют ступени
народного хозяйства.
Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния
капитала вплоть до полного охвата им национальной экономики.
На ступени домашнего производства нет капитала, а имеются лишь предметы
потребления в разных фазисах их годности. В производстве на заказ капиталом является
лишь инструмент в руках работника, изготовляющего продукт для потребителя либо дома у
того, либо дома у себя; в ремесле — капитал пополняют помещен и сырье, но продукт
сбывается непосредственному потребителю в кустарной системе производства и продукт
становится капиталом, но не работника, а раньше, чем перейти к потребителю, продукт
становится средством наживы одного или нескольких посредников-купцов — кустарь не
имеет ничего общего с рынком сбыта своих изделий. Наконец, в фабричной системе рабочий
лишается капитала в виде материала и капитала в виде орудий — все составные части
капитала сосредоточиваются в руках фабриканта-предпринимателя, который сам занимается
сбытом своих товаров.
Исследование Бюхера подготовило шаг нового поколения молодой исторической
школы к сочетанию эмпирического и абстрактного методов исторического и теоретического
анализа.
5. «Юная» историческая школа: в поисках «духа капитализма»
Выступившее в начале ХХ в. новое яркое поколение «новой» исторической школы в
лице Вернера Зомбарта (1863—1941) и Макса Вебера (1864 1920) поставило в центр своего
внимания историко-этическую проблематику «духа капитализма». Исследования «юной»
исторической школы в этой области стали основополагающим вкладом в еще одну новую
научную дисциплину — экономическую социологию.
В. Зомбарт дебютировал как исследователь в семинарии Г. Шмоллера; затем прошел
через увлечение «Капиталом» К. Маркса, отвергая при этом социалистический
интернационализм
и
оставаясь,
как
он
сам
говорил,
«буржуазным
профессором».
Громкую
известность
Зомбарту принес двухтомник «Современный капитализм» (1902). С выходом этой книги
понятие «капитализм» стало обшеупотребительным среди западных экономистов. Сам
Зомбарт подчеркивал, что «капитализм для науки был открыт Марксом и с тех пор все более
становится подлинным предметом экономической науки».
Зомбарт считал Маркса замечательным мыслителем, чей ясный взгляд, однако,
омрачала бурная революционная страсть, но чья способность излагать свой анализ как
блестящее художественное целое была впечатляющим образцом «вчувствования»,
необходимого для психологически достоверной картины капитализма как «величайшего
71
цивилизаторского создания человеческого духа». Решающим условием успешности работы
экономиста и социолога Зомбарт считал сходную с художественным творчеством
способность к открытию великих человеческих типов. Таким типом в разных воплощениях
представала
на
страницах
сочинений
Зомбарта
фигура
капиталистического
предпринимателя.
В первом издании «Современного капитализма» Зомбарт связал истоки
капиталистического «духа» с накоплением в западноевропейских городах феодальной
земельной ренты и траты ее на все более изощренные и утонченные удовольствия и
предметы роскоши, что стимулировало развитие торговли и мануфактурного производств.
Историки-медиевисты признали эту концепцию поверхностной и отвергли ее за вольное
обращение с источниками и чрезмерную претенциозность.
Последующие сочинения Зомбарта также были насыщены поспешными и
рискованными обобщениями, но своими парадоксами будили исследовательскую мысль,
«открывая ей новые, часто неожиданные перспективы».
Вскоре вслед за Зомбартом к анализу истоков «капиталистического духа» обратился
М. Вебер — исследователь гораздо более строгий начинавший как историк-экономист и
ставший крупнейшей фигур социологии ХХ в. Вебер оставил несколько капитальных трудов
по всемирной экономической истории, но наибольшую славу снискала его работа
«Протестантская этика и дух капитализма» (1904).
Вебер рассматривал капиталистическое общество как концентрированное выражение
экономической рациональности:
- рациональная религия — «выход аскезы на житейское торжище»;
- рациональное знание - наука;
- рациональное право;
- рациональное государственное управление (бюрократия) со специализированной
подготовкой чиновников - профессионалов;
- рациональная организация предприятий, о6ечиваюая максимизацию экономической
выгоды.
Это общество вебер считал продуктом уникальных исторических условий,
сложившихся на христианском Западе в ХУI—ХУII вв. Вебер предложил классификацию
мировых религий в зависимости от их сотериологии (учения о спасении души):
- В восточных религиях спасение души обретается на мистикосозерцательной основе
— медитативных упражнений, йоги, «духовного просветления».
- В западном христианстве, начиная с бенедиктинского монашества, складывалось
понимание спасения души как воздаяния за религиозную аскезу, в которую наряду с
«умерщвлением плоти» и молитвенным служением входил труд.
Религиозная Реформация ХУI в. приравняла труд в рамках мирской профессии к
религиозной аскезе; в языках народов, принявших протестантизм, появилось слово,
обозначающее одновременно профессию и религиозное признание (немецкое Beruf
английское Calling и т.п. в голландском и скандинавских языках, без аналогов в языках
романских и славянских). Наряду с обмирщением религиозного долга верующих, снятием
принципиального противопоставления церковного и светского, центральным догматом
протестантизма стала доктрина избранности к спасению — предопределения Божественной
волей одних (еще до рождения) к спасению души, остальных — к гибели. Избранности к
спасению нельзя заслужить, но следует уверовать в него и видеть в профессиональных
успехах — росте мастерства и увеличении доходов — свидетельство Божьего расположения.
Доходы следовало не расточать на увеселения и приобретение предметов роскоши, а
вкладывать в расширение делового предприятия и воспринимать его процветание как
внешнюю примету небесного покровительства и одновременно как свою религиозную
обязанность, подкрепляемую упорным трудом и самодисциплиной. Протестантский
профессионально дифференцированный «мирской аскетизм» стал «экономической
добродетелью»; сложилась одухотворенная «самой интенсивной формой набожности»
72
трудовая этика, наряду с духом экспансии и возникновением современной науки
обусловившая уникальное развитие западного общества, дифференцировав его от остального
мира.
Вебер определял капитализм как «такое ведение хозяйства, которое основано на
ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного
(формально) приобретательства. Там, где существует рациональное стремление к
капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет
капитала. Это значит, что она направлена на планомерное использование материальных
средств или личных усилий для получения прибыли таким образом, что исчисленный в
балансе конечный доход предприятия, выраженный материальными благами в их денежно
ценности, превышал капитал, то есть стоимость использованных на
предприятии
материальных средств».
Зомбарт полагал, что веберовский подход охватывает лишь одну сторону капитализма
и капиталистического духа, которую сам Зомбарт называл буржуазным (бюргерским),
мещанским духом и которая вносит в капиталистическую систему хозяйства такие
добродотели, как трудолюбие, умеренность, расчетливость, верность договору. Но это как
бы «тыльная» сторона «капиталистического духа», а на переднем плане выступает энергия
«стремления к бесконечности», «воли к власти», «предприимчивости», бросившая людей «на
путь мятущегося себялюбия и самоопределения», вырвавшая их из мира традиционных
отношений, построенных на родственных и общинных связях. Две стороны в единстве
образуют душевное настроение, которое, по мнению Зомбарта, создало капитализм.
В
концепции
«капиталистического
духа»
и
исторической
типологии
предпринимательства, предложенной в «Буржуа...», сказалось идейно-стилистическое
влияние на Зомбарта эволюционно - биологизаторской философии Ф. Ницше — с ее
дихотомией «господ и рабов» и мотивами «полноты жизни», обретаемой в творческой жажде
мощи, власти, размаха, страсти».
Предприниматели, по Зомбарту, — это «добытчики» прибыли, организаторы
предприятий, обеспечивающих прирост дохода. Зомбарт насчитал шесть основных типов
капиталистических предпринимателей:
1) разбойники, особенно участники военных походов и заморских экспедиций ради
добычи золота и экзотических товаров;
2) феодалы, коммерциализирующие свои земельные владения (продажа зерна и
шерсти, горное дело);
3) государственные деятели, насаждающие торговые и промышленные компании;
4) спекулянты, оперирующие с деньгами и ценными бумагами — ростовщики,
банкиры, биржевые игроки, грюндеры (учредители акционерных обществ);
5) купцы, втирающиеся в доверие к лицам, которые облечены властью, и
вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ;
6) ремесленники — «то, что англичане называют метко «Manufacturer», французы —
«Fabricant» в противоположность порожденному купеческим духом «entereprener» —
мастера и коммерсанты в одном лице.
Как главные функции предпринимателя Зомбарт выделил:
1) организационные (умение подбирать и объединять людей и вещи в
работоспособное целое);
2) торговые (искусство вести переговоры, завоевывать доверие, возбуждать желание
покупки своего товара);
3) счетоводные (точное числовое исчисление затрат и результатов).
Рассматривая процесс развития капитализма как органический цикл с эволюционны
фазами, Зомбарт считал характерными для ранней стадии капитализма («героической
юности») три первых типа предпринимателей, душевный настрой которых определялся
агрессивным авантюризмом и повышенным эротизмом, наслаждение жизнью как
завоеванием. На затем на первый план выходят «мирные» типы предпринимателей, особенно
73
фабриканты, «с отвращением в их деятельности от всего насильственного и авторитарного и
иными способностями - искусством достигать соглашения со своими поставщиками,
рабочими и клиентами, чувством долга и умением «считать и копить». «Мещанские
добродетели», «деловая мораль», рационализация замещают порывы «бьющей через край»
завоевательной энергии.
Зомбарт, однако, не был склонен абсолютизировать этот процесс: обращаясь к опыту
современных ему американских миллионеров (известных умением «сворачивать шеи»
конкурентам), он делал вывод о трех главных формах конкуренции в современном
капитализме:
1) конкуренция эффективностью (ценовая);
2) конкуренция внушением (реклама);
3) конкуренция насилием, которая нашла себе применение у крупных компаний и
направлена на стремление к монополии.
По Зомбарту, великие предприниматели — это «люди, соединяющие в себе
различные, обычно раздельные предпринимательские типы, которые одновременно являются
разбойниками и ловкими калькуляторами, феодалами и спекулянтами, как мы это можем
заметить у магнатов американских трестов крупного масштаба».
Пребывание на орбите марксистских влияний и осознание эволюционной природы
капиталистического строя обусловило внимание Зомбарта к проблеме экономических
кризисов. Он ввел в экономическую теорию понятие «конъюнктура» как общее положение
рыночных отношений в каждый данный момент, поскольку эти отношения определяющим
образом влияют на судьбу отдельного хозяйства, слагающуюся в результате взаимодействия
внутренних и внешних причин.
Конъюнктурная экспансия, по мнению Зомбарта, имеет решающее значение для
утверждения капитализма в его высшей форме. Ритмическое движение развитого
капитализма вызывается стремлением к предпринимательству: ожидания прибыли
порождают спекулятивный подъем. Он охватывает прежде всего «неорганические блага
длительного пользования» - железные дороги, энергосиловое оборудование, доходные дома,
транспортные средства. Для расширения производства этих благ требуется расширение
производства средств производства — машин и конструкционных материалов. Зомбарт
назвал их «вторичными благами конъюнктурного подъема».
Однако импульсивное расширение производства наталкивается на диспропорции,
главной из которой Зомбарт считал диспропорциональность между размерами производства
в отраслях, опирающихся на неорганическую основу, и в отраслях, перерабатывающих
аграрные продукты и отстающих в темпах роста. Эта диспропорциональность
«покрывается» другой: между изобилием основного капитала и недостатком денежного.
Беспрерывный рост оборотов обгоняет Возможности кредитования; оно достигает предела,
за которым для большого числа предприятий оказывается невозможным платить по своим
обязательствам — начинается попятное движение в цепи спроса.
Период подъема — это период «популяризации капиталистического духа», когда
основной чертой хозяйственных начинаний является порыв; осуществляются рискованные
затеи; стяжательский азарт охватывает через посредство механизма биржевой спекуляции не
только предпринимателей, но и прочих обывателей, включая рабочих. Эта фаза приучает
публику к установкам и требованиям капиталистического хозяйства.
Периоды
спада
являются
периодами
внутреннего
усовершенствования
капиталистической системы, когда надо умело калькулировать, ломать голову над
техническими и организационными нововнедрениями в застойные периоды руководство
хозяйственной жизнью переходит от «завоевателей» к «организаторам»; но одновременно
«производится смотр предпринимателям и предприятиям: сильные выживают».
В противовес «катастрофической» теории Маркса и Энгельса, согласно которой
колебания конъюнктурного маятника становятся все сильнее, Зомбарт усматривал в
74
развитии капитализма тенденцию к сглаживанию конъюнктуры. Основными причинами
этого он считал:
- прогнозирование;
- рационализацию денежного обращения и банковской системы;
- насыщение хозяйственного организма средствами производства и тем самым
уменьшение доли благ конъюнктурного подъема;
- концентрация производства и централизация капитала в акционерных обществах,
способных противостоять спаду;
- законодательное ограничение спекулятивной деятельности сознательное стремление
предпринимателей стабилизировать конъюнктуру, проявляющееся в заключении
монополистических соглашений.
В переработанном издании «Современного капитализма» (1927) Зомбарт признавал,
что в США капитализм еще совершает «безумные прыжки», но в Европе видел
«размеренный шаг», тенденцию к «организованному капитализму» и призывал «привыкнуть
к мысли, что разница между стабилизированным и урегулированным капитализмом и
технически совершенным социализмом не очень велика и что, следовательно, для судьбы
людей и человеческой культуры в целом более или менее безразлично, организуется ли
хозяйство по-капиталистически или по-социалистически».
Через несколько лет Зомбарт приветствовал книгой «Немецкий социализм» (1934)
приход к власти германских «национал-социалистов». «Мощь и красота» раннего
капитализма теперь почудились стареющему профессору в облике экспансионистской
государственной машины «третьего рейха». Тяготение Зомбарта к великогерманскому
шовинизму, проявившееся в годы первой мировой войны в скандальной книге «Герои и
торговцы» (1915) (развертывание антитезы «завоевательной» и «мещанской» сторон
капиталистического духа в противопоставление «героической» германской культуры (с
приоритетами военной доблести и национальной общности) и «торгашеского» духа англичан
с приоритетами индивидуального благополучия и комфорта), приняло в 30-е годы вовсе
одиозные формы мифологии «крови и почвы», русофобии, антисемитизма.
Скомпрометировав себя как ученого, Зомбарт стремился стать одним из идеологов нацизма,
однако тщетно: автора книги «Евреи и хозяйственная жизнь» не признали за «истинного
арийца».
Занятие 6. Историческая школа в политической экономии, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить основные положения исторической школы как
экономической науки
Вопросы для обсуждения:
1. Какую роль в экономической науке играют «измы»?
2. Фридрих Лист — экономист – геополитик.
3. «Старая» историческая школа.
4. «Новая» историческая школа: историко-этическое направление.
5. «Юная» историческая школа: в поисках «духа капитализма».
6. Сформулируйте основные положения доктрин социализма и коммунизма. Дайте критику.
7. Кто ввел в обращение термин «производительные силы»?
8. Расскажите о периодизации стадий развитии экономики с позиции представителей
исторической экономической школы.
9. Сформулируйте основные положения доктрин меркантилизма. Дайте критику.
10. Сформулируйте основные положения доктрин катедер-социализм. Дайте критику.
11. Сформулируйте основные положения доктрин национализма. Дайте критику.
12. Что есть «капиталистическое предпринимательство»?
75
13. Составьте графический организатор временного развития исторической школы в
политической экономии.
14. Пользуясь материалами занятия, дайте определения следующих терминов:
 внешние эффекты;
 государственная школа;
 институт;
 институционализм;
 историческая школа Германии;
 теорема Коуза;
 эффект Веблена.
15. Тест.
1. Прогрессивное налогообложение предложил ввести:
а) Ж. Б. Сэй;
б) К. Маркс;
в) Н. Сениор;
г) Т. Р. Мальтус.
2. Закон, согласно которому предложение рождает спрос, предложил:
а) Ж. Б. Сэй;
б) К. Маркс;
в) Н. Сениор;
г) т. Р. Мальтус.
3. Связь между демографической ситуацией в стране и благосостоянием ее граждан
исследовал:
а) Ж. Б. Сэй;
б) К. Маркс;
в) Н. Сениор;
г) Т. Р. Мальтус.
4. Для того чтобы работники могли получить все заработанные ими деньги, К. Маркс
предлагал передать средства производства в:
а) собственность работников;
б) собственность иностранных государств;
в) аренду работникам;
г) аренду иностранным государствам.
5. Маржиналисты занимались исследованием:
а) интегралов;
б) общих величин;
в) предельных величин;
г) средних величин.
6. Анализу маржиналистов подверглась:
а) макроэкономическая сфера;
б) мегаэкономическая сфера;
в) микроэкономическая сфера;
г) все варианты верны.
7. Теория маржиналистов построена на одной из перечисленных ниже концепций их
предшественников — экономистов-математиков:
а) потребность в конкретном товаре (благе) уменьшается по мере увеличения его запаса у
потребителя;
б) потребитель максимизирует полезность, когда предельные полезности всех потребляемых
им благ равны;
в) все варианты верны;
г) верных вариантов нет.
76
8. Кто из перечисленных ниже экономистов не является представителем субъективного
направления:
а) К. Менгер;
б) Е. Бем-Баверк;
в) Ф. фон Визер;
г) А. Пигу.
9. Кто из перечисленных ниже экономистов не является представителем неоклассического
направления:
а) А. Маршалл;
б) А. Пигу;
в) Дж. Б. Кларк;
г) У. Джевонс.
10. Автором теории равновесной цены был:
а) А. Маршалл;
б) А. Пигу;
в) К. Менгер;
г) Л. Вальрас.
11. Историческая школа Германии явилась оппонентом:
а) меркантилизма;
б) либерализма;
в) экономической мысли древности;
г) экономической мысли Средневековья.
12. Представители исторической школы считали, что:
а) экономические законы не являются универсальными для любого общества;
б) развитие каждого государства и общества является уникальным;
в) на развитие экономики страны оказывают воздействие факторы, обусловленные
особенностями исторического развития региона;
г) все варианты верны.
13. Экономическая теория, по мнению представителей исторической школы, должна
сводиться в большей мере к изучению:
а) бухгалтерского учета;
б) экономического анализа;
в) экономической географии;
г) экономической истории.
14. Представители консервативного крыла молодой исторической школы выдвигали
идею:
а) противоположности интересов различных общественных слоев или классов;
б) социального или классового мира;
в) превосходства одной нации над другой;
г) свободы, равенства и братства.
15. Представители либерального крыла молодой исторической школы выдвигали идею:
а) противоположности интересов различных общественных слоев или классов;
б) социального или классового мира;
в) превосходства одной нации над другой;
г) свободы, равенства и братства.
16. Институционалисты стремились:
а) объединить страны Старого Света в Европейский союз;
6) развязать войну;
в) соединить экономику с другими науками;
г) укоренить идеи К. Маркса в США.
д) банковская система;
е) высшие учебные заведения;
77
ж) правовая система и традиции;
з) все варианты верны.
17. С точки зрения институционалистов потребитель:
а) думает только о выгоде своего государства;
б) думает только о выгоде своей семьи;
в) думает только о собственной выгоде;
г) учитывает интересы тех, кто его окружает.
18. Лидером психологического направления институционализма является:
а) Дж. Бьюкенен;
б) Дж. Коммонс;
в) Р. Коуз;
г) Т. Веблен.
19. Перечислите представителей правового направления институционализма:
а) Дж. Бьюкенен;
б) Дж. Коммонс;
в) Р. Коуз;
г) все варианты верны.
Задание на самостоятельную работу:
1.
Составьте графические организаторы по всем направлениям исторической школы
политической экономии.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
Тема 7. Социальная экономия: истоки современных представлений о целях и путях
реформирования экономики и социально-экономических отношений
Вопросы:
1. Социальная экономия и экономическая наука
2. Французский солидаризм и немецкий катедер-социализм
3. Генри Джордж: социально-экономические проблемы через
призму вопроса о собственности на землю
4. Некоторые аспекты социальной доктрины католицизма
1. Социальная экономия и экономическая наука
Социальная экономия — это совокупность взглядов, концепций, социальных доктрин,
имёющих выраженную этическую направленность и нацеленных на решение острых
социальных проблем. Нацеленность на социальную проблематику, наконец, стремление
понять роль ценностных факторов в экономическом поведении, чтобы использовать это
знание для совершенствования существующей экономической системы.
Об общественном признании важности социальной ориентации свидетельствует,
например, тот факт, что на Международной выставке в Париже в 1900 г. был открыт
павильон «Дворец конгрессов и социальной экономии». Социальной экономии были
посвящены отделы и на других выставках: в Чикаго 1893 г., в Лионе 1895 г.; в Глазго 1901 г.
Для социальной экономии как совокупности взглядов характеризуют следующие моменты:
- критическое отношение к капитализму свободной конкуренции с точки зрения его
социальных последствий: материального неравенства, эксплуатации, безработицы, угнетения
женщин и т.д.;
78
— критика характерного для либерализма оправдания капитализма и связанных с ним
социальных бедствий с позиций естественного закона как неизбежной платы за прогресс, а
также отказ от идеи невмешательства;
— признание возможности если не полного, то частичного решения социальных
проблем;
— различное отношение к частной собственности: от утвержден ее естественности и
законности до отрицания ее отдельных видов;
— отказ от идеи непримиримого антагонизма классов, признание возможности их
сотрудничества, а в отдельных случаях их органической связанности и дополняемости;
— решение социальных проблем связывалось не с уничтожением классов, классовой
борьбой и революцией, т.е. разрушением, а с сознательным воздействием на социальноэкономические процессы;
— признание важности и желательности активной политики государства в социальноэкономической области, что отражало представление о свободе скорее в позитивном смысле,
а о государстве как институте, выражающем в условиях демократии волю большинства).
Таким образом, именно в рамках социальной экономии была поставлена проблема
вмешательства государства, при том что в тот период даже в рамках этого направления
вмешательство понималось прежде всего как законодательная и контролирующая деятельно
(минимум зарплаты, контроль за безопасностью, гигиеной, вмешательство в конфликты), но
не как активная экономическая политика вмешательства современном смысле. Однако
подобная деятельность трактовалась в рамках этого направления как положительная и
инициативная миссия и серьезный фактор прогресса в противоположно либерализму
настаивавшему на пассивной роли законодательства как закрепляющего уже сложившиеся
нормы.
Важная роль в осуществлении реформ признавалась за добровольными
объединениями и ассоциациями трудящихся, кооперативами, обществами взаимопомощи
(которые стали пионерами в области страхования на случай болезни, смерти, инвалидности
безработицы). Большое внимание представители социальной экономии уделяли активной
социальной деятельности граждан, в том числе благотворительной просветительской и т.д.
В зависимости от того, каким силам отводилась решающая роль в осуществлении
преобразований: государству или различного ряда объединениям людей, можно выделить
два течения: французский солидаризм и немецкий катедер-социализм.
2. Французский солидаризм и немецкий катедер-социализм
Виднейший представитель первого течения Ш. Жид (1847—1932) писал: «Социальная
экономия имеет дело не с абстрактными понятиями, а с действительностью, с интересами
живых людей; она рассматривает преимущественно добровольные (или по крайней мере
считаемые таковыми) договорные и санкционированные законами отношения, которые люди
завязывают между собой с целью облегчить условия существовании обеспечить себя на
будущее время, ввести справедливость более высокого порядка, чем та, которая имеет своей
эмблемой купеческие весы; она не верит, чтобы свободная игра естественных сил,
индивидуальная доброта и неопределенное человеколюбие были достаточными для того,
чтобы сделать людей более счастливыми и для достижения этой цели считает необходимой
добровольную, рациональную организацию».
Некоторые представители социальной экономии видели в добровольных ассоциациях
трудящихся сознательную реализацию принципа солидарности, который воспринимался в
качестве естественно го закона, не менее важного, чем принцип индивидуализма и
конкурентности. Закон солидарности проявляется, по их мнению, в разделении труда,
обмене, в том числе и в передаче навыков последующим поколениям. На нравственно-
79
философском уровне идея солидарности связывалась с осознанием глубокой
взаимозависимости людей и, следовательно, признанием ответственности за чужие беды
несчастья, с одной стороны, и осознанием опасности чужих несчастий для самих себя — с
другой. Речь идет, таким образом, и о более широком понимании личных интересов как
неотделимых от интересов других людей. На уровне практики вопрос состоял в том, как
направить и организовать это стремление к солидарности, сделать его нормой жизни.
Ш. Жид стремился примирить два казавшихся до тех пор непримиримыми движения:
кооперативное и социалистическое — под знаменем экономической свободы; он полагал,
что объединения трудящихся дадут возможность, не прибегая к чрезмерному вмешательству
государства и разрушительным действиям, уменьшить степень эксплуатации, прежде всего
потребителей и мелких производителей, и выработать навыки экономической жизни,
которые могут обеспечить непрерывность хозяйственного процесса даже в том случае, если
произойдет социалистическая революция. При этом первостепенную роль он отводил
именно потребительской кооперации как продемонстрировавшей наибольшую устойчивость
и даже экспансию по сравнению с другими типами кооперации производительными
объединениями.
Но здесь важен и еще один аспект — идеологический. Обращение к такой группе, как
потребители, которая охватывает все общество, позволяло, наконец, отойти от классового
принципа, и тем самым принцип потребительской кооперации приобретал идеологический
смысл. Речь шла об идеологии нового третьего сословия трудящихся, наемных работников и
мелких буржуа (предпринимателей), которые в будущем и стали тем, что сегодня
понимается под средним классом этой опорой современного развитого демократического
общества.
В отличие от социализма, видевшего причины социальных бедствий, прежде всего
социального и материального неравенства, в частной собственности и потому предлагавшего
начать с ее упразднения социальная экономия в целом и направление солидаризма, в
частности не ставили вопрос о ликвидации частной собственности, скорее напротив —
симпатии представителей этого направления были на стороне частных собственников,
прежде всего мелких.
Несколько в ином направлении идеи социальной экономии развивались в Германии.
Если во Франции идеи солидарности проявились в активизации кооперативного движения,
различного рода добровольных организаций граждан, то в Германии роль преобразователя
социальной жизни была отведена государству. Главными для социального направления,
утвердившегося в Германии в последней трети ХIХ в. и получившего название катедерсоциализм было требование социальных реформ. Эти цели были сформулированы видным
представителем исторической школы Густавом Шмоллером в 1872 г. при учреждении
«Союза социальной политики», в который вошли все известные немецкие экономисты. Не
без влияния этого союза в 80-е годы Германия оказалась лидером в развитии системы
социального страхования.
При общности принципиальных позиций внутри этого направления существовали
различные течения. Правое крыло, или этическое течение, которое представляли Шмоллер и
Шёнберг, особую роль отводило сильному патерналистскому государству, которое должно
не только обеспечивать социальную защиту рабочих, но и ограничивать свободу рабочих
союзов.
Представители этого направления с подозрением относились к самодеятельным
организациям трудящихся и их деятельности, особенно в условиях низкого образовательного
уровня трудящихся, поэтому их вполне устраивала социальная политика германского
правительства. Что же касается теории и методологии, то, именно Шмоллер выступил
против методологии предложенной австрийской школой, и тем самым продолжил борьбу
старой исторической школы не только с абстрактно-дедуктивным методом классиков, но и с
их социально-философскими идеями.
80
Представители другого крыла — так называемого государственного социализма (А.
Шеффле А. Вагнер, Л. Брентано) в практическом плане высказывались за более радикальные
реформы, но в то же время их представления о хозяйстве можно обозначить как более
плюралистические в том смысле, что в них проявилось влияние классической школы.
Так, Вагнер полагал, что современное хозяйство покоится на трех хозяйственных
принципа частнокапиталистическом в основе которого лежит частный интерес,
общественно-хозяйственном, определенном общим интересом значительной социальной
группы, и благотворительном, выражающим альтруистический мотив. Задача социальной
политики, по мнению Вагнера состоит в соединении этих принципов. Однако он не верил в
возможность на теоретическом уровне определить наилучшее их сочетание как некий закон,
хотя и полагал, что существует тенденция усиления общественно-хозяйственной системы,
причем в ее принудительном варианте государственного хозяйства.
Вагнер отрицал безусловный и неограниченный характер частной собственности и
рассматривал ее с инструментальных позиций, т.е. с точки зрения полезности для общества;
он признавал исторически доказанной активную роль государства в определении границ
частной собственности, наконец, весьма критически относился к частной собственности на
землю.
В рамках этого же течения высказывались и идеи, достаточно близкие к
французскому солидаризму. Брентано, воодушевленный опытом британских тред-юнионов,
социальные реформы связывал с деятельностью рабочих организаций, действующих в
контакте и при поддержке государства. При этом Брентано верил в расширяющееся
социальное партнерство между основными социальными классами и делал достаточно
оптимистические прогнозы относительно будущего социального развития.
Представители солидаризма и катедер-социализма в принципе не отрицали частную
собственность и не призывали к ее ликвидации. Что же касается частной собственности на
землю, то идея ее ликвидации всегда присутствовала в обществе. Еще современник А. Смита
Томас Спенс ставил вопрос о безвозмездной передаче земли в собственность местным
общинам и использовании земельной ренты на нужды общества, один из руководителей
чартистского движения О‘Брайен выступал за изъятие земли в пользу государства при
некотором вознаграждении собственникам, наконец, Дж. Ст. Милль поставил под сомнение
законность частной собственности и высказался за национализацию земли с выкупом и даже
организовал Общество за осуществление земельной реформы.
3. Генри Джордж: через призму товара и земли
До И. Фишера и Дж. Кларка в США не было оригинальных и заметных экономистов.
Подобная точка зрения правильна, но лишь в свете современного представления об
экономической науке. Однако в конце ХIХ в. именно Генри Джордж завоевал всемирную
известность как американский экономист и философ.
В своей первой работе «Наша земля и земельная политика» (1870) Г. Джордж
обратился к земельной собственности в связи с проблемой экономического прогресса и
бедности. В ней критически оценивалась политика властей штата Калифорнии в области
земельных отношений за попустительство скупке лучших земель спекулянтами. При этом
законность института частной собственности на землю пока под сомнение не ставилась, хотя
в работе уже содержались утверждения о естественном праве людей на землю и
предложение о введении налогов на землю и ее наследование. Дальнейшее развитие эти идеи
вплоть до признания необходимости подчинения частного права на землю интересам
общества и с этой целью введения единого налога получили в его знаменитой работе
«Прогресс и бедность» (1879).
81
Задача, которую поставил перед собой Джордж, заключалась в отыскании, как он
писал, закона, который связывает прогресс и бедность, т.е. рост нищеты с ростом богатства,
а также объяснения промышленным циклам и на основании этого — способа избавления
общества от «социального недуга». Он резко критиковал теорию фонда заработной платы и
как следствие — позицию Мальтуса, одновременно он уводил из-под огня социальной
критики капиталистов. Для него существование прибыли на капитал было естественным и
справедливым, как законы природы. Отсюда труд и капитал — не антагонисты, а
взаимосвязанные и взаимообусловленные силы производства. Антагонизм существует не
между капиталом и трудом, а между трудом и капиталом, с одной стороны, и
землевладением — с другой, причем экономический прогресс ведет лишь к усилению этого
антагонизма. Аргументируя этот тезис, Джордж прибегал к несколько модифицированным
рикардианским рассуждениям и утверждал, что росту доли ренты в совокупном продукте
способствует не только вовлечение в оборот менее плодородных земель, но и другие
сопутствующие техническому прогрессу изменения, прежде всего рост производительности.
Другим не менее существенным — особенно для специфической ситуации Америки
— фактором роста земельной ренты являлась, по мнению Джорджа, спекуляция землей,
связанная с ожиданиями повышения ее стоимости. Согласно его точке зрения,
индустриализация, вызывающая рост производительности труда, неизбежно увеличивает
ренту, поскольку ведет к росту спроса на землю и повышению ее ценности, что в свою
очередь формирует ожидания дальнейшего повышения ее стоимости и побуждает
спекулянтов изымать часть земель из оборота. Джордж считал, что спекуляция землей
является причиной не только бедности, но и промышленных кризисов.
Наряду с этими экономическими соображениями существует и еще одно,
объясняющее пафос Джорджа, а именно утверждение об аморальности владения землей как
нарушающего естественное право человека на свободу и равенство.
Единственным действенным средством борьбы с бедностью Джордж считал
радикальную реформу, предусматривающую изъятие ренты у собственников и
использование ее в интересах общества. Речь шла о едином налоге на землю и отмене всех
других налогов, включая и налоги на имущество.
В заключительных частях своей книги Джордж прогнозировал следующие результаты
осуществления предложенной реформы.
Во-первых, устранение всех налогов, как прямых, так и косвенных, должно
способствовать повышению экономической активности работников и предпринимателей, а
также усилить склонность к сбережениям.
Во-вторых, доход на землю, изъятый в виде налога, — единственный налог, который
не тормозит процесс создания богатства, более того, он стимулирует этот процесс,
поскольку, например, прекращает практику придерживания земель в спекулятивных целях,
способствует более эффективному их использованию.
В-третьих, изъятый таким образом налог мог быть использован на нужды общества,
т.е. на производство общественных благ.
В результате, как полагал автор, прямо или косвенно выигрывают все за исключением
крупных земельных собственников, причем и в материальном, и в моральном отношении.
Современники, прежде всего профессиональные экономисты и политики весьма
прохладно отнеслись к идеям Г. Джорджа. Хотя последние в той или иной форме повлияли
на программы муниципальных реформ, принятые или выдвигаемые в ряде штатов, ни
Англии ни в Америке движение за национализацию земли не стало массовым.
Представители европейской академической науки: Маршалл, Уикстид, Тойнби — отнеслись
к Джорджу скорее как к возмутителю спокойствия, чем ученому. Но среди широкой публики
он нашел поддержку и понимание, причем в США настолько значительную, что в 1886 г.
предпринял попытку стать мэром Нью-Йорка от Объединенной рабочей партии.
В наше время Джордж интересен как автор идеи единого налога, которая, как это ни
парадоксально, приобрела популярность среди ряда экономистов, относящихся к
82
консервативному политическому крылу. В начале 90-х годов даже были предприняты
попытки реализовать эту идею в России в ходе реформы земельных отношений.
Философским и экономическим обоснованием выдвигаемого плана был принцип (идущий
еще от Локка) равного права на блага, созданные природой, а также принцип эффективности
— земля должна использоваться с наибольшей отдачей, а потому должно быть обеспечено
свободное обращение прав на землю. Оба положения по существу воспроизводят концепцию
Джорджа. Новое состоит в признании проблемы внешних эффектов, истощения природных
ресурсов и, следовательно, проблемы будущих поколений, которая тесно связана с вопросом
использования средств, полученных от единого налога, в том числе и разделения средств
между местными и центральным правительствами.
4. Некоторые аспекты социальной доктрины католицизма
Впервые социальная доктрина католической церкви была сформулирована в 1891 г. в
энциклике папы Льва ХIII «Рерум новарум» («Новые дела»).
Само появление этой энциклики означало, что церковь занимает активную позицию
по отношению к происходящему в социальной сфере и признает, что добродетель не только
не противоречит материальной обеспеченности, но и предполагает некий минимум благо
состояния. При этом подчеркивалось, что церковь не предлагает ни какой модели
экономической или социальной жизни, что социальное учение воодушевлено
«осуществлением одного исторического христианского идеала, примененного в духе
времени и места», что критика социальных бед капитализма не означает поддержку
радикальных мер, например, ликвидации частной собственности. Частная собственность
рассматривалась как естественное право, отвечающее природе человека, а накопленное
людьми богатство — как аккумулированный труд, как условие распределения во времени
потребления, наконец, как гарантия автономии семьи.
Особое место в энциклике отведено земельной собственности. И по этому вопросу
Лев ХIII вступил в полемику с Г. Джорджем, хотя и не упоминал его имени. Он говорил:
«Конечно, Бог даровал землю всему роду человеческому, но это нимало не отрицает частной
собственности. Он дал ее отнюдь не в том смысле, что всякий может делать с ней все что
захочет, а в том, что никакая ее часть не предназначалась кому-нибудь в особенности и
пределы частного владения предоставлено было назначить человеческому промыслу и
законам народов. Земля, разделенная между частными собственниками, не перестает
удовлетворять нужды всех, ибо все живут тем, что она приносит. Люди, у которых нет
земли, дают свой труд. Так что мы вправе сказать, что всю жизнь человеческую
поддерживает или труд на своей земле, или какой-нибудь другой труд, за который платят
либо плодами земли, либо тем, что на них выменяли».
При оценке отношений между трудом и капиталом была высказана позиция,
аналогичная позиции Г. Джорджа, а именно что труд и капитал являются
взаимодополняющими сторонами экономического процесса, сотрудничество которых
возможно. Однако признавалось, что гармония интересов достигается не автоматически, а
благодаря действиям, которые диктуются осознанием взаимной ответственности и
справедливости. Речь идет, в частности, о справедливой оплате труда, которая должна
обеспечить рабочему и его семье определенный уровень благосостояния, позволяющий
обзавестись собственностью. Последнее трактовалось не только как акт справедливости, но и
как важное практическое условие социального мира и стабильности.
Государство, как отмечалось в энциклике, призвано защищать интересы всех слоев,
обеспечивать социальными Благами, а в области социальной защиты наибольшее внимание
уделять неимущим. При этом допускается «упорядочение» использования частной
собственности в интересах общего блага.
Еще более четкая социальная направленность характерна для энциклики Пия ХI,
выпушенной в драматический период Великой депрессии, в которой, по словам Шумпетера,
83
речь шла уже о «перековке» общества во имя философских и теологических принципов,
провозглашенных Львом ХIII. Еще более резкой, чем ранее, критике был подвергнут
капитализм, но при этом сохранялась дистанция от социалистических идей. Более того, в
период, когда в обществе крепла вера в государство и в его способность решить социальные
проблемы, церковь высказала сомнение относительно возможности достижения
справедливого распределения путем государственного вмешательства.
В военные и, особенно, в послевоенные годы в папских документах еще отчетливее
звучит идея индивидуальной свободы, причем в позитивном смысле как естественного права
личности, общественной значимости частной собственности и ее роли в достижении высшей
социальной цели — развития личности, и в то же время эффективного инструмента
достижения благосостояния общества.
Чутко реагируя на изменения, происходящие в технике, науке и в общественных
отношениях, особенно большое внимание в последние годы церковь уделяет значению и
ценности человеческого труда. В энциклике «Центесимус аннус» («Сотый год»),
посвященной столетию «Рерум новарум», Иоанн-Павел II говорил о том, что в наше время не
меньшее значение, чем собственность на землю и материальные блага, имеет собственность
на знания, умения и т.д. Это положение, безусловно, отражает реалии современной
экономики, заставляющие по-новому взглянуть на социальный вопрос. В условиях, когда
экономика все в большей степени зависит от человека и от его взаимосвязи с другими
людьми, особую актуальность с социальной точки зрения приобретает проблема получения
знания. Отсутствие доступа к знаниям совершенно обоснованно рассматривается как
реальное препятствие для развития личности и для обеспечения роста благосостояния
человека, быть может, более серьезное, чем связанное с неравным распределением богатства,
а потому и как большая несправедливость.
Теперь идеалом провозглашается общество свободного труда, предпринимательства и
участия, где свобода подчинена нормам закона и нравственности. При этом не только
признается возросшая роль государства, но и указывается на его ответственность перед
человеком в обеспечении прав в экономической сфере. Государству вменяется в обязанность
гарантировать обеспечение общества коллективными благами, производство которых не
может осуществляться по логике рынка
Занятие 7. Социальная экономия: истоки современных представлений о целях и путях
реформирования экономики и социально-экономических отношений, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить основные положения социальной экономии
Вопросы к занятию:
1. Сформулируйте основные положения социальная экономия как экономической науки.
2. Составьте в табличной форме признаки различия и схожести французского солидаризма и
немецкого катедер-социализма.
3. Генри Джордж: социально-экономические проблемы через призму вопроса о
собственности на землю.
4. Сформулируйте аспекты социальной доктрины католицизма.
5. Что представляет собой государственный социализм? Каковы его основные положения?
Задание на самостоятельную работу:
1.
Составьте графический организатор по теориям социальной экономии.
2.
Составьте графический организатор на взгляды Г.Джорджа.
3.
Зачем религии социальная доктрина?
84
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
Тема 8. Начало истории современной экономической мысли.
Маржинализм
Вопросы:
1.
Методологические принципы маржинализма.
2.
Предшественники маржинализма
3.
Маржиналистская революция
4.
Австрийская школа маржинализма
5.
Лозаннская школа маржинализма
6.
Теория процента О. Бем-Баверка
7.
Кембриджская школа маржинализма
8.
Неоклассическое направление
9.
Экономическая теория благосостояния А. Пигу
10.
Математическая школа в экономической науке
11.
Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка
12.
Вклад в экономическую науку К. Викселля
13.
Экономический риск и неопределенность в теории Ф. Найта
14.
Денежная теория И. Фишера
1. Методологические принципы маржинализма
Самой значительной революцией в истории экономической науки, видимо, следует
считать маржиналистскую революцию, которую принято датировать 70-ми годами ХIХ в.
Изменения были настолько радикальными, что наука поменяла даже свое имя (начиная с
У.С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть есоnоmiс вместо
ро1iiса1 есоnоmу). После маржиналистской революции господствующая экономическая
(точнее, микроэкономическая) теория становится значительно более похожей на
современную, чем до нее. Именно с этого периода берет начало история современной
микроэкономической теории, тогда как раньше можно было говорить лишь о ее
предыстории.
Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет
трех книг: «Теории политической экономии» У.С. Джевонса и «Оснований политической
экономии» К. Менгера в 1871 г., а также «Элементов чистой политической экономии» Л.
Вальрасав 1874г.
Одновременно и независимо друг от друга вышедшие в трех странах — Англии,
Австрии и Швейцарии — с совершенно разными социально-экономическими условиями и
традициями экономической мысли, эти три книги имели фундаментальное сходство,
позволившее потомкам назвать их авторов основателями маржиналистской теории
(насколько обоснованно, мы обсудим ниже). Это сходство относилось к новому взгляду на
то, в чем состоят основные проблемы экономической науки и какими методами их следует
решать.
Точкой отсчета и сравнения является классическая политическая экономия.
При этом подход маржиналистской теории отличался следующими вытекающими
друг из друга методологическими особенностями:
1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода
меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких категориях, как страны и классы,
маржиналисты придерживались методологического индивидуализма, т.е. объясняли
общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных индивидов.
85
Общество в целом представлялось маржиналистам как совокупность атомистических
индивидов.
2. Статический подход. Маржиналистов интересовал не динамический, а статический
аспект экономической системы, не процесс, а архитектоника, не то, как изменяется
экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе
трактовались как последовательность дискретных статических состояний (так называемая
сравнительная статика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих
чертах решенный еще Смитом в «Богатстве народов»: как может существовать и не
разрушаться система, состоящая из преследующих свой собственный интерес индивидов.
3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто
статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое краткосрочным изменениям
экономических переменных.
4. Экономическая рациональность Состояние индивида является равновесным, если
оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными
альтернативами, т.е. оптимально. Маржиналисты как бы стремились ответить на вопрос:
«Как устроен мир, если он устроен оптимально?» Поэтому не случайно важнейшими для
маржиналистской теории являются предпосылки и максимизации хозяйственными
субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и
прибыли для производителей (фирм). Иными словами, предпосылкой маржиналистской
теории является рациональное поведение хозяйственных субъектов.
5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма
занимают предельные (тлагiпа1) величины, характеризующие дополнительное единичное
или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д., от которых сама
«революция» получила свое название. По сути дела, с помощью предельных величин
конкретизировался принцип Максимизации целевой функции: если добавление
дополнительной единицы потребленного или произведенного блага не увеличивает общего
уровня полезности или прибыли, значит исходное состояние уже является оптимальным и
равновесным.
6. Математизация Принцип максимизации позволил трактовать экономические
проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное
исчисление и другие математические инструменты анализа.
2. Предшественники маржинализма
Осознание экономистами принципа полезности и ее предельного характера
произошло значительно ранее ХIХ в. Анализ субъективного начала в экономической мысли
был начат еще Аристотелем. Средневековые схоласты также развивали теорию полезности,
подражая Аристотелю. В эпоху Просвещения многие авторы также разрабатывали теорию
полезности. Среди них французские экономисты аббат Э. Кондильяк и А. Тюрго, итальянец
аббат Ф. Галлиани, швейцарский математик Даниил Бернулли. Ученых, подошедших близко
к свершению маржинальной революции, принято именовать «прото-маржиналистами».
К непосредственным предшественникам маржинализма историки относят английских
авторов Уильяма Ллойда, французов Жюля Дюпюи (1804—1866) и Огюстена Курно (1801—
1877) (ему принадлежит заслуга изобретения кривых спроса), немцев Германа Генриха
Госсена (1810—1858) и Иоганна фон Тюнена (1783—1850).
Особенно важными для маржиналистской теории явились законы, сформулированные
Г. Госсеном в его работе «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда
правил человеческой деятельности» (1854).
Первый закон Госсена гласит: в одном непрерывном акте потребления полезность
последующей единицы потребляемого блага уменьшается; при повторном акте потребления
полезность каждой единицы блага уменьшается по сравнению с ее полезностью при
первоначальном потреблении.
86
Второй закон Госсена: чтобы получить максимум полезности от потребления
заданного набора благ за ограниченный период времени, нужное каждое из них потребить в
таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ будет равна
одной и той же величине.
Г. Госсен пытался доказать, что принцип предельной полезности применим для
определения обменных соотношений товаров, которые устанавливаются на конкурентных
рынках. Он полагал, что феномен меновой ценности можно объяснить в терминах
потребительной ценности.
Несмотря на определенные достижения многих исследователей, принцип предельной
полезности до второй половины ХIХ. в. не использовался в качестве фундаментального
положения для объяснения основных теоретических проблем науки.
Несмотря на то, что Г. Госсеном в данной работе были сформулированы
основополагающие принципы теории предельной полезности, его открытия не были
признаны при жизни. Ученый полагал, что его книга «сделает для экономической науки то
же, что Коперник сделал для астрономии», но трактат не расходился. В результате он скупил
и уничтожил большую часть тиража своей работы. Признанием своего приоритета он обязан
приятелю У. С. Джевонса английскому экономисту профессору Адамсу, который случайно
обнаружил один из сохранившихся экземпляров главной книги немецкого экономиста в
библиотеке Британского музея. По другой версии, книгу обнаружил У. С. Джевонс в 1878
или 1879 г., когда некто прислал ему купленную у букиниста книгу.
3. Маржиналистская революция
Начало семидесятых годов ХIХ в. в истории экономических учений знаменуется так
называемой маржиналистской революцией. Почти одновременно 3 экономиста — австриец
Карл Менгер (1840—1921), англичанин Уильям Стэнли Джевонс (1835—1882) и швейцарец
Леон Вальрас (1834—1910) — сформулировали принцип снижающейся предельной
полезности как фундаментальный элемент теории ценности. Открытие в одно и то же время
независимо работающими учеными из разных стран одного и того же закона является
примером «залпового» открытия в науке, что наблюдалось и в других отраслях знания.
Интересная попытка объяснения маржиналистской революции была предпринята
советским экономистом и политическим деятелем Николаем Бухариным. В книге
«Политическая экономия рантье» (1919), Бухарин истолковывает феномен победы в
экономической науке теории предельной полезности исходя из следующих аргументов: для
рантье (т. е. людей, живущих на дивиденды по ценным бумагам) характерна психология
потребителей; маржинальная теория является идеологией буржуазии, не участвующей в
процессе производства. Историческая и австрийская школы, отмечает Н. И. Бухарин,
знаменуют собой банкротство буржуазной политической экономии.
О рантье советский экономист сообщает, что «потребление есть основа всей их
жизни, и психология чистого потребления сообщает этой жизни ее особый стиль».
Существует версия, что теория предельной полезности является ответом буржуазных
экономистов на марксизм. Однако факты говорят о том, что вряд ли Менгер, Вальрас или
Джевонс во время работы над своими книгами предавали серьезное значение теории Маркса,
которая в то время была практически неизвестна. Последователи первооткрывателей
маржинализма (в особенности О. Бем-Баверк) действительно использовали аппарат теории
предельной полезности для критики концепции трудовой стоимости марксистов.
Интересно, что маржиналистская революция прошла фактически незамеченной для
современников. Факт свершения революции был признан историками экономической мысли
лишь в начале ХХ в.
87
4. Австрийская школа маржинализма
Крупнейшим представителем и основателем австрийской школы предельной
полезности является ее основатель, профессор Венского университета Карл Менгер.
Ученый начинает свою основную работу «Основания учения о народном хозяйстве»,
1871, с главы «О сущности блага», где анализирует экономические, неэкономические и
разнопорядковые блага. Ценностью, по К. Менгеру, обладают только экономические блага.
Полезность же есть годность предмета служить удовлетворению потребностей, являющаяся
общим условием любого блага. Для того чтобы предмет стал благом, требуется выполнение
следующих условий:
1) человеческой потребности;
2) свойств предмета, делающих его годным для удовлетворения этой потребности;
3) познание человеком связи между потребностью и свойствами предмета;
4) возможность распоряжаться данным предметом.
Кроме этого австрийским экономистом выделяются блага первого, второго, третьего
и т. д. порядков. Блага первого порядка человек использует непосредственно для
потребления, блага высших порядков (второго, третьего и т. д.) — для производства благ
первого порядка.
Блага также можно разделить на: экономические (или хозяйственные) и
неэкономические.
Экономическими являются блага, надобность в которых превышает доступное
распоряжению количество, т. е. их меньше, чем потребность в них. Соответственно,
неэкономические блага — это блага, надобность в которых меньше количества, доступного
распоряжению. Одно и то же благо в разных условиях может быть и экономическим и
неэкономическим.
Экономическое благо, предназначенное для обмена, называют товаром. Благо
перестает быть товаром, когда владеющий им экономический субъект отказывается от
намерения обменять его или когда оно попадет к индивиду, который не намеревается дальше
обменивать его и намеревается заняться потреблением.
Все товары характеризуются особой способностью к сбыту, или ликвидностью.
Во-первых, способность товаров к сбыту ограничена по отношению к лицам, которым
можно сбыты товар. Владелец товаров не может сбыть товары лицам, которые:
• не имеют потребности в данных товарах;
• по правовым или физическим причинам не могут приобрести данный товар;
• не знают о возможности приобрести товар;
• оценивают товар на сумму меньшую, чем продавец.
Во-вторых,
ликвидность
ограничена
местностью,
в
которой
можно реализовать товар, т. е. в данном районе должен быть круг лиц, имеющих
потребность в данном товаре. Кроме этого, не должно быть правовых или физических
препятствий для доставки товара в данную местность, а также должны окупаться расходы,
связанные с перевозкой.
В-третьих, ликвидность товаров ограничена количественно. Например, учебник по
экономической теории может быть реализован относительно небольшой аудитории, в то
время как романы популярного создателя детективов продаются в наводящих изумление
количествах.
В-четвертых, способность товаров к сбыту ограничена сезоном, в течение которого
может быть реализован товар: так, один товар можно продать только зимой, другой —
исключительно летом, третий является демисезонным.
Соотношение между меновой и потребительной ценностью для каждого
экономического субъекта, считает К. Менгер, постоянно изменяется, и причины таких
перемен следующие:
- изменения потребностей индивида (например, связанные с возрастом);
88
- изменения свойств товара;
- изменение количества товара (увеличение количества доступного распоряжению
товара уменьшает его потребительную стоимость и увеличивает меновую; уменьшение
количества приводит к обратным результатам.
В 1883 г. К. Менгер опубликовал книгу «Исследование о методах социальных наук и
политической экономии в особенности». К. Менгер отмечает в этой работе, что
политэкономы стали отрицать связь между законами природы и народным хозяйством,
рассматривая экономическую науку или с исторической точки зрения (как историю
экономики), или с математической (как статистику народного хозяйства). Австрийский
ученый защищает абстрактный, дедуктивный метод экономических исследований.
Также К. Менгер предостерегает от смешивания политэкономии с народнохозяйственной политикой. При этом австрийский экономист признает заслуги немецких
экономистов в исследовании многих важных проблем экономической науки. Выход книги
инициировал так называемый «спор о методах» между представителями австрийской и
немецкой исторической школ в политэкономии.
Ученик К. Менгера Фридрих фон Визер (1851—1926) является автором терминов
«предельная полезность», «вменение», «законы Госсена». В работе «Теория общественного
хозяйства» (1914) Визер привел в систему, упорядочил теоретические воззрения Менгера и
Бем-Баверка, т. е. по существу выполнил ту же работу, что и д. С. Милль по отношению к
теориям классиков.
В целом все крупнейшие представители австрийской школы отличаются
пренебрежением к математическим методам анализа; акцентом на изучение психологических
особенностей поведения потребителей; отсутствием интереса к исследованию
макроэкономических проблем.
5. Теория процента О. Бем-Баверка
Главной работой австрийского экономиста Ойгена фон Бем-Баверка (1851—1914)
является двухтомник «Капитал и процент» (1884—1889).
Первый том работы опубликован в 1884 г. под названием «История и критика теорий
процента». Второй том трактата вышел в 1889 г. под заглавием «Позитивная теория
капитала».
О. Бем-Баверк утверждает в этой книге, что процент появляется ввиду того, что
сегодняшние потребительские блага обмениваются на будущие, и в сущности является
надбавкой к цене сегодняшних благ. Проблема состоит в выявлении причин, почему рынок
обеспечивает существование такой надбавки, т. е. почему люди за товары, Полученные
сегодня, готовы отдать большее их количество в будущем.
Австрийский экономист приводит 3 причины существования процента на капитал:
1) ожидание, что в будущем ситуация для удовлетворения потребностей будет лучше,
чем в настоящем; что в обществе всегда есть малообеспеченные люди, а также такие,
которые надеются стать богаче (т. е. человек берет деньги в долг под проценты потому, что
рассчитывает, например, перейти на более высокооплачиваемую работу или надеется
получить наследство);
2) большинство людей не воспринимает потребление благ в будущем с такой же
реальностью, как их потребление в настоящем; недооценивает будущие потребности, что
вызывается:
- недостаточно развитым воображением (например, индивид не может представить
себе повышения или изменения своих потребностей в будущем;
- не относится к изощренно мечтающим субъектам);
- недостаточной силой воли (заем денег под проценты объясняется тем, что индивиду
необходимо приобрести товар именно сейчас;
89
- например, ребенок требует купить ему конфетку немедленно, не осознавая, что если
немножко подождать, то можно получить целый кулек конфет);
- скоротечностью жизни и неуверенностью в завтрашнем дне (клиент одалживает
деньги, надеясь, что не доживет до момента расплаты либо он сам, либо его кредитор);
3) обладание благами сегодня позволят человеку осуществлять производство с
большей эффективностью, он осознает превосходство «окольных» методов производства» (т.
е. необходимость использовать в производстве блага высших порядков, капитал).
Концепцию окольных методов производства можно объяснить следующим образом.
Производитель может изготовить тот или иной продукт голыми руками, без применения
капитала. Однако использование простейших видов капитальных благ может резко
увеличить производительность труда. Но изготовление инструментов или приспособлений
займет много времени, в течение которого человек, этим занимающийся, будет испытывать
необходимость в средствах существования. Он занимает эти средства у другого лица,
который вправе требовать за это вознаграждение в размере, не превышающем выгоды
заемщика от использования «окольного пути» увеличения производительности.
Фактически О. Бем-Баверк утверждает, что чем больше мы имеем средств
производства в настоящем, тем больше потребительских благ мы будем иметь в будущем.
Другой австрийский экономист Й. Шумпетер по этому поводу скептически замечаёт, что
поколение, заставшее эпоху пятилеток в России, скорее всего не применет отнестись к этому
аргументу с некоторым недоверием.
Австрийский экономист отмечает, что процент «поступает, наконец, не уничтожая
никогда капитала, от которого он получается, и не подчиняясь никаким пределам времени:
он способен к вечному существованию, если только вообще можно так выразиться про
земные предметы».
6. Лозаннская школа маржинализма
Лозаннская школа (англ. Lausanne school) — направление в рамках маржинализма,
сформировавшееся в Лозаннском университете. Характерной особенностью лозаннцев
является широкое использование математических методов исследований; в ее рамках была
разработана теория общего экономического равновесия. Основателем школы является Леон
Валырас, его ближайшими последователями — Вилфредо Парето, Энрико Бароне (1859—
1924), Маффео Панталеони (1857—1924), Джованни Антонелли (1858—1944), Паскуале
Бонисеньи (1869— 1939), Альбер Опти (1876—1943), Луиджи Аморозо (1886—1965),
Умберто Риччи (1879—1946).
Крупнейший представитель лозаннской школы экономической науки Леон Вальрас
считал, что экономическую науку следует разделить на 3 составные части: чистую
экономию, прикладную экономию и социальную экономию. При этом, предметом чистой
экономии должно являться изучение природы ценности.
Главной работой Вальраса является книга «Элементы чистой политической
экономии» (1877).
Среди проблем, анализируемых в этой работе, естёственно выделяется проблема
определения меновой ценности. Вальрас полагает, что величина ценности зависит от того,
что товары более или менее редки и более или менее полезны. Чистая политическая
экономия, представляющая собой теорию обмена и меновой ценности, является
математической теорией.
Теория производства общественного богатства, организация промышленного
производства не подчиняется строгим математическим законам и представляет собой
прикладную теорию.
Л. Вальрас считает, что распределение общественного богатства между людьми
является моральным фактором. Отсюда наука о распределении богатства в его
представлении является социальной экономической наукой. По мнению Л. Вальраса,
90
свободная конкуренция часто приводит к несправедливому распределению доходов. Он
также призывал к ликвидации рентных доходов путем национализации земли.
Главным научным достижением швейцарского экономиста считается разработка
теории общего экономического равновесия. Согласно данной теории, рыночные процессы
могут быть выражены с помощью системы уравнений, моделирующих эти процессы. Он
строит ряд систем уравнений, представляющих модель общего экономического равновесия,
определяемых им как «состояние, при котором эффективный опрос и предложение
производительных услуг равны и при котором существует постоянная устойчивая цена на
рынке продуктов и, наконец, продажная цена продуктов равна издержкам, выраженным в
производительных услугах». К сожалению, модель Вальраса не отражает влияния на
экономические процессы многих факторов, в том числе технического прогресса и изменения
свойств фактора производства «труд».
Относительно использования математических методов в экономических
исследования, Л. Вальрас замечает: «Что касается языка, то зачем упрямиться и объяснять с
трудом и весьма некорректно, как это часто делал д. Рикардо, как это на каждом шагу делает
Дж. С. Милль в своих «Принципах политической экономии«, пользуясь лишь обычным
языком, вещи, которые на языке математики могут быть выражены значительно меньшим
количеством слов, намного более точным и ясным образом?».
7. Кембриджская школа маржинализма
Самыми известными представителями школы маржинализма известнейшего
британского университета являются Уильям Стэнли Джевонс, Филипп Уикстид (1844—
1927), Альфред Маршалл (1842—1924) и Артур Сесил Пигу (1877—1959).
Важнейшая книга У. С. Джевонса — «Теория политической экономии» —
опубликована в 1871 г. Основными положениями теорий У. С. Джевонса являются
следующие:
• основную проблему экономики можно свести к строгой математической форме, и
лишь отсутствие точных данных никогда не позволит ей стать точной наукой;
• истинную экономическую теорию можно получить, обращаясь к чувствам
удовольствия и страдания — основным мотивам деятельности человека;
• чувства удовольствия и страдания меняются по интенсивности и
продолжительности;
• полезным предметом является тот, который вызывает удовольствие либо уже
имеющейся пользой, либо ожиданием его будущей пользы;
• труд сопровождается страданием, и он будет интенсивным до тех пор, пока
следующее его приращение не станет приносить больше отрицательных ощущений, чем
приносит удовольствия приращение продукции, произведенной таким образом;
• капитал есть средство существования рабочих, пока они ожидают результатов труда,
который не дает немедленного дохода.
Интерес представляет определение У. С. Джевонсом категорий «товар», «нетовар» и
«антитовар».
Товар — это вещество, действие или услуга, которые приносят наслаждение и
предотвращают страдание.
Нетовар есть предмет, потребление которого не приносит ни наслаждения, ни
страдания.
Антитовар не приносит удовольствия и доставляет страдание, представляет собой
материю или действие, от которых нужно избавиться.
В 1875 г. вышла еще одна известная работа английского экономиста — монография
«Деньги и механизм о6мена». Книга представляет собой популярное изложение теории
денег, дана характеристика золотого и серебряного стандартов, бумажно-денежного
91
обращения. Изложены принципы действия закона Коперника-Грэшема, показаны способы
регулирования обращения бумажных денег.
Ученый утверждает в этой книге, что «привыкнув с раннего детства к употреблению
денег, мы не сознаем тех неоцененных выгод, которые они нам доставляют».
Ф. Уикстид в своем основном труде «Здравый смысл в политической экономии»
(1910) вводит в английскую науку давно получивший хождение на континенте термин
«предельная полезность».
Английский ученый анализирует категорию «отправная цена» — если рыночная цена
опускается ниже ее уровня, то продавцы сами начинают предъявлять спрос на реализуемые
ими блага. Ф. Уикстид предлагает добавить к кривой спроса покупателей кривую спроса
самих продавцов.
Кроме этого он высказывается в пользу позитивного характера экономической науки.
А. Маршалл и А. С. Пигу также разрабатывали в той или иной форме теорию
предельной полезности. Ряд особенностей их научного творчества позволяет причислить их
не только к кембриджской маржинальной школе, но и к неоклассическому направлению в
экономической науке.
8. Неоклассическое направление
Неоклассическим направлением в современной экономической науке называют целый
комплекс учений и школ, признающих влияние на образование цены как издержек
производства, так и предельной полезности блага.
Формирование неоклассического направления в экономической науке, течения, до
сих пор являющегося лидирующим в политической экономии, связано с именем
выдающегося английского экономиста Альфреда Маршалла (1842—1924).
В 1891 г. выходит главное произведение ученого — трактат «Принципы
экономической науки».
Экономическая наука в представлении А. Маршалла, с одной стороны, представляет
собой исследование богатства, а с другой, образует часть исследования человека.
Определенное и точное денежное измерение самых устойчивых стимулов в
хозяйственной жизни позволило экономической науке, считает Маршалл, далеко опередить
все другие науки, исследующие человека.
Увеличение богатства, по мнению англичанина, иногда представляет собой надежный
измеритель общественного прогресса.
Экономические законы представляют собой обобщения тенденций, относящихся к
тем отраслям поведения человека, в которых силу побудительных мотивов можно измерить
денежной ценой.
Научные исследования, полагает А. Маршалл, должны строиться не в расчете на
практические цели, достижению которых они способствуют, а в соответствии с содержанием
самого предмета, которому они посвящены. Экономическая наука должна остерегаться
касаться многих политических вопросов, которые практик не может игнорировать. Поэтому
ее лучше обозначать широким термином «экономическая наука» (есопотiсs), чем более
узким термином «политическая экономия».
Человек, считает А. Маршалл, не в состоянии создавать материальные предметы как
таковые. В умственной и нравственной сфере он действительно способен порождать новые
идеи.
Закон убывающей предельной полезности ученый формулирует следующим образом:
общая полезность вещи для человека возрастает вместе с каждым приращением у него запаса
этой вещи, но не с той скоростью, с какой увеличивается этот запас.
Далее А. Маршалл формулирует закон спроса и вводит понятие эластичности спроса
следующим замечанием: нет строго одинакового соотношения между снижением цены и
повышением спроса. Сокращение цены на 1/10 может увеличить продажу на 1 /20 или на 1/4,
92
или даже вдвое. Степень эластичности (или быстрота реакции) спроса на рынке зависит от
того, в какой мере его объем возрастает при данном снижении цены или сокращается при
данном повышении цены.
В книге V английский экономист рассматривает знаменитый «крест» своего имени,
дает характеристику временному равновесию спроса и предложения. Важным вкладом в
экономическую науку является изложенная здесь же характеристика влияния на
эластичность предложения коротких и долгих периодов, в течение которого око
осуществляется. Согласно А. Маршаллу, для коротких периодов запас средств производства
практически постоянен, соответственно, предложение будет весьма неэластичным; чем
длиннее период, тем более эластичным становится предложение.
А. Маршалл вводит в экономический анализ понятие «потребительский избыток»
(или излишек потребителя), представляющий разницу между ценой, которую покупатель
готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он
фактически за нее платит.
А. Маршалл считает, что в известном смысле существует только 2 фактора
производства — природа и человек. Капитал и организация являются результатом работы
человека.
Он полагал, что здоровье и сила населения — физическая, умственная, нравственная
— служат основой создания материального богатства.
Непосредственными соратниками, учениками и последователями А. Маршалла
являлись Ф. И. Эджуорт, А. С. Пигу, И. Фишер, К. Викселль, Дж. Б. Кларк, Дж. Р. Хикс и др.
Неоклассическое направление творчески впитало в себя и переработало вначале
маржинализм и классику, затем и кейнсианство.
Объединение неоклассической микроэкономики с кейнсианской макроэкономикой
носит название «великого неоклассического синтеза». Математическая школа в
экономической науке, а также ультрасовременный «экономический империализм» являются
фактически составными элементами неоклассики. Существует тенденция к появлению
синтетических теорий, объединяющих институционализм, эволюционную экономику и
неоклассическую концепцию в единый организм.
Таким образом, неоклассическое направление в настоящее время представляет собой
«основное течение» (mainstream) экономической науки, причем с тенденциями консолидации
других течений в единое русло.
9. Экономическая теория благосостояния А. Пигу
Одним из наиболее известных направлений в рамках походов буржуазнолиберального реформизма и концепций трансформации капитализма стала в ХХ в. теория
«общества (государства) всеобщего благоденствия», основы которой ещё в первые
десятилетия века были заложены в работах английского экономиста Артура Сесила Пигу
(1877—1959). Пигу был учеником и преемником А. Маршалла в Кембриджском
университете и начинал свою научную деятельность в русле идей неоклассицизма. Однако
его вклад в развитие мировой экономической мысли определяется, прежде всего,
постановкой вопроса об объективных границах эффективности механизма рыночного
саморегулирования. В условиях доминирования неоклассических представлений об
автоматическом саморегулировании рыночной экономики А. Пигу одним из первых
обратился к исследованию зон неэффективности («провалов» или «фиаско») рынка. Одной
из таких зон неэффективности является стихийное рыночное распределение доходов,
которое способствует экономической дифференциации и росту социальной напряжённости в
обществе, что стало особенно болезненной проблемой в условиях социальных потрясений
начала ХХ в.
В работах «Богатство и благосостояние» (1912) и «Экономическая теория
благосостояния» (1920) А. Пигу обратился к исследованию категории национального дохода
93
(«национального дивиденда») в качестве меры общественного благосостояния. Он
анализировал противоречия общественных и частных интересов с точки зрения критериев
благосостояния, факторы роста национального дохода и исследовал проблему его динамики
в условиях перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных слоёв населения. В
связи с этим А. Пигу рассматривал роль налоговой системы, в том числе принципа
прогрессивного налогообложения доходов и имущества. Формирование налоговой политики
и осуществление других мер по перераспределению национального дохода А. Пигу увязывал
с необходимостью расширения экономических функций государства, призванного смягчать
негативные следствия «провалов» рынка и, прежде всего, — неэффективности стихийного
рыночного распределения доходов. Благосостояние А. Пигу оценивал не только в разрезе
формальных количественных показателей уровня и динамики доходов, но и в более широком
контексте, предполагающем учёт факторов качества жизни, жилищных условий,
безопасности, возможностей отдыха, состояния окружающей среды и т. д.
Проблема противоречивости общественных и частных интересов в разрезе критериев
благосостояния тесно связана в научных исследованиях А. Пигу с другим важным вопросом
теории и практики рынка — это вопрос об интересах «третьих лиц», или о внешних
эффектах рыночных сделок. При осуществлении рыночных сделок между покупателями и
продавцами (которые рассматриваются в качестве двух главных экономических субъектов
рыночной системы) часто возникают побочные внешние эффекты («экстерналии»), которые
могут иметь либо положительное, либо отрицательное значение для других членов общества,
не участвующих в этих сделках и выступающих в качестве «третьих лиц» относительно
данных покупателей и продавцов.
10. Математическая школа в экономической науке
В рамках неоклассического направления экономической науки развивается
своеобразная математическая школа, включающая экономистов, активно использующих в
исследованиях математические методы. Это, прежде всего, сам А. Маршалл, а также
англичане У. С. Джевонс и Ф. Эджуорт, швейцарцы Л. Вальрас и В. Парето, американец
Ирвинг Фишер (1867— 1947), швед Кнут Викселль (1851—1926).
Экономисты-математики использовали графические и алгебраические построения
зачастую для повышения степени наглядности излагаемого материала и не придавали
подобным исследованиям особого значения (например, Джевонс и Маршалл).
Так, У. С. Джевонс считал, что отсутствие точных данных никогда не позволит стать
экономической теории точной наукой.
А. Маршалл отмечал полезность математики в экономических вопросах в том смысле,
чтобы с ее помощью «исследователь мог быстро, кратко и точно записывать некоторые свои
мысли для себя и удостовериться в наличии у него достаточных оснований для своих
выводов».
А. Маршалл не придавал глобального значения графическому методу исследования в
экономической науке и даже выносил в своих работах графики спроса и предложения в
сноски. В одном из писем он советует при анализе некоторые идеи записывать в виде
формул и графиков, затем ту же мысль из математики перевести в вербальную форму, а
математику сжечь. Тем не менее, данный метод получил с легкой руки английского
экономиста широкое распространение, и ныне нельзя представить экономическую теорию
без объемного геометрического аппарата. Более того, именно график спроса и предложения
является теперь своеобразным символом экономической науки.
По мнению Л. Вальраса, точными являются два выделенных им раздела
экономической науки — чистая и прикладная экономики, а социальная наука, связанная с
распределением, не подчиняется математическим законам. Ему вторит Дж. С. Милль,
отмечал, что распределение осуществляется в соответствии с традициями и конкуренцией.
94
Вообще, споры о том, нужна ли математика в экономических исследованиях,
возникли, по всей видимости, вместе с появлением самой экономической науки. Несмотря на
гневные протесты противников математики среди экономистов всегда появляются
желающие «алгеброй гармонию поверить».
В настоящее время общепризнанным является графический метод экономического
анализа, активно используется тригонометрия, логарифмирование, дифференциальное и
интегральное исчисление, методы табличного представления и обработки информации.
Гораздо более оправданным, чем в экономической теории, является использование
математических методов в специальных экономических науках: финансах, банковском деле,
экономической статистике и т. д. Появились новые экономические науки, базирующиеся на
использовании математических методов, такие как, например, эконометрика и клиометрия.
Многие аспекты анализа экономических процессов математическими методами
нашли впоследствии широкое применение в оптимальном программировании, привели к
созданию межотраслевой модели народного хозяйства.
11. Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка
Один из крупнейших представителей неоклассицизма американский экономист Джон
Бейтс Кларк (1847—1938) считал проблему распределения основной в экономической науке.
Основы теории ученого изложены в монографии «Распределение богатства: теория
заработной платы, процента и прибыли» (1899).
Дж. В. Кларк делит весь капитал на собственно капитал и капитальные блага, причем
капитал выступает в денежной форме, а капитальные блага — в вещественной, относя к
последним и землю.
Американский экономист считает, что заработная плата и процент могут
рассматриваться как дифференциальные доходы, связанные с земельной рентой.
В состоянии совершенной конкуренции вклад каждого фактора производства
оплачивается в соответствии с его предельной производительностью. Когда наступает
равновесие (предельный доход равен предельным издержкам), дальнейшее увеличение
затрат фактора становится нерентабельным.
Производительность факторов определяется, по Дж. В. Кларку, в соответствии с
принципом вменения. Каждой дополнительной единице фактора вменяется предельный
продукт без участия в этом процессе других факторов.
Итак, согласно концепции предельной производительности Дж. Б. Кларка владелец
каждого фактора производства должен получать доход, равный предельной
производительности данного фактора. В итоге подобная интерпретация распределения
доходов стала традиционной для всей неоклассической экономической теории. Более того,
благодаря работам американского ученого неоклассическая концепция получила подлинное
завершение, ибо теория предельной полезности распространялась только на потребительские
блага, теория же предельной производительности объясняет также ценообразование и
факторы производства.
12. Вклад в экономическую науку К. Викселля
В своей важнейшей работе — двухтомнике Лекции по политической экономии»
(1901—1905) — шведский экономист Кнут Викселль (1851—1926) прежде всего переработал
теорию процента О. Бем-Ваверка. Согласно К. Викселлю, капитал представляет собой
некоторое количество ценности. Процент — это темп прироста ценности выпуска. Таким
образом, капиталом можно считать любой запас, поскольку любой поток дохода подобен
проценту, который является темпом прироста ценности в единицу времени.
95
К. Викселль отмечает, что ресурсы, носящие название «капитал», созданы человеком,
в то время как целинная земля и неквалифицированный труд являются первичными
факторами.
Первые две причины существования процента, сформулированные О. Бем-Баверком,
полагает шведский ученый, не влияют на инвестиционные решения, принимаемые
предпринимателями, оказывая лишь влияние на решения относительно увеличения личных
сбережений.
Структура капитала, согласно К. Викселлю, имеет два измерения — вертикальное и
горизонтальное. Под горизонтальным измерением капитала имеются в виду доли первичных
факторов производства, которые ежегодно инвестируются для замещения выбывающего
капитала. Вертикальное измерение отражает периоды времени, на которые инвестируются
различные капитальные блага.
Не менее важным вкладом в теорию является сформулированный ученым «эффект
Викселля», согласно которому инфляция может быть стимулирована лагом между рыночной
и естественной ставками процента. Если банки назначают ставки процента по кредитам ниже
реальной ставки, то это вызывает расширение производства и рост заработной платы, а
также стимулирует увеличение цен на остальные ресурсы.
По мнению К. Викселля, многие экономические процессы не являются линейными —
они то самоускоряются, то самозамедляются — их он называет «кумулятивными». Процесс
роста цен в условиях разрыва между рыночной и реальной ставками процента также является
кумулятивным: цены в этом случае начинают самовозрастать без определенных пределов, в
то время как все остальные издержки возрастут пропорционально.
К. Викселль в своих произведениях проделал не менее важную работу по синтезу
различных концепций, чем А. Маршалл: в работах шведского экономиста уживаются теории
предельной полезности и предельной производительности, вальрасианская концепция
общего равновесия. Он является основателем своеобразной Шведской, или Стокгольмской
школы в экономической теории, главной задачей которой являлось решение задач,
связанных с борьбой с безработицей и кризисами перепроизводства.
13. Экономический риск и неопределенность в теории Ф. Найта
Одной из самых выдающихся работ в истории экономической мысли, посвященной
проблемам предпринимательства и совершенной конкуренции, является монография
американского экономиста Фрэнка Найта (1885—1972) «Риск, неопределенность и прибыль»
(1921). Й. Шумпетер отмечал в своей «Истории экономического анализа», что многие авторы
развивали идею Д. Рикардо о связи прибыли с риском, но наиболее удачно это сделал
именно Ф. Найт, который сделал 2 важных открытия:
•
провел
разделение
между страхуемыми
рисками
и
нестрахуемой
неопределенностью;
• связал нестрахуемую неопределенность с быстрыми экономическими переменами.
Американский ученый считает, что существуют 4 тенденции в отборе людей и
специализации их функций:
1) отбор трудовых ресурсов для определенной деятельности на основе их знаний и
способности к суждениям;
2) аналогичный отбор на основе способности к прогнозированию, так как разные
виды деятельности подразумевают различную степень обладания таким талантом;
3) индивиды, обладающие повышенной способностью к предвидению, назначаются
на руководящие должности;
4) лица, уверенные в силе собственных суждений и готовые подтверждать их делами,
специализируются в принятии рискованных решений.
В определении Ф. Найта, риск является измеримой неопределенностью.
96
Далее ученый отмечает, что существует два вида дохода: доход по контракту, или
рента; а также остаточный доход, или прибыль. При наличии неопределенности невозможно
установить, какая часть дохода относится к тому или иному виду.
Одним из главных источников неопределенности Ф. Найт считает совершенствование
производственных процессов, методов организации и т. д., отмечая при этом, что степень
предсказуемости возрастает в том случае, если новые знания возникают в результате
целенаправленных размышлений, исследований и экспериментов.
Среди механизмов, способствующих уменьшению неопределенности (трансформации
в измеримый риск), американский экономист выделяет:
- страхование;
- сбор информации о деловой конъюнктуре приобретение подробных инструкций,
предназначенных для непосредственного руководства целенаправленным поведением
(продажа подобного рода инструкций осуществляется юристами, проповедниками,
преподавателями, всевозможными экспертами и консультантами);
- распределение неопределенности между различными альтернативами.
14. Денежная теория И. Фишера
Американский экономист Ирвинг Фишер (1867—1947) оставил ряд значительных
работ по теории статистики, общего экономического равновесия, предельной полезности, но
самый важный вклад был внесен им в теорию денег. Основной работой американца в этой
области является монография «Покупательная сила денег: ее определение и отношение к
кредиту, проценту и кризисам» (1911).
Среди основных целей работы И. Фишер выделяет:
• перестройку количественной теории денег;
• некоторые механические методы наглядного изображения определения уровня цен;
• практический метод измерения скорости обращения денег;
• усовершенствованную статистическую оценку объема торговли, равно как и
остальных элементов в уравнении обмена;
• основательную статистическую проверку реконструированной количественной
теории денег.
И. Фишер определяет деньги как все то, что принимается всеми в обмен за блага.
Таким образом, та легкость, с какой они обмениваются и всеми принимаются в обмен за
блага, является их отличительной чертой. Эта черта денег может быть усилена законом, в
силу которого они становятся законным платежным средством.
Средства обращения, по мнению американского ученого, делятся на два главных
класса:
1) деньги;
2) банковские вклады.
При посредстве чеков банковские вклады служат средствами платежа в обмен за
другие блага. Чек является сертификатом, или доказательством, передачи банковских
вкладов.
Существуют два вида подлинных денег, считает И. Фишер, полноценные (primary) и
кредитные (fiduciary). Деньги называются полноценными, если товар, из которого они
сделаны, имеет одну и ту же ценность, как при употреблении его в качестве денег, так и при
всяком другом употреблении.
Далее И. Фишер отмечает, что уровень цен зависит только от трех причин:
1) от количества денег в обращении;
2) от скорости их обращения (или от среднего количества переходов денег в обмен на
блага в течение года);
3) от объема торговли (или от суммы стоимости благ, купленных на деньги).
97
Чтобы обеспечить эффективное денежное обращение необходимо определенное
количество денег, зависящее от суммы цен товаров и скорости обращения денежных средств.
Для расчета данного количества должна использоваться следующая формула («формула
Фишера»):
где М — денежная масса,
V — скорость обращения денег;
р — уровень товарных цен;
Q — объем товарного предложения.
Американский экономист отмечает, что прежнее господство биметаллизма оставило
за собой во многих странах, включая Францию и Соединенные Штаты, денежную систему,
которая иногда называется «хромающей» валютой. Подобная система существует тогда,
когда при существовании биметаллизма, прежде чем один из благородных металлов целиком
вытеснит другой, монетные дворы закрываются для более дешевого из них, но деньги,
которые были уже отчеканены к этому времени, не изымаются из обращения.
Занятие 8. Начало истории современной экономической мысли: маржинализм, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить основные положения маржинализма как современной
экономической мысли
Вопросы к занятию:
1. Методологические принципы маржинализма.
2. Предшественники маржинализма
3. Маржиналистская революция
4. Австрийская школа маржинализма
5. Лозаннская школа маржинализма
6. Теория процента О. Бем-Баверка
7. Кембриджская школа маржинализма
8. Неоклассическое направление
9. Экономическая теория благосостояния А. Пигу
10. Математическая школа в экономической науке
11. Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка
12. Вклад в экономическую науку К. Викселля
13. Экономический риск и неопределенность в теории Ф. Найта
14 . Денежная теория И. Фишера
Задание на самостоятельную работу:
1. Использование математики в экономической науке.
2. Составьте графический организатор по всем направлениям маржинализма.
3. Все графические организаторы разместите в портфолио и сдайте преподавателю на
проверку.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
Тема 9. Русская экономическая мысль
Вопросы:
1. Становление российской экономической мысли
98
2. Особенности развития экономической науки в России в ХIХ—ХХ вв
3. Экономико-математическое направление в дореволюционной России и в советском
союзе
1. Становление российской экономической мысли
Процесс становления и развития нашей школы связан со спецификой социальноэкономического развития, экономического и географического положения России.
Длительный период феодального разобщения, последующие процессы его укрепления
оставили следы на экономических достопримечательностях и памятниках экономической
культуры «государственного феодализма» при довольно слабом или недостаточном развитии
экономических, торгово-денежно-кредитных коммуникаций между областями.
Средневековый период истории произвел мировые оригиналы документов, яркие
литературные работы, кодексы норм и правила поведения, проекты и обоснования реформ.
Среди них:
1) законодательные установления в «Русской Правде»;
2) утверждение равноправия Киева и Константинополя в «Слове о законе и
благодати»;
3) «Изборник» Святослава;
4) «Житие и хождение Даниила» в Палестину с подробным описанием ее хозяйства;
5) «Моление Даниила Заточника»;
6) «Хождение за три моря» Афанасия Никитина, детально описавшего возможности
торговли Руси с Индией;
7) писания русского писателя-публициста Ивана Пересветова, содержащие советы
царю;
8) нравоучительные послания и программы протопопа Ермолая-Еразма,
предлагавшего земельные реформы, и др.
Литературные памятники отражали идеи справедливости, нормы хозяйственных
отношений, принципы укрепления централизованной власти. Остановимся на некоторых
чуть подробнее.
«Русская Правда» — свод древнерусского феодального права. Включает отдельные
нормы «Закона Русского», «Правду Ярослава Мудрого, «Правду» Ярославичей, Устав
Владимир Мономаха и др. Правовые и хозяйственные основы жизни в древней Руси
помогают представить положения «Правды» свод обычаев, судебные установления,
терминологию. Большинство статей «Правды» посвящено нормам хозяйственны
взаимоотношений — праву собственности, принципам наследования, наказаниям за
нарушение пахотной межи, практик возмещения денежных и натуральных долгов («за ссуду
меда и жита возмещать надобно с надбавкой»). «Кого застанут ночью у клети или на каком
воровстве, могут убить, как собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то
должны вести его на княжий двор, в суд». Господин имеет право бить смерда «за дело», но
не «без вины». «Кто, не спросив у хозяина, сядет на чужого коня, тот платит в наказание 3
гривны» (т.е. всю цену лошади).
Систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний,
степень ответственности представителей разных социальных групп «верви» (общины)
упорядочивает письменный свод древнерусского права «Русская Правда». Примерно
половину статей занимают права собственности, нормы займа, правила взыскания долгов,
принципы на следования, права на имущество, определение наказаний за присвоение чужого
имущества. Широко практиковались денежные возмещения за нарушения имущественных
прав и за преступления против личности. Денежные пени обычно уплачивались в казну.
«Русская Правда» — не только памятник права, но и источник сведений о нормах
хозяйственной жизни, экономических отношений. Из нее мы узнаем о торговых отношениях
Руси с соседями, о ценах на товары, о денежной системе, металлических деньгах и мехах,
99
выполнявших роль денег. Если иностранный купец поставлял товар должнику, который не
мог его оплатить при этом, не зная о его неспособности расплатиться то надлежало продать
должника со всем его имуществом и первыми вырученными деньгами удовольствовать
иностранца или казну, а оставшиеся деньги разделить между прочими заимодавцами.
В списках «Правды» есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы
распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды. Закон
предусматривал брать 10 кун с гривны в год, т.е. взимать 40% от предоставленной денежной
ссуды.
Экономические взгляды Ивана Тихоновича Посошкова (около 1652—1726).
В его сочинениях трактовались этические проблемы, велась полемика с
раскольниками и протестантами, давались рекомендации по военному делу. Основное
произведение Посошкова — «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.) — предназначалось
для Петра 1. Но неизвестно, получил ли он ее и читал или нет. На беду сочинителя, царь
умер в январе 1725 г., а через полгода Посошков был арестован и заключен в
Петропавловскую крепость, где и скончался.
Русский экономист и публицист был сторонником преобразований Петра I, выступал
за развитие промышленности и торговли, предлагал усилить исследование месторождений
полезных ископаемых. Посошков проявляя значительный радикализм, поскольку осуждал
подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении
плательщиков), обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой,
рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, предлагал фиксировать
повинности крепостных крестьян, наделить их землей. К этому добавлялись предложения о
размежевании крестьянских и помещичьих земель, о снижении податей, обложении ими
дворянских земель, установлении равного суда для всех сословий, составлении ново
судебника с участием Земского собора или особой комиссии, включающей также
представителей крестьян. Это были весьма прогрессивные предложения, отличавшиеся
известным демократизмом.
Посошков развивал номиналистическую концепцию, связанную с его убеждением о
самодовлеющей роли государство в экономическом развитии страны. Истолковывая понятие
«деньги», он полагал, что их курс определяется всего лишь царским штампом. По мнению
Посошкова, если царь повелит на медной монете «положить рубленое начертание», то она
будет приниматься в торгах за рубль «во веки веков неизменно». Однако Посошков видел,
что деньги должны быть полноценными во внешней торговле. В отношении этих денег он
придерживался характерной для позднего меркантилизма товарно-металлистической
концепции. Меркантилизм Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике торговли:
он полагал, что «торг великое дело!», ибо «купечеством всякое царство богатитца», а без
него и «малое государство быть не может», прославлял любую торговлю, в т.ч. и
внутреннюю. Для ее упорядочения предлагалось устанавливать твердые и единые цены на
товары, контролировать ход торговли, освободить ее от множества внутренних пошлин (5%),
а взимать одну пошлину «по гривне с рубля» (10%).
Посошков предлагал запретить торговлю дворянам и крестьянам, высказываясь
против конкуренции в т.ч. сословной. Он явно защищал специфические интерес купечества.
Речь шла о его монополии на торговлю. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю
торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом
портов, запрещать ввоз предметов роскоши (вина, шелка и т.д.), ибо они влекут «здравию
повреждения» и мешают приросту богатства. Ставился вопрос о запрете импорта товаров,
которые уже изготовляются в России, а также регламентации одежды для людей каждого
«чина». Вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал «на всю Европу полотен наготовить»
и экспортировать.
С промышленной политикой Петра 1 явно перекликались рекомендации Посошкова.
Он предлагал вести поиск руд, субсидировать мануфактуристов (взимая 6% годовых),
возводить за казенный счет заводы (железные, стекольные) и фабрики (суконные,
100
полотняные), а затем передавать их купцам. И.Т. Посошков выдвигал целый проект развития
промышленности в России. Тогда станет возможным «соблюдение денег» в стране.
Посошков говорил о том, что необходимо, чтобы народ был богатым: «В коем
царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и
царству тому не можно быть богатому». В своем сочинении он утверждает, что нельзя
считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну. У
Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами в отличие от западноевропейских
меркантилистов. Он считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.
Характерное для большинства меркантилистов Запада, ему было чуждо
пренебрежение к сельскому хозяйству. Заслуга Посошкова заключалась в том, что для него
сельскохозяйственный и промышленный труд был в одинаковой степени значим, что
источник национального богатства он по существу видел в труде. Посошков общественное
значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль
представляет собой разницу между ценой и издержками производства, к которым он относит
расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевропейские меркантилисты
связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в
зависимость от уровня заработной платы. Наемный труд, по его мнению, является более
производительным, чем труд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.
И.Т. Посошков был идеологом и защитником интересов купечества, вкладывающего
капиталы в промышленное производство. Не будучи знакомым с идеями западных
меркантилистов, передовыми для своего времени, он высказывал по многим вопросам
мысли, сходные с ними, но в ряде случаев он пошел дальше. Это касается, например, его
рассуждений о соотношении богатства казны и народа. Он был чужд односторонности
концепции «торгового баланса», главное направление его экономической программы —
всемерное развитие производительных сил, отечественной торговли, промышленности,
сельского хозяйств укрепление экономического могущества России и ее независимости от
других стран.
Сочинения и практическая деятельность Татищева
Василий Никитич Татищев (1686—1750) управлял казенными заводами на Урале.
Свою государственную деятельность В.Н. Татищев начинал при Петре 1. Идеи
меркантилизма нашли отражение в сочинениях и практической деятельности Татищева,
крупного государственного деятеля России. Он был выходцем из знатного, но обедневшего
дворянского рода.
В.Н. Татищев известен прежде всего как автор первого крупного труда по
отечественной истории «История Российская». Он изложил свои взгляды и по
экономическим вопросам в ряде работ и, прежде всего, в записке «Например, представление
о купечестве и ремеслах» (1748 г.). По представлению Татищева основным источником
богатства является торговля (по терминология того времени «купечество») и прежде всего
внешняя.
«Все доходы государственные, — писал Татищев, — какого бы оные звания ни были,
единственно от купечества происходят... Внешний за границы торг наибольшее богатство и
пользу приносит».
Татищев выступал за активный торговый баланс, всемерное развитие экспорта и
сокращение импорта. Он боролся с импортом тех промышленных изделий, которые
производились в России, а также предметов роскоши. Стремясь активизировать торговый
баланс страны, под названием «Рассуждение о товарах привозных и отвозных Астраханского
порта» Татищев разработал и направил в Коммерц-коллегию (примерно в 1744 г.) проект
тарифа на товары, провозимые через Астраханский порт. Меры, предлагаемые в этом
документе, должны были сдерживать экспорт сырья и продовольствия (особенно в
неурожайные годы) и поощрять экспорт обработанных изделий. Татищев советовал также не
допускать экспорта золота и серебра в слитках, а вывозить лишь изделия из них, если
стоимость обработки составляла не менее половины цены товара.
101
Импорт же этих благородных металлов в слитках, монетах и изделиях, по его
мнению, следовало освободить от пошлин. В своей практической деятельности, в частности
в Астрахани, он уделял большое внимание организации предприятий, выпускающих
продукцию для экспорта и для замещения импорта. Занимаясь развитием горно-заводской
промышленности на Урале, он стремился довести производство продукции казенных и
частных заводов до такого уровня, который бы не только обеспечивал внутренние
потребности в металле, но и создавал излишки для экспорта.
Для развития внутренней торговля он предлагал расширить ярмарочный торг, т.к. в
условиях натурального хозяйства и превалирования сельского населения постоянная
торговля в России того времени была затруднена. Представляет заинтересованность
предложение Татищева об учреждении в России банков, с помощью которых можно было бы
использовать свободные денежные средства дворян-помещиков для кредитования
промышленности и особенно торговли. Татищев в своих экономических взглядах
придерживался теории «торгового баланса», характерной для развитого меркантилизма.
Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских
меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и
серебре, хотя Татищев и придавал большое значение притоку в страну денег и благородных
металлов из-за границы.
Выдвигал передовую для своего времени экономическую программу, Татищев в то же
время оставался защитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию
принудительного труда.
В своем сочинении «Краткие экономические до деревни следующие записки» (1742
г.) Татищев дает советы помещикам, как лучше управлять своими вотчинами, чтобы
повысить их доходность. Меры, предлагаемые в этом сочинении, были направлены и на
улучшение положения крестьянства, но в рамках крепостного строя и для его упрочения.
Экономические взгляды Ломоносова
Определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного
торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого
Михаила Васильевича Ломоносова (1711—1765), хотя в целом они не были
меркантилистскими. Его научная и практическая деятельность была направлена на
ускорение развития производительных сил России, ее науки и культуры. Экономические
воззрения Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место в
истории русской экономической мысли.
Сам Ломоносов проявлял большой интерес к истории экономической мысли, в т.ч.
русской. По его поручению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова «Книга о
скудости и богатстве». Характеризуя Петра 1 как основоположника и руководителя
государственной политики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние»
горячо любимой им родины, Ломоносов видел цель своей жизни — «защитить труд Петра
Великого», что и нашло отражение в его экономических взглядах.
По мнению Ломоносова, для обеспечения экономической независимости и
политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность.
Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его ловам, есть «предводительница к
сему внутреннему богатству». Ломоносов приложил много сил для доказательства того, что
недра России необычайно богаты полезными ископаемыми, разоблачая нелепые
утверждения иностранцев об их бедности.
Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью
замены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное
развитие России, Ломоносов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрное развитие
хозяйства страны.
Он резко полемизировал с дворянским идеологом А. П. Сумароковым, который
считал не нужным для России уже происходившее развитие мануфактуры и полагал, что
102
«Россия паче всего на земледелие уповати должна». Вместе с тем Ломоносов поддерживал
тех, кто выступал за развитие производительных ил страны.
Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М.В. Ломоносов
заботился и о сельском хозяйстве. Он внес крупный вклад в развитие русской
сельскохозяйственной науки, будучи одним из авторов проекта создания в России Вольного
экономического общества, сыгравшего большую роль в распространении в государстве
научных знаний в области земледелия и промышленности.
Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разработке проблем народонаселения.
Он, как и меркантилисты, был сторонником роста населения. По его мнению,
многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического
развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его
численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные
последствия правительственных мер. Ломоносов не видел, что главным препятствием на
пути предлагаемых им мер по росту народонаселения выступает крепостное право.
Наряду с развитием производства Ломоносов уделял большое внимание торговле.
Одной из тем, намеченных в его плане экономического исследования, упоминается тема «О
купечестве, особливо со внешними народами». Во внешней торговле он видел один из
факторов богатства и благосостояния страны. В основе торговли должно лежать
отечественное производство, которое должно не только удовлетворять внутренний спрос, но
и создавать избыток продуктов для экспорта. В письме к И.И. Шувалову от 1 ноября 1761 г.
Ломоносов изложи план своей обобщающей работы по общественно-политическим и
экономическим вопросам. Но при издании это письмо было озаглавлено так, как назывался у
Ломоносова первый пункт этого плана: «О сохранении и размножении российского народа».
Оно является первым русским трактатом о политике народонаселения.
Отмену внутренних таможен он считал одним из больших достижений во время
царствования Елизаветы Петровны. В развитии внешней торговли должно активно
участвовать государство, поощряя экспорт и ограничивая импорт. Ломоносов ставил в
заслугу Петру 1 введение протекционистского таможенного тарифа и развитие морского
судоходства в России, что создало условия для превращения страны в торговую державу.
Однако Ломоносов преувеличивал роль феодально-абсолютистского государства в
развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой
политики.
Но в отличие от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег и
благородных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении материальных
потребностей населения. Он выступал, прежде всего, за развитие добывающей
промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал,
что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Следовательно, М.В. Ломоносов в
понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.
2. Особенности развития экономической науки в России в ХIХ—ХХ вв.
На протяжении ХIХ—ХХ вв. в России существовало довольно много общественных
течений, по-разному трактовавших вопросы дальнейшего развития российского хозяйства. В
дореволюционной России среди них можно выделить движения декабристов, народничество,
западников, славянофилов, «легальных марксистов». Именно они дали старт созданию
основных политических партий того времени.
Декабристы — русские дворянские революционеры, поднявшие 14 декабря 1825 г.
восстание в Петербурге (Северное общество) и с 29 декабря 1825 г. по 3 января 1826 г. в
Черниговском полку на Украине (Южное общество) против самодержавия и
крепостничества. Выступали за отмену крепостного права, установление унитарной
республики или конституционной монархии с федеративным устройством. В своей
103
программе, получившей название «Русская правда», представители Южного общества и
революционного крыла Северного общества требовали, кроме вышеуказанного, отмены
сословного строя, равенства всех граждан перед законом, гражданских свобод, отсутствия
избирательных цензов, конфискации крупнейших латифундий и наделения крестьян землей.
Среди декабристов наиболее известны Михаил Павлович Бестужев-Рюмин, Петр
Григорьевич Каховский, Ипполит Иванович Муравьев-Алостол, Павел Иванович Пестель,
Кондратий Федорович Рылеев. Все они были казнены в 1826 г.
После разгрома движения к следствию было привлечено 579 человек, 121 человек был
сослан на каторгу и на поселения в Сибирь, репрессиям подверглись также свыше трех тысяч
солдат. Движение декабристов было первым вооруженным выступлением революционеров в
России и оказало большое влияние на последующих деятелей революции.
Западники — представители течения русской общественной мысли середины ХIХ в.,
которые выступали за развитие России по западноевропейскому пути, выдвигали проекты
освобождения крестьян с землей, противостояли славянофилам. Тем не менее, после
крестьянской реформы 1861 г. (проведена правительством на основе «Положений 19 февраля
1861 г.» отменялось крепостное право, но земля оставалась у помещиков, и крестьяне
должны были ее выкупать; до выкупа они назывались временно обязанными и несли в
пользу помещика оброк или барщину) вместе со славянофилами составили либеральное
общественное движение. Главными представителями были Павел Васильевич Анненков,
Василий Петрович Боткин, Тимур Николаевич Грановский, Константин Дмитриевич
Кавелин, Михаил Никифорович Катков, Иван Сергеевич Тургенев, Петр Яковлевич Чаадаев,
Борис Николаевич Чичерин. Их главными печатными органами были «Отечественные
записки», «Современник», «Русский вестник».
«Легальные марксисты» — представители интеллигенции, выступавшие на страницах
легальных журналов в конце ХIХ в. Свое название они заслужили тем, что использовали
отдельные положения марксистской экономической теории для обоснования развития
капитализма в России. Они критиковали народников, выступали за развитие
демократических свобод, в том числе в рабочей среде, сохранение помещичьего
землевладения. В конце 1900-х годов влились в либеральное общественное движение,
составив ядро партии кадетов. Ярким представителем течения стал лидер русской
психологической школы Михаил Иванович Туган-Барановский.
Народники — идеологи и лидеры движения разночинной интеллигенции в 1861 —
1895 гг. Выражали интересы крестьян, выступали против крепостничества и
капиталистического развития России, за свержение самодержавия путем крестьянской
революции. Родоначальниками являются Александр Иванович Герцен, Николай Гаврилович
Чернышевский, а идеологами — Михаил Александрович Бакунин, Петр Лаврович Лавров,
Петр Никитич Ткачев.
Славянофилы — представители одного из направлений русской общественной мысли
середины ХIХ в., которые выступали за принципиально отличный от западноевропейского
путь развития России на основе ее самобытности: патриархальности, консерватизма,
православия. Они противостояли западникам, идеализировали общественный строй Древней
Руси, крестьянскую общину. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г.
сблизились с западниками, войдя в единый лагерь либерализма. К ним относятся братья
Иван Сергеевич и Константин Сергеевич Аксаковы, братья Иван Васильевич и Петр
Васильевич Киреевские, Александр Иванович Кошелев, Юрий Федорович Самарин, Алексей
Степанович Хомяков, Владимир Александрович Черкасский.
После революции в 1917 г. в России реализуются идеи К. Маркса о необходимости
ликвидации частной собственности, нашедшие свое развитие в теоретических работах
Владимира Ильича Ленина ((1870—1924) — основатель Советского государства и
организатор коммунистической партии Советского Союза) и в НЭПе (новая экономическая
политика 192 1—1927 гг.):
1.
устанавливается государственная собственность на средства производства;
104
вводится централизованное планирование.
В стране провозглашается социализм — экономическая система, в которой
государство является собственником средств производства и централизованно руководит
хозяйствующими субъектами. Известен основной принцип социализма: «От каждого — по
способностям, каждому — по труду». Его развитие на начальном этапе позволило достичь
определенного экономического роста, однако с 1970-х годов рост замедлился, и экономика
страны начала двигаться к спаду.
В конце концов, идеи социализма оказались несостоятельными. В России начала
развиваться рыночная экономика — экономическая система, в которой основными
регуляторами хозяйственной жизни общества являются рыночный механизм, конкуренция и
многообразие форм собственности. Наряду с государственной появляется частная
собственность, а централизованное планирование уступает место рыночному ценовому
механизму и конкуренции. Именно на это были направлены усилия российского
правительства в период реформ 1990-х годов.
В настоящее время в экономической системе России существенную роль играет
государство. Оно поддерживает конкуренцию, ограничивает деятельность монополий и
поддерживает социально незащищенные категории населения. Поэтому часто экономика
современной России характеризуется не просто как рыночная, а как социально
ориентированная рыночная, или смешанная, экономика.
2.
3. Экономико-математическое направление
в дореволюционной России и в Советском Союзе
Несмотря на разнообразие представленных течений, наиболее значимым для
сегодняшней экономической теории является так называемое русское экономикоматематическое направление. Оно оформилось на рубеже ХIХ—ХХ вв. на основе русской
психологической школы во главе с М. И. Туган-Барановским и включала экономистов с
разными политическими взглядами. Но все они применяли математические методы в своих
исследованиях.
Экономист-математик и статистик Владимир Карпович Дмитриев ((1868—1913) с
помощью линейных уравнений разработал способ выражения полных затрат труда,
анализировал факторы, которые определяют цены. Он предложил систему линейных
уравнений с полным выражением производственных затрат. Добавив к этому теорию
равновесной цены, Дмитриев показал, что величина общественных производственных затрат
должна рассчитываться для самых плохих, а не для средних условий. За основу должны
браться фирмы с самыми высокими издержками или расходами на производство, продукция
которых требуется для удовлетворения спроса в стране. Кроме того, он разработал
технологические коэффициенты производственных затрат на производство товаров в разных
отраслях экономики. Позже Василий Леонтьев — американский экономист российского
происхождения — при разработке модели «затраты — выпуск» для метода межотраслевого
баланса взял за основу теорию Дмитриева. Данный метод получил сегодня большое
распространение.
Большой вклад внесли российские ученые в теорию циклического развития
экономики. Евгений Евгеньевич Слуцкий ((1880—1948) — русский экономист-математик и
статистик, разрабатывал вопросы динамики длительных циклов и условия стабильности
потребительского бюджета) на долгосрочном временном интервале вывел математическую
зависимость между нарушением поступательного экономического развития и
экономическими колебаниями или циклами. Также он предложил ряд замечаний
относительно условий стабильности бюджета потребителя, представив взаимосвязь функции
полезности, ценовой динамики и потребительских доходов. Ведь стабильность в
потреблении ведет к сглаживанию колебаний в производстве и в экономическом развитии
страны.
105
Николай Дмитриевич Кондратьев ((1892—1938) разрабатывал теорию больших
циклов конъюнктуры и вопросы планирования в регулируемой рыночной экономике), автор
теории больших циклов конъюнктуры, наметил следующие наиболее вероятные, с его точки
зрения, границы больших, или долгосрочных, циклов:
Кроме больших циклов в 48—55 лет Кондратьев выделял средние — в 8—11 лет и
малые — в 3—4 года.
Свой вклад в теорию циклов внес и Туган-Барановский. В качестве их основы он
выделил замену основного капитала и соотношение инвестиций и сбережений. Позже данное
соотношение нашло отражение в теории Кейнса. Туган-Барановский анализировал и сферу
распределения доходов. Он показал, что доход каждого хозяйствующего субъекта, в том
числе зарплата работников, зависит от тою, насколько сильны его позиции в обществе,
например, влиятелен профсоюз или нет. Важен и правовой статус, т. е. набор прав,
предоставленных субъекту по закону.
В эпоху плановой экономики Советского Союза продолжались разработки
математических методов в экономике. Виктор Валентинович Новожилов ((1892—1970)
лауреат Ленинской премии в 1965 г.) задал приоритет в составлении государственных
планов по развитию народного хозяйства соединение минимальных затрат работников и
исполнителей при данном объеме производства.
Оптимизацией государственных планов занимался Леонид Витальевич Канторович
(1912—1986). Это первый и на сегодняшний день единственный русский экономист,
удостоенный в 1975 г. (совместно с Купмансом) Нобелевской премии по экономике «за
вклад в теорию оптимального распределения ресурсов».
В своей речи на церемонии презентации представитель Шведской королевской
академии наук Рагнар Бейтцель отмечал очевидность того, о чем свидетельствовали работы
двух Лауреатов, — «основные экономические проблемы могут изучаться в чисто научном
плане, независимо от политической организации общества, в котором они исследуются».
Работы Купманса и Канторовича по линейному программированию тесно
соприкасались, а американский ученый подготовил в 1939 г. первую публикацию книги
советского ученого на английском языке.
В
своей
Нобелевской
лекции
«Математика
в
экономике:
достижения, трудности, перспективы» Канторович говорил о «проблемах и опыте плановой
экономики, особенно советской экономики». Он был среди основателей Сибирского
отделения АН СССР, в 1960 г. обосновался в Новосибирске, где руководил Лабораторией по
применению математических и статистических методов в экономических исследованиях и
планировании, а также преподавал в Новосибирском университете.
Первые научные результаты им были получены в дескриптивной теории функций и
множеств и, в частности, по проективным множествам. В функциональном анализе ввел и
106
изучил класс пространств (К-пространств). Выдвинул эвристический принцип, состоящий в
том, что элементы К-пространств суть обобщенные числа.
В 1939—1940 гг. Канторович положил начало программированию и его обобщениям,
опубликовав работу «Математические методы организации и планирования производства»
(1939), в которой описал задачи экономики, поддающиеся открытому им математическому
методу.
Далее развил идею оптимальности в экономике. Установил взаимозависимость
оптимальных цен и оптимальных производственных и управленческих решений. Каждое
оптимальное решение взаимосвязано с оптимальной системой цен. Впервые применил
анализ к вычислительной математике.
Затем развил общую теорию приближенных методов, построил эффективные методы
решения операторных уравнений (в том числе метод наискорейшего спуска и метод Ньютона
для таких уравнений).
Очень близко к математической школе стоял лидер организационнопроизводственной школы, представитель движения неонародников Александр Васильевич
Чаянов (1888—1937). В своих работах он уделял большое внимание аграрному вопросу и
особенностям функционирования крестьянского хозяйства, использовал теорию предельной
полезности. Неонародники выступали за социализацию земли: ликвидацию частной
собственности на землю, ее передачу крестьянским общинам и распределение земли по
уравнительному принципу между крестьянами или артелями. С точки зрения неонародников,
капитализм должен был постепенно трансформироваться в социализм, однако локомотивом
такой трансформации должен был быть не город, а деревня.
Важным моментом является то, что полезность предельной единицы выращиваемой
продукции имеет тенденцию к уменьшению. Значит, крестьянин не заинтересован в крупном
производстве, в том числе из-за тягости своего труда. Чтобы все-таки вовлечь крестьянство в
общегосударственное производство, Чаянов предлагает провести постепенную кооперацию.
Это упростило бы труд крестьян и позволило бы расширить аграрное производство. Чаянов
предложил методику прогнозного расчета себестоимости и цен на сельскохозяйственную
продукцию.
Василий Васильевич Леонтьев (1906—1999) родился 5 августа 1906 г. в Петербурге, в
1924 г. окончил Ленинградский университет и там же начал читать лекции по экономической
теории.
В 1925 г. В. Леонтьева направили в Берлинский университет для завершения
докторской диссертации, после защиты которой, он работал в институте мирового хозяйства
в городе Пиле.
В 1931 г. его пригласили на работу в Национальное бюро экономических
исследований США. В 1973 г. за создание теории и математической матрицы
межотраслевого баланса В. Леонтьев был удостоен Нобелевской премии.
В. Леонтьев — экономист-теоретик, хорошо знавший фундаментальную математику.
Он тщательно изучил агрегированные экономические показатели объема выпуска продукции
во взаимосвязи с общим уровнем цен. После 1932 г. сосредоточил внимание на создании
матрицы межотраслевого баланса США, проанализировал 44 отрасли экономики и выявил на
основе линейных уровней около 2000 математических коэффициентов. Для такого массива
данных человек бессилен.
Леонтьев впервые в мире применил компьютер для исследования структуры
экономических связей и создал межотраслевой баланс экономики США. Затем обобщил
исследования 1933—1941 гг. в монографии под заглавием: «Структура американской
экономики 1919—1929 гг.», иными словами, сформулировал первый в мире межотраслевой
баланс на уровне одной страны. Межотраслевые матричные таблицы Леонтьева были
признаны наилучшим методом для экономического прогнозирования США. Этот метод под
названием «затраты-выпуск» применяется в различных странах независимо от типа их
экономики нерегулируемых или регулируемых.
107
Занятие 9. Русская экономическая мысль, 4 часа
Цель занятия: изучить развитие российской экономической мысли во времени.
Вопросы для обсуждения:
1. Становление российской экономической мысли.
2. Особенности развития экономической науки в России в ХIХ—ХХ вв.
3. Экономико-математическое направление в дореволюционной России и в Советском
Союзе.
4. Каковы общие черты и различия в концепциях представителей общественных течений
в дореволюционной России?
5. Чем социализм отличается от капиталистической рыночной экономики?
6. Каковы особенности экономики современной России?
7. Перечислите основные идеи представителей экономико-математического направления
в России.
8. В чем заключается вклад А. В. Чаянова в развитие российской экономической науки?
9. Пользуясь материалами занятия, дайте определения следующих терминов:
 большие циклы Н. Д. Кондратьева;
 декабристы;
 легальные марксисты;
 народники;
 западники;
 русская психологическая школа;
 русское экономико-математическое направление;
 рыночная экономика;
 славянофилы;
 социализм.
10. Представители каких из рассмотренных течений составили либерально крыло в
общественно-политической жизни России?
11. Тест.
1. Кого из указанных ниже мыслителей можно отнести к движению
а) В. П. Боткин;
б) К. Ф. Рылеев;
в) М. И. Туган-Барановский;
г) Н. Г. Чернышевский.
2. Кого из указанных ниже мыслителей можно отнести к движению народников:
а) А. И. Кошелев;
б) В. П. Боткин;
в) М. А. Бакунин;
г) П. И. Пестель.
3. За отмену крепостного права в России выступали:
а) западники и славянофилы;
б) легальные марксисты и народники;
в) все варианты верны.
4, Принцип «от каждого — по способностям, каждому — по труду» был провозглашен в
рамках:
а) либерализма;
б) кейнсианства;
в) социализма;
г) коммунизма.
108
5. Течение в российской экономической мысли революционного периода, представители
которой широко использовали математические методы в экономических исследованиях,
называлось:
а) маржинализм;
б) институционализм;
в) русское экономико-математическое направление;
г) марксизм.
6. К представителям русской математической школы не относится:
а) А. В. Чаянов;
б) В. К. Дмитриев;
в) Е. Е. Слуцкий;
г) В. В. Новожилов,
7. Теорию 6ольших циклов конъюнктуры или длинных волн предложил:
а) В. И. Ленин;
б) К. Маркс;
в) М. И. Туган-Барановский;
г) Н. Д. Кондратьев.
8. Концепция семейно-трудового хозяйства рассматривалась в трудах:
а) А. В. Чаянова;
б) В. К. Дмитриева;
в) Е. Е. Слуцкого;
г) Л. В. Канторовича.
9. Перечислите, кто из русских экономистов развивал свои теории в ХIХ в.:
а) В. В. Новожилов;
б) И. И. Муравьев-Апостол;
в) Л. В. Канторович;
г) Н. д. Кондратьев.
10. Перечислите, кто из русских экономистов развивал свои теории в ХХ в.:
а) А. И. Герцен;
б) М. П. Бестужев-Рюмин;
в) Н. Д. Кондратьев;
г) П. Г. Каховский.
12. Изучите первоисточники и определите актуальность положений, изложенных в них в
современном обществе и экономике.
Методические указания для проведения занятия
1. Основные общественные течения в дореволюционной России были представлены
декабристами, легальными марксистами», народниками, западниками, славянофилами. Их
представители выступали за отмену крепостного права и считали крестьянство основным
фактором экономического развития страны.
2. Вместе с упрочением идей Маркса в России развивается социализм, который в конце
концов все же уступает место рыночной экономике.
3. Развитие экономико-математического направления в России и в Советском Союзе дало
отечественной науке такие достижения, как анализ факторов, определяющих цену товаров,
анализ экономических циклов, оптимизация государственных планов.
4. Проблемам функционирования крестьянского хозяйства посвятил свои работы лидер
организационно-производственной школы, представитель движения неонародников А. В.
Чаянов.
109
ПЕРВОИСТОЧНИКИ
Из работы Н. Д. Кондратьева «Проблемы экономической динамики»
«Рынок с его системой цен выступает в качестве центрального узла, связывающего
между собой отдельные хозяйствующие единицы. Рынок определяет успех и неуспех
хозяйственной деятельности этих единиц. Легко далее видеть, что бывают периоды в
экономической
жизни,
которые
оказываются
благоприятными
для
развития
предпринимательской и вообще хозяйственной деятельности. Выбрасываемые на рынок
товары находят сбыт на основе повышающихся цен. В эти периоды хозяйственная
деятельность получает особое напряжение. Напряжение это выражается в расширении
производства и усилении торгового оборота, в укреплении положения отдельных
предприятий и т. д. Усиление напряжения хозяйственной жизни можно наблюдать как на
отдельных хозяйствах, так и на всем народном хозяйстве.
Бывают, наоборот, периоды, когда хозяйственная деятельность встречает
объективные препятствия для своего развития. Сбыт товаров затрудняется, доходы
понижаются, напряжение хозяйственно-предпринимательской деятельности ослабевает. Это
ослабление напряжения опять-таки легко обнаруживается как в жизни единичных хозяйств,
так и во всем народном хозяйстве. Короче говоря, бывают периоды, когда стечение
обстоятельств благоприятно для развития хозяйственной жизни и, наоборот, когда оно
бывает неблагоприятно. Это указание на смену более или менее благоприятного стечения
обстоятельств« приводит нас вплотную к понятию конъюнктуры. Мы склонны видеть
экономическое содержание понятия конъюнктуры не в чем ином, как в той совокупности
обстоятельств, которая обнаруживается благодаря рынку, от которой зависит и в которой
выражается подъем или упадок напряжения частной народнохозяйственной жизни...
Мы говорили выше, что в благоприятный период хозяйственной жизни наблюдается
повышение цен, расширение производства, расширение товарных оборотов, повышение
доходов и т. д. Наоборот, в неблагоприятный период наблюдается как раз обратное
изменение этих элементов. Эти положения вполне основаны на данных и выводах
современного эмпирического учения о ходе изменений хозяйственной жизни. Указанное
согласованное колебание изменений экономических элементов не является случайностью...
Эта закономерная связь изменения элементов осуществляется благодаря рынку.
Под экономической конъюнктурой каждого данного момента мы понимаем
направление и степень изменения совокупности элементов народнохозяйственной жизни по
сравнению с предшествующим моментом.»
Цитируется по: Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики М., 1989 С.
67—70.
О личности В. И. Ленина и о его работах
«Особенности ленинского анализа проблем товарного (рыночного) производства
сводятся к следующему. В. И. Ленин, полностью разделяя концепцию К. Маркса и Ф.
Энгельса по данному вопросу, квинтэссенция которой — историческая бесперспективность
рынка, его неизбежное скорое отмирание, соответственно концентрирует свое внимание
главным образом на вопросе исторических судеб рыночного хозяйства. Что касается других
вопросов — о сущности, структуре и механизме функционирования рыночных отношений,
то они рассматриваются в основном постольку, поскольку это необходимо для
конкретизации путей и сроков отмирания товарного (рыночного) хозяйства или, во всяком
случае, предстают как малоактуальные, в контексте скорого заката эпохи товарного
(рыночного) производства. Исключением являются, может быть, ленинские работы 1921 —1
923 гг., в которых заметно наметились некоторые серьезные изменения в ленинских взглядах
110
на роль и судьбы рыночного хозяйства. Не случайно одни его высказывания использовались
и используются для обоснования необходимости развития советского хозяйства как
хозяйства нетоварного, нерыночного, другие — для аргументации необходимости
полнокровных процессов товарного производства и обращения в советской экономике.
В развитии ленинских взглядов по указанному вопросу можно выделить следующие три
периода. Первый период — дооктябрьский (90-е годы ХIХ в. — 1917 i). В этот период В. И.
Ленин полностью солидаризуется с взглядами К. Маркса и Ф. Энгельса по данному вопросу
и в порядке конкретизации марксова прогноза о скором отмирании рынка приходит к выводу
о подрыве товарного производства при империализме. Второй период — донэповский и
строительства социализма (191 7—1 920 гг.), когда Ленин уделяет много внимания проблеме
подготовки к уничтожению рыночных отношений в советской экономике. С лета 1918 г. под
его непосредственным руководством проводится политика свертывания и ликвидация
рыночных отношений. Третий период — поворот к новой экономической политике (1921—
1923 гг.). В этот короткий отрезок времени Ленин выступил инициатором восстановлении,
активного и широкого применения в народном хозяйстве эквивалентных, рыночных
отношений, а также разработал вопросы сочетания плана и рынка, использования рыночных
отношений, в хозяйственном строительстве.
Начиная с 1921 г. его взгляды претерпели изменения в направлении принципиально
иной модели рыночных отношений как сознательно регулируемых отношений.)
Цитируется по: Рыночная экономика: учеб. В З т. м., 1992. т. 3. ч. 2: Хрестоматия.
Раздел II. Рыночные отношения в экономической литературе России, СССР и стран
Восточной Европы. С. 30.
Дооктябрьский период
«Под товарным производством подразумевается такая организация общественного
хозяйства, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями,
причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо продукта, так что для
удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов
(становящихся в силу этого товарами) на рынке. Под капитализмом предполагается та стадия
развития товарного производства, когда товаром становятся уже не только продукты
человеческого труда, но и самая рабочая сила человека. Таким образом, в историческом
развитии капитализма важны два момента: превращение натурального хозяйства
непосредственных производителей в товарное и превращение товарного хозяйства в
капиталистическое. Первое превращение совершается в силу того, что появляется
общественное разделение труда — специализация обособленных. Это непременное условие
товарного хозяйства), отдельных производителей по занятию одной только отраслью
промышленности. Второе превращение совершается в силу того, что отдельные
производители, производя каждый особняком товары на рынок, становятся в отношение
конкуренции: каждый стремится дороже продать, дешевле купить, и необходимым
результатом является усиление сильного и падение слабого, обогащение меньшинства и
разорение массы, ведущее к превращению самостоятельных производителей в наемных
рабочих и многих мелких заведений в немногие крупные. (...) Рынок является там и
постольку, где и поскольку появляется общественное разделение труда и товарное
производство. Величина рынка неразрывно связана со степенью специализации
общественного труда.
Каждый производитель являлся уже товаропроизводителем (в областях
промышленности b и с, о которых только и идет речь): каждый производил отдельно,
особняком, независимо от других производителей, производил на рынок, величина которого
не была, разумеется, известна ни одному из них. Это отношение обособленных
производителей, работающих на общий рынок, называется конкуренцией. Понятно само
111
собою, что равновесие между производством и потреблением (предложением и спросом) при
этих условиях достигается только рядом колебаний. Более искусный, предприимчивый,
сильный производитель усилится еще более вследствие этих колебаний, — слабый и
неискусный будет раздавлен им. Обогащение неуниверситетская серия многих личностей и
обнищание массы — таковы неизбежные следствия закона конкуренции.
...Товарное производство не могло бы и возникнуть в России, если бы не
существовало обособленности производительных единиц (крестьянских дворов), и всякий
знает, что наш крестьянин на самом деле (как и любой товаропроизводитель) хозяйничает
каждый отдельно и независимо от других; ведет производство продуктов, по ступающих в
его частную собственность, на свой лично риск и страх; вступает в сношение с «рынком»
поодиночке.»
Цитируется по: По поводу так называемого вопроса о рынках (1893) // Ленин В. И.
Полн. собр. соч. Т. 1. С. 86—87, 91, 94, 120.
«Эта последняя (частная собственность) возникает только с появлением обмена. В
основании ее лежит зарождающаяся уже специализация общественного труда и отчуждение
продуктов на рынке. Пока, например, все члены первобытной индейской общины
вырабатывали сообща все необходимые для них продукты, — невозможна была и частная
собственность. Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в
одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на
рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился
институт частной собственности.»
Цитируется
по:
Что
такое
«друзья
народа» и
как
они
против социал-демократов? (1894) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 152.
воюют
«В 4-х, — и это самое глубокое основание, чтобы назвать “утопию”
(“Просветительную Утопию” народника С. Н. Южакова) буржуазной, — в ней оставлено
рядом с попыткой планомерной организации общественного производства и товарное
производство. Гимназии производят продукты на рынок. Следовательно, общественным
производством будут управлять законы рынка, которым должны будут подчиняться и
“гимназии”! Господину Южакову до этого дела нет!»
Цитируется по: Перлы народного прожектерства (1897) //Ленин В. И. Полн. собр. соч.
Т. 2. С. 494—495.
О проблемах насыщения рынка
«Раз рынок насыщен и в руках государственных организаций имеются резервы,
позволяющие в нужных случаях прибегать к товарной интервенции, регулирование
розничных цен — задача, сравнительно легко осуществимая, даже при условии, что в
розничной и оптово-розничной торговле крупную роль играет частный предприниматель.
Наоборот, при товарном голоде сосредоточение преобладающей массы торговых операций в
руках государства и кооперации отнюдь не гарантирует успеха в борьбе с различными
накидками.»
Цитируется по: К пятилетию нэпа // Экономическое обозрение. 1926. Г 3. С. 14.
Задание на самостоятельную работу:
1.
2.
3.
Труды Ленина актуальны?
Чаянов: экономические идеи.
Нобелевские лауреаты по экономике.
112
4.
Представить графической организатор по любому представителю российской
экономический мысли.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания
«Экономика и математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и
международные отношения»
Тема 10. Методология современной экономической науки
Вопросы:
1. Новая теория изменившегося мира Дж. Кейнса. Кейнсианство
2. Неолиберализм
3. Монетаризм.
4. Экономическая политика монетаризма
5. Монетаризм и Россия: проблема совместимости
1. Новая теория изменившегося мира Дж. Кейнса. Кейнсианство.
Автором наиболее радикальной программы государственного контроля и
регулирования экономики стал Джон Мейнард Кейнс (1883—1946).
В 1936 г. он публикует свою основную работу «Общая теория занятости, процента и
денег», в которой настаивает на активном государственном регулировании экономики.
Кейнс объяснял это тем, что экономика может нормально функционировать в условиях
неполного использования ресурсов, например при наличии безработицы. Иными словами,
все потребности населения страны будут удовлетворяться, но часть людей будет без работы.
Проблема в том, что даже если они и получают большие пособия, неполное
использование любых ресурсов ограничивает экономический рост — рост благосостояния
страны и ее населения. Поэтому государство должно регулировать экономическое развитие
страны в первую очередь через изменение совокупного спроса с помощью налогообложения
и субсидирования. Это реализуется в применении бюджетно-налоговой или фискальной
политики (от латинского слова fiscus — государственная казна). Разработки Кейнса
положили начало большому разделу современной экономической теории макроэкономике, а
его учение вошло в экономическую теорию под названием «кейнсианство».
Кейнсианство — это течение в экономической мысли, представители которого
настаивают на признании неспособности рынка к саморегулированию и на необходимости
государственного вмешательства в экономику посредством воздействия на совокупный
спрос.
Для Кейнса основным объектом регулирования выступает совокупный спрос страны,
т. е. спрос со стороны всех хозяйствующих субъектов:
- домохозяйств (потребителей),
- фирм (производителей),
- правительства (государственных органов управления страной),
- заграницы (внешнеторговых государств-партнеров).
Выделим два существенных аспекта кейнсианской теории.
Во-первых, Кейнс сформулировал так называемый основной психологический закон,
согласно которому по мере увеличения дохода потребителя рост его сбережений обгоняет
рост потребления. В теории Кейнса доходы потребителя идут на потребление и сбережения.
Сбережения выступают источником инвестиций, которые составляют основу для
расширения совокупного спроса и национального дохода.
Во-вторых, существенную роль в исследованиях Кейнса играет теория
мультипликатора расходов, или инвестиций, согласно которой совокупный спрос
увеличивается быстрее, чем растут первоначальные расходы или инвестиции. Такое
113
положение, с точки зрения Кейнса, объясняется действием основного психологического
закона. В итоге он делает вывод, что принцип мультипликатора позволяет дать ответ на
вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно
небольшую долю национального дохода, способны вызвать такие колебания совокупной
занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой. Но, по его
убеждению, хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики,
влияние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется много сильнее в богатом
обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции
составляют гораздо большую долю текущей продукции.
Повторяющиеся периоды безработицы и инфляции упорно противоречили
положениям классической теории занятости. Кратковременное падение производства в 1924
и 1927 гг. еще можно было объяснить войнами, но беспрецедентный мировой экономический
кризис 1929— 1933 гг. (Великая депрессия) не поддавался разумному объяснению с позиций
классической теории.
В своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) Дж. М.
Кейнс:
 обрушился на основы классической теории, совершив великую революцию в
экономической теории по макроэкономике;
 жестко критикуя классическую теорию, считал, что в рыночной экономике просто не
существует механизма гарантии полной занятости;
 утверждал, что экономика может быть сбалансированной и при высоком уровне
безработицы и глубокой инфляции;
 доказал, что полная занятость в рынке скорее случайна, чем закономерна;
 обосновал положение, что рыночная экономика не является саморегулирующейся
системой, способной к бесконечному процветанию, что капитализм не развивается сам по
себе;
 продемонстрировал, что причины безработицы и инфляции кроются не во внешних
факторах (войны), а наоборот, в отсутствии полной синхронности в принятии основных
экономических решений, таких как решения о сбережениях (накоплениях) и инвестициях
со стороны государственных органов;
 доказал, что цены на товарную продукцию и заработная плата устойчивы к понижению, а
до снижения цен и заработной платы, как правило, появляются и внутренние факторы,
которые в дополнение к внешним факторам дестабилизируют экономику;
 продемонстрировал, что сторонники кейсианской теории начисто отрицают сам
механизм автоматического регулирования ставки процента и соотношения «цен —
заработной платы», что является основой классической экономической теории.
На основе кейнсианской теории последователями Кейнса были разработаны модели
экономического роста Роберта Харрода (1900—1978) и Евсея Дэвида Домара (род. в 1914 г.),
суть которых сводилась к необходимости увеличения инвестиций для стимулирования
экономики: расширения объема совокупного спроса, создания рабочих мест и т. д.
На практике теория активного государственного регулирования Кейнса проявилась в том,
что ее сторонники настаивали на включении представителей правительства в органы
управления крупных фирм и использовании разных форм государственного планирования
экономики. Что касается планирования, то под ним подразумевается планирование уровней
доходов, расходов, цен, объемов производства, занятости в рамках государственного и
частного секторов.
Концепции Кейнса использовались в экономике США и Франции после Второй
мировой войны, однако в 70-х годах ХХ в. началось одновременное увеличение инфляции и
безработицы — явление, известное в экономической теории как стагфляция — и
экономисты-исследователи снова обратились к неоклассическим принципам.
114
2. Неолиберализм
В середине ХХ в. вместе с кейнсианством на основе либерализма появляется
«неолиберальное
течение».
Его
основатели
—
Милтон
Фридмен,
Фридрих Август фон Хайек (1899—1992), Вальтер Ойкен (1891—1950) — полагали, что
государство действительно должно регулировать экономику. Однако такое регулирование
должно быть косвенным, менее интенсивным, чем у кейнсианцев. Они указывали на то, что
экономическую активность хозяйствующих субъектов следует регулировать через
воздействие на совокупное предложение страны, т. е. предложение со стороны всех
продавцов страны. Таким образом, неолиберализм — это течение в экономической мысли,
представители которого аргументируют возможность государственного вмешательства в
экономику посредством воздействия на совокупное предложение при сохранении
экономической свободы хозяйствующих субъектов.
В. Ойкен, основатель фрайбургской школы (название происходит от его места работы
— университета Фрайбурга), или ордолиберализма (от нем. оrnипg — порядок), в частности
считал, что государству следовало бы устанавливать правила функционирования
потребителей и продавцов или производителей и ограничить этим свое вмешательство в дела
хозяйствующих субъектов. Его идеи нашли отражение в политике федеральных канцлеров
Федеральной Республики Германии Конрада Аденауэра (1876—1967) и Людвига Эрхарда
(1987—1977), реализовавших на практике идеи создателей «социальной рыночной
экономики», в частности Альфреда Мюллера-Армака (1900—1978), после второй мировой
войны. Суть концепции социального рыночного хозяйства заключалась в том, что
государство должно было создать такие условия хозяйствования, при которых люди могли
позаботиться о себе сами, а не надеяться только на государственную поддержку. В качестве
примера можно привести накопительную часть пенсии. Данная концепция начинает
реализовываться и в России.
Ф. фон Хайек, лидер неоавстрийской школы, проводил самые радикальные взгляды в
рамках данного течения, настаивая на принятии принципа «невидимой руки» Смита и
уничтожении любых монополий, особенно профсоюзов.
Хайек считал, что совокупность норм и институтов формирует спонтанный
социальный порядок, который поддерживается и формируется через целенаправленные
действия людей, но сам по себе он не является порождением сознательной воли и не
поддается целенаправленному регулированию. Этот порядок возник эволюционным путем,
его существование не подчинено какой-либо цели, но он исключительно важен для
достижения множества различных целей, которыми руководствуются люди и которые в
совокупности никому неизвестны.
Рыночный процесс неотделим от процесса конкуренции, который Хайек трактует не
как отношение между агентами, характерное для так называемой совершенной конкуренции,
а как процесс продвижения вперед, или процедуру «открытия», «обнаружения» нового —
новых возможностей и предпочтений, а также способов их удовлетворения.
«Конкуренция, — писал Хайек — представляет ценность только потому и в той мере,
в какой ее результаты непредсказуемы и в целом отличны от тех, на которые кто-либо
рассчитывал или мог рассчитывать... Эффект конкуренции состоит в том, что некоторые
ожидания не оправдываются а намерения не реализуются».
Система цен у Хайека — это информационно-коммуникационная сеть. Цены несут
оперативную, обширную и компактную информацию, они являются сигналами, на которые
реагируют
индивиды,
часто
не
вникая
в
сущность
происходящего.
Хайек критически относился и к кейнсианской антикризисной политике, и к монетаристской
антиинфляционной. Он отрицательно относился к практике подчинения экономики
политическим целям. Как правило, политическая целесообразность одерживает победу,
причем сделав подобный выбор однажды, политики попадают в западню, когда с каждым
115
разом возвращение к экономическим приоритетам становится все труднее. В результате
этого политика «точной настройки» воспроизводит инфляционный фон.
Идея денационализации денег, так же как и критика Хайеком осуществлявшейся в
течение многих лет политики борьбы с инфляцией и безработицей, в конечном счете,
является отражением его представления о роли государства и о необходимости его
подчинения интересам граждан. В самой общей форме принцип участия сводится к тому, что
государство должно создавать структуры, обеспечивающие людям наилучшие условия для
реализации их собственных целей. Отсюда следует, что важны не только и не столько
масштабы вмешательства как таковое, сколько направленность этого вмешательства.
3. Монетаризм
Вытеснение натурально-хозяйственных отношений рыночными экономическими
отношениями охватывает исторический отрезок примерно с ХVI по ХVIII вв.
Когда
в
Европе
появились
национальные
государства
и
успехи
в
развитии
торговли
привели
к
повышенному
спросу
на
золото
и серебро, появилось большое число трактатов о деньгах и их роли
в хозяйственной жизни. Советники при королях стали писать работы о золоте, о пользе
сдерживания импорта и поощрения экспорта.
Монетаризм как система практических мероприятий возник еще до великих
географических открытий и имел место приблизительно до середины ХУI в. На тот момент
монетаризм являлся частью политики меркантилизма. Меркантилизм отражал процесс
зарождения буржуазных отношений и выражал прежде всего интересы торговой буржуазии.)
На том этапе торговые связи между странами были развиты слабо и носили эпизодический,
случайный характер. Задача увеличения денежного богатства той или иной страны решалась
чисто законодательным путем.
Специфическая черта монетаризма — пристрастие к денежной форме накопления
капитала. Для реализации этой задачи необходимо было достичь положительного сальдо во
внешней торговле (преобладания экспорта над импортом). Поэтому считалось
целесообразным:
1) устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары, т.к. чем
выше цена товара данной страны, продаваемого за рубеж, тем больше приток денег в страну
(в страну-экспортер) из той страны, где был продан товар (из страны-импортера);
2) всемерно ограничивать импорт товаров;
3) не допускать вывоза из страны золота и серебра, т.к. с ними отождествлялось
денежное богатство. Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может
быть определена как теория денежного баланса.
В последней трети ХХ в. становится актуальным течение монетаризма, или чикагская
школа. Основатель монетаризма и приверженец классической школы — профессор
Чикагского университета М. Фридмен (1912—2003) — считал, что рынок обеспечивает
экономическую свободу а механизмом реализации этой свободы является ценообразование.
Поэтому воздействие правительства на совокупное предложение должно было достигаться
посредством изменения количества денег в обращении, а значит и их цены или
покупательной способности. Цена денег может быть представлена ставкой
рефинансирования — величиной процента по кредиту. Ведь если денег как товара много, то
их цена, или ставка по кредитам, падает. Это стимулирует субъектов хозяйства к увеличению
спроса на кредиты. Тогда фирмы расширяют производство, а домохозяйства — потребление.
Страна испытывает экономический рост. Если денег мало, то их цена, или ставка по
кредитам, растет. Дорогие кредиты тормозят развитие производства и потребления,
останавливал экономический рост в стране. Регулирование величины денежной массы в
стране происходит посредством применения кредитно-денежной, или монетарной, политики.
116
Данная школа вошла в экономическую теорию под названием «монетаризм» — от
слова «монета» (от англ. топеу — деньги). Монетаризм — это течение, представители
которого считают, что государственное вмешательство должно ограничиваться контролем
денежной массы. Достижение стабильности экономики определяется, по Фридмену,
следованием «денежному правилу» — стабильный и умеренный рост денежной массы
должны составлять не более 3—5% в год. Свое практическое применение она нашла в
Великобритании, Израиле, ФРГ, Чили, чуть позжё в США. В России монетарная политика
проводилась в русле экономических реформ правительства Егора Тимуровича Гайдара
(1956-2010).
Во второй половине ХХ в. кейнсианская и неолиберальная, в частности монетарная,
концепции были объединены, что получило название «неоклассический синтез», который
сейчас активно используется правительством большинства стран мира. Неоклассический
синтез — это течение, в рамках которого объединяются кейнсианская и неолиберальная
концепции. Идеи неоклассического синтеза развивали Джон Ричард Хикс (1904—1989), Пол
Энтони Самуэльсон (род. в 1915).
Основной идеей синтеза стало одновременное использование фискальной и
монетарной политики для стимулирования экономики. Регулированию подлежат как
совокупный спрос, так и совокупное предложение.
В последние десятилетия ХХ в. появились такие экономические течения, как
экономическая теория предложения, основанная на идеях неоавстрийской школы, в
частности Ф. фон Хайека и монетаристов, а также теория рациональных ожиданий (или
новая классическая школа). Их проводниками стали Артур Лаффер (род. в 1940 г.) и Роберт
Лукас (род. в 1937 г.) соответственно.
Экономическая теория предложения представляет собой набор практических
рекомендаций макроэкономического характера, ориентированных на регулирование
инвестиций, занятости и общественного производства, не являясь целостной теорией. К ним
относятся: недопущение дефицита бюджета, приватизация государственных предприятий,
сокращение расходов на социальные нужды. В рамках экономической теории предложения
был сделан переход от кейнсианских рецептов стимулирования совокупного спроса к
стимулированию совокупного предложения. Свое практическое воплощение экономическая
теория предложения нашла в реализации экономической политики государственного
регулирования экономики США правительством президента Рональда Рейгана (1911—2004)
в 1981—1989 гг., когда были снижены налоги на граждан и фирмы, сокращены социальные
программы и проводилась жесткая монетарная политика.
Теория рациональных ожиданий, будучи вариантом неоклассического подхода,
провозглашала, что хозяйствующие субъекты строят свою деятельность на рациональных
расчетах, наилучшим образом используя всю имеющуюся информацию; основывалась на
монетарной концепции. Однако в отличие от концепции адаптивных ожиданий
монетаристов, строившихся на прошлом опыте, представители теории рациональных
ожиданий настаивают на том, что субъекты хозяйства непрерывно корректируют свои
ожидания. Сторонники теории рациональных ожиданий считали основой стабильного
развития экономики саморегулирующийся рыночный, в частности ценовой, механизм и
отсутствие государственного регулирования рынка. С их точки зрения, государственная
политика в долгосрочном периоде остается нейтральной по отношению к экономической
динамике, так как субъекты хозяйства принимают оптимальные решения, которые
корректируются в краткосрочном периоде с целью уточнения и выправления неполной или
искаженной информации. В рамках этой теории разработана равновесная модель цен, в
соответствии с которой цены становятся функцией от динамики денежной массы и
сигнализируют хозяйствующим субъектам положение на рынке. В свою очередь, фирмы
меняют объем производства прямо пропорционально динамике изменения цен.
117
Монетаризм — теория макрорегулирования экономики, в которой главенствующая
роль отводится денежно-кредитным методам обеспечения занятости и стабилизации
экономики.
Монетаристы считают, что деньги являются главным инструментом, определяющим
движение и все развитие экономики.
Государственное регулирование должно
ограничиваться контролем над денежной сферой. Изменение денежного предложения
призвано прямо соответствовать движению (динамике) цен и национального дохода.
Монетаристская
школа
была
основана
в
Чикаго
в
1950-е
гг.
М. Фридманом, который внес значительный вклад в ёе развитие. Чикагская школа ставила
перед собой задачу воскресить образ нерегулируемой рыночной экономики.
Поэтому деньги объявлялись главным стабилизатором экономики, а главная причина
цикличности экономического развития той или иной страны или сферы экономики
связывалась с беспорядочными колебаниями денежной массы.
Монетаристы выступали против мнения кейнсианства о том, что инфляция является
неизбежной платой за достижение высокого уровня производства и занятости
Кейсианцы это аргументировали следующим образом. Они считали, что страна, пытающаяся
ускорить темп развития, оказывает тем самым значительное давление на имеющиеся в се
распоряжении ресурсы.
Давление на ресурсы означает увеличение спроса, который может сопровождаться
только ростом цен.
Следовательно, по их мнению, процесс развития неизбежно связан с ростом цен.
Позитивный вклад монетаризма в экономическую теорию, прежде всего в теорию денег,
заключается в обстоятельном исследовании механизма обратного воздействия денежного
мира на товарный мир, монетарных инструментов и монетарной политики на развитие
экономики.
Основной метод — эмиссия денег, в соответствии с количественной теорией денег на
первый план выдвигается стабильная эмиссия денег независимо от экономического
положения и состояния конъюнктуры.
Объем денежной массы выступает центральным объектом денежно-кредитной
политики. (А кейнсианцы в отличие от монетаристов в качестве основного инструмента
денежного регулирования рассматривают процентную ставку.)
Основные положения концепции монетаристов:
1. Устойчивость частичного рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что
рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к постоянству, стабильности, а
также естественному самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, сбои
в структуре и организации рыночной экономической системы, то это происходит прежде
всего в результате вмешательства извне как следствие воздействия искусственно созданных
внешних факторов. Внешнее вмешательство в рыночное хозяйство, по Фридману, не
приведет ни к чему хорошему. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв
которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению
нормального хода хозяйственного развития.
2. Число государственных регуляторов сокращается до минимума, исключаются
налоговое, бюджетное регулирование, т.е. монетаристы отвергают т.н. административные
методы хозяйствования и считают наличие большого количества государственных
регуляторов в экономике не только нецелесообразным, но и весьма негативным моментом.
3. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат
«денежные импульсы», денежная эмиссия. Фридман утверждал, ссылаясь на «монетарную»
историю США, что между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода
существует самая тесная корреляционная связь и что денежные импульсы — самый
надежный инструмент, рычаг, настраивающий экономику. Денежная масса влияет на
величину расходов потребителей, фирм; увеличение денежной массы приводит к росту
производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен.
118
4. Поскольку изменения денежной массы отражаются на экономике не сразу, а с
некоторым опозданием, и это может вести к неоправданным нарушениям, то следует
отказаться от краткосрочной денежной политики. Ее необходимо заменить долгосрочной
политикой, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику; такое
воздействие, которое ставит перед собой цель роста производственного потенциала. Данное
положение, как и Другие, также направлено против кейнсианского курса на текущее
регулирование конъюнктуры. По убеждениям Фридмана, кейнсианские методы
корректирования запаздывают и могут приводить к весьма нежелательным, а зачастую даже
к противоположным результатам.
Экономические идеи М. Фридмана
Милтон Фридман — американский экономист, почетный профессор Чикагского
университета. В 1956 г. под его редакцией вышел сборник статей «Исследование в области
количественной теории денег», ознаменовавший рождение новой экономической доктрины
— монетаризма.
Большую роль в развитии этой доктрины сыграли следующие работы М. Фридмана:
«Программа для денежной стабильности», «денежная теория и денежная стабильность»,
«Капитализм и свобода», «Денежная история США 1867—1960 гг.», «Монетарные тренды в
СIIIА и Великобритании», «Монетарная статистика в США».
Монетаризм следует рассматривать как развитие неоклассического направления.
Основоположниками классической количественной теории денег были Ш. Монтескье, Д.
Локк, Д. Юм. Они определяли стоимость золотых и серебряных денег их количеством и
утверждали, что чем больше в стране денег, тем выше товарные цены.
Фридман же считал, что количественная теория — это в первую очередь спрос на деньги.
Эта теория не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен. По мнению
Фридмана, деньги действительно важны и любая оценка кратковременных изменений
экономической активности будет весьма ошибочной, если не будут приняты во внимание
изменения денежной массы.
Фридман не соглашается с тем, что колебания цен, как правило, вызываются двумя
причинами:
во-первых, колебания цен отражают изменения количества денег, и
во-вторых, на уровень цен оказывают влияние такие факторы, как урожай, уровень
заработной платы и т.д.
По мнению Фридмана, этих объяснений недостаточно для понимания долгосрочных и
значительных изменений в ценах. Здесь имеет место зависимость уровня цен от соотношения
количества денег на единицу продукции.
Фридман считал количество денег исключительно важным фактором, который влияет
на широкий спектр экономических процессов страны. Значительные сдвиги в темпах роста
денежной массы являются необходимым и одновременно достаточным условием довольно
весомых изменений в темпах роста денежного дохода. Изменения в направлениях
использования денежных масс тесно связаны с изменениями деловой активности, денежного
дохода и цен.
Однако изменения количества денег зачастую независимы от изменений деловой
активности и не являются простым ее отражением
Фридман рассматривал деньги как временное вместилище покупательной силы.
Золото не рассматривается как центральное звено денежной системы. Напротив, это прежде
всего товар, имеющий фиксированную стоимость, которая поддерживается нередко
искусственным путем так же, как цена любого другого товара, определяющаяся прежде всего
спросом на него.
Согласно Фридману главным фактором, оказывающим влияние на инфляцию,
является изменение количества денег. Однако страшна не инфляция вообще, а
непредвиденная инфляция, по обнаружении которой государство любыми методами, не
119
всегда скоординированными, пытается ее сдержать, подавить. Но эти меры иной раз
приносят больше негативных моментов, чем сама открытая инфляция.
Фридман считал, что давление на ресурсы в процессе развития воздействует лишь на
относительные цены. А на абсолютный уровень цен никакого воздействия нет и быть не
может. Фридману принадлежит мысль о существовании естественного уровня безработицы,
который определяется ее наименьшим уровнем, не ведущим к ускорению инфляции. Тем
самым монетаристы не приемлют компромисса между безработицей и инфляцией.
Естественный уровень инфляции соответствует реальным факторам. Поэтому ниже этого
уровня безработицу можно удерживать только с помощью ускоряющейся инфляции.
Важную роль в формировании подобного рода доктрины сыграло возникновение в
1958 г. кривой Филлипса. Она представляет собой эмпирическую кривую, характеризующую
связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении
и уровнем долей безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 гг. Кривая Филлипса
оказалась тем открытием, которое сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной
занятости без инфляции в качестве цели экономической политики.
Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми, конфликтующими
целями: уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, а
уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных. Следовательно,
прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости
уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью.
Концепция «естественной нормы безработицы» Фридмана.
Концепция М. Фридмана о «естественной норме безработицы» основывается как на
институциональных, так и на законодательных детерминантах (под первыми понимаются,
например, профсоюзы, а под вторыми — возможность, к примеру, принятия закона о
минимальном уровне заработной платы). Она позволяет обосновывать минимальный
уровень безработицы, при котором в течение определенного периода времени инфляция
будет невозможна. По мнению М. Блауга, «естественная норма безработицы, к которой
постоянно возвращается экономика, — это современная монетарная версия старой
классической доктрины строго пропорционального отношения между количеством денег и
ценами в долгосрочной перспективе; «якорь», который удерживает процентную ставку в
устойчивом положении...».
М. Фридман и А. Шварц обнаружили закономерность, согласно которой темпы роста
денежной массы, находящейся в обращении, изменяются по циклической схеме, упреждал
общие тенденции экономического цикла. Исходя из этого, М. Фридман модернизировал
неоклассическую количественную теорию денег двояким образом.
1. Скорость обращения денег рассматривается им как переменная величина, а не как
константа. Неоклассическая количественная теория денег полагала, что скорость обращения
денег и реальный объем производства не зависят от денежной массы, находящейся в
обращении, и проводимой денежной политики. Она рассматривала их как константы, что
выражалось следующей формулой:
где М — денежная масса;
V — скорость обращения денег;
Q — уровень товарных цен;
Р — количество обращающихся товаров.
Отсюда следует, что если V и Р — константы, то увеличение денежной массы
неизбежно ведет лишь к увеличению абсолютного уровня цен. По Фридману, скорость
обращения денег определяется двумя основными факторами:
1) процентной ставкой;
2) ожидаемым темпом инфляции.
120
2. Современная количественная теория денег в отличие от классической допускает
асинхронность, т. е. некоторое запаздывание во взаимосвязи между денежной массой,
абсолютным уровнем цен и реальным ВНП (валовым национальным продуктом).
«Денежное Правило» Фридмана.
Фридман исходит из того, что денежная политика должна быть направлена на
достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Необходимым
условием достижения такого соответствия является пропорциональность процента прироста
денег в обращении и прироста цен и национального дохода, или ВНП. Это и есть сущность
т.н. денежного правила Фридмана.
Рост денежной массы должен быть таким, чтобы обеспечить устойчивость цен; он
должен также соответствовать темпам роста ВНП.
Следовательно, согласно взглядам монетаристов деньги являются главной сферой,
определяющей движение и развитие производства и экономики в целом.
Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (это определяется, в частности,
склонностью и стремлением населения к сбережениям), и, чтобы обеспечить соответствие
между денежным спросом и предложением денег, необходимо применить курс на
постепенное, устойчивое увеличение (определенным, заданным темпом) денег в обращении.
Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным
обращением, причем эмиссия денег в данном случае выступает ключевым рычагом этого
регулирования.
Монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была апробирована на
практике республиканским правительством США при президенте Р. Никсоне в 1969—1970
гг. (тогда М. Фридман являлся советником президента этой страны). Но наибольший успех
монетарные экономические воззрения имели при следующем республиканском
правительстве США.
В то время был реализован экономический курс, называемый «рейганомикой»,
который в значительной степени опирался на взгляды монетаристов. Рейганомика имела
успех, поскольку позволила ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.
4. Экономическая политика монетаризма
В концентрированном виде полемика между кейнсианской и монетаристской
школами выразилась в их воззрениях на цели и методы экономической политики
государства.
Основой экономической политики кейнсианцы считают предвидение развития
текущей ситуации с тем, чтобы легче маневрировать между различными целями (занятость,
рост, внешний баланс и др.). Монетаристы, напротив, видят в дискреционной (т.е.
проводимой «по своему усмотрению») политике правительства главное зло.
Целью кейнсианской экономической политики является достижение высокого уровня
занятости и обеспечение максимальных темпов роста производства. Для монетаристов
главное — обеспечить ценовую стабильность устойчивость денежной единицы. Состояние
показателей «реального» сектора определяется в их моделях структурными факторами и не
может быть оценено средствами экономической политики. Поэтому они выступают в
«активизма» и стремления устранить циклические колебания конъюнктуры.
При этом, если важным объектом макрорегулирования у кеинсианцев является
процентная ставка (предполагается, что она влияет на объем и динамику инвестиций), то у
монетаристов в этой роли выступает объем денежной массы.
Еще в работе 1948 г. «Монетаризм и фискальные рамки для экономической
стабильности»
М.
Фридмен
выдвинул
идею
регулирования
объема
денежной массы автоматическим способом, выступая против волевых решений. Здесь он
формулирует функции государства: создание стабильных политических, правовых и
121
экономических условий для обеспечения состояния полной определенности. Средствами для
достижения этих целей являются «политическая свобода, равенство исходных
экономических условий и конкурентный порядок».
Далее он предполагал сочетать монетаристскую и бюджетную политику посредством
влияния государственного бюджета на объем денежной массы, а также сохранять на
неизменном уровне такие элементы бюджета, как общая сумма расходов, трансфертные
платежи, ставки налогообложения.
В периоды циклических спадов будет образовываться дефицит бюджета, в период
подъема — положительное сальдо. При этом объем денежной массы будет автоматически
следовать за состоянием бюджета: дефицит будет означать уменьшение количества денег,
положительное сальдо — их увеличение.
Однако позже М. Фридмен упростил метод автоматического регулирования объема
денежной массы, сведя его к так называемому «денежному правилу»: устойчивый прирост
количества денег из года в год, совпадающий с ежегодным темпом роста реального ВНП в
длительной перспективе. Фридмен определяет этот показатель на уровне 3—5% в год.
Темп роста денежной массы для обеспечения постоянного уровня цен зависит, по Фридмену,
также и от эластичности спроса на деньги по доход. Это значение Фридмен определяет
равным 2, то есть «1% роста реального дохода соответствует 2% прироста реального
количества денег и 1% роста отношения «наличность/доход».
При этом М. Фридмен настаивает на жестком соблюдении своего
«денежного правила»: без учета колебаний экономической конъюнктуры из месяца в месяц,
из года в год объем денежной массы должен изменяться по введенному нормативу.
Другим важным пунктом при определении экономической политики государства
стало признание существования длительных и непредсказуемых лагов между изменением
денежной массы и сдвигом в производстве.
М. Фридмен ссылается на статистические расчеты, проведенные им совместно с А.
Шварц, согласно которым поворотные точки темпов роста (или замедления) денежной массы
намного опережают поворотные точки хозяйственного цикла — в среднем на 16 месяцев в
случае подъемов и на 12 месяцев — в случае циклических спадов.
Дискреционная политика ФРС может не только не иметь положительных
последствий, но и нанести серьезный вред, поскольку ее эффект проявится через много
месяцев после применения мер в совершенно иной обстановке.
Считается, что популярность монетаризма была подогрета распространением
либерально-консервативной
идеологии
в
политическом
мышлении
Запада.
Сам Фридмен, анализируя результаты монетаристской политики в разных странах, был далек
от безудержного оптимизма по поводу ее «лечебных» свойств. Он писал, что монетарные
рычаги настолько чувствительны, что пользоваться ими нужно очень осторожно. Ведь «наше
знание о взаимосвязях между денежной массой, ценами и производством настолько
ограничено, что оперирование ими на практике может принести больше вреда, чем пользы».
В свое время он заявил, что «боится приписывать монетарной политике большую
роль, чем она в состоянии выполнить; боится требовать от нее результатов, которые она не
может дать и, в конце концов, боится не дать ей сделать того, что она сделать действительно
в состоянии».
5. Монетаризм и Россия: проблема совместимости
Стало уже общим местом утверждение, что теоретической и идеологической основой
«шоковых реформ» в России и во всей Восточной Европе является современный монетаризм.
Однако трудно представить, чтобы столь авторитетная, глубоко разработанная и широко
принятая экономическая доктрина могла быть научным основанием для столь провальной
хозяйственной политики.
122
Основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов,
определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдается некое
теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность такой
экономической теории подлинным монетаризмом отрицается.
Такая подтасовка, разумеется, не случайна, ибо вопрос о спросе на деньги — это
вопрос о фундаментальных экзогенных факторах хозяйственной системы и ее
институциональной структуре, ее целевой функции и функциональном механизме, словом, о
природе системы. Задача состояла в том, чтобы обойти все эти особенно сложные в условиях
реформируемой России, и потому неприятные вопросы, и свести проблему
макроэкономической стабилизации к ограничению предложения денег и замедлению роста
цен.
В рамках нормального монетаризма, основанного на анализе спроса, стабилизация
цен означает и стабилизацию всей хозяйственной системы; рецепты же
фальсифицированного монетаризма, игнорирующего анализ факторов спроса на деньги, не
могли не привести к общеэкономической дестабилизации.
Согласно Фридмену, спрос на деньги определяется действием трех основных
факторов:
1) общей суммой богатства, которым владеет общество;
2) издержками, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в
сравнении с издержками получения аналогичного дохода о других форм богатства;
3) целями и предпочтениями собственников богатства.
Именно исходя из предпосылки, что действие перечисленных факторов в
краткосрочном плане стабильно и способно изменяться лишь постепенно в течение очень
продолжительного времени, Фридмен и сделал свой центральный вывод о том, что
суммарный спрос на деньги относительно устойчив и не может служить причиной
инфляции.
Для последней четверти века в развитии стран Запада эта предпосылки оказалась в
общем верна. Но верна ли она для стран с централизованной в прошлом экономикой,
реформируемой шоковыми методами? И в особенности для современной России?
Начнем с первого фактора — с общей суммы богатства. Если оценивать национальное
богатство как капитализированный доход (а именно так подходит Фридмен), то уже за два
первых года шоковых реформ в России произошел катастрофический переворот в его
суммарном объеме и структуре. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартам
конкурентоспособности резко обесценил и сократил в итоге в несколько раз продукцию и
капитал в основной сфере деятельности — в обрабатывающей промышленности.
Особенно важно подчеркнуть, что обесценился и в значительной мере разрушился
человеческий капитал — главная форма богатства для подавляющей части населения.
Понятно, что сокращение суммарного спроса на деньги не может явиться причиной
их нехватки; наоборот, оно способно вызвать их избыток и инфляцию даже без
дополнительной эмиссии. Этот общий избыток денег сосуществует с острой нехваткой
оборотных средств у значительной части или даже у большинства фирм, порожденной их
неконкурентоспособностью в условиях новой системы цен, падения уровня доходов и
сжатия совокупного спроса.
Где же в таком случае концентрируется денежный капитал? Очевидно, там, где он
способен принести наибольший доход с наименьшими издержками. И здесь мы обращаемся
ко второму (структурному) фактору, определяющему, по Фридмену, суммарный спрос на
деньги: как влияет «трансформационный кризис» на соотношение по доходности и по
издержкам
между
денежными
и
неденежными
формами
богатства?
В условиях кризиса и фактической конвертируемости национальной валюты падение
доходов от неденежного богатства и обесценение последнего (включая физические блага и
человеческий капитал) означает одновременно относительное возрастание доходности
(денежной и неденежной) обладания денежной формой богатства и ее относительной
123
ценности. Учитывая, что и соотношение издержек использования различных форм богатства
меняется в пользу денежной формы, легко понять, почему владельцы богатства стремятся
значительно большую, чем в нормальных условиях, его часть переместить в денежную
форму.
Мы получаем, таким образом, для современной России две противоборствующие
тенденции, первая из которых направлена на сокращение суммарного спроса на реальный
денежный капитал, а вторая — на его увеличение.
Фридмен пишет: «Чтобы теория стала эмпирически содержательной, необходимо
предположить, что вкусы и предпочтения остаются постоянными на значительных
временных интервалах, хотя в действительности они зависят от объективных обстоятельств
и, разумеется, меняются. Например, когда люди путешествуют или ждут каких-то
потрясений, изменений они стремятся увеличить денежную форму своего богатства. Эту
тенденцию мы часто наблюдаем в периоды войн». Можно добавить: и в периоды
гражданских экономических войн, когда одна часть населения, используя силу,
политический шантаж, обман и множество явно противозаконных способов, присваивает
себе богатство и доходы, принадлежавшие другой части населения и всей нации в целом.
Непрерывное восьмилетнее падение производства в России, политическая
неустойчивость, незащищенность прав и самой жизни граждан — все это ведет к
деформации
целей
и
предпочтений
владельцев
богатства
в
пользу денежной его формы.
Явное «предпочтение ликвидности», неравномерный, но очевидный рост спроса на
деньги при общем падении доходов проявляется не только в увеличении реальной суммы
банковских депозитов, продолжающейся «Втихую» эмиссии, но и в «весомом, зримом» ввозе
в страну десятков тонн бумажной валютной массы в обмен на миллиарды тонн «физических
благ». При этом человеческий капитал, создававшийся общенациональными усилиями,
вывозится бесплатно.
Итак, исходя из методологии самого Фридмена, как следует ответить на центральный
вопрос монетаризма применительно к современной России: можно ли считать спрос на
деньги в этой стране устойчивым в длительном плане? Ответ может быть только один: ни
одной из основных предпосылок такой устойчивости в стране пока не существует.
В рассмотренных выше российских условиях несостоятельны утверждения, будто
рост цен, инфляция — это всегда результат денежной эмиссии. Формально упоминая, что
«важным фактором является также спрос на деньги», шокотерапевты настаивают на том, что
«предложение денег играет центральную роль». Отсюда делается вывод, будто сжатие
денежной массы — это главный путь макроэкономической стабилизации. «В принципе
задачи и инструменты макроэкономической стабилизации в России те же, что и в других
странах». Президент МВФ Мишель Комдессю в своей лекции в Москве в начале апреле 1997
г. заявил, что Россия, покинув «черную» зону командной экономики так и не вступила в
«белую» зону рыночной, а находится в «серой зоне и может застрять в ней надолго.
Подход научного, а не карикатурного монетаризма к проблемам макроэкономической
стабилизации в России состоял бы, очевидно, прежде всего, в том, чтобы найти пути
рыночной стабилизации спроса на деньги. Для этого потребовалось бы выполнить ряд
минимальных условий, вытекающих из самих основ монетаристской теории:
- большинству населения (а не его 10—15%) следует обеспечить реальный выбор
между различными формами богатства, включая денежную, и устойчивую доходность
богатства;
- из предыдущего вытекает необходимость добиться как минимум стабильности
производительности труда и эффективности всего национального хозяйства в целом при
высокой занятости ресурсов (вместо их 45% занятости);
- обязательна также свободная конкуренция, обеспечивающая гибкость цен и зарплат
(вместо их жесткости на базе абсолютно преобладающего монополизма цен, корпоративной
природы одних зарплат и превращения в социальное пособие других).
124
При отсутствии этих, выдвинутых самим монетаризмом, предпосылок стремление
стабилизировать цены путем сжатия денежной массы ведет к ещё большему разрушению
богатства и доходов большинства населения, к углублению кризиса, к укоренению
компрадорского монополизма. Что и произошло в России в конце 20 века.
Занятие 10. Методология современной экономической науки, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить методологию взглядов на современную экономическую
науку
Вопросы для обсуждения:
1. Новая теория изменившегося мира Дж. Кейнса. Кейнсианство.
2. Неолиберализм.
3. Монетаризм.
4. Экономическая политика монетаризма.
5. Монетаризм и Россия: проблема совместимости.
6. Появление какого раздела экономики связывают с именем Кейнса?
7. Почему и каким образом Кейнс предлагал регулировать экономику?
8. Чем отличаются монетарные рецепты государственного регулирования от
кейнсианских?
9. Какие виды политики объединяет неоклассический синтез?
10. Какие экономические воззрения монетаристов применялись в российской
экономической мысли?
11. Определите, на сколько изменится национальный доход страны, если прирост
правительственных инвестиций составят 100 млн. руб., а мультипликатор будет равен
5.
12. Рассмотреть первоисточники и проанализировать рассмотренные положения на
предмет их соответствия современной экономической науке.
13. Пользуясь материалами занятия, дайте определения следующих терминов:
 кейнсианство;
 монетаризм;
 мультипликатор;
 неоклассический синтез;
 неолиберализм;
 основной психологический закон Кейнса;
 стагфляция;
 теория рациональных ожиданий;
 экономическая теория предложения.
14. Тест.
1. Основателем дисциплины макроэкономика считается:
а) Дж. М. Кейнс;
б) М. Фридмен;
в) П. Э. Самуэльсон;
г) Р. Харрод.
2. Дж. М. Кейнс обосновывал необходимость государственного регулирования экономики
тем, что:
а) без него она падет жертвой иностранных интервентов;
б) без него трудовые ресурсы покидают страну в массовом порядке;
в) экономика может нормально функционировать в условиях неполного использования
ресурсов;
г) экономика не может нормально функционировать в условиях полного использования
ресурсов.
125
3. Неполное использование ресурсов в экономике страны проявляется в наличии:
а) безработицы;
б) военных действий;
в) выходных и праздничных дней;
г) забастовок.
4. В концепции акселератора и мультипликатора инвестиций Кейнс связал динамику
инвестиций и динамику:
а) совокупных заемных средств страны;
б) совокупного предложения;
в) совокупного спроса;
г) совокупного товарообмена всех стран мира.
5. Для государственного регулирования экономики Дж. М. Кейнс предлагал
манипулировать:
а) совокупными заемными средствами страны;
б) совокупным предложением;
в) совокупным спросом;
г) совокупным товарообменом всех стран мира.
6. Совокупный спрос в теории Кейнса подразумевает спрос со стороны:
а) внешнеторговых государств-партнеров;
б) государственных органов управления страной;
в) потребителей и производителей;
г) все варианты верны.
7. Кейнс предлагал воздействовать на совокупный спрос через изменение:
а) величины денежной массы;
б) величины государственного сектора в экономике;
в) величины частного сектора в экономике;
г) налогов и субсидий.
8. Для государственного регулирования экономики монетаристы предлагали
манипулировать:
а) совокупными заемными средствами страны;
б) совокупным предложением;
в) совокупным спросом;
г) совокупным товарообменом всех стран мира.
9. Монетаристы предлагали воздействовать на совокупное предложение через изменение:
а) величины денежной массы;
б) величины государственного сектора в экономике;
в) величины частного сектора в экономике;
г) налогов и субсидий.
10. В рамках неоклассического синтеза предлагается одновременное использование:
а) монетарной и социальной политики;
б) приватизации и денационализации;
в) фискальной и монетарной политики;
г) фискальной и социальной политики.
Методические указания по проведению занятий
1. Кейнс выступил самым последовательным сторонником прямого государственного
регулирования экономики через воздействие на совокупный спрос с помощью инструментов
фискальной политики: налогообложения и субсидирования. Он сформулировал основной
психологический
закон
потребителя
и
теорию
акселератора-мультипликатора.
2. Неолибералы, в частности монетаристы, настаивают на косвенном государственном
126
регулировании экономики через воздействие на совокупное предложение путем изменения
объема денежной массы.
3. Неоклассический синтез объединил кейнсианскую и неолиберальную теории, в частности
монетарную, что привело к одновременному использованию фискальной и монетарной
политики и к более эффективному регулированию экономики.
ПЕРВОИСТОЧНИКИ
Общая теория занятости, процента и денег
«Постулат о равенстве цены спроса и цены предложения всей произведенной
продукции следует рассматривать как “аксиому параллельных линий” классической теории.
Из нее следуют и все остальные положения — социальные преимущества частной и
национальной бережливости, традиционное отношение к норме процента, теория
безработицы, количественная теория денег, безоговорочные преимущества 1аissеz fаirе в
области внешней торговли и многое другое, что нам придется поставить под вопрос.
Закон Сэя (совокупная цена спроса на продукцию в целом равна совокупной цене
предложения для любого объема продукции) равносилен предположению, что не существует
препятствий к достижению полной занятости. Если же закон, связывающий функцию
совокупного спроса и предложения, в действительности не таков, тогда это означает, что
жизненно важную главу экономической теории еще только предстоит написать; без этого все
споры о факторах, определяющих общий уровень занятости, остаются бесплодными.
Для поддержания любого данного уровня занятости необходимы текущие
инвестиции, поглощающие превышение совокупной продукции над тем, что общество
желает потреблять при данном уровне занятости. Если такие инвестиции не осуществляются,
выручка предпринимателей будет ниже той, которая необходима, чтобы вызвать у них
стремление к достижению этого уровня занятости. Отсюда следует, что при данной величине
показателя, который мы будем называть склонностью общества к потреблению, равновесный
уровень занятости, т. е. тот уровень, при котором у предпринимателей в целом нет
стремления ни расширять, ни сокращать занятость, будет зависеть от величины текущих
инвестиций. В свою очередь величина текущих инвестиций зависит от того, что мы будем
называть побуждением инвестировать, а побуждение инвестировать... в свою очередь,
зависит от отношения между графиком предельной эффективности капитала и... нормой
процента по займам с разными сроками погашения и разной степенью риска.
Склонность к потреблению и объем новых инвестиций совместно определяют объем
занятости, который, в свою очередь, совершенно определенным образом связан с величиной
реальной заработной платы. Если склонность к потреблению и объем новых инвестиций
приводят к недостаточности эффективного спроса, тогда действительный уровень занятости
будет меньше, чем потенциальное предложение труда при существующей реальной
заработной плате, а реальная заработная плата, соответствующая состоянию равновесия,
будет больше, чем предельная тягость труда при том же состоянии равновесия.
Приведенный анализ дает нам ключ к объяснению парадокса бедности среди
изобилия. Одна лишь недостаточность эффективного спроса может привести и часто
приводит к прекращению роста занятости еще до того, когда будет достигнут уровень
полной занятости.
Идея, будто мы можем спокойно пренебречь функцией совокупного спроса,
представляет принципиальную черту рикардианской теории, лежащей в основе того, чему
нас учили на протяжении более чем ста лет. Мальтус, правда, страстно возражал против
доктрины Рикардо о невозможности недостатка эффективного спроса, однако тщетно.
Мальтус не сумел четко объяснить, как и почему эффективный спрос может быть
недостаточным или избыточным. Он только ссылался на факты, правда общеизвестные, и не
разработал собственной теории. Рикардо покорил Англию столь же полно, как святая
инквизиция покорила Испанию. Не только его теория была принята Сити, государственными
127
деятелями и академическим миром, но даже самый спор прекратился. Альтернативная точка
зрения совершенно исчезла, ее просто перестали обсуждать. Великая загадка эффективного
спроса, за решение которой столь рьяно взялся было Мальтус, улетучилась из
экономической литературы.
…Тягость (труда) здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую
причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не
работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного
минимума.
Анализ склонности к потреблению, определение предельной эффективности капитала
и теория процента — вот три главных пробела в нашем теперешнем знании,
которые необходимо заполнить. Когда это будет сделано, мы увидим, что теория цен займет
подчиненное место в нашей общей теории. Кроме того, мы убедимся, что деньги играют
существенную роль в теории процента и попытаемся раскрыть особые свойства денег,
отличающие их от прочих товаров.
Размеры совокупного дохода и совокупного сбережения представляют собой
результат действий многих индивидуумов, которые свободно решают, потреблять или нет и
соответственно инвестировать или нет. Однако ни одна из этих величин не может принимать
каких-то особых значений, которые определялись бы некими самостоятельными решениями,
не связанными с решениями, касающимися размеров потребления и инвестиций. В
соответствии с этим в ходе последующего изложения мы будем употреблять понятие
“склонность к потреблению” вместо понятия “склонность к сбережению”.
...Основной психологический закон, в существовании которого мы можем быть
вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания
человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта, состоит в
том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в
той же мере, в какой растет доход.
...Капитал не является некой замкнутой в себе субстанцией, которая существует как
бы независимо от потребления. Напротив, всякое ослабление склонности к потреблению...
должно приводить не только к сокращению спроса на потребительские товары, но и к
уменьшению спроса на капитал.
...Мы установили... что занятость может возрастать только... с увеличением
инвестиций... При данных обстоятельствах может быть установлено определенное
соотношение между доходом и инвестициями — будем называть его мультипликатором, а
также допущено некоторое упрощение между совокупной занятостью и занятостью,
непосредственно связанной с инвестициями. дальнейший анализ этой проблемы
представляет собой неотъемлемую часть нашей теории занятости, так как им
устанавливается (предполагая, что склонность к потреблению задана) точное соотношение
между совокупной занятостью и доходом, с одной стороны, и масштабами инвестиций — с
другой.
Назовем К мультипликатором инвестиций. Когда происходит прирост общей суммы
инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосходит прирост
инвестиции.
...Определение нормы процента заключается... в том, что норма процента есть
вознаграждение за лишение денег в ликвидности на определенный период...
Норма процента — это не “цена”, уравновешивающая спрос на ресурсы для инвестиций и
готовность воздержаться от текущего потребления. Это “цена”, которая уравновешивает
настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в
обращении количеством денег.
Подобно тому как... предельная эффективность капитала определяется не оценкой
наиболее сведущих людей, а рыночной оценкой, зависящей от массовой психологии, точно
так же и предпочтение ликвидности определяется предположениями относительно будущей
нормы
процента,
складывающимися
под
влиянием
массовой
психологии.
128
.Если мир после нескольких тысячелетий беспрерывных индивидуальных сбережений так
беден в отношении накопленных капитальных активов, то это следует объяснить... не
расточительными наклонностями, свойственными человечеству, и даже не разрушениями от
войн, а высокими премиями за ликвидность, прежде причитавшимися собственности на
землю, а теперь достающимися деньгам.
...Мы достигли... той стадии... когда может оказаться полезным выяснить, какие
элементы в экономической системе мы обычно принимаем как данные, какие являются
независимыми переменными нашей системы и какие — зависимыми переменными...
Независимыми переменными у нас являются прежде всего склонность к потреблению,
график
предельной
эффективности
капитала
и
нормы
процента...
К зависимым переменным мы относим прежде всего объемы занятости и национального
дохода...
измеряемые
в
единицах
заработной
платы.
...Наша цель... состоит в том, чтобы выяснить, чем определяется в каждый данный момент
национальный доход конкретной экономической системы и (что почти одно и то же) размер
занятости в ней... Нашей конечной задачей является выбор тех переменных, которые могут
находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той
реальной системе, в которой мы живем.»
Цитируется по: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С.
75—318.
Трактат о денежной реформе
«При господствующей социальной организации в области денежной политики нельзя
рекомендовать принцип 1аissеz fаirе. Нельзя сказать, что существующие институты себя
оправдали.
Индивидуальный капитализм сегодняшнего дня именно потому, что он предоставляет
накопление
индивидуальному
рантье,
а
производство
—
индивидуальному
предпринимателю, основан на предпосылке устойчивой денежной единицы и не может
преуспевать
—
быть
может,
даже
и
существовать
—
без
таковой.
Мы должны освободиться от недоверия к регулированию мерила ценности путем
сознательных мероприятий. Мы не можем денежную единицу предоставлять самой себе.»
Цитируется
М., 1925. С. 14—24.
по:
Кейнс
Дж.
М.
Трактат
о
денежной
реформе.
Германия перед и после валютной реформы:
полная занятость, инфляция, плановая экономика
Глава неолибералов Вальтер Ойкен отмечал, что «в Германии центрально
управляемое хозяйство не может обеспечить достаточного регулирования экономического
процесса... В Германии испытаны все методы центрального экономического регулирования,
но все они потерпели крах... Новое мировое хозяйство также требует отказа от центрального
планирования...».
Цитируется по: Eucken W/ Deutschland vor nach der Waehrungsreform
Volbeschaeftigung, lnflation, Planwirtschaft. Erlenbach-Zuerich, 1951. S. 153—155.
//
Из работ А. Мюллер-Армака о социальной рыночной экономике
«Ошибки и упущения, связанные с либеральным рыночным механизмом, в конечном
счете, проистекают из узости экономического мировоззрения либерализма.
129
Эта узость заключается в том, что либерализм не замечает инструментального
характера порядка, который лежит в основе его концепции и который он реализует, и
ошибочно полагает, что рыночное хозяйство является автономным миром. Законы
рыночного хозяйства, однако, не могут претендовать на регулирование всей нашей жизни.
Ему самому необходимы значительные социальные и политические гарантии, а также меры
по землеустройству, планированию городов и сглаживанию экономического цикла. Сегодня
рыночное хозяйство представляется нам инструментальным средством, в то время как
либерализм пытался превратить его в своего идола. Однако в качестве инструментального
средства рыночное хозяйство продолжает оставаться для нас очень эффективным и до сих
пор незаменимым средством, а также единственным способом организации экономической
жизни массовых культур, позволяющим не приносить в жертву остатки нашего
человеческого достоинства».
Цитируется по: Muller-Armack A. Wirtschaftsklenkung und Marktwirtschaft. 1946. S. 107.
«Рассматривать социальное рыночное хозяйство только лишь как разновидность
неолиберализма неверно, хотя такое искушение можно понять.»
Цитируется по: Muller-Armack A. The Рrinciples оf thе Soсiаl Маrkеt Есоnomу. 1965. Р.
91.
«Неолиберальная концепция капитализма и концепция капитализма в теории
социального рыночного хозяйства имеют общую основу и некоторые основные идеи, однако
данные концепции расходятся по своим базовым онтологическим концепциям. В то время
как неолиберализм рассматривает аппарат конкуренции как единственный принцип
организации, концепция социального рыночного хозяйства выросла на других корнях, так
как она не полагается исключительно на механические правила конкуренции, она опирается
также и на порядок государства и общества. Социальное рыночное хозяйство не является
исключительно теорией конкуренции, это, скорее всего, теория всеобщего экономического
порядка».
Цитируется по: Muller-Armack A. Dаs Grundproblem unsегег Wirtschaftspolitik. 1946. S.
39.
«Теория социального рыночного хозяйства является «тщательно разработанной и
продуманной теорией всеобщего социального порядка».
Цитируется по: Muller-Armack A. Vorwort zu Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik.
1965. S. 11.
«Ведущей идеей данной теории всеобщего экономического порядка является «синтез
социального уравновешивания и гарантии возможности свободного действия рыночных
сил».
Цитируется по: Muller-Armack A.Soziale Marktwirtschaft. 1956. S. 248.
«Социальное рыночное хозяйство не только включает в себя экономический порядок,
координируемый рынком: прилагательное «социальное» указывает также на то, что эта
система преследует социальные цели.»
Цитируется по: Muller-Armack A. The Рrinciples оf thе Soсiаl Маrkеt Есоnomу. 1965. Р.
941.
130
В одной из ранних работ Мюллер-Армак дает следующее описание социальных целей
и задач социальной политики в социальном рыночном хозяйстве.
1. Создание социального порядка фирмы, при котором рабочий ценится как человек и
сотрудник.
2. Реализация порядка конкуренции как задача права и деятельности правительства.
3. Антимонопольная политика.
4. Политика стабилизации.
5. Выравнивание разницы в доходах в соответствии с рыночным порядком
6. Политика развития городов и субсидий на недорогостоящее жилье (soziale
Wohnungsbau).
7. Передача капитала малым и средним фирмам (Mittelstandfoerderung).
8. Введение правительством кооперативных элементов в рыночное хозяйство и их
закрепление.
9. дальнейшее развитие социальной безопасности.
10. Городское планирование.
11. Минимальные заработные платы.
Мюллер-Армак считает, что теория социального рыночного хозяйства может
примирить католические и социальные протестантские доктрины, переработанные элементы
социализма и лучшие традиции либерализма, так как ни одна концепция не может стать,
безусловно, преобладающей.
Цитируется по: Muller-Armack A. Vorschlage zur Verwirklichung der Sozialen
Marktwirtschaft. 1948. S. 1001.
Благосостояние для всех
Один из главных реформаторов ФРГ Людвиг Эрхард описывал принимаемую
экономическую систему следующим образом: «Наиболее эффективное средство для
достижения и обеспечения благосостояния — конкуренция. Она одна создает возможность
всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, в особенности в их роли потребителей.
Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом
повышенной производительности труда. Через конкуренцию может быть достигнута — в
лучшем смысле этого слова — социализация прогресса и прибыли; к тому же она не дает
погаснуть личному стремлению каждого к трудовым достижениям».
Цитируется
по:
Эрхард
Л.
Благосостояние
для
всех.
М.,
1991.
С. 13.
Из работы Ф. фон Хайека «Конкуренция как процедура открытия.
Фридрих фон Хайек утверждал, что «конкуренция представляет ценность потому и
только потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым
каждый сознательно стремится или мог бы стремиться«. И далее: «...конкуренция создает
что-то вроде безличного принуждения, заставляющего многих индивидуумов перестраивать
свой образ жизни так, как были бы бессильны изменить его какие угодно инструкции и
команды».
Цитируется по: Хайек Ф. фон Конкуренция как процедура открытия // Мировая
экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 7, 13.
131
М. Фридмен о монетарных теориях
«Количественная теория есть прежде всего теория спроса на деньги. Она не является
теорией
производства,
денежного
дохода
или
уровня
цен.
Это был теоретический подход, утверждавший, что деньги действительно важны и что любая
оценка кратковременных изменений в экономической активности будет, вероятно, содержать
серьезные ошибки, если она не принимает во внимание монетарные изменения...»
Цитируется по: Friedman М. Studies in thе Quаntitу Тhеогу оf Моnеу. Chicagо, 1956. Р.
3-4.
«Курс экономической истории дает массу примеров резких колебаний цен. Когда бы
ни случались эти колебания, они объяснялись двумя причинами. Первая, общая для всех
колебаний цен состоит в том, что движение цен отражает изменение в количестве денег вне
зависимости от источников монетарных изменений, — порча монет, открытие
месторождений золота, изменение денежного стандарта, рост или сокращение депозитов
центральных и коммерческих банков. другое объяснение сводится к особым
обстоятельствам: хороший или плохой урожай, нарушения в международной торговле,
деятельность “спекулянтов”, “торговых монополистов” или предпринимателей, снижающих
заработную плату рабочим, либо профсоюзов, требующих ее повышения, и т. д... Я
придерживаюсь того мнения, что эти альтернативные объяснения мало что дают для
понимания долгосрочных и значительных изменений в ценах, за исключением тех случаев,
когда они косвенно влияют на предложение денег. Доказательство этого положения и
составляет содержание данной работы.
Не существует более регулярно повторяющегося экономического явления, чем связь
между количеством денег в обращении и уровнем цен. Насколько мне известно, нет случаев,
когда бы изменение в количестве денег на единицу продукции не сопровождалось бы
изменением уровня цен в том же самом направлении. Напротив, мне неизвестны случаи,
когда бы изменение уровня цен происходило без изменения количества денег на единицу
продукции. Примеры, подтверждающие синхронное движение цен и количества денег в
обращении, дает история за многие столетия для стран в любой части земного шара.
Цитируется по: Friedman М. Тhе Орtimum Quality of Money and Other Esseys. L., 1969.
Р. 171—173.
«Главный источник заблуждений заключается в неспособности уяснения, для чего
важны деньги... Количество денег имеет исключительно важное значение для номинальных
величин, для номинального дохода, для определения уровня дохода в долларах, т. е. для того,
что происходит с ценами. Оно совсем неважно или, если это выглядит преувеличением, не
очень важно для того, что происходит с реальным продуктом на протяжении длительных
периодов времени.
Цитируется
по:
А Diаlоuе. N. Y., 1969. Р. 46.
Friedman
М.
Моnеtагу
vs
Fisсаl
Роliсу:
Значительные сдвиги в темпах роста денежной массы являются необходимым и
достаточным условием значительных изменений в темпах роста денежного дохода...
Цитируется по: Friedman М. Моnеу аnd Вusinеss Сусlеs. Тhе Stаte of Моnеtагу
Есоnоmiсs. N. Y., 1963. Р. 53.
Задание на самостоятельную работу:
132
1. Составить графические организаторы по рассмотренным теориям.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
Тема 11. Эволюция современной экономической теории
Вопросы:
1. Новая классика: восстановление традиции теории и практики
2. Равновесный циклический процесс Р. Лукаса
3. Макроэкономическая модель «новых классиков» и влияние денежной политики на
экономику
4. Ф. Хайек и австрийская традиция
5. Эволюционная экономика
6. Поведенческая экономическая теория
7. Новая институциональная теория
1. Новая классика: восстановление традиции теории и практики
В 70-е — начале 80-х годов была сформулирована и получила известность так
называемая «новая классика», или «новая классическая макроэкономика». Как следует из
названия, речь идет о макро-экономической концепции, построенной на основе и в
соответствии с неоклассической микроэкономической моделью. В области практики «новая
классика» выступила с позиций, близких монетаризму, довела до логического конца идею об
ограниченности воздействия денежной политики на экономику, заявив, что подобная
политика практически не имеет шансов на успех.
О важности для современной экономической теории идей «новой классики»
свидетельствует присуждение в 1995 г. Нобелевской премии по экономике одному из
основателей этого направления профессору Чикагского университета Роберту Лукасу.
«Новая классика» в контексте актуальных проблем теории и практики
В моделях «новых классиков» предполагается следующее:
- экономические субъекты рациональны в том смысле, что они стремятся обеспечить
оптимум своих целевых функций, ориентируясь при этом не только на текущие, но и на
возможное в будущем состояние рынка;
- в системе отсутствует совершенное предвидение - субъекты не знают, какая
ситуация сложится на рынке в результате их действий, и поэтому вынуждены ориентировать
на собственные прогнозы;
- прогнозы строятся на базе всей доступной и существенной для субъектов
информации;
- ожидания субъектов рациональны в том смысле, что они получены при
оптимальном (с точки зрения критерия максимизации) использовании информации;
- равновесие трактуется не как результат, одномоментное состояние, а как процесс
выравнивания спроса и предложения.
Эти предпосылка позволили «новым классикам» обобщить равновесный подход
Вальраса — придать равновесной модели динамический характер и на основе новых
представлен о поведении субъектов создать микротеорию объясняющую важнейшие
макроэкономические явления - цикл и инфляцию.
С точки зрения «новых классиков», в основе модели Вальраса лежит предпосылка о
совершенном знании всех субъектов или об отсутствии неопределенности. Смысл этой
предпосылка состоит в предположении, что индивиды обладают всей информацией,
133
необходимой им для принятия «правильных» — соответствующих равновесию — решений,
т. е. что субъективные представления соответствуют объективным фактам.
В модели Вальраса вся информация заключена в ценах, причем в ценах равновесия.
Отклонения в системе от равновесия могут быть лишь следствием различного рода
«несовершенств» (от неполноты информации до негибкости цен и задержек в реакции людей
на внешние возмущения).
Очевидно, что модель Вальраса не может быть использована для объяснения тех
механизмов, которые воспринимаются как нарушение макроэкономических пропорций. Как
утверждают «новые классики», из микроэкономического равновесия невозможно «вывести»
макроэкономического неравновесия.
В противоречии между целью — объяснить причины инфляции и безработицы,
которые понимаются как явления неравновесия, и инструментарием — равновесными
моделями оптимального поведения — «новые классики» видят главный методологический
порок современной теории. Возможность избавиться от него они связывают с рассмотрением
макроэкономических явлений как равновесных процессов и с распространением принципа
рациональности поведения субъектов на область формирования ожиданий и использования
информации. Последнее нашло свое выражение в гипотезе о рациональных ожиданиях,
которая стала центральным моментом концепции «новых классиков».
2. Равновесный циклический процесс Р. Лукаса
Если рассматривать концепцию цикла Лукаса в контексте истории изучения
циклических процессов, то следует подчеркнуть, что основная задача этой концепции
состояла в интерпретации циклических колебаний как равновесного процесса, вызванного
случайными воздействиями. Лукас отказался от традиции изучения цикла, идущей от К.
Маркса и Й. Шумпетера до К. Жюгляра и У. Митчелла, для которых циклические колебания
были связаны с неравновесием.
Но у Лукаса были и предшественники, к ним следует отнести прежде всего русского
математика и статистика Е. Слуцкого, который в 30-е годы анализировал связь
волнообразных колебаний и случайных процессов и показал возможность того, что
волнообразные колебания генерируются случайными воздействиями. Аналогичное
предположение высказывал и К. Викселль.
Основу новой теории цикла составляют три компонента:
- особая функция предложения — в число ее аргументов был включен показатель
инфляции, что отражало специфическое представление о поведении людей на рынке рабочей
силы;
- предпосылка о несовершенстве информации;
- гипотеза о рациональных ожиданиях.
В
модели
Лукаса
функция
совокупного
предложения
задается
как
функция
прошлого
уровня
производства,
объема
капитала
в
прошлом
и настоящем, а также изменения цен. Иными словами, здесь речь идет
о влиянии инфляции на величину производства, а не наоборот, о влиянии объема
производства
(уровня
занятости)
на
темп
роста
цен,
как
это имеет место в зависимости от типа кривой Филлипса.
Эта функция отражает представления «новых классиков» о рынке труда. Они исходят
из следующих предпосылок:
- реальная заработная плата равна предельному продукту труда;
- предложение труда есть функция реальной заработной платы с учетом ее возможных
изменений в будущем, и эта функция отражает межвременные предпочтения людей
относительно времени, посвященного труду и досугу.
Предпосылка о несовершенстве информации в каком-то смысле является отходом от
строгой вальрасианской парадигмы, которая, как известно, предполагает совершенное
134
знание экономическими субъектами равновесных цен. И хотя в силе остается вальрасианское
предположение о том, что относительные цены управляют миром экономики (и в этом
смысле можно говорить, что переменные модели можно трактовать как задание в реальном
времени), введение предпосылки о несовершенстве информации позволяет разграничить
абсолютные и относительные цены и признать самостоятельное значение первых, что
означает существенную модификацию вальрасианского видения мира.
Суть предположения о несовершенной информации состоит в том, что признается
неодинаковое знание людей относительно динамики цен в зависимости от степени
«соприкосновения» индивидов с соответствующим товаром. Утверждается, что люди лучше
осведомлены о ценах на товары, которые они производят и продают, чем о ценах на товары,
которые они покупают. Эту идею в более общей форме сформулировал Р. Бэрроу:
«Некоторые типы локальной информации поступают к ним быстрее, чем некоторые виды
глобальной информации, например, цены на других рынках». Известной иллюстрацией
подобного положения является «островная модель» Фелпса, которая показывает, что, когда
информация неполна, возникает возможность «временно принимать рост абсолютных цен за
повышение относительной цены на товар, который субъекты данного рынка предлагают, что
побуждает увеличивать предложение данного товара по сравнению с запланированным
ранее уровнем». Очевидно, что после того, как люди осознают свои ошибки, они
соответствующим образом изменят объем предложения товаров и ресурсов. Таким образом,
объясняется зависимость производства от ожиданий инфляции, о чем говорилось выше.
Степень изменения совокупного предложения в ответ на изменения цен зависит, как
считают «новые классики», от того, насколько устойчивой считают субъекты наметившуюся
тенденцию роста цен. Если, например, работники рассматривают увеличение заработной
платы как временное явление, они могут увеличить предложение труда с тем, чтобы потом,
когда она вновь понизится, больше времени отвести досугу.
Если повышение заработной платы рассматривается как постоянное, изменения в
поведении вряд ли произойдут. Напротив, предприниматели скорее будут реагировать на те
изменения, которые они считают постоянными.
Если в модель вводится предпосылка о рациональных ожиданиях, то тем самым
предполагается, что возможны лишь временные ошибки в оценке характера наблюдаемых
возмущений, и цены, которые устанавливаются на рынке, и те, которые прогнозируют
субъекты, в среднем совпадают. Однако, будучи несистематическими, ошибки субъектов,
тем не менее, способны порождать колебательный процесс, так же как и действия,
направленные на исправление этих ошибок. В итоге возникает колебательный процесс,
причем этот процесс никак не связан с недостаточной гибкостью цен или заработной платы.
Экономика подвержена воздействию как денежных (например, изменению денежной
массы), так и реальных факторов (вкусов и предпочтений, технологий и т.п.). При «реальных
возмущениях» изменения абсолютных цен, с которыми сталкиваются агенты, отражают
изменения относительных цен. Но поскольку не исключены ошибки в оценках масштабов
изменений, а также степени устойчивости наблюдаемых тенденций, остается основа для
циклического процесса.
3. Макроэкономическая модель «новых классиков» и влияние денежной политики на
экономику
Существуют несколько вариантов макроэкономической модели «новых классиков».
Но для всех них характерны следующие моменты:
- микроэкономические зависимости непосредственно переносятся на макроуровень;
- функции совокупного спроса и предложения прямо зависят от ошибок прогнозов
субъектов;
- ожидания рациональны;
135
- экономическая политика отражается в модели либо уравнением предложения денег,
либо с помощью экзогенных переменных, непосредственно включенных в число переменных
функций спроса и предложения.
В функции предложения денег выделяется регулярная составляющая, отражающая
«денежное правило», и случайная. «Денежное правило» предполагает, что масса денег
изменяется таким образом, чтобы минимизировать отклонения системы от «естественного»
состояния, и потому является функцией прошлых значений денежной массы и объема
капитала, определяющего потенциальные производственные возможности системы.
Что касается воздействия неожиданных изменений денежной массы, то здесь они не
сказали ничего нового. Идея о том, что такие изменения могут повлиять на реальное
состояние в экономике, соответствует позиции Фридмена. Принципиальный вопрос состоит
в том, можно ли и если можно, то, как выработать правило, позволяющее, исходя из
наблюдаемых значений экономических показателей, задавать такие значения «управляемых
переменных», например, предложения денег, которые могли бы вызвать желательное
изменение уровня производства?
«Новые классики» отрицательно отвечают на этот вопрос: деньги оказывают
воздействие на производство только в той мере, в какой рост общего уровня цен
воспринимается как повышение относительных цен. Именно потому, что речь идет о
правиле, т.е. о систематической реакции правительства на изменение экономических
показателей, делается вывод о невозможности подобной ситуации. Денежная политика
может оказывать воздействие лишь на общий уровень цен.
Достижение стабильности цен, по мнению «новых классиков», предполагает
следование всеми признанному и строго выполняемому политиками правилу низких и
стабильных темпов роста денежной массы, долговременным тенденциям роста производства.
И в этом смысле позиция «новых классиков» аналогична позиции Фридмена. Их новаторство
состоит в том, что они исключают возможность воздействия денежной массы на
производство в краткосрочном периоде и, более того, в принципе не доверяют политике
воздействия на спрос. Кроме того, они ставят вопрос о влиянии степени доверия людей к
правительству на эффективность политики.
«Новые классики» полагают, что если правительство, пользующееся доверием людей,
провозглашает курс на стабилизацию цен и не поддается искушению временно отойти от
избранного курса, чтобы, например, повысить уровень занятости (особенно велик соблазн
сделать это перед выборами), то поставленная цель достигается быстрее.
Но если правительство поддается искушению отказаться от провозглашенного курса
ради скорейшего достижения каких-либо иных целей — и оно может добиться этого, так как
люди не ожидают подобных действий, — доверие оказывается подорванным. Возвращение к
стратегической линии будет сопряжено с большими трудностями, так как люди будут
исходить уже из того, что истинные цели правительства отличаются от провозглашаемых.
Отрицая эффективность политики «точной настройки» в духе кейнсианства, а также
любой политики, реагирующей на текущую ситуацию и воздействующей на спрос, «новые
классики» допускают целесообразность политики, влияющей на институциональную
структуру, главным образом направленной на уменьшение «трения». И в этом отношении их
позиция весьма близка к позиции неортодоксального монетариста Д. Лейдлера.
Кейнсианцы справедливо отметили, что «новые классики» рассуждали в рамках
модели Вальраса, которая исключает какие-либо неценовые сигналы, что плохо согласуется
с реальным поведением людей. Если же признать, что даже в условиях гибкости цен люди
реагируют не только на ценовые сигналы, то общая картина экономики существенно
отличается как от вальрасианской, так и от той, которая нарисована «новыми классиками».
На уровне эмпирического анализа было накоплено немало свидетельств того, что
последствия систематических и ожидаемых изменений в экономической политике не
сводятся к изменению исключительно номинальных величин, а затрагивают реальные
переменные. Существование долговременных контрактов, издержек, связанных с поиском
136
информации и реакцией на нее, и целый ряд других, очевидных в реальной жизни, но
игнорируемых в моделях «новых классиков» обстоятельств оставляет поле для дальнейших
дискуссий.
Критическому рассмотрению была подвергнута идея сдвигов в технологии как
источника циклических колебаний, а также предпосылка о высокой норме замещения между
трудом и досугом, которая лежит в основе модели цикла Лукаса и в конечном счете
позволяет говорить о добровольном характере безработицы.
Был поставлен вопрос и о правдоподобности гипотезы о рациональных ожиданиях.
Причем острота и направленность критики зависели от формулировки гипотезы.
Гипотеза в слабой форме не требует того, чтобы все субъекты давали одинаковые
прогнозы для одних и тех же переменных, а предполагает, чтобы субъекты более или менее
одинаково быстро строили прогнозы и оптимально использовали имеющуюся и
относящуюся к делу информацию. При такой формулировке легче сохранить логику
равновесного подхода, но возникают вопросы о «нужной» информации степени ее
доступности компетентности субъектов при отборе информации и т.д. Важно в этом случае и
то, как соотносится скорость прогнозирован субъектов со скоростью изменений в политике.
Если люди медлительны, то политика может влиять на их поведение в нужном направлении,
если они реагируют быстрее политиков, то поведение последних не соответствует гипотезе о
рациональных ожиданиях. Эмпирические данные говорят о том, что люди адаптируются к
изменениям в политике за 1—1,5 года.
Гипотеза в сильной форме, как ее и предложил Мут, была сформулирована по
принципу «как если бы», т.е. неявно предполагает что люди формулируют однотипные
прогнозы, что, разумеется, делает эту гипотезу весьма уязвимой перед лицом критики.
Однако именно в этом случае имеется серьезный контраргумент: Гипотеза Мута скорее
является формальной конструкцией типа «как, если бы», которая призвана решить
логические проблемы, чем предпосылкой, основанной на опыте или претендующей на
эмпирическую достоверность и следователь но, ее можно оценивать лишь с позиций логики.
Подобную проверку данная гипотеза и вся концепция «Новых классиков» выдерживает.
Вопрос же о применимости ее выводов на практике делает однозначную оценку этой
концепции весьма проблематичной.
В итоге можно сказать, что удар, нанесенный «новыми классиками» по своим
теоретическим противникам, не привел к полному ниспровержению последних или смене
парадигмы, вместе с тем во многом благодаря «новым классикам» заметно возрос интерес к
проблемам ожиданий, неопределенности, информации, оригинальными идеями обогатился
равновесный подход.
4. Ф. Хайек и австрийская традиция
В мировой социально-экономической мысли Фридриху фон Хайеку (1899—1992)
принадлежит особое место не только как одной из центральных фигур экономической науки
ХХ в. и наиболее видному представителю австрийской традиции, но и как мыслителю,
противостоявшему интеллектуальному течению своего времени.
Усиление интереса к идеям Хайека и австрийской школы в целом, которое
наблюдается с 70-х годов, связано с рядом обстоятельств:
- разочарованием в идеях социального реформизма в целом и осознание значимости
либеральных ценностей, прежде всего индивидуальной свободы;
- разрушением сложившегося в 40—60-е годы консенсуса по проблемам социальноэкономической политики: не только усиление сомнений в возможности государства
проводить политику, которая не подрывала бы эффективность рыночной системы, но и
осознание того, что цели этой политики могут вступать в конфликт с базисными ценностями
демократического общества;
137
- изменениями в воспроизводственном процессе, приведшими к пониманию того, что
существование проблемы незанятых ресурсов не устраняет проблемы их ограниченности и
эффективного использования, а отсюда и признание того, что макроэкономический подход
не является универсальным, даже когда речь идет о решении вопросов практической
политики.
В этих условиях верность социальной философии либерализма, принципу
методологического индивидуализма и субъективизма, готовность интегрировать в
экономическую теорию фактор неопределенности и рассматривать экономические процессы
с точки зрения процесса выработки и распространения информации дали сторонникам
австрийской школы определенные преимущества по сравнению с представителями других
направлений, прежде всего кейнсианского и ортодоксального неоклассического. Не
случайно, начиная с 70-х годов в разных странах заявляют о себе сторонники и
продолжатели австрийской традиции, среди которых следует назвать И. Кирцнера, Л.
Лахманна, Дж. Шэкла, М. Ротбада, Н. Барри, С. Литтлчайлда, Г. О’Дрисколла.
Научная деятельность Хайека продолжалась семь десятилетий и затрагивала широкий
спектр социальных и гуманитарных дисциплин, включая философию (в том числе
эпистемологию и социальную философию), экономику, политологию, право. Ниже мы
сосредоточимся на экономической составляющей его системы взглядов, вместе с тем
коснемся философского и методологического аспектов в той мере, в какой это необходимо
для понимания его экономической концепции.
Основным гносеологическим тезисом философии Хайека является тезис о
принципиальной ограниченности человеческого знания и о том, что это знание не
существует в концентрированной форме в виде законченного набора сведений, воплощенных
в формулах или цифрах, а «рассеяно» среди людей, каждый из которых обладает частицей
этого знания, значительная часть этого знания имеет неформальный, интуитивный характер.
Этот тезис отражает не просто эмпирическую проблему, решения которой можно
было бы ожидать по мере совершенствования научных технологий, а непреложный факт
реальной жизни.
Как следствие этого тезиса — признание невозможности выработать объективную и
всеобъемлющую картину мира и экономики; убежденность в том, что любая конкретная
информация о системе, в том числе экономической, хуже и беднее той, которая в ней
циркулирует.
Несколько упрощая, субъективизм как принцип анализа хозяйственных явлений
можно свести к следующим положениям:
- экономические субъекты действуют на основе собственных (несовершенных и
ограниченных) представлений о текущей ситуации и возможностях, которые перед ними
открываются;
- они ориентированы на будущее, которое никому достоверно не известно, так же как
и последствия действий, предпринимаемых людьми;
- оценки и представления людей различны в силу различия предпочтений, знаний и
информации, которой они располагают; представления и оценки могут быть ошибочными в
силу неверной оценки ситуации на основе ошибочных теоретических знаний,
недостоверности или неполноты информации и т.д.;
- люди реагируют на собственные просчеты, изменяя свое поведение, при этом
реакция людей определяется не только и не столько фактами, сколько их представлениями и
убежденностью относительно того, что они считают правильным.
И представители старой австрийской школы, и еще в большей степени «новые
австрийцы» не отрицают существования объективно измеряемых фактов в естественных
науках.
Априоризм предполагает, что наука, изучающая социальные явления, основывается
на некоторых аксиомах относительно поведения индивидов, и эти аксиомы получены
138
интуитивно, на основе интроспекции. Законы, выведенные на базе этих аксиом, также
являются априорными.
Опираясь на принцип априоризма, Мизес выдвинул идею праксеологической науки,
представляющей собой логику соотнесения целей и средств на основе принципа максимума
рациональности. Как чисто логическая конструкция, она имеет дело только с
аналитическими суждениями, которые, как подчеркивал Мизес, не могут быть подвергнуты
эмпирической оценке. Тем не менее, он утверждал, что праксеология и без добавления
эмпирических гипотез способна дать адекватное знание реальности, поскольку она исходит
из умозаключений, которые он назвал «сущностью действий».
Сегодня праксеология как общий исследовательский подход австрийской школы
выдерживается не столь последовательно, как это предлагал Мизес. Предпринимаются
попытки ограничить круг априорных гипотез, некоторые из интроспективных представлений
о поведении человека подвергнуть эмпирической проверке. Так, И. Кирцнер предлагает к
априорным утверждениям относить только гипотезу рациональности, все же остальные
считать эмпирическими. Еще дальше в ревизии методологических принципов Мизеса пошли
О’Дрисколл и Риццо, которые пытались даже предложить новый принцип построения
экономической теории — так называемый «принцип динамического субъективизма», в
основе которого лежит представление о недетерминированности будущих событий,
необратимости экономических процессов и невозможности трактовать их в терминах
вероятностей.
Вместе с тем общим моментом для методологических разработок австрийцев попрежнему остается критическое отношение к так называемому сциентизму — перенесению
методов естественных наук на исследования общественных явлений без учета
принципиального различия между последними и явлениями физического мира. Отличия
социальной реальности от физического мира прежде всего связаны, как отмечал Хайек, с
тем, что в социальном мире действуют индивиды, преследующие свои цели,
воспринимающие и оценивающие происходящее и в зависимости от оценок изменяющие
свое поведение. Признание этих особенностей заставляло Хайека подвергнуть критическому
пересмотру целый ряд весьма распространенных в 30-е годы и популярных сегодня
методологических представлений, в том числе о значимости эмпирических исследований и в
связи с этим о содержании прогноза и его значении при оценке теории.
Эта осторожная позиция в отношении эмпирического знания проявилась в понимании
Хайеком существа и значения прогноза. Он не считал, что значение теории определяется ее
способностью к прогнозированию, а надежность прогноза является наилучшим критерием ее
истинности. Вместе с тем в прогнозировании Хайек видел важную функцию теории. Однако
он иначе, чем большинство экономистов, понимал сущность прогноза. С точки зрения
Хайека, и здесь с ним солидарны современные австрийцы, прогноз — это не оценка
конкретных значений каких-либо показателей, а предположение о вероятном направлении
развития событий. Это так называемый раttеггn ргеdiсtiоn.
Третьей составляющей методологии австрийской школы является принцип
методологического индивидуализма, или атомизма, который означает, что социальные
феномены являются производными от независимых индивидуальных действий. С точки
зрения строгого методологического индивидуализма не может быть никакого иного
представления о народном хозяйстве, кроме как о совокупности индивидуальных хозяйств,
которая есть результирующая «всех бесчисленных единично-хозяйственных стремлений». С
этих позиций критикуется принцип методологического холизма, который исходит из
социальных целостностей, качественно отличающихся от формирующих их хозяйственных
единиц. Если для Менгера подобный принцип был связан с исторической школой, то для
современных австрийцев — со школами, в которых господствует макроэкономический
подход.
С точки зрения австрийцев, холизм не только методологически и теоретически
неверен, но и социально опасен, так как в конечном счете он открывает дорогу социальному
139
конструктивизму и экспериментаторству. Анализ взаимосвязи между методологическим
подходом, теоретическими построениями в рамках макроэкономики и основными
принципами современной системы регулирования экономики, а также между
методологическими
и
философскими
представлениями
и
различного
рода
социалистическими концепциями и политическими действиями по их реализации — эта тема
пронизывает все научное наследие Хайека.
Важно подчеркнуть, что отрицательное воздействие роста денежной массы на
экономику возможно даже в том случае, если общий уровень цен остается неизменным.
Поэтому, с точки зрения Хайека, инфляция представляет собой процесс искажения
структуры цен и как следствие этого — увеличения их общего уровня. Неизбежность
искажения определена институциональной структурой экономики (следствием которой
является недостаточная гибкость некоторых цен), а также тем воздействием, которое на цены
оказывают процессы, инициированные изменением процентной ставки. Последнее
обусловлено тем, что спрос и предложение ресурсов, используемых в производствах,
занимающих различные места во временной структуре производства, по-разному реагируют
на изменение процентной ставки. Так, ее снижение стимулирует перераспределение
ресурсов в сторону добывающих отраслей, т.е. на более низкие стадии в структуре
производственного процесса.
Если изменение процентной ставки отражает сдвиги во межвременных
предпочтениях людей, тогда процесс координации получает новый импульс, и, хотя процесс
адаптации к новым предпочтениям может быть сопряжен с кризисными явлениями, в
конечном счете структура производства придет в соответствие с этими предпочтениями.
Однако поскольку процентная ставка находится под Воздействием органов регулирования и
последние могут устанавливать ее, исходя из политических соображений, например,
стремясь повысить инвестиционный спрос, процентная ставка может стать ложным сигналом
о межвременных предпочтениях экономических агентов. В результате структура цен, прежде
всего соотношение цен между капитальными активами и предметами потребления,
деформируется, а вслед за нею и структура производства. Это и есть, с точки зрения Хайека,
искусственно созданный бум, характеризующийся неравномерным ростом цен и
производства и, таким образом, создающий предпосылки для кризиса. При такой трактовке
кризис — это результат не недостаточного спроса, прежде всего инвестиционного, а
избыточного инвестиционного спроса по сравнению с потребительским, возникшего
вследствие кредитных вливаний и ведущего к структуре производства, которая противоречит
истинным предпочтениям людей относительно соотношения их текущего и будущего
потребления. Подобно структуре производства, деформированной оказывается и структура
занятости — в пользу производств, далеких от производства предметов потребления. В
условиях кризиса безработица затрагивает их в наибольшей степени.
Принципы и границы экономической политики
Структурный подход Хайека к проблемам денег и цикла предопределил критическое
отношение как к антикризисной политике кейнсианской ориентации, так и к
антиинфляционной монетаристской, поскольку обе основывались на макроэкономическом
видении экономических процессов, которое игнорировало наиболее существенные, с точки
зрения Хайека, процессы — аллокационные.
Претензии Хайека к политике, которую принято называть кейнсианской, дополнялись
и его отрицательным отношением к практике подчинения экономики политическим целям.
Он полагал, что выбор между инфляцией и безработицей — это арена политической борьбы,
что в действительности выбор осуществляется между политической целесообразностью и
экономической необходимостью. Как правило, политическая целесообразность одерживает
победу, причем, сделав подобный выбор однажды, политики попадают в западню, когда с
каждым разом возвращение к экономическим приоритетам становится все труднее. В
результате этого политика «точной настройки» воспроизводит инфляционный фон.
140
До середины 70-х годов выход из подобного тупика Хайек связывал с изменением
принципов действия центральных органов (в первую очередь центрального банка), прежде
всего отказом от следования политическим целям в ущерб экономическим, без ограничения
их возможности регулировать объем денежной массы и кредита. Однако когда ситуация
зашла слишком далеко и ученый понял, что политическая нейтральность» центрального
банка эфемерна, он поставил вопрос о подрыве монопольного положения центрального
банка в деле эмиссии платежных средств. Речь шла о так называемой денационализации
денег — предоставлении на конкурентной основе права частным финансовым институтам
осуществлять эмиссию хороших платежных средств в отличие от не очень хороших, которые
предлагает монополист — государство.
Идея денационализации денег, так же как и критика Хайеком осуществлявшейся в
течение многих лет политики борьбы с инфляцией и безработицей, в конечном счете
является отражением его представления о роли государства и о необходимости его
подчинения интересам граждан. В самой общей форме принцип участия государства в
экономической жизни, согласно Хайеку, сводится к тому, что государство должно создавать
структуры, обеспечивающие людям наилучшие условия для реализации их собственных
целей. Отсюда следует, что важны не только и не столько масштабы вмешательства как
таковые, сколько направленность этого вмешательства. Поэтому, говоря о Хайеке как о
противнике активного государственного вмешательства, мы должны иметь в виду, что
плохим может быть не только большое государство, но и не выполняющее своих задач
маленькое.
Значение идей Ф. Хайека и австрийской школы в целом для современной
экономической науки определено прежде всего тем, что они предлагают перспективу
преодоления ограниченных рамок mainstream economics в целом и равновесного подхода в
частности, прежде всего в той области, которая связана с неопределенностью,
ограниченностью информации, несовершенством знания, необратимостью времени и т.д.
Разумеется, тот факт, что теоретические построения австрийцев лишены привлекательной
для современных экономистов степени формализации построений, затрудняет борьбу с
ортодоксией.
Австрийская школа оказалась идейно и методологически наиболее близкой новейшим
течениям в области теории, прежде всего так называемой эволюционной экономике.
5. Эволюционная экономика
Эволюционная экономика — новое направление экономической науки, в рамках
которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и
необратимые; они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и
проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое
внимание уделяется процессу инноваций — появлению, закреплению и распространению
нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации,
неопределенности, времени.
Эволюционная экономика содержательно и метафорически связана с эволюционным
мировоззрением, согласно которому все системы находятся в процессе постоянного и
причинно-обусловленного изменения. Применение общих принципов эволюционизма в
экономике открывает новые перспективы, но в то же время сопряжено с целым рядом
трудностей как философско-методологического, так и практического и психологического
характера.
Во-первых, возникает так называемая проблема заимствования. Она имеет несколько
аспектов: сводится ли заимствование к использованию понятий биологии в экономике или
же речь идет о перенесении методологических принципов биологии в экономику или поиске
общих методологических основ; являются ли термины, воспринятые экономистами из
естественных наук, скорее образными метафорами, нежели строго определенными
141
понятиями, каково познавательное значение этих метафор и т.д.? Рассмотрение этих
аспектов затрагивает ряд проблем теории знания, в частности вопрос о влиянии различных
философских систем и прежде всего позитивизма на процесс познания в области экономики.
Во-вторых, специфика эволюционного подхода и в первую очередь то
обстоятельство, что эволюционный процесс неразрывно связан с появлением нового,
заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и
причинности социально-экономических явлений и в конечном счете побуждает пересмотреть
базисные гипотезы теории индивидуального выбора, на которой базируется современная
экономическая теория.
В-третьих, далеко не всегда экономические процессы непосредственно поддаются
интерпретации в терминах эволюционной теории, причем существуют серьезные
разногласия среди экономистов относительно содержания эволюционных понятий
применительно к экономике, не говоря уже о разногласиях среди биологов относительно
механизма эволюционных изменений.
В-четвертых, трудности признания эволюционного подхода экономическим
сообществом связаны с консерватизмом научного мышления и распространением
равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в то же время
привлекательна строгостью используемого формального инструментария. Это не означает,
что не существует математического аппарата, который может быть использован для
описания эволюционных процессов. Теория нелинейных систем и теория хаоса, новейшие
симуляционные методы предлагают подобный инструментарий, хотя и не решают
окончательно проблему моделирования открытых систем и креативной деятельности
человека. Однако стремление к формальной строгости может увлечь теоретиковэволюционистов в ту же самую ловушку формализма, в какой оказалась экономическая
ортодоксия, и привести к еще большему отрыву от реальности, чем это характерно для
ортодоксальных моделей.
Вместе с тем с точки зрения эволюционного подхода сам предмет экономической
науки, так же как и других общественных дисциплин, дает исследователям,
придерживающимся эволюционного подхода, ряд преимуществ. Высокая скорость
изменений, большая гибкость и приспособляемость социальных структур по сравнению с
живыми организмами позволяет наблюдать за этими процессами в реальном времени, что
открывает широкие возможности для эмпирического анализа.
Сегодня в области эволюционной экономики работают Р. Нелсон, С. Уинтер, Л.
Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт и др.
Эволюционная экономика — формирующееся направление, не имеющее еще строго
очерченных рамок и структуры, а указанные выше сложности не позволяют рассчитывать на
быстрый успех. Вместе с тем можно сформулировать некоторые общие и наиболее
существенные моменты, назвать наиболее значимые работы, указать основные проблемы,
которые сегодня обсуждаются представителями этого направления, наконец, выявить истоки
эволюционных идей в экономике и попытаться проследить их историю.
Эволюционные идеи стали проникать в исследования об обществе в ХVIII в. в связи с
утверждением естественнонаучного мировоззрения, подорвавшего идею божественного
создания и механистическую картину мира. И хотя ньютоновская механика сохраняла свое
влияние на умы людей, Б. Мандевиль, А. Смит, а позднее Т. Мальтус высказали идеи,
которые сегодня, хотя и с некоторыми оговорками, можно отнести к эволюционному
подходу. Прежде всего, речь идет о признании спонтанного характера социальноэкономического порядка и неинтенационности результатов действий отдельных людей.
Мандевиль рассматривал проблему установления порядка через призму этики и указывал на
то, что пороки отдельных людей могут способствовать общественной пользе, а порядок
может родиться из разрозненных и неупорядоченных действий людей. Близкую Мандевилю
точку зрения высказывал Смит. Для него — и это особенно интересно с точки зрения
142
современного понимания эволюционного принципа — разнообразие и специализация не
только не были чем-то, препятствующим порядку, но и составляли его часть.
Ключевое для неоклассической теории понятие равновесия в концепции
эволюционной экономики рассматривается как кратковременный и нетипичный случай в
ходе эволюции экономической системы под воздействием внешних и внутренних факторов,
в условиях альтернативности вариантов развития и общей неопределенности.
Используется в эволюционной теории и биологический термин «популяция» — здесь
он означает группу однородных экономических субъектов.
Среди основных методологических положений эволюционной теории можно
выделить следующие:
1) экономические субъекты не обладают всей полнотой информации;
2) результаты взаимодействия между субъектами могут быть как положительными,
так и отрицательными;
3) процессы мутаций, имитаций и инноваций в экономической системе являются
объективно не обусловленными и необратимыми.
Исключительно важное значение для эволюционной теории имеет категория
«рутины», т. е. используемые фирмой определенные правила функционирования.
При помощи использования рутины в повседневной деятельности фирма экономит
значительные средства, хотя принимаемые при этом решения чаще всего не являются
оптимальными. Эффективность и адаптированность, по мнению сторонников эволюционной
теории, не являются синонимами. Часто наиболее распространенные формы организации
бизнеса функционируют не так эффективно как другие, а их преобладание объясняется их
лучшей приспособленностью к существующим условиям.
Представители эволюционной школы проводят аналогии между отдельными
категориями биологии и экономики: так в соответствие естественному отбору ставится
конкуренция отрасль соответствует видам живых существ инновации равны мутациям, а
экономический прогресс биологической эволюции также знак равенства ставится между
рутиной и геном.
Одной из важнейших категорий данного направления является «умение», или план,
сценарий, программа действий. При анализе данной категории эволюционисты ссылаются на
работы американского философа венгерского происхождения Майкла Поланьи (1891—1976),
отмечавшего, что в общей схеме человеческих знаний центральное положение занимают
неявные знания (умения), которые не могут быть артикулированы.
Главным умением бизнесмена является неявное знание актуальных для целей условий
и периферийное осознание многих деталей осуществляемых процедур. Более того, «для
бизнесмена четкая артикуляция его методов может оказаться бесполезной и даже иметь
противоположный эффект». Цели ученого-экономиста, напротив, стимулируют вербальный
аппарат.
Бурное развитие биологии в последние десятилетия, обновление ее категориального
аппарата оказывает существенное влияние и на развитие эволюционной экономики, которая
становится одной из ведущих концепций в экономической науке.
6. Поведенческая экономическая теория
К поведенческой экономической теории можно отнести совокупность теорий,
описывающих процесс принятия решений в различных областях экономики (чаще всего —
внутри организаций и фирм, но также и применительно к домашним хозяйствам). Этим она
принципиально отличается от неоклассической парадигмы, а также от австрийской школы,
для которой важен и интересен не процесс принятия решения, а его результат.
Поведенческая теория пытается исследовать реальное поведение экономических субъектов,
что означает гораздо более поверхностный (или, что то же самое, более близкий к
реальности) уровень анализа по сравнению с основным течением. В то же время необходимо
143
подчеркнуть, что поведенческая теория не ограничивается чисто описательными методами, а
стремится построить обобщенную модель принятия решений.
В неоклассической микроэкономике исходной является рациональная модель
поведения домохозяйства или фирмы (соответственно, максимизация полезности или
прибыли), а затем результаты (прогнозы) данной модели сопоставляются с реальным
поведением. В поведенческой теории презумпции экономической рациональности не
существует. Исследователь должен раскрыть «черные ящики» домохозяйства и фирмы и
посмотреть, каким образом осуществляется в них реальный процесс принятия решений,
выяснить его закономерности. Поскольку этот процесс характеризуется значительной
сложностью, то, по мнению представителей поведенческой теории, господствует в нем не
рациональное, а конвенциональное поведение (т.е. подчиняющееся принятым правилам и
условностям).
Отсюда следует, что необходимо отказаться от предпосылок максимизации
полезности или прибыли и заменить их более реалистичными поведенческими
допущениями. Разумеется, приверженцы поведенческой теории отдают себе отчет в том, что
без особой необходимости экономисты не пойдут на пересмотр традиционной
неоклассической микроэкономики. Однако они считают, что если между предсказаниями
максимизационной и реалистичной моделей наблюдаются существенные расхождения, то
менее точная теория (предполагается, что это будет неоклассическая микроэкономика)
должна уступить место более точной - поведенческой.
Поведенческую или, как ее иногда называют, психологическую экономическую
теорию следует отличать от «экономической психологии», представляющей собой
исследование психологическими методами психологических же проблем, возникающих в
производственной и другой экономической деятельности. Однако методы исследования,
которые она использует, весьма своеобразны. Среди них можно выделить следующие:
1) описание конкретного процесса принятия решений в отдельных фирмах (case
studies) без попыток агрегирования;
2) проведение лабораторных экспериментов, в которых испытуемые ставятся в
положение, приблизительно соответствующее реальным условиям принятия решений
хозяйственными субъектами (главным образом потребителями) — experimental economics;
3) массовые опросы, проливающие свет на причины того или иного поведения
предпринимателей или потребителей;
4) составление компьютерных программ, имитирующих реальные процессы принятия
решений.
Приверженцы поведенческой теории ставят перед собой не только дескриптивные, но
и нормативные задачи. Выяснив примерные алгоритмы решения проблем, которые
применяют участники эксперимента или опрошенные реальные участники хозяйственной
деятельности, они строят на их основе компьютерные программы, а затем проводят «турнир»
между этими программами для того, чтобы выявить наилучшую стратегию.
Модель ограниченной рациональности - методологическая основа поведенческой
теории
Признанным основоположником поведенческой экономической теории считается
нобелевский лауреат, американский экономист, профессор психологии и информатики
Герберт Саймон.
В 1978 г. Саймону была присуждена Нобелевская премия по экономике «за
новаторское исследование процесса принятия решений в рамках экономических
организаций».
В процессе своих исследований Саймон создал обобщенную модель экономического
поведения, которая получила название теории ограниченной рациональности (bounded
rationality). Отправной точкой для Саймона послужила необходимость пересмотреть
нереалистическую предпосылку полной информации, используемую в неоклассической
теории. Для того чтобы максимизировать полезность или прибыль, экономическому
144
субъекту просто не хватает счетных способностей. Проблема саймоновского субъекта
состоит не столько в том, что у него мало информации, сколько в том, что ее слишком много
относительно возможностей ее обработки. Процесс принятия решений в модели Саймона
можно описать двумя главными понятиями — поиска и принятия удовлетворительного
варианта (satisficing).
Вопреки неоклассической теории, у человека с его ограниченными
информационными и счетными возможностями, по мнению Саймона, не может быть
всеобъемлющей функции полезности, которая позволила бы сравнить разнородные
альтернативы. Эта функция, по мнению Саймона, имеет всего два {0,1}или три {—1, 0, 1}
значения, где 1 обозначает удовлетворительный вариант, —1 — неудовлетворительный, а 0
безразличный.
В результате хозяйственный субъект поступает следующим образом: поиск вариантов
ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворительный)
вариант, а затем прекращается. Приемлемость или неприемлемость варианта каждый
определяет для себя сам. Саймон характеризует этот процесс с помощью заимствованной из
психологической науки категории «уровня притязаний». Концепция уровня притязаний
предполагает, что в каждый момент времени у человека есть некоторое представление о том,
на что он может (имеет право) рассчитывать. Уровень притязаний — это как бы висящая
перед человеком планка, которую он собирается перепрыгнуть. Планка установлена не
слишком низко — то, что чересчур просто, не приносит удовлетворения, и не слишком
высоко — человек склонен ставить перед собой только в принципе разрешимые задачи.
Уровень притязаний не является застывшим, планка все время сдвигается в зависимости от
результатов последнего прыжка. Если он был успешным, уровень притязаний поднимается
вверх — человек ставит себе более высокую цель. В случае неудачи уровень притязаний
опускается, поскольку человек начинает более критично относиться к своим способностям.
Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет человеку преодолеть планку —
уровень притязаний.
Следует заметить, что выбор удовлетворительного варианта требует от
экономического субъекта гораздо меньшей информированности и счетного искусства, чем в
неоклассической модели. Ему уже не надо иметь точную информацию об исходе данного
варианта и сравнивать его с исходами альтернативных вариантов в рамках общей функции
полезности. Достаточно смутного интуитивного представления о том, что данный вариант
выше или ниже приемлемого уровня. При этом сравнивать варианты между собой вообще
нет необходимости. Ситуация усложняется, когда у субъекта достаточно много времени для
принятия решения. Тогда он может отобрать не только первый, но и все остальные
удовлетворительные варианты, а затем, если их много, поднять планку уровня притязаний и
повторить процедуру.
Вместе с тем, хотя концепция ограниченной рациональности намного «конкретнее»
неоклассической максимизации, она достаточно обща и абстрактна для того, чтобы
применить ее к широкому кругу явлений. Поэтому до сих пор она остается единственной в
экономической теории формальной моделью человеческого поведения, альтернативной
максимизации полезности и прибыли, хотя ее применение на практике требует сложных
формул и вычислений.
Модель «ограниченной рациональности» применяется в нормативных рекомендациях
и даже в компьютерных программах, теории разработки которых Саймон отдал много сил.
Противники теории «ограниченной рациональности» часто выдвигают следующий
аргумент: в отличие от максимизационной модели она не дает однозначных и устойчивых
предсказаний экономического поведения. Американский экономист Роналд Хайнер
доказывает, что дело обстоит прямо противоположным образом. Субъект традиционной
неоклассической микроэкономики должен адекватно реагировать на любое, даже самое
незначительное, изменение окружающих условий, которое необходимо учесть для того,
чтобы достичь оптимума. Следовательно, его поведение обладает абсолютной гибкостью, и
145
надежно предсказать его даже на самый краткий отрезок времени невозможно. Реальные же
люди для того, чтобы с максимальной надежностью ориентироваться в условиях
неопределенности, располагают готовым набором правил поведения, причем не
универсальных, а применимых к наиболее часто встречающимся в экономической жизни
ситуациям. В ряде случаев отклонения от этих правил могли бы быть выгодны, но в силу
неопределенности среды установить правильный момент для отклонения не представляется
возможным. Легко заметить, что речь здесь идет о выборе удовлетворительного варианта по
Саймону. Поскольку набор этих правил ограничен, то поведение людей, придерживающихся
их, в условиях неопределенности предсказать легче, чем непрерывные скачки, которые
предписываются оптимизационной моделью.
Согласно теориям Саймона и Хайнера и других, человек просто никак не реагирует на
новую поступающую к нему информацию, хотя в случае удачи он мог бы получить
дополнительную выгоду выбор субъекта в итоге оказывается относительно независимым от
конкретной ситуации и в значительной мере определяется заранее заданным правилом
поведения. Эта модель объясняет часто встречающуюся в хозяйственной жизни
относительную негибкость поведения и феномен «порогов»: поведение меняется лишь тогда,
когда внешний раздражитель превышает некоторую пороговую величину.
Рациональность, описываемую в теориях Саймона, Хайнера и других, можно считать
ограниченной лишь относительного, максимизационного критерия. В то же время
описываемая ими модель принятия решений полностью соответствует более широким
критериям рациональности, распространяющимся не только на результаты действия, но и на
процесс принятия решений.
Интересное дополнение теории ограниченной рациональности с помощью
экспериментальных исследований предпринял немецкий экономист, лауреат Нобелевской
премии Райнхард Зельтен. На основе лабораторных экспериментов Зельтен разработал
модель принятия решений, состоящую из трех уровней: привычки, воображения и
логического рассуждения. На каждом из этих уровней может возникнуть свое решение
проблемы. Столкнувшись с проблемой выбора, субъект может ограничиться низшим
уровнем — поступить по привычке, подключить воображение и, наконец, использовать все
три уровня. Если каждый из уровней предлагает свой вариант решения, то окончательный
выбор падет на один из них, причем не обязательно на тот, который выработан на высшем из
задействованных уровней.
Модели переменной рациональности
Еще одна разновидность теории ограниченной рациональности трактует степень
рациональности экономического субъекта не как фиксированную, а как переменную:
человек, в зависимости от обстоятельств, ведет себя более или менее обдуманно и
расчетливо. Идея переменной рациональности существовала в экономической теории
достаточно давно. Наиболее известна из современных теорий этого рода концепция
гарвардского профессора Харви Лайбенстайна. Согласно Лайбенстайну, степень
рациональности (продуманности) человеческого поведения зависит от двух сил.
Физиологическая, животная природа человека требует от него экономить мыслительную
энергию и душевные силы. Чем более продуманным будет решение, тем больше труда и
связанных с ним неприятностей доставит экономическому субъекту процесс его принятия.
В реальной жизни происходит конфликт возвышенных стремлений и общественных
(групповых) норм поведения с физиологическими потребностями человека и его
стремлением к экономии сил. В результате достигается некоторая оптимальная для
душевного комфорта индивида степень рациональности, с которой он решает хозяйственные
вопросы и которая, естественно, далека от абсолютной рациональности, предусматриваемой
оптимизационной моделью. Работая в фирме, он в первую очередь стремится именно к
оптимальному комфорту. Отсюда следует, что, поскольку трудовой контракт не может
полностью регламентировать поведение работника на рабочем месте, никакая фирма в
принципе не способна полностью использовать интеллектуальный потенциал своих
146
работников и достичь максимальной эффективности — максимизации прибыли. Она не
находится на внешней границе своих производственных возможностей. Это явление,
присущее любой экономической системе, Лайбенстайн назвал «Х-неэффективностью».
Понятие Х-неэффективности имеет смысл только в сопоставлении с оптимальным
уровнем, присущим системе общего равновесия в условиях полной и бесплатной
информации, так что Лайбенстайн не отходит здесь слишком далеко от основного течения.
(На этом основании составитель двухтомной антологии поведенческой экономической
теории П. Эрл назвал его концепцию «псевдоповеденческой»). Концепция Лайбенстайна
упускает из виду, что максимизация работниками фирмы своей личной целевой функции,
включающей в себя приятное времяпровождение на рабочем месте, может считаться
проявлением неэффективности только в том случае, если материальные блага мы всегда
ценим выше досуга, что не соответствует действительности.
Поведенческая теория фирмы — школа Университета Меллона—Карнеги
Главным приложением теорий поведенческой школы Меллона—Карнеги стала теория
фирмы. Напомним, что традиционная неоклассическая теория рассматривает фирму как
абстрактный условный объект, который не должен вызывать каких-либо неуместных
ассоциаций с «реальными» компаниями и представляет собой «индивидуальный центр
принятия решений, задачей которого является лишь приспособление выпуска и цен одного
или двух воображаемых продуктов к простейшим воображаемым изменениям в данных».
Решения этого центра преследуют цель максимизировать прибыль и принимаются на основе
полной информации и о спросе, и о производственных возможностях фирмы. Таким
образом, фирма здесь представляет собой всего лишь разновидность экономического
человека рационального максимизатора. Традиционная неоклассическая теория фирмы не
предполагает существования фирмы как особого общественного института и даже как
группы людей, у каждого из которых могут быть особые интересы.
Школа Карнеги—Меллона также не проявляет интереса к фирме как институту, но
стремится раскрыть особенности реального процесса принятия решений в экономических
организациях.
Согласно поведенческой теории, фирмы и другие организации принимают не
оптимальное, но удовлетворительное решение (было бы странно, если бы группа
ограниченно рациональных лиц проявляла бы «безграничную» максимизационную
рациональность), однако речь идет о решении исходной (сложной), а не упрощенной (как в
неоклассической теории) задачи. Кроме того, организации борются со сложностью
окружающего их мира, заменяя абстрактную, глобальную цель (такую, как максимизация
прибыли) более конкретными подцелями (subgoals), достижение которых действительно
можно контролировать. Наконец, третий прием состоит в том, чтобы разделить сложную
задачу принятия решений между несколькими специалистами, координируя их работу
горизонтальными и вертикальными связями. Эти идеи были изложены Саймоном в его
монографии «Административное поведение». В дальнейшем в их духе были проведены
широкие эмпирические исследования, теоретическое осмысление которых содержится в
книге коллег Саймона: Р. Сайерта и Дж. Марча» («Поведенческая теория фирмы 1963),
которая до сих пор сохраняет важное теоретическое значение и является своего рода
«библией» данного теоретического направления.
Сайерт и Марч применили в этой работе метод «case studies»: анализ документов,
глубокие интервью и прямые наблюдения за процессом принятия решений в нескольких
крупных фирмах.
Авторы рассматривают фирму как коалицию индивидов и подразделений. При этом
не существует человека (предпринимателя) или группы людей, которые могли бы навязать
свою волю всем остальным, контролируя и стимулируя их. Поэтому различные цели,
которых добиваются разные подразделения фирмы, вовсе не обязательно должны
интегрироваться в одну общую цель. Перечень этих показателей, на которые, согласно
Сайерту и Марчу, ориентируется фирма, выглядит следующим образом:
147
1) объем производства — заинтересован отдел производства;
2) уровень запасов — заинтересованы отделы запасов и производства;
3) уровень продаж — заинтересовано высшее руководство и отдел продаж;
4) доля рынка — заинтересовано высшее руководство и отдел продаж;
5) величина и норма прибыли — заинтересованы отдел капиталовложений, высшее
руководство и акционеры.
Для каждого из показателей необходимо добиваться не максимального, а
определенного целевого (на саймоновском языке — удовлетворительного) уровня.
Ограниченная рациональность участников коалиции не дает им возможности удерживать в
поле зрения все проблемы и согласовывать их оптимальным образом. На практике дело
обстоит так, что в центре внимания оказывается то одна, то другая из возможных целей,
которые часто даже противоречат друг другу. Соответственно, между отдельными
подразделениями фирмы идет торг. С другой стороны, в организациях, существующих
достаточно долго, складывается свой набор формальных и неформальных процедур, которые
играют роль прецедента в судебной практике и способствуют стабильности целей
организации. Коалиционное соглашение изменяется сравнительно редко, в основном тогда,
когда уровни притязаний различных участников фирмы со временем сдвигаются.
Ограниченная рациональность и отсутствие единоличной ответственности порождают
и своеобразное явление, которое Сайерт и Марч назвали организационной расслабленностью
(organizational slack), свойственной большим коалиционным организациям. Проявляется она
в том, что некоторые члены коалиции получают больше, чем минимум, необходимый для
того, чтобы удержать их в организации: завышается зарплата, лишние привилегии получают
управляющие; быстрее, чем это действительно нужно, растет бюрократический аппарат и
т.д. Это означает, что организация заведомо не может максимизировать прибыль, так как
факторы производства оплачиваются не по их предельной производительности, а выше.
Однако организационная расслабленность имеет и свои положительные стороны.
Во-первых, она позволяет фирме одновременно придерживаться нескольких, не
полностью совместимых целей, о чем было сказано выше.
Во-вторых, в неблагоприятных условиях фирме как бы есть на чем экономить:
завинчивание гаек в этом случае не приведет к уходу работников и потере клиентов, что
очень важно для ее жизнеспособности.
Что же касается процесса сбора и обработки информации в рамках фирмы, то
исследование Сайерта и Марча (основанное, напомним, на изучении практической
деятельности американских компаний) пришло к следующим выводам. Поиск информации
предпринимается фирмой не регулярно, он осуществляется в тех случаях, когда в
изменившихся внешних условиях действующие организационные решения доказали свою
неэффективность. Новые варианты поведения фирмы сравниваются не между собой, как
предполагает неоклассическая теория, а с действующими решениями, а также оцениваются с
точки зрения соответствия некоторым важнейшим параметрам (их не более полудюжины,
главным является наличие в бюджете организации необходимых средств для осуществления
проекта). Таким образом, эта процедура полностью соответствует саймоновской гипотезе
ограниченной рациональности — поиску и выбору удовлетворительного решения.
В целом процесс организационного выбора в поведенческой модели Сайерта и Марча
выглядит следующим образом. Фирма осуществляет:
1) прогноз спроса на свою продукцию;
2) прогноз поведения конкурентов;
3) оценку издержек;
4) формулирует цели из приведенного выше набора.
Затем составляется план действий и происходит его оценка на соответствие целевым
уровням показателей. Если план проходит этот тест, его принимают. Если нет, то
корректируются, где можно, прогнозы, уточняются цели и в результате составляется новый
план, который вновь проходит ту же процедуру.
148
Поведенческая теория потребления. Мичиганская школа
В отличие от школы Карнеги—Меллона, которая исследовала поведение фирм на
микроуровне, Мичиганская школа поведенческих исследований сосредоточила свое
внимание главным образом на поведении потребителей на макроуровне. Ее теоретические
концепции сформулированы в трудах ее основателя, американского экономиста венгерского
происхождения Дж. Катоны. Катона делит все потребительские расходы и сбережения на
обязательные (контрактные) и необязательные (дискреционные). Главный теоретический
интерес представляют дискреционные виды покупок (к ним относятся, в частности, покупки
товаров длительного пользования) и сбережения. Решения по их поводу принимаются
относительно редко, и на них влияют не только объективные факторы (доходы, процент по
потребительскому кредиту), но и совокупность психологических переменных, которые
Катона назвал промежуточными (intermediate) в том смысле, что всякое воздействие
объективных экономических факторов на потребление и сбережение идет лишь через них. К
этим переменным относятся мнения, ожидания, настроения, притязания — все необходимое
для того, чтобы объективная покупательная способность человека воплотилась в реальные
покупки. Катона и его последователи стремятся объяснить главным образом
макроэкономические процессы. Поэтому состояние промежуточных психологических
переменных Мичиганская школа измеряет с помощью массовых опросов, результаты
которых подытоживает «индекс потребительских настроений».
В традиционной макроэкономической теории потребления (начиная с Кейнса)
промежуточные переменные не учитывались и потребительские расходы рассматривались
непосредственно как функция доходов, а также ставок процента и других «объективных»
переменных. Катона считает недопустимым такое «спрямление» логической цепочки,
прежде всего потому, что на промежуточные переменные, а через них — на дискреционные
потребительские расходы воздействуют не только экономические, но и политические
(войны, выборы) и другие факторы. Кроме того, что еще важнее, лишь от внутреннего
состояния человека, которое и измеряют внутренние переменные, зависит, какой вес он
придает тому или иному внешнему фактору. Массовые волны оптимизма или пессимизма
могут побудить потребителей действовать, казалось бы, вопреки разумным расчетам. В
результате возникают ярко выраженные циклические колебания потребительских расходов
на товары длительного пользования. Для Мичиганской школы также характерна
эмпирическая направленность исследований. Данные о потребительских настроениях
используются в прогнозировании, в том числе в системе циклических индикаторов
Национального бюро экономических исследований США и во многих других странах.
7. Новая институциональная теория
Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком
мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты,
привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем «новая
институциональная теория».
Такое обозначение может породить ошибочное представление о ее родстве со
«старым» институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Однако,
совпадения здесь скорее чисто терминологические (например, понятие «сделки» (transaction)
является исходной единицей анализа как для Дж. Коммонса, так и для «новых»
институционалистов). Корни новой и институциональной теории уходят в неоклассическую
традицию.
Она известна также под множеством иных названий: неоинституционализм (т.е.
течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от «старого»
институционализма позиций); трансакционная экономика (т.е. подход, изучающий
трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория права
собственности (поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма
149
специфического понятия данной школы), контрактный подход (поскольку любые
организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных
контрактов).
Первая статья, положившая начало этому направлению, — «Природа фирмы» Р.
Коуза — была опубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х годов она
оставалась на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стала
выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная теория начинает
осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической
ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепции. На первых порах она
разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е голы в этот процесс включились
западно-, а с начала 1980-х годов и восточноевропейские экономисты. Признание заслуг
нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его
виднейшим представителям — Рональду Коузу (1991) и Дугласу Норту (1993).
Методологические особенности и структура новой институциональной теории
Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные
институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поlдаются анализу с
помощью стандартных инструментов экономической теории. Совмещение подобных
представлений встречалось в истории экономической мысли нечасто.
На рубеже 1950—60-х годов экономисты-неоклассики осознали, что понятия и
методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось
ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как
расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские
выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило
название «экономического империализма» (ведущий теоретик — Е Беккер).
Неоинституционализм — одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции.
Его «вторжение» в сферу правоведения, истории и организационной теории означало
перенос техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты.
Однако вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы сами начали испытывать
изменения
и
приобретать
новый
облик.
Так
происходило
зарождение
неоинституционального направления.
Как известно, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора
в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как
базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми
она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.
Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за
отступления от принципа «методологического индивидуализма». Согласно этому принципу,
реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или
организации, а индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или
государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих
их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения
индивидуальных агентов.
Благодаря
последовательно
проводимому
принципу
методологического
индивидуализма перед новой институциональной теорией открывается новый, более
глубокий пласт экономической реальности. Она спускается на уровень ниже, чем тот, на
котором останавливался традиционный микроэкономический анализ. В центре ее внимания
оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в
неоклассической теории фирмы и другие организации рассматривались просто как «черный
ящик», внутрь которого она не заглядывала. В этом смысле подход новой
институциональной теории может быть охарактеризован как микромикроэкономический.
Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений:
- физические, порожденные редкостью ресурсов,
150
- технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства
экономических агентов (т.е. степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы
в конечную продукцию).
При этом она отвлекалась от особенностей институциональной среды и издержек по
обслуживанию сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной
собственности, что права собственников четко разграничены и надежно защищены, что
имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов и т.д.
Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленных
институциональной структурой общества, также сужающих поле индивидуального выбора.
Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что
экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо
определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и
неопределенности.
Кроме того, предлагается более реалистическое описание самого процесса принятия
решений. Стандартная неоклассическая модель изображает человека как существо
гиперрациональное. Неоинституциональный подход отличается большей трезвостью. Это
находит выражение в двух его важнейших поведенческих предпосылках — ограниченной
рациональности и оппортунистическом поведении.
Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания, которыми
располагает человек, всегда неполны, его счетные и прогностические способности далеко не
беспредельны, совершение логических операций требует от него времени и усилий. одним
словом, информация — ресурс дорогостоящий. Из-за этого агенты вынуждены
останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми
исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет
выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих
интеллектуальных усилиях. При прочих равных условиях они будут предпочитать решения,
предъявляющие меньше требований к их предсказательным и счетным возможностям.
Оппортунистическое поведение определяется О. Уильямсоном, который ввел это
понятие в научный оборот, как «преследования собственного интереса, доходящее до
вероломства» (self-interest-seeking-with-guile). Речь идет о любых формах нарушения взятых
на себя обязательств, например, уклонении от условий контракта. Индивиды,
максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять
услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль.
В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места,
поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.
Значительная часть институтов — традиций, обычаев, правовых норм призвана уменьшать
негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.
Как подчеркивает О. Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно
разумные существа небезупречной нравственности.
При отсутствии проблем ограниченной рациональности и оппортунистического
поведения
потребность
во
многих
институтах
попросту
бы
отпала.
По-иному формулирует новая школа и задачи нормативного анализа. В ортодоксальной
неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за
точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных
свойств этой модели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение
возлагались на государство. Неявно предполагалось, что оно обладает всей полнотой
информации и в отличие от индивидуальных агентов действует без трений.
Новая институциональная теория отвергает подобный подход. Привычку сравнивать
реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным
образцом Г. Демсец окрестил «экономикой нирваны». Оценки действующих институтов
должны исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с
альтернативами, осуществимыми на практике. Нормативный анализ, настаивают
151
неоинституционалисты, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе.
Такая смена точки отсчета неизбежно ведет к переоценке многих традиционных форм
государственного вмешательства в экономику.
Новая институциональная теория преодолевает многие ограничения, присущие
традиционным неоклассическим моделям, и одновременно распространяет принципы
микроэкономического анализа на сферы, которые ранее считались вотчиной марксизма и
«старого» институционализма. Это дает основание некоторым авторам определять ее как
обобщенную неоклассическую теорию.
Однако сегодня многие ведущие теоретики неоинституционализма склонны
расценивать его как революцию в экономической мысли. Они видят в нем конкурирующую
теоретическую систему, полностью несовместимую с неоклассической ортодоксией и
способную в перспективе ее заменить. Такова позиция Р. Коуза, О. Уильямсона, многих
других авторов. Правда, разделяют ее далеко не все. Так, Р. Познер считает подобную
оценку завышенной: в экономическом анализе институтов он усматривает просто
приложение «нормальной микроэкономической теории. Пока можно лишь констатировать,
что теоретическое самоопределение нового направления еще не завершено.
Один из его ведущих теоретиков — О. Уильямсон предложил следующую
классификацию. Неоклассической доктрине, по его мнению, присуща не контрактная, а
преимущественно технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается
мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы
экономических организации (фирм) задаются характером используемой технологии. В
отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной
перспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки,
сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.
Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству, предметом
изучения является институциональная среда, те, фундаментальные политические,
социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и
обмена; правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теория
общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.); правила, регулирующие
отношения в частной сфере, - теория прав собственности (среди ее основателей Р. Коуз, А.
Алчиан, Г. Демсец).
Названные концепции различаются не только по предмету, но и по общей
теоретической направленности. Если в первой акцент делается на потерях, которые
порождаются деятельностью политических институтов, то во второй на выигрыше в
благосостоянии, который обеспечивают институты права.
Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые — в
рамках действующих общих правил создаются экономическими агентами на контрактной
основе. Взаимодействию «принципал агент» посвящена теория агентских отношений (agency
theory). Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования (mechanisrn
desing), исследует, какие организационные схемы могут обеспечить оптимальное
распределение риска между принципалом и агентом. Другая так называемая «позитивная»
теория агентских отношений обращается к проблеме «отделения собственности и контроля»,
сформированной У. Берлем и Г. Минзом еще в 1930-е годы. Среди ведущих представителей
этой концепции - У. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама. Центральным для нее является вопрос:
какие меры необходимы, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей
степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)? Действуя рационально,
принципалы будут заранее (ex ante) учитывать опасность уклоняющегося поведения при
заключении контрактов, закладывая защитные меры против него в их условия.
Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи
Р. Коуза. Организации с точки зрения этого подхода служат цели сокращения
трансакционных издержек. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на
стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений
152
этого подхода главной Объясняющей категорией выступают издержки измерения количества
и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Здесь выделяется работы С. Чена, Й.
Барцеля и Д. Норта. Лидером другой школы является О. Уильямсон. В центре ее Внимания
находится проблема «регуляционных структур» (governance structure). Речь идет о
механизмах, которые служат для оценки поведения участников контрактных отношений,
разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения
санкций к нарушителям. Согласно О. Уильямсону, каждой сделке соответствует свой тип
регуляционных структур, лучше других обеспечивающий ее исполнение.
Теория «диффузии собственности»
Во второй половине ХIХв. широкое развитие получила акционерная форма
собственности, что, в сочетании со значительным увеличением в абсолют ном и
относительном выражении числа акционеров, привело к тому, что еще на рубеже веков
получили распространение идеи «демократизации капитала». В последующие десятилетия, в
связи с дальнейшим возрастанием роли корпоративной собственности, модификацией и
усложнением ее форм, были выдвинуты положения о том, что демократизация капитала
достигает состояния, когда можно говорить о революции в собственности, поскольку
происходит ее «диффузия» — рассеяние, распыление среди миллионов акционеров —
членов общества. Одним из первых эту идею высказал американский экономист Т. Карвер. В
его работе «Современная экономическая революция в США» обосновываются ключевые для
анализируемых теорий идеи о преодолении традиционных форм частной собственности, о
замене их акционерной собственностью, совокупным субъектом которой является
значительная, а в перспективе — подавляющая часть населения.
В Западной Европе концепция диффузии собственности была дополнена в
послевоенные десятилетия идеей и практикой выпуска «народных акций», распространение
которых среди населения было связано с приватизацией государственной собственности. Как
правило, напоминал и условия приобретения «народных акций» делают их доступными для
широкого круга лиц средне- и даже малообеспеченного населения. Доходы лиц наемного
труда, направляемые на приобретение акций, стали освобождаться от налогов.
Распространение акционерной формы собственности, безусловно, является
показателем, отражающим рост обобществления производства. Но оно, вместе с тем, не
свидетельствует об автоматическом преодолении классовых различий. Более того,
обеспечивая перераспределение средств всех слоев населения в пользу финансовой
олигархии, концентрируя в ее руках общественный капитал, широкое распространение акций
может сопровождаться, вместе с тем, увеличением межклассовой дистанции.
В последние десятилетия ХХ в. проблема диффузии собственности приобрела новые черты в
связи с усилением роли глобализирующихся транснациональных корпораций. Крупнейшие
ТНК имеют сотни тысяч и даже миллионы акционеров, часто во многих странах и на разных
континентах.
Экономическая теория права
Экономическая теория права представляет собой направление в экономической науке,
ставящее своей целью использование экономических методов в юридической науке. В числе
проблем, решаемых в рамках экономической теории права — использование экономических
категорий с целью объяснения эффективности законодательства.
Лидером экономической теории права является судья Ричард Познер (род. 1939) —
американский юрист и экономист. Основные его произведения: «Экономический анализ
законодательства»
(1973),
«Антитрестовское
законодательство:
экономические
перспективы» (1976), «Некоторые направления использования и злоупотребления
экономической теорией права» (1979) и «Экономика юстиции» (1981).
Согласно Р. Познеру, «экономический анализ права делится на 2 направления:
1) экономический анализ законов, регулирующих явные рынки, т. е. экономическую
систему в традиционном понимании;
153
2) экономический анализ законов, регулирующих нерыночное поведение: несчастные
случаи, преступления, браки, загрязнение окружающей среды, а также сами законодательные
и политические процессы».
Судья Познер считает, что первыми учеными, которые заинтересовались проблемами
взаимодействия экономической и юридической наук являются А. Смит и И. Бентам,
работавшие в ХVIII в. Первым среди современных ученых, проявивших интерес к подобной
тематике, стал американский экономист Г. Беккер в статье «Преступление и наказание:
экономический подход» (1968). В дальнейшем экономист, к тому времени уже лауреат
Нобелевской премии за 1992 г., опубликовал еще одну работу в данном направлении:
«Экономическая теория преступности» (1995).
В рамках научного направления, предложенного Г. Беккером, рассматриваются
принципы поведения преступника как рационального человека, соизмеряющего выгоды
совершения преступления и издержками наказания.
Сторонники данного направления утверждают, что «к лицам с высоким уровнем
образования
и
к
малообразованным
преступникам
подход
должен
быть
дифференцированным. Поскольку для первых гораздо более, страшным наказанием является
потеря времени и деловой репутации, их следует преимущественно наказывать тюремным
заключением, для общеуголовных же преступников, для которых тюрьма — чуть не дом
родной, значительно более суровым наказанием являются денежные штрафы».
В рамках экономической теории права специалистами сделан вывод корреляции
между степенью суровости наказания и количеством и тяжестью преступлений: «от
правонарушения преступника удерживает ожидаемое наказание, которое в первом
приближении равняется вероятности наказания, умноженной на строгость наказания.
Экономическая теория права была принята в штыки многими учеными, осуждавшими
данное научное направление «За порочность» метода, защищавшими автономию правовой
системы и «метод юридической науки».
Одним из важнейших выводов, сделанных учеными в рамках экономической теории
права, является следующий: «в основе юридических правил, которые обычно
рассматривались как полностью вытекающие из требований справедливости, лежат
аргументы эффективности».
Теория общественного выбора
Истоки теории общественного выбора можно найти в открытых в 1948 г.
исследованиями Д. Блэка (р. 1908) работах математиков ХVIII—ХIХ вв., интересовавшихся
проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэрролла).
Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась
только в 50— 60-х гг. ХХ в. Непосредственный импульс теории общественного выбора дали
дискуссии 30—40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния
(А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу
«Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия
между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г.
Таллок в книге «Исчисление согласия» (1962) проводили аналогию между государством и
рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу
«услуга за услугу» (quid pro quo). Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в
работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), легли в основу теории общественного
выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р.
Толлисон и др.
Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией»,
так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.
Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность
государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы
классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом
анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс
154
принятия правительственных решений. В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен
сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного
выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ
политики как процесса обмена.
Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том,
действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и что нет непреодолимой
грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о
государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.
Теория общественного выбора (public choice theory) — это теория, изучающая различные
способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в
своих собственных интересах.
«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые
способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных
выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести
принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая
государственную службу.
Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция
«экономического человека» (homo economicus). Человек в рыночной экономике
отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые
максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.
Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это
означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в своей деятельности,
в первую очередь, экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и
предельные издержки (и, прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием
решений).
Наконец, трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского
экономиста Кнута Викселя «Исследования по теории финансов» (1896). Основное различие
между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов
людей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена,
получившего в 1986 г. Нобелевскую премию за исследования в области теории
общественного выбора. «Политика, — пишет он, — есть сложная система обмена между
индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных
целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других
интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в
политике — соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от
местной пожарной охраны до суда».
Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по
аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие
решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако
государство — это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права
собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства
депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и
политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными
обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам
избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика
государственного регулирования.
Последователи теории общественного выбора, в частности, наблюдения показали, что
нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени
зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура
голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически
неэффективных решений.
155
Представительная демократия обладает, считают исследователи общественного
выбора, рядом несомненных преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды
общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии
решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют
деятельность Исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.
В то же время при представительной демократии возможно принятие решений в
интересах узкой группы лиц, а не большинства населения.
Рациональный избиратель должен соотносить предельные выгоды от такого влияния с
предельными затратами (издержками). Как правило, предельные затраты значительно
превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у
избирателя минимально.
Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрирован на
определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг
(сахара или винно-водочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства
(регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок,
изменение условий импорта или экспорта) для них — вопрос жизни или смерти. Поэтому
такие группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с
представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой
информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и
агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа).
Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для
ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом (lobbying).
Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать
свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. дело в том, что
выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на
все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные
интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами
гораздо больше их доли голосов.
Влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической
политики государства, которое в основном защищает старые, а не молодые отрасли (в США,
например, сталелитейную и автомобильную). Государство гораздо чаще регулирует рынки
потребительских товаров, чем рынки факторов производства, чаще предоставляет льготы
отраслям, сконцентрированным в определенном районе, чем распыленным по всей стране.
Классический пример — американский штат Мичиган, в главном городе которого —
Детройте — расположены три крупнейшие автомобильные компании США: «Дженерал
моторс», «Крайслер» и «Форд».
Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в активной поддержке со стороны
влиятельных избирателей, ибо это увеличивает шансы переизбрания их на новый срок.
Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и
политической деятельности. В большей степени заинтересованы в лоббизме
профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и
претворение в жизнь политических решений. Поэтому выборные органы и исполнительная
власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть
строго ограничена.
К сказанным выводам приводит также анализ системы логроллинга (logrolling—
«перекатывание бревна») — практики взаимной поддержки депутатов путем торговли
голосами.
Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится
получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим
вопросам депутат «покупает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.
Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не
считают всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением. Иногда с помощью
156
логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, то есть
распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с
принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо противоположный эффект.
Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается
одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем самым
общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.
Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» — закон, включающий
набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному
закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным
законом, предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов.
Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения
(«сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение
большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как
принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати,
собраний и т. д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и
удовлетворением ограниченных местных интересов.
Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика
бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они в свою очередь —
обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые
затрагивают интересы избирателей. Таким образом, избиратели, проголосовавшие за
депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.
Экономика бюрократии (economics of bureaucracy), согласно теории общественного
выбора, — это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: вопервых, она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых,
извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей
деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с
интересами избирателей, она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов
законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже
принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую
связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов
группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в
выгодном для них свете.
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, считают исследователиэкономисты, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них
доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии
общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ
предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния,
укрепления связей с поддерживающими их группами и, в конечном счете, подготовки путей
«отхода» на какое-нибудь теплое местечко. Не случайно многие служащие корпораций,
поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным
повышением. Такая практика получила название «системы вращающихся дверей».
Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации. В
частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В
государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на
провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов
сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата — людей,
занятых поиском политической ренты.
Поиск политической ренты (political rent seeking) — это стремление получить
экономическую ренту с помощью политического процесса. (Анализ данного явления
инициирован пионерной работой Анны Крюгер в 1974 г.) Правительственные чиновники
стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных
лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом
157
процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение
экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые
обеспечивают явные и немедленные выгоды при скрытых, трудно определяемых издержках.
Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они
экономически неэффективны.
Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам,
что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут
воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами
служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая
Самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора
последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства.
Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, его
содержанием — развитие «мягкой инфраструктуры», а конечной целью — создание
конституционной экономики. Введенное У. Несканеном понятие «мягкая инфраструктура»
означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности,
честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию,
гарантии прав меньшинства и т. п.) и ограничение сфер деятельности государства. В этом
пункте теория общественного выбора смыкается с неоклассической традицией, хотя
аргументация в пользу экономического невмешательства государственных структур
существенно обновлена.
Логическим завершением теории общественного выбора является поэтому постановка
вопроса о «провалах» государства (правительства). Указанные провалы (government failure)
— это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное
распределение и использование общественных ресурсов.
Обычно к провалам государства относят:
1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Подобно тому,
как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и
правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики,
учет которой позволил бы принять более правильное решение. Наличие мощных групп с
особыми интересами, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к
значительному искажению имеющейся информации.
2. Несовершенство политического процесса: манипулирование голосами вследствие
несовершенства регламента, лоббизм, логроллинг, бюрократизм, поиск политической ренты.
3. Ограниченность контроля над бюрократией. Стремительный рост государственного
аппарата создает все новые и новые проблемы в этой области.
4. Неспособность государства предусмотреть и эффективно контролировать
ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений.
Деятельность государства, направленная на исправление провалов рынка, сама
оказывается далекой от совершенства. К фиаско рынка добавляется фиаско правительства.
Поэтому необходимо строго следить за последствиями его деятельности и корректировать ее
в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры.
Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли
действия рыночных сил. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго
следить за негативными эффектами и заблаговременно предпринимать меры по ликвидации
негативных последствий.
Занятие 11. Эволюция современной экономической теории, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить эволюцию современных экономических теорий и их
применимость на практике.
Вопросы для обсуждения:
158
Новая классика: восстановление традиции теории и практики.
Равновесный циклический процесс Р. Лукаса.
Сформулируйте теорему Коуза. Как она может быть использована на практике?
Дайте формулировку клиометрии. Охарактеризуйте метод исследования данной
экономической науки.
5. Макроэкономическая модель «новых классиков» и влияние денежной политики на
экономику.
6. Ф. Хайек и австрийская традиция.
7. Эволюционная экономика.
8. Поведенческая экономическая теория. Какие теории нашли своё подтверждение на
практике?
9. Новая институциональная теория.
10. Приведите пример использования теории общественного выбора. Однозначна ли
её трактовка?
11. Дайте экономическое обоснование экономики бюрократии.
12. Что способствует провалам в государственной политике?
1.
2.
3.
4.
Методические указания для проведения занятия
К вопросу о соотношении ожидаемых и происходящих событий
Проблема, на которую обратили внимание «новые классики», в действительности
выходит за рамки не только данной теории, но и экономической науки в целом и затрагивает
целый пласт философских проблем социального знания. дело в том, что «новые классики»,
хотя и в специфической форме, признали, во-первых, что ожидания людей влияют на
реальное течение событий, а во-вторых, что наука сама по себе не является нейтральным
инструментом наблюдения, а в какой-то мере формирует свой объект. Идея о том, что в
отличие от процессов в природе процессы, происходящие в обществе, могут определяться
ожиданиями людей относительно этих самых процессов, вовсе не является открытием
«новых классиков», а достаточно давно была высказана и признана практикой. Например,
практическая социология сегодня признает, что публикуемые накануне выборов результаты
опросов относительно их исхода могут повлиять на эти результаты. Мысль о том, что
«симпатии и антипатии творят явления», а ожидания могут способствовать собственной
реализации, была высказана много раньше (см., например: Оболенский Л.Е. Социальные
предвидения /1 Русская мысль. 1882. № 5). Что касается науки, то сегодня как никогда ясно
видна ее роль в формировании нового экономического порядка в странах с переходной
экономикой, причем речь идет о формировании новых институтов в широком смысле,
включая поведение людей. Так, сейчас и политики, и простые граждане хорошо знают, что
очередной всплеск роста цен происходит через два-три месяца после крупных бюджетных
выплат, что возможность правительства выполнять свои обязательства зависит от успехов в
сборе налогов и т.д.
Задание на самостоятельную работу:
1. Составить графические организаторы по рассмотренным теориям.
Рекомендуемая литература: 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6, 4.2.6 - 4.2.21, периодические издания
«Экономика и математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и
международные отношения»
159
Тема 12. Теории трансформации экономики и общества
Вопросы:
1. Американские теории глобальной промышленной революции
2. Европейские концепции НТР и индустриального общества
3. Теории кризисной эпохи начала компьютерной революции
4. Теории предпринимательской экономики, общества знаний и информационного
общества
1. Американские теории глобальной промышленной революции
Рождение общества массового потребления в США произошло в результате двух
послевоенных конверсий массового военного производства и в Основном завершилось к
1947 г. В 1948—1950 гг. новые методы поточно-конвейерного производства гражданских
товаров широко «вторглись» в ряд стран Европы, и тема «глобальной промышленной
революции» привлекла внимание специалистов.
Лидировавшая послевоенная американская теория НТР. Термины «глобальная
промышленная революция», «вторая промышленная революция», «Новое общество»,
«индустриальное общество» получили признание после книги П. Друкера «Новое общество:
Анатомия индустриального строя» (1949). К этому времени в работах ряда ученых уже были
рассмотрены процессы трансформации отношений в отдельных сферах. Среди новых
концепций наиболее существенными были теория «диффузия собственности» (Т. Карвер и Э.
Джонсон), теория «корпоративной революции» (А Берли и Г. Минз) и теория
«управленческой революции» (Дж. Бернхэм). Однако они не давали целостной картины и в
условиях гигантских кризисов и военных потрясений выглядели даже апологетическими.
Последовательно развивая концепцию второй промышленной революции, Друкер
убедительно показал действительно революционную роль массового поточно-конвейерного
производства («фордизм»), а также значение и социально-экономические последствия
научной организации труда («тейлоризм», науки о рациональном труде, созданные
Тейлором, Файолем, Хантом, Гильбертом, Мэйо и другими великими учеными ХХ в.). В
результате становится понятным принципиальное отличие нового производства,
развивающегося не столько за счет новых инвестиций, сколько за счет новых знаний о самом
труде (а не о машинах) и за счет новых специалистов — промышленных инженеров,
применяющих эти знания. На этой основе он создает новую науку — менеджмент, теорию
организации и развития гибкого, быстро перестраивающегося, эффективного и динамичного
производственного коллектива крупной корпорации.
Изменились производственные и социальные отношения между людьми.
Экономисты, превозносившие роль новой техники, и специалисты по автоматизации
рассматривали интенсивный ручной труд как бросовый ресурс, обреченный на безработицу.
Научный менеджмент сделал его «золотым ресурсом», основой системы высоких заработных
плат, динамичных рынков конечной продукции и высоких прибылей.
П. Друкер еще не говорил о смене технологических способов производства, им было
выработано новое понимание технологии, но не как системы работающих машин,
требующих определенных действий человека, и не как внешнего органа самого человека.
Главным моментом в технологии стала культура совместного труда больших коллективов
людей, культура производственных и социальных связей, создаваемых наукой об
эффективном труде. Тем самым фактически были «разведены» понятия капиталоемкого и
«наукоемкого производства».
Вместо системы «человек—машина» в поле зрения экономиста оказалась
экономическая
«оболочка»
системы
трудовых
отношений
между
людьми,
игнорировавшаяся прежней экономической наукой. Мощь этой технологии как фактора
производительности не умаляла, а возвышала роль человека в производстве. Акцентируя
160
экономическое значение урезанной технологии, Друкер создал не просто «технологическую
теорию» НТР, а он показал возможность принципиально новых перспектив промышленного
развития бедных многонаселенных стран, особенно при работе их промышленности на
мировые рынки.
Концепция Форда—Тейлора—Друкера объясняет, почему развитие гигантских
корпораций обрабатывающей промышленности в 50—60-е гг. «рассосало» массовую
безработицу, породило систему маркетинга и потребительского кредита, что открыло дорогу
потокам продукции отраслей массового производства в домашние хозяйства и сделало
«средние слои» наемных работников главными собственниками материального богатства.
В основе этой концепции промышленного переворота лежит презумпция стихийного
развития массовых рынков в экономически лидирующих странах за счет:
1) расширения занятости в трудоемких поточно-конвейерных процессах отраслей
массового производства с высокими заработками работающих и
2) расширения потребительского кредита семьям с возрастающими потребностями (в
автомашинах, коттеджах, бытовых приборах и других товарах длительного пользования).
Развитие технологий и товарного мира → Рост производительности труда, заработков
и занятости → Развитие работника и отношений на производстве → Развитие кредита и
рынков → Развитие общества — такова основная цепь зависимостей в этой концепции.
Поэтому ее следует охарактеризовать не только и не просто как прикладную, рыночнотехнологическую, но и как социально-экономическую.
В 50—60-е гг. компаниям ФРГ, Италии, Японии и многих других стран также
пришлось осваивать научный менеджмент, системы высоких зара6отных плат, высокой
производительности и потребительского кредита. Работы П. Друкера были переведены на
десятки языков, и страны, взявшие на вооружение его идеи (как это произошло в Японии),
также создали свои мощные ТНК. Вторая промышленная революция обрела глобальный
характер.
Теория «корпоративной экономики» Дж. К. Гэлбрейта, который на протяжении
полувека был наиболее авторитетным оппонентом Друкера, также оказала сильное
стимулирующее влияние на разработку проблем НТР и существенное воздействие на ее
развитие.
В 1938 г. в книге «Новая конкуренция и экономическая политика» Гэлбрейт (в то
время — сотрудник администрации президента Рузвельта) продолжил традицию резкой
критики больших корпораций (как монополий) утверждая, что их технологический прогресс
(выражается в инвестициях, замещающих рабочих машинами) не только влечет за собой
недогрузку мощностей, безработицу и дороговизну товаров массового потребления, но и
делает экономику неустойчивой, то есть вызывает кризисы и депрессии. Поскольку
корпорации, как считает Гэлбрейт, — доминирующий элемент в современной
экономической жизни, то механизм саморегулирования хозяйства рынком в «корпоративной
экономике» утрачен.
Гэлбрейт обращал внимание на крупномасштабные процессы акционирования
корпораций (которые А. Берли и Г. Минз еще в кризисном 1932 г. отразили в теории
коллективного капитализма и корпоративной системе) и перехода руководства ими в руки
технократов. Основы технократической теории развития (как идеи перехода власти от
финансового капитала к «технократии» — главной движущей силе прогресса техники) были
еще до второй мировой войны выработаны американскими экономистами Т. Вебленом, Х.
Скоттом, С. Чейзом. Сложнейшая процедура смены технологического способа производства
упрощалась до процесса планового введения более сложной техники.
Гэлбрейтовская планово-технократическая концепция господства монополий
фактически не предлагает новых знаний о качественном отличии производства эпохи НТР от
производства начала века и о возникающей новой системе рыночных отношений. Она слабо
отражала специфику системы правовых и экономических отношений в США, где под
влиянием демократического движения еще в 1890—1914 гг. был принят ряд
161
антимонополистических законов. Конечно, кризис фабрично-заводского производства,
концентрация и централизация капитала и здесь порождали тенденцию к развитию
фабрично-заводских монополий и финансового капитала, но антитрестовское
законодательство ограничивало их возможности доминирования и переплетения с
государством.
Однако эта концепция была чрезвычайно важна для администрации Рузвельта,
которая в 1938 г. «отбивалась» от агрессивных старых монополий. Еще важнее она оказалась
в годы второй мировой и корейской войн, когда крупные корпорации реально претендовали
на господство над госаппаратом. Президент Д. Эйзенхауэр признал это, говоря об огромной
опасности влияния военно-промышленного комплекса.
Решающей оказалась роль антимонополистической концепции Гэлбрейта для
развития НТР в ФРГ, Японии, Италии. В Западной Европе, в отличие от США, монополии до
1945 г. получали поддержку и «официальной» экономической науки, и колониальной
администрации, госаппарата и правительств, видевших в тоннах чугуна, угля и стали, в
километрах железных дорог и величине колоний показатели национального величия и
богатства.
В период между мировыми войнами в Германии, Японии, Италии утвердилась
государственная политика поддержки процесса формирования мощных национальных
монополий. Однако послевоенные «гэлбрейтовские меры» оккупационных властей
(распустивших, например, в Японии прежние монополии, запретивших военное
производство и военную пропаганду, запретивших политическую деятельность прежней
элите) не закабалили эти страны, а создали здесь условия для возникновения «друкеровских
корпораций» — мощных современных конкурентов промышленности США.
В СССР обе эти «работавшие» тогда концепции промышленного переворота
разоблачались как апологетические. В 1956 г. была принята как закон программа
форсированного развития «материально-технической базы» государственных корпораций
(министерств и ведомств) — фабрично-заводских монополий старого типа, хозяйствовавших
без научной организации труда, за счет системы низких заработных плат, монопольных цен
и военных госзаказов.
Теория «уравновешивающей силы» Дж. К. Гэлбрейта. В книге «Американский
капитализм» (1952) Гэлбрейт пересматривает главные положения своих довоенных
публикаций. Развитие процессов НТР в США вынуждает его признать наличие механизма
стихийного саморегулирования рыночной экономики, производственную эффективность
крупной промышленной корпорации и отсутствие их доминирования, диктата в экономике и
политике, который лишь угрожает в будущем. Он показывает, что корпорации-гиганты
столкнулись на рынках как продавцы и покупатели и во многом эффективно
«уравновешивают», нейтрализуют взаимный произвол. Их власть на рынке труда
уравновешивается мощью профсоюзов, на сельскохозяйственном рынке — политикой
государства и т. д.
В итоге вместо прежней картины «централизованного общества», построенного
вокруг крупной корпорации, возникла принципиально иная картина многополюсного
«плюралистического общества», где каждый из множества сталкивающихся центров
выполняет свою важную функцию, и поэтому «тоталитарное» общество и государство
должны не только терпеть его, но и поддерживать.
Гэлбрейт меняет и свой взгляд на государство. Последнее уже не является
сторонником наступления монополий (как это было до войны в Европе и Японии) или их
«врагом», принимающим антимонопольные законы (как в США). Государство сила,
противостоящая произволу и корпораций, и банков, и профсоюзов, и различных
политических партий, его главная функция — создание и поддержка новых противостоящих
другу центров силы, а не уничтожение их применением антимонопольных законов.
Позднее Друкер справедливо критиковал это «силовое» представление о
плюралистическом обществе и свободе его граждан. Ведь противостоящие друг другу
162
«тигры» вполне могут между делом набираться сил, активно поедая «мелких»
производителей. Но Гэлбрейт и сам видел этот момент во взаимоотношениях корпораций и
предпринимателей, показывая важность государственных мер содействия созданию новых
олигополий.
В теории «Общества изобилия» (1958) Дж. К. Гэлбрейт вновь резко меняет оценки
деятельности крупной корпорации и государства, рассматривая их сквозь призму новых
ценностей, начинающих определять действия людей. В 1958—1960 гг. развернулась широкая
дискуссия вокруг следующих основных идей его новой книги:
1) крупные корпорации создали изобилие всех товаров, удовлетворяющих основные
материальные потребности граждан;
2) главной для корпораций стала проблема ежедневного формирования
соответствующих потребностей и массового спроса на товары;
3) корпорации создали мощный рекламно-сбытовой аппарат, подавляющий
самостоятельность оценок и решений людей;
4) рост производства потребительских товаров стал высшей целью американского
общества, что угрожает национальной безопасности США перед лицом военно-космических
достижений СССР;
5) навязывание различных малополезных, а то и вредных предметов быта и
престижною отдыха происходит в США в ущерб удовлетворению жизненно важных
потребностей интеллектуального и духовного развития людей;
6) роль организатора формирования и удовлетворения общественно важных
потребностей должно взять на себя государство, так как почти все «инвестиции в человека»
происходят вне рыночной системы;
7) любые необходимые «инвестирования в человека» могут быть легко получены за
счет косвенного налогообложения потока создаваемых корпорациями товаров;
8) в отличие от расходов Пентагона указанные расходы не создают инфляции, которая
обостряет социальные проблемы;
9) создается «новый класс» из наемных управляющих, служащих и специалистов, что
является главным социальным достижением общества;
10) главным процессом, создающим этот новый класс, являются «инвестиции в
человека», которые в отличие от инвестиций в материальный капитал невидимы и не
поддаются оценке;
11) фактически не капиталовложения в материальные ценности или максимизация
доходов, а именно «инвестиции в своих детей» становятся главной целью и человека, и
общества, что еще не осознано экономической наукой.
Гэлбрейт одним из первых показал мощное развитие системы корпоративного
маркетинга (этот термин возник лишь в 1961 г.), форсировавшего формирование больших
рынков для товаров массового производства. Корпорация не только производит товары, но и
навязывает их населению в ущерб развитию духовных потребностей людей. Фактически
развивались идеи, что именно монополии создают материальное благополучие (возможность
этого В. Ленин подчеркивал в начале века), навязывают его за счет ограничения
всестороннего развития людей (главная линия критики капитализма Лениным), нарушают
«социальное равновесие», подрывая занятость и обеспеченность существования индивидов.
«В принципе физическая и духовная жизнь американцев контролируется крупными
корпорациями; однако практически она не полностью порабощена. Опасность в будущем...».
Поэтому необходимо оздоровляющее, по существу антикорпоративное, вмешательство
государства.
Идея естественной взаимодополняемости корпораций и государственного сектора
воплотилась позже в концепции «двойственного общества» Э. Хансена. Эффективное
частнопредпринимательское производство материальных благ освобождает рабочую силу
для перемещения в сферу услуг развивающихся на базе государственного
предпринимательства. Хансен строит на этом теорию «государства благоденствия». Тем
163
самым было показано значение «смешанной экономики», в которой каждая из экономических
форм выполняет свои, чрезвычайно важные для общества функции.
Книга Гэлбрейта привлекала внимание общества к проблемам развития духовного
производства, показывала необходимость развития теории капиталовложений в человека и
анализа негативных последствий инфляции и милитаризма. Она содействовала пониманию
обществом необходимости развития сферы услуг и использования для этого средств
госбюджета.
Но Гэлбрейт сохранил презумпцию (характерную и для кейнсианства) об инвестициях
в физический капитал как о двигателе производственного прогресса, то есть устаревшее
представление о решающей роли новой капиталоемкой техники.
П.
Друкер
совершил
серьезную
ошибку,
дав
новому
массовому
капиталосберегающему поточно-конвейерному производству и обществу массового
потребления старые, привычные названия «индустриальная система» и «индустриальное
общество». Это, подхваченное многими авторами, название системы хозяйства использовал
еще Сен-Симон, и старые термины стирали в экономической литературе принципиальную
грань между эпохой ИТР и антагонистическим фабрично-заводским производством
(общество начала ХХ в.).
Убедительно показывая роль менеджеров (обеспечивающих эффективность
организаций как «генераторов» массового производства), П. Друкер подчеркнул социальное
значение больших организаций термином «Общество организаций», в котором большинство
населения работает по найму. В 1962 г. в книге «Структура научной революции» Т. Кун
акцентировал становление организаций как «парадигмы» изменений на производстве и
обществе. Однако в Европе это было характерно уже для доконвейерного машинного
производства, что также стирало грань между эпохами.
Теория стадий экономического роста. В 1960 г. У. Ростоу внешне исправил
указанный промах, четко разделив в своей концепции стадий экономического роста
«индустриальное общество» (четвертая стадия роста) и эру высокого массового потребления
(пятая стадия). Срок наступления «технологической зрелости» индустриального общества он
определил для Англии — 1850 г., для США — 1900г, для Германии и Франции — 1910 г.,
для России (СССР) и Канады — 1950 г. Время вступления в эру высокого массового
потребления он верно указал для США — 1913—1914 г.г., для Западной Европы и Японии
— 50-е г.г.
Эта книга имела значительное, но неоднозначное влияние на осмысление
экономической теорией процессов развития, так как основное различие между стадиями
было определено по уровню доли сбережений и инвестиций в национальном доходе (5—10%
— на третьей стадии и 10—20% - на стадии «технологической зрелости»). Укрепилось
представление, что повышение доли сбережений и инвестиций само по себе (вместе с
активной ролью государства) объясняет и индуцирует экономический рост,
«технологическая зрелость» достижима без научной организации труда и без научного
менеджмента массового поточно-конвейерного производства.
Теория «кибернетической революции» Р. Тибольда сложилась в начале 60-х г.г. и
получила широкое признание после публикации в 1964 г. рядом американских экономистов,
ученых-естествоиспытателей и общественных деятелей «Манифеста тройственной
революции».
Концепция строилась на ряде положений:
1) крупные корпорации обеспечивают производство огромной и нарастающей массы
любых товаров;
2) главный фактор этого процесса — автоматические линии, управляемые
кибернетикой (сегодня их называют «высокие технологии»);
3) для этого необходимы огромные вложения в технику при сокращении числа
трудоемких производств и массы нанимаемых работников;
164
4) последнее означает рост массовой безработицы, нищеты и сокращение рынков
параллельно с ростом массы производимых товаров;
5) массовая безработица и огромные избыточные мощности вызовут небывалый
кризис мирового масштаба и создадут обстановку социального взрыва;
6) социальные противоречия не ослабляются (как в «обществе изобилия» Дж. К.
Гэлбрейта), а достигают крайних размеров;
7) изобилие, а не редкость благ становится главной проблемой экономики и
экономической науки;
8) выход заключается в перестройке всей системы распределения, в обеспечении
каждому гражданину гарантированного дохода вне зависимости от его деятельности, «право
на труд» должно быть заменено «правом на доход»;
9) систематическую помощь всем семьям с доходом ниже прожиточного минимума
обеспечивает государство за счет прямого налогообложения и перехода к большим
бюджетным дефицитам;
10) инфляция преодолевается нарастающим потоком товаров, и задача государства —
стимулирование кибернетизации, сокращение числа работающих и создание общества
«полной незанятости»;
11) но в период перехода к «обществу праздности» государство должно
контролировать темпы кибернетизации, создавать общественные работы, содействовать
строительству дешевых жилищ, переобучать безработных, субсидировать корпорации и т. д.
2. Европейские концепции НТР и индустриального общества
В западноевропейской теории трансформаций производства и общества крупнейшим
достижением середины века была выработка теории циклических и структурных
трансформаций экономики английского экономиста К. Кларка (соавтора и последователя А.
Пигу). Изложенная Кларком в книгах «Экономика 1960 года» (1942) и «Условия
экономического прогресса» (1947), теория позволила автору дать «еретический», но в целом
верный прогноз на последующие годы. Этот прогноз широкого международного движения
капиталов, полной занятости, огромного расширения объема мировой торговли строился на
идее больших циклов, сходных с циклами Кондратьева.
Опираясь на статистические ряды, сложные расчеты, исторические и международные
сопоставления, К. Кларк оценивает 1946—1960 гг. как период нехватки сбережений (в
отличие от «кейнсианского» периода их избытка в 1900—1930 гг.). Кларк показал
возникновение перед экономической наукой проблемы выбора между мерами увеличения
производства благ и содействием росту досуга и экономической безопасности для
«индивидуумов и групп». Правоту прогноза подтвердил доклад Комитета по вопросам
экономической политики при министерстве торговли США (1960), в котором получила
признание идея долгосрочного 2—3%-ного годового роста.
Однако наиболее существенной была разработка Кларком теории сферы услуг как
новой, третьей стадии развития производства:
1) аграрная стадия (в этой сфере производительность растет медленно и определяется
законом убывающей доходности);
2) промышленная (с тенденцией возрастающей доходности и наиболее быстрого
роста производительности);
3) стадия преимущественного роста сферы услуг (рост производительности снова
замедляется и оба закона производительности имеют здесь свои «участки», процветает
мелкое предпринимательство).
В основе этих трансформаций лежит изменение структуры спроса зависящее от
уровня доходов населения. По мере роста этого уровня «центр тяжести» в совокупных
расходах смещается сначала от продуктов питания к промтоварам («закон Энгеля»), а затем к услугам. Для третьей стадии характерны насыщение рынков промышленными товарами,
165
быстрый рост спроса на труд в сфере услуг и преодоление массовой безработицы.
Основными причинами безработицы и падения спроса на труд являются недостаточное
производственное и социальное развитие людей, их инертность, отсутствие
производственной мобильности. Необходимы эффективные государственные меры развития
человека и преодоления реструкционистской практики монополий. Основным условием
развития Кларк считал долгосрочное повышение доли трудовых доходов в национальном
доходе и показал наличие этой тенденции.
Однако в концепции К. Кларка сохранилась презумпция теории Кейнса:
фактическая «привязка» конкурентных успехов экономики лишь к достаточным
инвестициям. Блестящий статистик, Кларк оставил в стороне проблемы смены
технологического способа производства. Главную причину более высокой эффективности и
доходности промышленности США он видел не в научной организации труда и
менеджменте (которые тогда еще были мало известны в Европе), а в больших масштабах
производства, обусловленных более емким внутренним рынком. Сами инвестиции (а не
применение знаний) фактически оставались для него определяющим, лимитирующим
фактором развития. В разоренной войной Европе влияние этой идеи определило главную
общую черту ведущих концепций НТР.
Доминировавшая европейская концепция НТР. В отличие от США европейские
концепции НТР 50—60-х гг. создавались в условиях острейших послевоенных классовых
столкновений, сильной конкуренции качественных и дешевых американских товаров,
ядерного противостояния армии двух систем в центре континента. Сталкивались два прямо
противоположных представления о социальных последствиях НТР и необходимой роли
государства. Однако оба представления фактически имели общую основу — развитие
производства обычно отождествлялось с усложнением техники, с автоматизацией.
В западноевропейской социологии эту принципиальную для 50—60-х гг. картину в
наиболее простой форме «нарисовали» известные французские социологи-гуманисты Серж
Малле и Ален Турен. Прогресс изображался как естественный переход от
маломеханизированного производства с универсальными машинами (фаза «А») к сплошной
механизации (фаза «В»), наконец к автоматизированному производству (фаза «С»).
Естественно, такой прогресс может происходить лишь в результате инвестирования все
больших средств в машины, технику и оборудование каждого рабочего места. Главный
фактор этого развития — накопление капитала. Следовательно, НТР — это прямое
продолжение и развитие все того же крупного и капиталоемкого машинного, фабричнозаводского производства, определяющая черта которого — развитие материальнотехнической базы. Фактически так же мыслили и обильно цитируемые сегодня многие
великие философы Европы (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Л. Мемфорд и др.).
Историки техники ХХ в., естественно, концентрировали свое внимание на
появлении гигантских и чудовищно дорогих синхрофазотронов и космических проектов,
атомных электростанций и химических гигантов, на внедрении комплексной механизации,
автоматических линий и полностью автоматизированных безлюдных предприятий «высоких
технологий». Перспектива автоматизации и роботизации означала малоценность труда
основной массы людей и угрозу гигантской массовой безработицы, то есть соответствовала
кейнсианским представлениям об опасностях стихийного развития капитализма и
предсказаниям нарастающего бессилия человека.
В основе этой концепции лежала подмена наук об эффективном труде науками о
технике (господствовавшими в старом производстве). Для европейского интеллигента
интенсификация труда конвейерных рабочих (даже в результате применения знаний
промышленных инженеров, налаживающих научную организацию труда рабочего) все равно
оставалась равнозначной «чарли-чаплиновской» потогонке, что дискредитировало поточномассовое конвейерное производство в общественном сознании Европы. Поэтому под огнем
гуманистической критики оказался сам процесс кардинальной перестройки менеджментом
основ деятельности отраслей массового производства. Существенным было и использование
166
двух крайне дезориентирующих терминов: «модернизация» (т.е. обновление старого) и
«индустриализм».
Фабрично-заводская концепция НТР, абсолютизировавшая значение капиталов и
решений чиновника-технократа, скрывала от европейского общества суть того глобального
переворота в материальном производстве, который произошел в 50—70-е гг., переворота,
который создал не технически «более развитое», а принципиально иное производство,
привел на смену господству капитала (и его собственников) господство знаний (и их
носителей).
Теория второй промышленной революции, созданная Ж. Фурастье, Ф.
Штернбергом, Р. Ароном, Ж. Эллюлем, рассматривала указанный процесс как вторую, еще
более мощную волну развития сложной техники, автоматизации, резко повышающей
производительность труда и в перспективе кардинально меняющей все отношения в
обществе.
Ряд новых условий существенно отличает ее от первой промышленной революции:
1) увольнение рабочих в промышленности не приведет к опасной безработице, так как
новые рабочие места создает сфера услуг (Ж. Фурастье). Рост производительности создаст
изобилие и завершит эпоху капитализма;
2) мощные профсоюзы и социал-демократические партии ограничат негативные
последствия стихийной автоматизации, воздействуя разными путями на экономические
решения государства и компаний. Изобилие наступит в 1970—1975 гг. без ликвидации
капитализма (Ф. Штернберг);
3) произошли далеко идущие процессы социализации и «модернизации» экономики
Запада, которые блокируют разрушительную природу погони за прибылью. Развитие второй
промышленной революции еще более сблизит капитализм и социализм (Р. Арон);
4) развитые демократические институты и традиции в состоянии предотвратить
появление опасных тенденций концентрации и монополизации экономики, технократизма и
бюрократизации государства в ходе НТР. Отличалась в этом отношении концепция Ж.
Эллюля о неизбежности бесчеловечного и безжалостного господства императивов техники в
«технологическом обществе».
Идея скорой «всеобъемлющей автоматизации» стала ядром этой теории и в 1956-1965
гг. получила признание в программах ведущих социал-демократических партий Европы и в
документах массовых профсоюзов. Социал-демократы доказывали, что автоматизация без
революций решит проблемы редкости благ и проблемы нищеты (Ж. Мок, Франция).
Коммунисты и левые профсоюзы призывали к объединению всех трудящихся перед угрозой
автоматизации. Руководителей корпораций вполне устраивал образ сторонников самых
передовых технологий и творцов изобилия, а «научное сообщество» — идея великой миссии
фундаментальных наук.
Идея автоматизации «научно» подтверждала господствовавший в СССР вывод, что
для прогресса производства и общества главное — это развитие тяжелой промышленности за
счет инвестиций в технику при экономии на человеке (даже ценой запрета забастовок). Мало
кто видел, что в большинстве стран Запада новое массовое производство стихийно
развивалось совершенно иной технологической основе.
Шведская концепция НТР и занятости фактически складывалась в рамках мощного
правящего профсоюзного и социал-демократического движения малой нейтральной страны.
Под влиянием идей Г. Рена профсоюзы создавались не как цеховые (не по профессиям, как в
Великобритании), а как производственные, включающие всех работников предприятий.
Установленный ими высокий уровень заработных плат заставил обрабатывающую
промышленность использовать эффективные конвейерные технологии, создававшие
вакансии.
С другой стороны, аграрный характер предвоенной экономики означал
необходимость перемещения значительной части работающих в промышленность. По
предложению Рена были созданы трехсторонние комиссии, планировавшие на два года
167
вперед увольнение, переподготовку и новый паем работников. Эту активную политику
занятости Г. Рен охарактеризовал позже как «занятость на крыльях», в отличие от обычных
требований «занятости на якоре», то есть требований запрета увольнения,
консервировавшего старые производства. Технологически передовые предприятия и фирмы
получили доступ к подготовленным кадрам и возможность быстрого развития. Шведские
экономисты отработали многие необходимые для этого принципы, меры и процедуры.
В 50—70-х гг. маленькая Швеция стала лидером НТР в Европе, демонстрируя
наиболее высокий уровень жизни и образования населения, его полную занятость и
наименьшие разрывы в доходах семей. Шведская модель НТР и рыночного социализма стала
«давать сбои» лишь позже, когда уравнительное распределение стало снижать мотивы
инноваций, ограничивая этим развитие второго этапа НТР.
3. Теории кризисной эпохи начала компьютерной революции
Теории «индустриального государства» и «конвергенции двух систем» Дж. К.
Гэлбрейта сегодня выглядят самыми неудачными в научном плане, поскольку основные
выводы и утверждения автора были в дальнейшем опровергнуты жизнью. Однако
посвященная им книга «Новое индустриальное государство», вышедшая в 1967 г. после
дискуссий вокруг нашумевших технократических теорий Фурастье (Франция, 1958), Ростоу
(США, 1960), Тибольда (США, 1964) и Эллюля (Франция, 1965), вновь оказала большое
позитивное воздействие на процессы НТР.
Дж. Гелбрейт использовал термин «индустриальная система» для того, чтобы
воссоздать картину незыблемого и нарастающего господства крупных корпораций в
экономике и политике. Гэлбрейт использовал главную идею У. Ростоу об определяющей
роли нарастающего масштаба сбережений. Решающей чертой «индустриальной системы»
было признано промышленное применение все более сложной и дорогостоящей «высокой
техники», создание которой требует от крупных корпораций гигантских инвестиций. Для
безопасности этих инвестиций корпорациям жизненно необходимо планирование
производства и сбыта на многие годы вперед, то есть необходимо прочное господство над
потребительским спросом.
Вместо силы, противостоящей произвольным действиям корпораций-гигантов и
«уравновешивающей» их господство, государство изображается уже надежным орудием их
господства, необходимым инструментом макроэкономического контроля корпораций над
ценами и рынками промышленных товаров. Эта идея закрепляется Гэлбрейтом самим
названием книги: «Новое индустриальное государство».
Индустриальная система была изображена как передовая сфера плановой экономики,
господствующая над уходящей в прошлое отсталой «рыночной экономикой», состоящей в
основном из мелких фирм сферы услуг. Однако, в жизни все было наоборот: сфера услуг
набирала обороты, стягивала к себе людей и ресурсы, крупные корпорации потеряли
динамизм и начали отступать перед предпринимательским бизнесом, нарастающая
дифференциация спроса усиливала власть рыночной стихии и т. д. Гэлбрейт
абсолютизировал концепцию перехода власти в корпорациях от акционеров-собственников к
управляющим как раз в тот период, когда падение курса акций многих корпораций заставило
акционеров «перетряхивать» директораты. Для этого им чеканится новый термин —
«техноструктура» как независимая совокупность всех административно-технических
работников корпорации, совместно принимающих решения. Ее цель не максимальные
прибыли, а плановый рост производства при контроле над ценами. Условие этого —
контроль над государством, но и сама она переплетается с ним, становится его
продолжением, особенно в сфере военного производства.
В итоге Гэлбрейт умело создал картину государства-монстра, угрожающего самим
основам свободы Америки. Интересы поднимавшегося против корпораций и бюрократии
предпринимательского и венчурного бизнеса, «оплаканного» в концепции Гэлбрейта, обрели
168
теоретическую поддержку в самом демократическом движении как платформа действий его
наиболее активной части, выступавшей под неоконсервативными лозунгами.
В этой же книге Гэлбрейт обосновывает теорию «конвергенции двух систем»,
поскольку нарастающее господство «планирующей системы» сближает де многие
характеристики экономики США и СССР. Это кардинально искажало реалии, в частности и
потому, что монополизм ведомств и милитаризация экономики СССР блокировали
технологическую и структурную перестройки экономики и в 60-е гг. оставили фабричнозаводскую «индустриальную систему» СССР на пороге первой ступени НТР.
Теория «общества знаний» П. Друкера, изложенная в книге «Эпоха перерыва
постепенности» (1969), обобщила результаты развития НТР, оспорила основные идеи
Гэлбрейта и постулаты экономической науки. Но Друкер еще не ощущал масштабов
потрясений. «Здоровая экономика может выдержать много рекомендаций, так же как
здоровый парень много медицины», — писал он, подчеркивая решающую роль свободной
стихии мирового рынка, благотворность здорового предпринимательского риска и прибыли.
Экономические теории строятся на дедовской презумпции экономического эквилибрума и
идеале его сохранения. Однако суть инновации и предпринимательства состоит в том, чтобы
взорвать этот эквилибрум. Его прибыль — показатель успеха в этом деле, показатель
прорыва в будущее, «цена» этого будущего. Это создает ситуацию непрерывных и
непредсказуемых качественных изменений, ситуацию «перерыва постепенности», которая
принципиально не поддается планированию на многие годы вперед. «Планирующему» и
желающему спокойной жизни владельцу капитала принадлежит лишь процент,
«шампанское» пьет рискующий. Успех страны — в восстановлении массового рискующего
самостоятельного частного предпринимателя, в деконцентрации производства и
«приватизации» собственности, а не в ее обобществлении. Модели презумпции закрытой
экономики, контролируемой национальными денежными, кредитными и налоговыми
мерами, по мнению Друкера, устарели, поскольку уводят от существа дела. Эпоха
международной экономики (от которой можно отделиться) закончилась. Наступила эпоха
мировой экономики, включающей в себя экономики национальные и стихийно управляющей
ими.
Технология определяет пути и характер воздействия инноваций на рынки факторов
производства. Инновации и новые технологии могут обесценить любые сбережения и
инвестиции в «застывшую» технику, подняв роль и цену гибкого «живого», научно
организованного труда.
Экономические теории не учитывают главного — центральным экономическим
ресурсом стало новое знание. Друкер определяет новую экономику как «экономику знаний»,
саму сферу, производящую и распространяющую информацию — как «индустрию знаний»
(термин ввел Ф. Махлуп в 1962 г.), а все общество — как «общество знаний». Именно
знаниями, а не фигурирующими в моделях старыми факторами производства (даже включая
менеджмент) создается сегодня производительность.
Друкер вырабатывает свою концепцию знаний и их влияние на экономику и
общество, показывая их преобразующее воздействие на сельское хозяйство США (научная
агротехника), на накопление «человеческого капитала», на социальную структуру и
социальные проблемы и конфликты Он называет нового работника «knowledge worker» или
«разработчик знаний» (причем каждый такой профессионал должен в пределах своей
компетенции быть принимающим решения «управляющим»), но считает его «наследником»
вчерашнего наемного рабочего конвейера, а не «свободного профессионала» ХIХ в. Статус,
функции и положение этого работника — центральная проблема общества. Гарантия его
занятости — умение быстро переучиваться. Его создала массовая 12-летняя школа, но с
новыми задачами она уже не справляется.
Вновь определял общество как «общество организаций», в которых занята
подавляющая часть образованных людей, он показал необходимость создания эффективной
теории организаций, а также законов, обеспечивающих права их работников. Каждая
169
организация в собственных интересах должна предоставить максимальную ответственность
своим членам, вовлекая их в управление там, где это позволяют их знания. Это было основой
прогноза предстоящего развития децентрализации принятия решений и развития
«внутреннего предпринимательства» в крупных корпорациях, без которого их деятельность
станет неэффективной, несмотря на достижения научного менеджмента.
Теория общества становится осмысленной только тогда, когда она учитывает «новый
плюрализм» — не одно «солнце» мира (т.е. корпорацию «индустриальной системы»
Гэлбрейта), а целую «галактику солнц» — независимых организаций со своими функциями.
Каждая организация должна быть максимально сосредоточена на осуществлении своих
задач, и лишь эффективное осуществление их — основа ее социальной ответственности.
Этим автор теории обосновывает необходимость сокращения «побочной» экономической
деятельности не только государства, но и университета госпиталя, муниципалитета.
Теория «большого и больного государства» П. Друкера, созданная на этой основе,
была
не
только
резкой
критикой
разросшейся
бюрократии,
но
и
иной постановкой фактически все той же важной задачи — разорвать нараставшее
скрещивание государства с крупными корпорациями. «Раздутое» государство,
перегруженное «чужими функциями» — это слабое и больное государство, разбазаривающее
ресурсы и угрожающее свободе предпринимателя. Подлинная задача такого государства —
приватизировать свою собственность и помочь встать на ноги независимым общественным и
частным организациям и фирмам, управляющим ею. В его глазах бизнес — единственный
социальный институт, непрерывно «производящий» инновации и требующий необходимых
для них знаний. Все остальные организации (включая государство, профсоюзы и партии)
созданы для того, чтобы предотвратить или, в крайнем случае, замедлить приход нового.
Друкеровская теория приватизации в то время также была еретичной. Однако она
фактически признавала актуальность критики Дж. Гэлбрейтом «индустриального
государства», и в 80-е гг. приватизация стала лейтмотивом деятельности консервативных
правительств.
В ряде стран теории Друкера отвергались «начальством», поскольку он подчеркивал,
что «в мире нет обществ, которые не имели бы достаточно капитала». Успеха добивались
страны, не ограждавшие свою экономику от ТПК, а предоставлявшие им в управление 5
единиц местного капитала на каждый доллар, вкладываемый ТНК в свои местные филиалы.
Тогда неожиданно находились еще в 5 раз большие средства для развития местной
экономики.
Для Друкера центром экономической деятельности в рассматриваемый период все
еще служит промышленность (хотя сфера услуг уже давала основную массу рабочих мест и
ВНП). Большинство из 7 элементов ее новой инфраструктуры было лишь намечено,
трансформирующий фактор (мировая культура) остался в тени. Но главное, осталась не
исследованной проблема спроса в качестве новой определяющей формы богатства нации и
закономерности его развития внутрисемейным трудом. Друкеру еще не было видно, что
переход к предпринимательской ступени НТР вызовет тяжелые потрясения всех сфер
общества.
Теория «разрыва с прошлым» А. Тоффлера. Обобщенную картину гигантских
перемен и потрясений показал А. Тоффлер в книгах «Шок будущего» (1970) и «Экоспазм»
(1975). Они оказали большое влияние на западное общество убедительно развитой мыслью,
что происходящие потрясения — это не просто «вторая промышленная революция» или
переход к «экономике услуг», а нечто неизмеримо большее — рождение принципиально
новой, неведомой людям цивилизации, меняющей сами основы их бытия.
Огромная безработица сопровождает приход нового и увольняемые люди не
понимают, что уже никогда не откроются те же самые заводы или офисы, а если откроются,
то там не будет прежней работ на глазах меняются все структуры экономики и институты
общества, заставляя людей непрерывно переучиваться. Этот «эффект акселерации»,
170
укоряющий поток новых ситуаций и отношений, проходит через сознание людей,
перестраивает это сознание, меняет поведение сопротивляющегося человека.
Выявление скрыто смысла тяжелых экономических и социальных потрясений
переходного периода рассматривается как временя абсолютно необходимого, гигантского и
многостороннего развития основной массы населения. Цена бесконтрольности этого
развития утрата многими людьми веры в себя, энергии и жизненных сил, резкий рост
стрессов, заболеваемости и смертности, распада семей, алкоголизма, наркомании,
преступлений.
Этот прогноз почти не оправдался в США, где описанный А. Тоффлером кризис всех
прежних структур и отношений сопровождался быстрым становлением новых форм.
Индивидуальный транспорт и развитый жилой фонд, облегчавшие территориальную,
социальную и профессиональную мобильность населения, наличие сбережений и
возможностей кредита, наличие кадров организаторов новых производств, развитие
неформальной экономики, правительственные меры поддержки предпринимательства и
другие факторы становлении нового помогли населению преодолеть угрозу шока. В России в
период перехода к рыночным отношениям эта угроза становится реальностью особенно в
слаборазвитых регионах, в огромной массе городов с одним—тремя, ставшими
беспомощными, промышленными гигантами. Двигатель, непрерывно ускоряющий темп
жизни, — готовые технологии; его горючее — знания, добываемые наукой. Тоффлер
определяет новое общество как супериндустриальное (позже он отказался от этого термина),
принимая господствующую европейскую макроконцепцию НТР, поскольку новые
технологии — это, прежде всего, автоматизация, то есть крупные и долгосрочные
капиталовложения в каждое рабочее место. Тоффлер говорит о необходимости контроля
общества за развитием техники, критикует технократию корпораций за некритическое
внедрение новых технологии. В самой корпорации на смену технократии и бюрократии
приходит «адхократия», временные структуры специалистов, руководящие отдельными
проектами. Такое возрождение предпринимательства внутри корпорации повышает их
приспособляемость к новому, но еще сильнее обостряет проблему адаптации для населения.
С другой стороны, он сам же показывает нарастающее господство риска
и неопределенности, обычно делающих невозможными крупные и долгосрочные
капиталовложения в каждое рабочее место. Ведь непрерывное развитие новых знаний —
гибель для такого «застывшего» в металле «автоматизированного» капитала. Он видит, что
инновации как разрушительное вторжение будущего, формирующее элементы этой новой
цивилизации, возникают не только в высокотехнологичной промышленности, но и во всех
сферах жизнедеятельности человека, что именно они приводят человека в шоковое,
стрессовое состояние, заставляют самостоятельно решать проблемы ранее никогда не
возникавшие.
Теория социально-экономической справедливости Дж. Роулза. Развитие сферы
услуг и расширение сферы применения умственного труда создали большую массу рабочих
мест для женщин и национальных меньшинств. Остро встали проблемы уровня оплаты их
труда, доступа к образованию и проблемы дискриминации на производстве и в обществе.
Идеи благотворительности расширяющихся рынков в условиях изобилия товаров и услуг и
оправданности государственного регулирования и даже планирования привлекли общее
внимание к книге Дж. Роулза «Теория справедливости» (1971).
Роулз отверг концепцию справедливости, основанную на идее равных возможностей,
то есть на сохранении неравной обеспеченности граждан в зависимости от успеха их
деятельности и других обстоятельств. Он противопоставил этому справедливость равенства
результатов, то есть равенства доходов семей вне зависимости от их трудового или иного
вклада в экономику. Способности людей не равны, поэтому долг общества не только
предоставить преимущества в получении образования и работы целым группам людей с
меньшими способностями (т. е. создать систему квот и «дискриминации наоборот»), но и
171
гарантировать равный и достаточный доход нуждающимся семьям за счет налогообложения
прибылей и доходов средних слоев.
А. Окун в работе «Равенство против равенства. Большой торг» (1975) показал
высокую цену такого решения — снижение общей эффективности производства. Однако на
практике цена оказалась еще выше. В 70-е г.г. четыре лауреата Нобелевской премии — М.
Фридмен, Дж. Стиглер, П. Самуэльсон, Дж. Тобин поддержали идею «негативного
подоходного налога (НПН) в качестве источника единого пособия всем американцам,
живущим в бедности (независимо от их семейного положения). Опыт применения НПН в
ряде штатов дал следующие результаты:
- уменьшилось стремление к участию в трудовой деятельности;
- усилилась нестабильность бедных семей;
- возросло недовольство средних слоев социальной политикой государства.
Более позитивный результат в 80-е гг. имели программы, предлагающие разрешать
указанное противоречие путем содействия развитию общественного характера потребления
за счет расширения соответствующих социальных государственных фондов (субсидирование
университетов, школ, систем подготовки и переподготовки кадров и т.д.). Однако
государственное обеспечение общественных благ и услуг (необходимых для формирования
более развитой рабочей и потребительской силы) оборачивается бременем тяжелых налогов
для семей, лидирующих в этом процессе, что не только ослабляет общественную поддержку
социального государства, но и тормозит сам процесс.
Но главное заключается в том, что содействие развитию и потреблению рабочей силы
успешно лишь тогда, когда оно осуществляется через опосредствующее воздействие
возвышения личности. Только укрепляя веру человека в себя, свои силы и возможности,
только пробуждая мечту и потребность в новых свершениях, решимость и способность
действовать самостоятельно, цивилизованное гибкое потребление может порождать
мобильного работника, а высокопрофессиональный работник — возвышающее потребление.
В этом состояла главная причина неэффективности ряда социальных программ США.
Поддерживая многие годы уровень потребления наиболее нуждающихся, американцы
обнаружили, что таким образом формируется маргинальный слой людей, не верящих в свои
силы, не стремящихся «вписаться» в рынок труда, людей, потомственно зависящих от
государства. Начались массовые требования сократить эти программы.
Теория индустриально-технократического общества Д. Белла была изложена в
1971 г. в статье и в 1973 г. — в блестяще эрудированной книге «Пришествие
постиндустриального общества». Последнее рассматривалось как общество будущего,
переход к которому в США завершится к концу ХХ в.
Американское общество 1970 г. Белл определяет как индустриальное суть
деятельности которого — координация машин и людей для производства товаров. «Почти
все основные отрасли производства, которые мы имеем... были в ХIХ веке». За основу
принималась доминировавшая в Европе концепция индустриального общества как общества
накопления техники и капиталов. Стиралось качественное отличие технологической базы
общества массового потребления, а вместе с этим отвергалась и основа друкеровских работ.
Белл пишет, что каждое современное общество живет инновациями и потребностью в
социальном контроле над изменениями, порождающей планирование. Близость этой позиции
к идеям Гэлбрейта дополняется полным отрицанием теории революции управляющих
Бернхэма и даже теории стадий Ростоу.
Определяющей чертой экономики США Белл считает увеличение мощи гигантских
корпораций, создающих изобилие материальных благ. Но их технократические решения
представляют собой нарастающую угрозу для природы и общества, а создаваемые ими
материальные блага не могут удовлетворить самых глубоких потребностей самоутверждения
человека. Логика борьбы против крупных корпораций требовала отрицания роли научного
менеджмента, их сформировавшего и развившего, и изображения «техноструктуры»
корпораций как технократии.
172
Главная проблема становящегося общества — подчинение экономических функций
политическому порядку; центральный факт — независимости экономического порядка от
политики постепенно приходит конец, контроль общества уже не столько экономический,
сколько политический. Другое не менее важное изменение — утрата частной
собственностью социальной роли определения функций людей. Функция становится
независимой.
Будущее постиндустриальное общество характеризуют:
1) приход индустрии на место промышленности;
2) господство преимущественно профессионального и технического труда,
работников которого Белл называет иерархически построенным классом;
3) фундаментальное теоретическое значение (как источник нововведений и мер
социальной политики);
4) контроль над новой технологией и доступом к ней;
5) применение интеллектуальной технологии принятия решений.
Стратегическую роль играют наука и элита ученых. Развитие науки требует вложений
огромных средств, накопленных государством и корпорациями. Харизматическая миссия
ученых, использующих эти средства, — не допустить подчинения исследований интересам
политики или рынка.
Переход к послекапиталистическому обществу рождает новые представления о
феномене редкости, преодоление которого требует больших затрат:
- информация, важность которой столь велика, что Белл вводит термин
«информационное общество»;
- координация деятельности многих людей и организаций, включая планирование и
регулирование. Общество будущего — «планирующее общество» (при возрастающей
регулирующей роли государства);
- время становится наиболее ценным, «редким» ресурсом.
Белл
говорит
о
двух
сталкивающихся
направлениях
трансформации
общества.
1) Научные открытия порождают новую технику и необходимые для ее Воплощения
гигантские корпорации. В результате перестраиваются экономика, ее структура, структура
профессиональная и социальная, общественные институты, меняются черты общества. В
этой экономической детерминации решающая сила — элита ученых и технократы
корпораций. Решающий принцип — капиталистическая, технократическая рациональность и
эффективность.
2. Нарастающее массовое потребление самых различных материальных благ
порождает стремление к наслаждению и личной самоценности, солипсизм и принципиально
«антибуржуазный» подход к миру, обществу и своему в нем положению. Ч. Рейч и Т. Розак
(«эпигоны О. Брауна, М. Фуко и Р. Лейнга») видят лишь в этих убеждениях (воплотившихся
в молодежной контр-культуре) источник трансформации общества. Модернизм
общественного сознания, враждебный принципам рациональности и эффективности, и
возникновение нового класса (носителя этой идеологии) трансформируют общество в
противоположном направлении, формируют иную детерминацию.
Поэтому процесс трансформации общества — это нарастание конфликта между
социальной структурой и формирующейся новой культурой общества. Белл стремится
показать противоречия в каждом из этих процессов и считает их общим фундаментальным
недостатком отрицание высших духовных ценностей, «освобождение» от долга перед
законами морали.
Носителем новых идеалов является «меритократия» (власть лиц, имеющих
наибольшие заслуги перед обществом), идущая на смену технократии. Основой для статуса
является уже не собственность и не место в корпоративной иерархии, а сам интеллект,
измеряемый интеллектуальным коэффициентом (IQ), талант перерабатывать информацию и
решать сложные интеллектуальные задачи. Эта способность образованием лишь
173
актуализируется, но на 40—80% она передается генетически и проявляется в высокой
самооценке. Неважно, какое место эти люди занимают в обществе сегодня. Они постепенно
выйдут на вершины своих профессиональных групп или организаций. Но нет механизма,
который обеспечил бы автоматизм такой перемены, и предстоит период их острой
конфронтации с технократией.
Возникает «коммунальное общество», которое одновременно с трансформацией
моральных ценностей перестраивает механизм управления обществом. Критический момент
его исследования — выявление общих моральных ценностей этого общества. Эту задачу
позже решали идеологи неоконсерваторов (в частности, И. Кристол). Как Гэлбрейт и Роулз,
Белл защищает интересы меньшинства, но это — творческое меньшинство, живущее для
инноваций и принципиально противостоящее уравниловке. С этих позиций он рассматривает
теорию Роулза и характеризует ее как попытку перехода от социалистических принципов
распределения к коммунистическим. Вместе с тем, он делает вывод о необходимости
государственного контроля над технологиями, нововведениями и бизнесом. Интересы
гигантских корпораций, пишет д. Белл, сталкиваются с интересами не только американского
общества. Около 40% их доходов создается за счет операций в зарубежных странах, и рост в
результате этого ВНП заставит социальное государство перераспределить эту часть прироста
в пользу рабочих.
Фактически объясняются представления, что сфера услуг сама не создает ВНП, а
существует на доходы от других сфер, что США и впредь останутся гигантским экспортером
капитала, что высокий жизненный уровень населения страны создается частично за счет
других, бедных стран, что это положение чревато острым конфликтом. Белл ссылается на
слова А. Тойнби о «внешнем пролетариате» и фактически присоединяется к утверждению
Линь Бяо (КНР) о предстоящем превращении борьбы классов в борьбу наций. Грозные
потрясения 1973—1982 гг. действительно почти подвели мир к такой ситуации и
потребовалось осмысление общей судьбы, общего кризиса развитых и развивающихся стран.
Теория новой эксплуатации и нового империализма Дж. К. Гэлбрейта была
изложена в книге «Экономические теории и цели общества» (1973). Эксплуатирующей силой
и источником империализма здесь является уже не финансовый капитал и его собственники,
а техноструктура, во главе со специалистами-управленцами и технократами крупных
корпораций. Они определяют цели и методы функционирования гигантских капиталов и
принимают групповые решения, в результате которых возникают системы эксплуататорских
отношений:
1) эксплуатация потребителей, которым вместо духовных и интеллектуальных
потребностей саморазвития навязывается огромная масса различных материальных благ;
2) эксплуатация женщин-домохозяек, которым приходится обслуживать
возрастающую массу бытовой техники, превращаясь тем самым в скрытый «класс домашней
прислуги»;
3) эксплуатация корпорациями фирм и предпринимателей рыночной системы путем
навязывания своих цен и условий торговли;
4) эксплуатация развивающихся стран, отставшая экономика которых не защищена от
экспансии техноструктуры зарубежных гигантов;
5) эксплуатация природы и расхищение природных ресурсов;
6) злоупотребление дорогостоящим техническим прогрессом, порождающим
безработицу, подчинение его целям не общества, а техноструктур;
7) эксплуатация государственных средств, использование их для финансирования
капиталовложений, особенно в военных производствах.
Государство Гэлбрейт определяет как «исполнительный комитет техноструктур», а их
совместные действия по отношению к развивающимся странам как «новый империализм».
Идея «уравновешивающей силы» уже полностью отброшена, крупная корпорация
эпохи НТР фактически отождествлена с монополией начала века (при утверждении, что
антитрестовские законы уже не действуют), а прогресс техники и технологии фактически
174
характеризуется как источник бедствий, эксплуатации и неравенства. Крупные
корпорации эксплуатируют все общество, подменяя общие интересы частными.
Действительные интересы общества требуют от граждан осмысления и защиты.
Теория Гэлбрейта стала важным идейным обоснованием ряда демократических и
неоконсервативных движений новых средних слоев (антиэтатистского движения
налогоплательщиков, экологического, антимилитаристского движения, женского движения
за равноправие и др.). При этом профсоюзы характеризуются уже как эксплуататорская сила,
которая вместе с крупными корпорациями обеспечивает занятым в «планирующем секторе»
большие доходы за счет «рыночного сектора» и стран «третьего мира».
В работе «Деньги. Откуда они взялись и куда делись?» (1975) этим простым способом
был объяснен инфляционный рост цен при снижении промышленного производства
(стагфляция).
Концепция «эпохи неопределенности» как следствия непредсказуемых перемен,
связанных с развитием ИТР, была создана Дж. К. Гэлбрейтом в 1977 г. Показывая масштабы
кризисных потрясений, обрушившихся на экономику и общество, он делает вывод, что
частный капитал не сможет обеспечить их преодоление. Так, кризис городов имеет своей
основой необходимость обновления всего городского хозяйства, отставшего от новых
требований. Огромные средства должны быть вложены на долгие годы при низкой и даже
неопределенной норме прибыли. Только государство смогло бы объединить все
инфраструктуры крупного города в единую систему и обеспечить их финансирование и
эффективное функционирование.
Это означало фактическое требование перераспределения больших средств из
федерального бюджета в бюджеты штатов и муниципалитетов обосновывало неизбежность
обострения отношений между Вашингтоном и регионами, активизировало региональные
неоконсервативные движения. Оспаривая основные положения теории НТР Друкера, он не
только по своему обосновывает тот же вывод о надвигающемся антифедеральном «бунте».
В 1979 г. Дж. К. Гэлбрейт в книге «Природа массовой нищеты», признавая верность
аргументов Р. Пребиша (теория периферийной экономики), также пишет о власти гигантских
олигополий, навязывающих свои условия торговли, как о важной причине нищеты «третьего
мира». Но он присоединяется к оценке Джоан Робинсон («Нищета капиталистической
эксплуатации — ничто по сравнению с нищетой отсутствия всякой эксплуатации») и видит
главную причину в привычке людей к нищенским условиям жизни. Социальная
детерминация процессов трансформации (необходимость активизации больших масс людей)
выступает здесь как более важная, чем детерминация экономическая. Причина трудностей —
неэффективность рынка.
Теория «Невидимой социалистической революции» П. Друкера («Невидимая
революция. Как социализм пенсионных фондов пришел в Америку», 1976)
аргументированно отвергла гэлбрейтовское объяснение стагфляции. Ведь именно рабочие
были в этот период наиболее ущемляемой частью общества, испытывая одновременно и
падение реальных заработков, и нарастающую безработицу. Профсоюзы не могли их
защитить из-за больших трудностей, испытываемых корпорациями. Друкер выделяет три
источника трудностей:
1. Чрезмерные налоги на доходы. Виновато «государство благосостояния», расходы
которого порождали одновременно и трудности роста производства, и инфляционное
обесценение денег.
2. Огромные пенсионные фонды, создаваемые и корпорациями, и государством, и
муниципалитетами, ставшие собственниками более чем половины акционерного капитала
США.
3. Высокая норма индивидуальных сбережений в США (около 30%) также сочетается
со стагнацией накопления капиталов, так как эти сбережения идут на приобретение
недвижимости и товаров длительного пользования.
175
Кроме того, поскольку юридически собственниками пенсионных фондов являются
держатели полисов, пенсионеры (а не государство или корпорации, которым запрещено
использовать их в своих целях), то произошла социализация крупных корпораций,
означающая потерю ими свойств динамичности и новаторства. Влиятельные менеджеры
гигантских Пенсионных фондов также избегают риска и неопределенности, единственно
способных обеспечить динамизм и процветание экономики. Кардинальна и неблагоприятная
смена главной формы собственности (предпринимательской — на общественную) — это
«невидимая социалистическая революция», требующая внимания общества, то есть истоки
стагфляции и л. трясений не в империализме, а в социализме.
Решающая проблема экономики — низкая производительность, недостаточная для
обеспечения ее обязательств перед населением пожилого возраста. Полисы — это не
благотворительность «государства благосостояния» а именно обязательства вернуть
пенсионерам заработанные и накопленные ими деньги. А это может обеспечить только
развитие предпринимательства в частном секторе. Последнему мешают поборы
бюрократического «государства благосостояния», сомнительная благотворительность
которого осуществляется за счет подрыва благосостояния общества. В 1976 г. Друкер писал,
что назревает политическая битва между «обществом благосостояния» и «государством
благосостояния». Приход к власти Рейгана, Тэтчер, Коля и осуществляемая ими политика
доказали точность этого прогноза.
Теория «Общества нанимаемых собственников», изложенная П. Друкером в книге
«Управление в бурное время» (1980), свела в систему причины «турбулентных времен»,
наступивших после четвертьвекового спокойного послевоенного развития:
1) основным собственником акционерного капитала в США являются пенсионные
фонды, принадлежащие работникам. Индивидуально, в среднем эти люди небогаты, но
коллективно они уже стали хозяевами;
2) вместе с тем, от 80 до 95% национального продукта экономически развитых стран
выплачивается в форме зарплаты, жалования и пенсий, заработанных трудом по найму;
3) фактически возникло право собственности работника на его рабочее место. В
Японии работник имеет право на пожизненное сохранение за собой рабочего места. В
Западной Европе это на деле обеспечивается обязательствами выплаты значительной
компенсации увольняемым. Даже в случае банкротства фирмы эти обязательства
выполняются неукоснительно;
4) в случае безработицы доход работника гарантируется в течение почти 2-х лет;
5) выплаты нетрудоспособным превышают зарплату рабочего физического труда;
только доход семьи с двумя работниками существенно превосходит их. Взимаемые для всех
этих выплат налоги губят заинтересованность предпринимателя и тормозят рост инвестиций.
Возникает новый средний класс собственников;
6) «центром тяжести» нового среднего класса стала растущая масса технически и
профессионально образованных людей, занявших места специалистов и управленцев;
7) хозяином предприятия теперь является не ответственный менеджер (или «единая
техноструктура»), а «двухголовая гидра» — симбиоз менеджмента и групп профессионалов.
Менеджеру приходится политиканствовать, принимать половинчатые и неэффективные, но
всех более или менее удовлетворяющие решения;
8) вместе с тем, работающие по найму не осознали своего положения собственников,
их собственность не дает им власти;
9) знания специалиста не дают ему настоящей ответственности из-за централизации
принятия решений;
10) государственные решения становятся все более демагогическими,
безответственными и инфляционными.
Каждая из этих черт по-своему блокирует оптимальные решения, инновации,
предпринимательский риск и динамику производительности в период нарастающей мощи и
власти интегрированного и транснационального мирового рынка. Политический процесс в
176
каждой экономически развитой стране (в том числе и в «тоталитарных странах») развивается
от интеграционного типа к конфронтационному.
4. Теории предпринимательской экономики,
общества знаний и информационного общества
Теория инновационной экономики и предпринимательского общества
П.
Друкера,
изложенная
в
работах
«Инновация
и
предпринимательство»
(1985) и «Посткапиталистическое общество» (1993).
Инновационная экономика 90-х гг. принципиально отличается от экономики
производства 60—70 гг. тем, что главной ее чертой стала выработка идей, разрушающих
прежние решения, товары, услуги и производства:
1) главной продукцией и главной «начинкой» всех товаров и услуг стали новые
решения. Сам рост экономики стал непосредственным результатом непрерывных
инновационных изменений и потрясений;
2) ведущую роль в экономике стали играть миллионы малых и средних предприятий,
возглавляемые предпринимателями, действующими на свой страх и риск. Эта
«предпринимательская экономика» создала в США с 1965 по 1985 г. около 40 млн. рабочих
мест (преимущественно за пределами промышленности), в то время как промышленные
корпорации-гиганты сокращали численность занятых;
3) указанная экономика еще не сложилась в других странах, поэтому Западная
Европа, которая в 1970 г. имела на 20 млн. больше рабочих мест, чем США, в 1985 г. имела
их уже на 10 млн. меньше. Предпринимательская экономика еще не сложилась и в Японии;
4) динамика экономики и общества определяется не столько наукой и учеными,
сколько миллионами людей, самостоятельно принимающими часто интуитивные, творческие
решения;
5) целью деятельности корпораций вновь стала максимизация дохода акционеров. И
новая технология, обеспечивающая достижение этой цели, — это не открытия или
инновации, а иной менеджмент, с иными принципами и иной практикой;
6) многие миллионы инновационных производств характеризует некапиталоёмкая —
«средняя» и даже «низкая» («простая») технология, то есть сравнительно небольшие
капиталовложения на каждое рабочее место. Друкер перестает сетовать на крайне низкую
норму накопления капитала в США. Если есть знания, капитал легко находится. Он важен,
но вторичен;
7) отрасли «высоких технологий», требующие огромных капиталовложений, создали
в США 5—6 млн. рабочих мест, но не смогли покрыть даже потери занятости в старых
промышленных отраслях. Само их существование подобно существованию горных пиков:
оно возможно лишь потому, что под ними — «земля» инновационной экономики;
8) наряду с тремя прежними секторами экономики возник и обгоняет других
четвертый сектор: сфера бесприбыльных общественных предприятий, в которой в 1990 г.
работало 90 млн. американцев (по 3 часа в неделю), а в 2000—2010 гг. прогнозируется — 120
млн. (по 5 часов в неделю);
9) знания были главным, господствующим фактором производительности и в
массовом производстве. Но теперь, когда они становятся и главным предметом, и главным
продуктом труда, происходит реорганизация отраслей вокруг производства знаний и
реструктуризация всей экономики страны вокруг сферы производства информации;
10) интеллектуализация труда — главный процесс его развития, а затраты на
производство и распространение знаний — главная форма инвестиций. Задача новой,
возникающей науки содействия инновациям — системное, организованное применение
знаний в производстве самих знаний, делающее их производительными (чего не может
сделать государство или рынок). Это и есть «новая технология». Друкер концептуализирует
процессы применения интеллектуальной технологии;
177
11) главная форма собственности — это интеллектуальная собственность, которая
структурирует общество и определяет его развитие;
12) целью налогообложения должно стать поощрение всего, что необходимо для
долгосрочных инвестиций, а главной чертой налогов, важной для всей инновационной
экономики, — их точная предсказуемость;
13) милитаризм и военные расходы — опасная угроза самим основам экономики
знаний;
14) решающую роль в «прорыве» американской молодежи к знаниям и
интеллектуальной собственности сыграло решение конгресса, предоставившее ветеранам
второй мировой войны право на субсидии для получения высшего образования;
15) для понимания важнейших экономических процессов кроме микро- и
макроэкономики необходима метаэкономика, учитывающая воздействие таких мощных
«неэкономических» факторов, как демография, образование, новые технологии, экология,
тип психологии людей, уровень культуры и др.
Предпринимательское общество (или «общество знаний», «информационное
общество»,
плюралистическое
«общество
организаций»,
«общество
наемных
собственников») формируется вместе и во взаимодействии с предпринимательской
экономикой:
1) инновации и предпринимательство охватывают все большую массу социальных и
политических ячеек общества, становятся ежедневной, будничной практикой. Это —
социальные инновации, непрерывно перестраивающие отношения между людьми и
организациями, между ними и государством;
2) развитие четвертого сектора, где добровольный труд граждан основан на чувствах
долга и признания, поднимает человека до ощущения реального личного участия в решении
общественных и государственных проблем, формирует массовую гражданственность и
новую демократию;
3) рабочие места перестали быть редкостью, что позволило трудиться даже
женщинам, имеющим маленьких детей. Укрепилась вера людей в себя, их независимость и
терпимость;
4) накопление знаний разделило общество на высокооплачиваемых людей, занятых
творческим трудом, и недостаточно подготовленный, а следовательно, низкооплачиваемый,
обслуживающий персонал. Противоречие между ними — основной социальный конфликт
этого общества;
5) в повестку дня встали новые права меньшинств, так как решительно настроенное
меньшинство может заблокировать необходимые нововведения;
6) возникновение и распространение организаций, что Т. Кун определил как
парадигму изменений, Друкер определяет как развитие «социальной экологии». Их
генетическая функция — применение менеджмента и инноваций ко всем сферам жизни
человека. Это творческий подход к действительности, разрушение косного старого,
сопровождаемое дестабилизацией, в то время как общество, община, семья стремятся, во что
бы то стало, законсервировать старое.
Теория интеллектуальной технологии Ф. Хайека и М. Фридмена. Разработка
проблем информационной экономики и технологии получила о6основание в теории рынка
как глобальной информационной системы и в новой теории денег как главного инструмента
расчетов и принятия решений. Рынок — это гигантская информационная машина,
содержащая в себе огромное «неявное, рассеянное знание» о потребностях и
производственных возможностях людей, информацию, в своей совокупности
превосходящую то знание, каким может обладать не только отдельный человек, но и масса
людей. Рынок интегрирует действия всей массы людей и образует систему цен.
Учет этой информации и действие в соответствии с ней позволяют непрерывно
удлиняющимся «цепочкам» людей работать друг для друга, экспериментировать, рисковать,
добиваться максимальных результатов с наименьшими затратами. Возникла
178
информационная концепция «расширяющегося порядка» как основы цивилизации.
Механизмом действия этой информационной машины является соблюдение обычаев,
традиций и правил производственной и иной деятельности, выработанных в процессе
развития цивилизации. Правила, обычаи и традиции также являются знанием, но скрытым,
поскольку люди обычно не понимают заложенного в них глубинного смысла и механизма их
действия. Отсюда стремление «поправить», переконструировать законы рынка, подчинить ее
рассудку плана, то есть фактически — сломать рынок. Критики рынка забывают главное:
именно действие его расширяющегося порядка индуцировало возникновение огромной
массы городов и современного населения Земли.
«Размножение» и удлинение цепочек расширяющегося порядка осуществляют
предприниматель и потребитель. Совокупность их действий, основанных на неполном
знании, и образует рынок. Сферу законного принятия таких ответственных решений
очерчивает «индивидуализированная собственность» (several ргорегtу), возникающая во всех
секторах смешанной экономики (в соответствующих им правовых формах).
В сфере денежной теории интересы предпринимателя, нарушающего «эквилибрум»,
сформулировал М. Фридмен, резко критиковавший государственные «селективные меры» за
искажение механизма рыночной информации и за порчу интеллектуальных инструментов ее
исследования и принятия решений.
В экономической теории произошел настоящий переворот, соответствовавший новым
реалиям предпринимательской экономики. Прежде «прокейнсианскому» Нобелевскому
комитету пришлось присудить премии Ф. Хайеку (1974) и М. Фридмену (1976).
Теория «третьей волны» и «сдвига власти» А. Тоффлера разрабатывалась в 90-х
гг., когда электронная технология уже утвердилась в виде персональных компьютеров и
гигантских информационных сетей. В работах этих лет А. Тоффлер полностью меняет свой
подход, подчеркивая позитивные результаты развития НТР. Центральной частью книги
«Третья волна» (1980) стал анализ процесса одновременного развития человека как
производителя и как потребителя в результате развития интеллектуальных технологий и
возможностей территориальной деконцентрации массового интеллектуального труда,
развития домашнего труда специалистов, связанных в коллективы системами электронной
связи (теория «электронного коттеджа»).
Меняются все шесть «цивилизационных принципов»:
1) индивидуализация и дестандартизация меняют характер производства, сбыта,
потребления, идей и убеждений, типов поведения, формы семьи и т. д.;
2) децентрализация меняет характер менеджмента, политической жизни и социальных
отношений;
3) возрождение мелкого бизнеса перестраивает все представления людей о
прекрасном и достойном;
4) индивидуализация условий труда предоставляет свободу творчеству работника и
потребителя;
5) территориальное рассредоточение и
6) разнообразие организационных форм деятельности людей (в том числе и форм
семьи) создают принципиально новую среду производственной деятельности и социальной
жизни людей.
Причины всех этих перемен коренятся в принципиально новом типе технологии
(соответствующей социальным и экологическим критериям), в гигантском ускорении темпа
изменений, в высоком уровне инновационности и в господстве высшего качества. Все верно,
но это был уже второй в ХХ в. переворот «цивилизационных принципов».
Тоффлер делает вывод, что прежнюю экономическую детерминацию деятельности
людей сменяет ориентация на новый уровень потребностей — обеспечение физического и
духовного комфорта, то есть детерминация социальная. Экономика будущего — это
«постсервисная экономика», экспериментальное производство, а её главные сферы —
производство электронной техники, космические программы, использование глубин океанов,
179
биоиндустрия. Будущее — это супериндустриализация, то есть продукт гигантских
капиталов и «адаптирующихся» ТНК.
В 1990 г. это представление корректируется следующим образом:
1) главное богатство утрачивает материальную форму. По мере развития сервисной и
информационной экономики это уже знания, «символический капитал», неисчерпаемый и
общедоступный;
2) главный способ создания богатства — «суперсимволическая система» основанная
на применении интеллекта и информационных технологий на смену власти капитала пришла
власть знаний;
3) информационные технологии позволят удешевить продукцию гибкого
мелкосерийного производства (идущего на смену массового), но потребуют значительных
исследовательских работ и высококвалифицированных кадров;
4) воплощение знаний в производственных процессах — это сфера нарастающих
столкновений между корпорациями-гигантами, но успех последних зависит от
предоставления инициативы, простора для творчества и доступа к информации, простора для
самостоятельных решений мелких децентрализованных коллективов, от развития
«предпринимательской экономики» внутри приспособившихся корпораций;
5) средством обмена становятся не металлические или бумажные деньги, а деньги
электронные, то есть информация, заключенная в кредитных карточках. Кредит,
предоставляемый частными компаниями, подрывает власть банков;
6) новый тип работника — это инициативный человек творческого труда, знания
которого (то есть его средства производства) дают ему власть принимать решения. Его
потребление органически связано с интеллектуальными, производственными интересами.
Это — активное потребительство, превращающее свободное время в труд саморазвития в
домашних хозяйствах;
7) численность пролетариата (людей физического труда) резко сокращается. Люди
постепенно овладевают знаниями и при условии непрерывной переподготовки становятся
«когнитариатом» («золотые воротнички»). Конторские и торговые служащие — это
работники рутинного, унижающего и отупляющего труда («белые воротнички»), то есть —
продукт сохраняющегося индустриализма;
8) успех на рынках дифференцированных и демассифицированных товаров и услуг,
необходимых новому потребителю, вызывает ожесточенную борьбу за контроль над
информацией и действующими стандартами;
9) новая экономическая система развивается и на локальном уровне домашних
хозяйств, и на глобальном уровне мирового рынка. Возникает глобальный производственный
процесс выработки общественного богатства, встречающий непонимание и ожесточенное
сопротивление националистов, защищающих старые формы производства. Это столкновение
будет обостряться.
Анализ экономической сферы («техносферы») тесно связан выводами Тоффлера о
кардинальных изменениях в «социосфере», во «властной структуре» и в «инфосфере». В
целом он создает яркую картину кардинально новой и устойчивой социальной системы,
возникшей в результате гигантской социальной революции, пережитой американским
обществом. В центре этой картины по праву оказался творческий труд, однако его
внутреннее противоречие, отражающееся на всех сторонах жизнедеятельности общества,
еще не рассматривается.
Теория третьей промышленной революции, поддержанная рядом теоретиков и
лидеров социал-демократии в 80-е гг. (в том числе Президентом Франции Миттераном)
вновь подчеркнула историческое, трансформирующее значение крупных капиталовложений
в наиболее капиталоемкие отрасли высоких технологий, значение автоматизации,
компьютеризации и структурных перестроек.
Общим достоянием стала мысль, что микроэлектроника и телекоммуникации — это
главный путь прогресса народного хозяйства, обещающий гигантский рост
180
производительности труда, национального дохода и жизненного уровня занятых.
Специалисты утверждали, что доля занятости в промышленности к 2000 г. снизится почти до
10% и для многих работа будет потеряна навсегда. Нараставшая в 70—80 гг. безработица
объяснялась слишком быстрым развитием интеллектуальных технологий. Борьба против
массовых увольнений часто консервировала старые отрасли и технологии, что
дискредитировало рабочие партии и профсоюзы, как это было при столкновении горняков и
печатников Великобритании с правительством Тэтчер в 80-е гг.
Массовая безработица вынуждала профсоюзы и связанные с ними партии добиваться
принятия законов о максимально высоких компенсациях увольняемым работникам. Их
величина достигла размера заработной платы за несколько лет при первоочередности этих
компенсационных выплат по сравнению со всеми остальными долгами фирмы в случае ее
банкротства. Фактически возникла система скрытой собственности работника на рабочее
место, серьезно затрудняющая возможности перемещения капиталов между отраслями и
даже смену технологий. Блокировалась и мобильность рабочей силы.
Профсоюзы, с одной стороны, признавали прогрессивность и необходимость
автоматизации для повышения благосостояния нации, но ставили жесткие условия ее
осуществления — с другой. Традиционные рабочее и демократические движения оказались в
роли консервативной силы и потеряли поддержку общества. Потребовались жесткие меры
правительств М. Тэтчер и Р. Рейгана для преодоления сковывавших экономику условий.
Однако в целом экономике Западной Европы и Японии еще предстояли потрясения
компьютеризации.
Теория мегатенденций Дж. Несбита и П. Абурден, изложенная авторами В 1990 г.,
привлекла внимание систематизацией тенденций развития информационного общества в
1990—2000 гг.
1. Предсказанная авторами мегатенденция глобального экономического бума в 90-е г.
столкнулась с тяжелыми экономическими трудностями в Западной Европе и в Японии.
Переход к информационным технологиям стал для неё менее болезненным, чем для США в
70—80-е гг., однако цена перехода к рынку в Восточной Европе оказалась выше. Экономика
действительно стала более важной, чем идеология, а дефицит сырья и ресурсов не проявился.
Но процесс глобальной информатизации большинство стран только затронул.
2. Мегатенденция возрождения искусств и переоценки смысла жизни в этих условиях
развивалась совсем не так благополучно, хотя роль свободного времени в жизни людей
возросла существенно.
3. Мегатенденция развития нового гибрида, полученного от скрещивания социализма
с рыночной экономикой, пока реализовалась не столько в Восточной Европе (где переходный
период к рынку оказался трудным началом процессов НТР), сколько в Китае. Здесь
социализм действительно радикально трансформировался перед лицом реальной угрозы
гибели. Однако вместо замены приоритета государства приоритетом индивида и перехода к
информационному обществу здесь происходит лишь первый этап НТР — становление
массового поточно-конвейерного производства. В экономически лидирующих странах
условия жизни трудящихся продолжали улучшаться одновременно с процессами
приватизации.
4. Космополитизация сферы потребления и стиля жизни продолжалась, однако
увеличилась и встречная тенденция усиления национальных черт международного города.
Усилилось сопротивление национальных культур процессу космополитизации.
5. Мегатенденция приватизации действительно охватила экономику почти 100 стран,
вызывая коллапс идей кейнсианства и кооперативизации. Но «государство всеобщего
благосостояния» оказалось гораздо более устойчивым, чем предполагали авторы.
6. Коренное изменение геополитической ситуации в пользу дальневосточной Азии
развивалось, несмотря на «сбой» экономики Японии. Однако, в основе этого процесса
лежали не столько капиталовложения в людские ресурсы (т.е. в развитие сферы услуг),
сколько промышленное развитие на базе поточно-конвейерных технологий.
181
7. Мегатенденция вовлечения женщин в экономическую и политическую жизнь
продолжалась. Но она подпитывалась не только процессами преодоления малограмотности,
нищеты и нуждаемости. Еще большую роль играли нарастание неудовлетворенных нужд
семьи и понимание дискриминационного характера отношений.
8. Приход биологии как ведущей сферы знаний на смену физике. Эта идея, несмотря на
ряд
прорывов
в
биологии,
для
понимания
крупномасштабных
процессов развития производства и общества оказалась в 90-х гг. таким же
«информационным шумом», каким теория автоматизации была в 50—60-е гг. Социальные и
этические последствия биологизации станут актуальными для массы людей в третьем
тысячелетии.
9. Подъем нетрадиционных религиозно-политических течений (и снижение
авторитета традиционных конфессий, особенно протестантизма) пока трудно оценить.
Однако ряд скандалов, вызванных поведением проповедников «новых религий», и рост
моральных стандартов населения в связи с развитием семьи создали мощный «противовес»
этой тенденции.
10. Триумф индивидуальности и личной ответственности над тоталитаризмом и
ценностями коллективизма действительно проявлялся во многих сферах жизнедеятельности
людей и во многих регионах. Экономика, социальная жизнь, нравственность и политика
ощутили массовое вторжение «новой индивидуальности», роль сообществ, созданных на
основе добровольного объединения индивидов. Это действительно кардинальная черта
возникающего информационного общества, верно очерченная авторами.
В 90-е гг. критика НТР в основном «переместилась» в сферу проблем экологии,
нравственности и прав человека (особенно в связи с проблемами вторжения в его личную
жизнь). На смену теориям ограничения НТР пришли:
1) концепция социокультурного содействия ее развитию;
2) инновационные теории содействия высокотехнологичным отраслям.
Занятие 12. Теории трансформации экономики и общества, 4 часа
Цель проведения занятия: изучить современные экономические теории и их применимость
на практике.
Вопросы для обсуждения:
1. Американские теории глобальной промышленной революции.
2. Европейские концепции НТР и индустриального общества.
3. Теории кризисной эпохи начала компьютерной революции.
4. Теории предпринимательской экономики, общества знаний и информационного
общества.
5. В каких концепциях адекватно отразилась каждая из этих трех структур?
6. Кто и когда «добротнее» проделал эту работу во второй половине ХХ в.?
7. Когда на смену эпохе гигантских войн и революций пришла эпоха мирного
развития НТР?
8. Чьи идеи имели наибольшее воздействие на общество?
9. Какую роль в производстве сыграла «глобальная промышленная революция»?
10. Рассматривает ли теория коллективного капитализма и корпоративной системы
вопросы акционирования производства?
11. Чем, согласно Гелбрейту определяется цена монополии?
12. Какие экономические теории разрабатывались применительно к конкретным
странам и регионам?
13. Провести презентацию портфолио. Обсудить качество портфолио в группе.
Выбрать лучшее.
182
Методические указания для проведения занятия
В середине ХХ в. произошел перелом в основных процессах развития человечества.
Завершилась эпоха гигантских мировых войн и тяжелейших кризисов, кровопролитных
революций и гражданских войн, фашистских диктатур и массовых репрессий. Новые
экономические социальные и политические условия потребовали принципиально новых
подходов и теорий, одно за другим гибнут учения, отражавшие (подобно сталинскому
марксизму) закономерности прошлого. Одновременно вторая половина ХХ в. породила
множество концепций, отражавших трансформации экономических и социальных структур.
Центром тяготения этих концепций стала идея научно-технической революции,
принятая экономистами обеих сталкивавшихся систем. Ее развитие отделило друг от друга
три относительно устойчивые функциональные, структуры:
1) индустриальное общество начала века;
2) общество массово го потребления 60-х гг.;
3) информационное общество конца ХХ в.
Индустриальное общество начала века развивалось на базе «индустрии дымных
труб» (крупное машинное производство) в ходе острейшего социального конфликта между
наемными работниками и капиталом. На этой ступени развития экономики и общества
богатство наций выступает как «огромное скопление товаров», а сама эта ступень (как и
предшествующая
ей
ступень
индустриализации) характеризовалась
острейшей
конфронтацией классов.
Общество массового потребления 50—60-х гг., вышедшее из гигантских военных и
гражданских потрясений начала века и сформировавшееся из принципиально новых,
нуклеарных семей (как социальных и потребительских ячеек), выработало новое
представление о богатстве наций как потоке устойчивого потребительского спроса,
обеспечивающего динамичные рынки сбыта. Это общество быстро прогрессировало и
экономически (благодаря поточно-конвейерному массовому производству ранее
неизвестных качественных товаров и услуг, доступных для населения), и социально,
преодолевая благодаря массовой занятости, высокой оплате труда и системе социальной
защиты прежнюю нищету своих граждан, многие его достижения значительно превзошли
идеалы социалистов 20—40-х гг.
Новое гражданское общество 80—90-х гг., сформировавшееся в экономически
лидирующих странах из граждан с 12-ю годами образования в школе и 2-мя классами в
колледже («Просвещенное общество» — К. Флекснер, США), граждан, осваивающих основы
научных знаний и интеллектуальную технологию производства («Общество знаний» — П.
Друкер, США); «Информационное общество» — А. Тоффлер, (США).
Главной формой богатства наций становится развитый интеллектуальный и духовный
мир обеспечивающий поток инноваций и эффективность информационного производства.
Закономерности функционирования этого общества массовой индивидуальности так же
сильно отличаются от закономерностей общества массового потребления, как последнее
отличалось от индустриального.
Это были позитивные результаты трех весьма тяжелых для населения
«революционных» переходных периодов — процессов их глобального становления
(индустриализация аграрной экономики начала века, эпоха гигантских войн и революций
1900—1950 гг. и последующее становление поточно-массового производства и потребления,
потрясения 1973—1985 гг. и вторжение интеллектуальных технологий), которые также
имели своих теоретиков. Закономерности этих остроконфликтных процессов становления
новых структур и закономерности их дальнейшего устойчивого функционирования и
развития оказались качественно различны.
Каждая из этих принципиально различных (трех относительно устойчивых и трех
предельных, смешанных) экономических структур имела свои социально-экономические
отношения, которые отражались экономическими теориями и представлениями.
183
Задание на самостоятельную работу:
1. Составить графические организаторы по рассмотренным теориям.
2. Роль Римского клуба в формировании экономических концепций и политики.
3. Теории постсоциалистической трансформации.
4. Экономические реформы «социализма с китайской спецификой».
5. Теория «периферийной экономики» для стран Латинской Америки.
6. «Арабский социализм» и «исламская альтернатива».
7. Экономическая мысль региона Индостан.
Рекомендуемая литература: 4.1.2, 4.1.6, 4.2.4, периодические издания «Экономика и
математические методы», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные
отношения»
3. Методические рекомендации для преподавателя
Образовательные технологии
Показатель
1. удельный вес активных и
интерактивных форм
проведения занятий
(компьютерных симуляций,
деловых и ролевых игр,
разбор конкретных ситуаций,
психологические и иные
тренинги), %
Требования ФГОС, %
Фактически, %
Не менее _60___
100
Методические рекомендации для преподавателя представлены в таблице:
1
-
-
WORD
презентация
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
Литература
компьютер
Задания на
самостоятельную работу
№ лабораторной работы
№ практического занятия
1
наглядные
материалы
4
программные
продукты
Методологическ
ие проблемы
экономики и
производства
тех. средства
обучения
1
Средства обучения
Лабораторная
работа
Объем часов
Практики
Тема лекции
Лекции
№
4.1.1
4.1.2
4.2.4
4.1.6
184
2
3
4
5
Экономическая
мысль в древней
истории и в
средние века
4
Научные
экономические
мысли
16-18
веков
4
Либерализм, или
классическая
школа
в
политической
экономии
4
Экономическая
теория
марксизма
4
1
2
2
2
-
-
-
-
1
2
3
4
-
-
-
-
компьютер
компьютер
компьютер
компьютер
WORD
WORD
WORD
WORD
презентация
презентация
презентация
презентация
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
4.1.2
4.1.5
4.2.4
4.1.2
4.1.5
4.2.4
4.1.2
4.1.5
4.2.4
4.1.2
4.1.4
4.1.5
4.2.4
6
7
8
9
Историческая
школа
в
политической
экономии
4
Социальная
экономия:
истоки
современных
представлений о
целях и путях
реформирования
экономики
и
социальноэкономических
отношений
4
Начало истории
современной
экономической
мысли
маржинализм
4
Русская
экономическая
мысль
4
2
2
2
4
-
-
-
-
5
6
7
8
-
-
-
-
компьютер
компьютер
компьютер
компьютер
WORD
WORD
WORD
WORD
презентация
презентация
презентация
презентация
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
4.1.2
4.1.5
4.2.4
4.1.2
4.1.5
4.2.4
4.1.2
4.1.5
4.2.4
4.1.2
4.1.3
4.1.5
4.2.4
185
10
11
Методология
современной
экономической
науки
6
Эволюция
современной
экономической
теории
6
4
-
4
9
10
-
компьютер
компьютер
WORD
WORD
презентация
презентация
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.1
4.1.2
4.1.5
4.2.4
4.1.2
4.1.6
4.2.6
4.2.2
1
12
Теории
трансформации
экономики и
общества
6
6
11
компьютер
WORD
презентация
Работа с
литературой
,
графически
й
организатор
4.1.2
4.2.4
4.1.6
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СТУДЕНТОВ
Для успешного освоения учебного плана и требований рабочей учебной программы
студент придерживается технологической карты (приложение).
В процессе изучения дисциплины магистр должен знать теоретические основы,
исторические предпосылки и тенденции развития производства в целом и экономики в
страновом аспекте.
Рейтинговая оценка знаний:
№
п/п
1.
Группа заданий
Формулировка заданий
Краткое содержание
Обязательные задания
Качество ведения конспектов
лекций
Степень активности работы на
практических занятиях
Ведение конспекта, диалоговое
общение
Ответы
на
вопросы
преподавателя, решение задач,
ответы на тестовые задания
Письменное задание
2.
Дополнительные
задания
3.
Творческие задания
Полнота выполнения заданий
по остаточному срезу знаний
Разработка
слайда
на
ситуационное задание
Подготовка доклада и участие
в практическом занятии
Научная работа
4.
Итоговый
знаний
контроль
экзамен
Ситуационная
задача
в
соответствии
с
рабочей
программой
Подготовка и выступление с
докладом
по
актуальным
вопросам
Подготовка
работы
в
соответствии с заданием
Экзамен проходят в письменной
форме
Форма отчетности
-
максимальное
количество баллов
1
Письменная
работ
вы аудитории
5
Письменная работа в
аудитории
Программноинформационная
5
20
Доклад
и
презентация по теме
20
Доклад, графический
организатор
и
презентация по теме
-
20
Обязательные условия допуска к итоговому контролю по дисциплине: подготовка
портфолио.
4. Учебно-методическое обеспечение дисциплины «История и методология науки и
производства в сфере коммерции»
4.1 ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
4.1.1 История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина,
Н. Макашевой.- М.: ИНФРА – М, 2006.– 784 с. – (Высшее образование).
4.1.2 История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г.
Худокормова. - М.: ИНФРА – М, 2007.– 733 с. – (Высшее образование).
186
4.1.3 Соколов Р. Е., Зинькович Н. Ю. История экономических учений: учеб. пособие / Р. Е.
Соколов, Н. Ю. Зинькович. - 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Маркет ДС, 2010. – 152 с.
(Университетская серия).
4.1.4 Козлова Н.Ю.Коммерческое право: учеб. пособие для вузов по специальности
«Коммерция (торговое дело. – М.: «Высшее образование», 2009. – 320 с.
4.1.5 Учебно-метод. пособие по дисц. «История экономических учений»/ сост. О. В. Зимовец.
Тольятти: Изд-во ТГУС, 2008. – 303 с.
4.1.6. Сироткин В.Б. Современные тенденции и проблемы экономического развития: Учеб.
пособие / В.Б. Сироткин. – М.: Высш. шк., 2009. – 384 с.: ил.
4.2 ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
4.2.1 Левита Р. Д. История экономических учений: полный курс в кратком изложении– М.:
ИНФРА – М, 2001.
4.2.2 Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения:
Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2002.
4.2.3 Ядгаров Я. С. История экономических учений: краткий курс. – М.:ИНФРА – М, 2001.
4.2.4 Елецкий Н. Д. История экономических учений:100 экзаменационных ответов/Н. Д.
Елецкий, О. В. Корниенко. 4-е изд., перераб. и доп.– Ростов н/Д: Издательский центр
«МарТ»; Феникс, 2010. – 220 с. : ил. – (Экспресс-справочник для студентов вузов)
4.2.5 Костюк В. Н. История экономических учений: учеб. пособие – М.: Центр, 2001.
4.2.6 Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. - СП6.: Экономическая школа, 1995.
4.2.7 Энтов Р.М. «Величие и падение» кривой Филлипса // Мировая экономика и
международные отношения. 1983. №3.
4.2.8 Мэнкью Г. Освежим наши познания макроэкономики /1 Мировая экономика и
международные отношения. 1995. №8.
4.2.9 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. Гл. 16, § 17, 18.
4.2.10 Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и
международные отношения. 1989. № 12.
4.2.11 Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10—12.
4.2.12 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
4.2.13 Эбелинг Р. Роль австрийской школы в развитии мировой экономической мысли ХХ
века // Экономика и математические методы. 1992. Вып. 3.
4.2.14 Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и
международные отношения. 1989. № 12.
4.2.15 Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и
история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып, 3. С. 16—38.
4.2.16 Саймон ГА. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении //
Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54—72.
4.2.17 Лайбенстайн Х. Аллокативная эффективность в сравнении с «Х-эффективностью» //
Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СП6.: Экономическая школа, 1995. С. 477—506.
4.2.18 Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихэвиористские и управленческие //
Теория фирмы. Под. ред. В.М. Гальперина. СП6.: Экономическая школа, 1995. С. 73—93.
4.2.19 Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории // М.: Наука, 1993. Гл. 2, § 4.
Гл. 3, § 2, 3.
4.2.20 Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь. М., 1994. С. 102—
107.
4.2.21 Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных
корпорациях США. М.: Наука, 1990. Гл. 1.
187
4.3 Программное обеспечение использования современных информационнокоммуникационных технологий
Использование информационно – коммуникационных технологий и программного
обеспечения по дисциплине «История и методология науки и производства в сфере
коммерции» осуществляется на аудиторных занятиях и при самостоятельной работе
студентов.
Для проведения практических занятий и самостоятельной подготовки докладов
студенты используют программное обеспечение WINDOWS, Microsoft Office WORD,
Microsoft Office EXEL, презентация Microsoft Office Power Point.
Так же требуется компьютерное и мультимедийное оборудование для проведения
презентаций.
Интернет-ресурсы:
- http://www.dks.ru/ - сайт Федеральной службы государственной статистика;
- http://www.base.garant.ru/ - информационно-правовой портал;
http://www.economy.info/ - научные статьи и видео-материалы по теме «Экономическая теория
и статистика» (общие основы, рыночная экономика, мировое хозяйство, микро и макроэкономика);
http://www. economy-plus.ru/ - сайт, посвященный вопросам экономической теории,
анализа и их применения в современном мире.
5. Методические указания и темы для выполнения курсовых проектов по дисциплине
«История и методология науки и производства в сфере коммерции»
Основными целями написания курсового проекта являются:
1. закрепление и углубление теоретических знаний, полученных на аудиторных и
самостоятельных занятиях в процессе их практического применения;
2. приобретение навыков исследования и проектирования системы, технологии и процесса
организации деятельности торгового предприятия;
3. возможность использования практического опыта, полученного в период прохождения
производственной
практики,
более
активное
включение
специалистов
в
производственную деятельность.
1. Общие требования по оформлению курсового проекта
Исходя из целей курсового проекта, студент должен поставить и решить ряд
конкретных задач по анализу и выявлению проблем в области организации, технологии,
управления, проектирования предприятия в соответствии с утвержденной тематикой.
Основными задачами курсовой работы являются:
 сбор и обработка материалов, характеризующих состояние заданной тематики;
 проведению анализа организации торговой деятельности по предприятию в целом или
отдельным его подразделениям;
 выявление положительных и отрицательных факторов воздействия производственной
системы и ее подсистем на конечные результаты работы торгового предприятия;
 выявление возможностей совершенствования организации, технологии и проектирования
предприятия.
Курсовой проект должен вестись на основе материалов, собранных на предприятиях
и быть адаптированной к изменяющимся условиям рыночной экономики.
В процессе работы над курсовым проектом студент должен научиться применять
совокупность методов исследования: аналитического, корреляционно-регрессионного,
188
статистико-экономического, экономико-математического, социологических, графических и
др.
На основании этого появляется возможность дать теоретическое обоснование
исследуемой проблемы, провести тщательный анализ производственно-хозяйственной
деятельности предприятия в целом, обосновать мероприятия по совершенствованию
организации и технологии и рассчитать их экономическую эффективность. При этом оценка
экономической эффективности предлагаемого мероприятия должна быть комплексной и
учитывать все экономические, социальные, экологические и другие аспекты. Использование
системного подхода в проводимых исследованиях позволит студенту проанализировать
систему торгового предприятия, объект и субъект управления в их взаимодействии и
взаимозависимости, проанализировать взаимодействие подсистем и элементов, а также
выявить те эффекты, которые возникают в системах открытого типа.
При подготовке курсового проекта необходимо использовать соответствующую
учебно-методическую, учебную, научно-исследовательскую, справочную, нормативную,
методологическую литературу. Кроме того, для овладения современными концепциями и
актуальными разработками, а также передовым опытом совершенствования организации,
технологии
и проектирования предприятия студенты должны использовать материалы
периодической печати.
Объем курсового проекта составляет не более 50 страниц машинописного текста.
Графический материал используется как в тексте (в виде таблиц, схем, рисунков,
графиков и др.), так и выносится в приложение. Объем приложения не ограничивается.
Процесс выполнения работы состоит из следующих этапов:
 выбор темы курсового проекта и утверждение ее ведущим преподавателем;
 изучение учебной, научной и периодической литературы;
 составление плана курсовой работы и утверждение его преподавателем;
 изучение литературы и написание теоретической части курсового проекта;
 сбор аналитического материала на предприятии и написание аналитической части
курсового проекта;
 обобщение теоретических и аналитических разработок и обоснование мероприятий по
совершенствованию организации, технологии и проектированию торгового предприятия;
 сдача курсового проекта на проверку ведущему преподавателю в указанный срок;
 защита проверенного и допущенного к ней курсового проекта.
Преподаватель оказывает научно-методическую помощь студентам в процессе
выполнения курсового проекта в соответствии с утвержденным графиком консультаций;
осуществляет контроль за ходом выполнения и качеством курсового проекта в соответствии
с графиком сдачи разделов; рекомендует литературу по теме, в том числе новейшие
источники и дополнительный материал.
Защита курсового проекта студентами проводится при личном собеседовании с
преподавателем или открыто с участием группы. В процессе доклада студент должен кратко
сформулировать цели и задачи работы, охарактеризовать субъект, объект и предмет
исследования, доложить об основных выводах, полученных на основе аналитической части
курсовой работы. Главное внимание в докладе должно быть уделено рассмотрению
мероприятий по совершенствованию работы торгового предприятия и их экономическому
обоснованию. В заключение студент оценивает полноту и качество решения поставленных
перед ним задач. Затем студенту задаются вопросы, на которые он обязан дать полные и
исчерпывающие ответы. Вопросы
могут быть заданы как преподавателем, так и
студентами. После этого студент отвечает на замечания преподавателя, отмеченные им в
отзыве.
Оформление курсового проекта осуществляется в строгом соответствии
с
требованиями ЕСКД на отдельных листах формата А4, которые брошюруются под
титульным листом (образец смотри на стенде кафедры). Текст должен быть набран на
компьютере в текстовом редакторе WORD и переписан на дискету размером 3,5. Текст
189
оформляется: шрифт- Times New Roman (или близкий к нему); размер шрифта - 12;
межстрочный интервал – 1,5. Абзацный отступ должен быть одинаковым и равен пяти
печатным знакам. Заголовки отделяют от текста сверху и снизу двумя межстрочными
интервалами. Название заголовка оформляется полужирным шрифтом. Текст на
иностранном языке и формулы могут быть впечатаны или вписаны черной тушью.
Страницы должны иметь поля:
 левое поле листа - 35 мм (13 печатных знака);
 правое поле листа - 10 мм (3-4 печатных знака);
 верхнее поле листа - 20 мм (5 межстрочных интервала);
 нижнее поле листа - 20 мм (5 межстрочных интервала);
Повреждения листов текста, помарки и следы полностью удаленного прежнего текста
(графики) не допускаются.
Текст курсового проекта разделяют на разделы и подразделы. Разделы должны иметь
порядковые номера в пределах всей работы, обозначенные арабскими цифрами с точкой.
Подразделы должны иметь нумерацию в пределах каждого раздела. Номера подразделов
состоят из номера раздела и подраздела, разделенных точкой.
Переносы слов в заголовках не допускаются. Точку в конце заголовка не ставят (если
заголовок состоит из двух предложений, то их разделяют точкой). Каждый раздел
начинать с нового листа. Начало подразделов не выносится на новый лист, а продолжает
предыдущий текст.
В конце курсового проекта
приводится список литературы, которая была
использована при ее составлении. Выполнение списка и ссылка на него в тексте - по ГОСТ
Р 7.1.-2003, ГОСТ Р 7.0.5-2008.
В тексте курсового проекта не допускается применять для одного и того же понятия
различные научные термины, близкие по смыслу (синонимы), а также иностранные слова и
термины, при наличии равнозначных слов и терминов на русском языке. Недопустимо
сокращение слов, кроме установленных правилами орфографии, а также
соответствующими государственными стандартами. Страницы, таблицы, графики и схемы
должны быть пронумерованы. Нумерация должна быть сквозной или в рамках раздела.
При нумерации страниц следует учесть, что первой страницей является титульный лист,
второй - задание, третий - содержание курсовой работы. На них нумерация не ставится.
Номер страницы начинают проставлять со следующего после содержания листа, обозначая
его цифрой «4». Оформление таблиц, рисунков регламентируется также Государственным
стандартом. Номера страниц ставят в правом верхнем углу листа.
2. Методические рекомендации по выполнению основных разделов курсового
проекта
Курсовой проект по дисциплине «История и методология экономической науки и
производства в сфере коммерции» содержит следующие разделы:
Введение - 2-3 страницы
I. Теоретическая часть - до 20 страниц
II. Аналитическая часть - до 30 страниц
III. Проектная часть – до 6 страниц
Заключение - 2 страницы
Список используемой литературы
Приложения
Во введении
обосновывается необходимость разработки данной темы и ее
актуальность для совершенствования организации, технологии и проектирования торгового
предприятия в условиях рынка. Определяется объект исследования, подчеркивается его
важностью в общей деятельности предприятия. Четко формируется цель и задачи курсового
проекта, определяются методы проведения исследования.
190
Стиль изложения введения тезисный, форма изложения постановочная. Введение
должно содержать не более трех страниц.
Теоретическая часть курсового проекта представляет собой обзор современного
состояния теории и практики по выбранной теме на основе имеющихся литературных
источников и экономических публикаций различных авторов. При этом студенту
необходимо: сформулировать проблему по данной теме; отыскать противоречия на основе
изученного теоретического материала; выявить резервы и разработать пути решения
проблемы.
Изучение теоретических основ решаемой проблемы должно опираться на выводы и
работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов, основные нормативные
документы, законы и законодательные акты, принятые в области регламентирования
рыночных отношений между субъектами хозяйствования и регулирования коммерческой
деятельности.
Обобщая имеющиеся мнения и выводы различных авторов по решаемой проблеме,
студент может сформулировать свое отношение к рассматриваемому вопросу, которое может
совпадать с чьим-то мнением или может быть собственным. В этом случае обоснование
должно быть развёрнутым, базироваться на теоретической основе и иметь практическое
подтверждение.
Аналитическая часть курсового проекта представляет собой всестороннюю
характеристику действующего предприятия с точки зрения заявленной тематики.
Аналитическая часть курсового проекта включает следующие параграфы:
1. Краткая характеристика предприятия.
2. Анализ по теме курсового проекта.
При проведении анализа необходимо рассматривать деятельность предприятия в
динамике за 3 года. Анализ необходимо проводить при сравнении изменения фактических
показателей отчетного периода от их уровня за предыдущие периоды. Анализ должен
содержать количественную оценку влияния факторов на анализируемый показатель.
Информация об организационно-экономической, производственно-технической
деятельности объекта курсового проекта должна комплексно характеризовать состояние
анализируемого предприятия.
Основными источниками получения информации на предприятии по теме курсового
проекта являются следующие:
1. данные перспективных и текущих планов, статистических и балансовых отчетов и данные
первичного оперативного учета исследуемого предприятия;
2. данные проектно-технической и учредительной документации, подготовленной на стадии
создания или реорганизации предприятия;
3. федеральная законодательная и инструктивная документации (законы, положения,
инструкции, нормативы, рекомендации и т.п.);
4. данные по результатам специальных аналитических исследований по социальноэкономическим и организационным аспектам деятельности предприятия.
При оформлении этого раздела следует использовать графические способы
представления данных: таблицы, схемы, диаграммы, графики и т.д.
В краткой характеристике предприятия следует представить историю возникновения,
этапы развития, формы собственности, организационно- правовую форму предприятия, дать
характеристику ассортимента, оказываемых услуг, форм обслуживания, а также
проанализировать основные показатели работы торгового предприятия (таблица 1)
191
Таблица 1
Экономические показатели деятельности ООО «Берег»
За 2009-2011 гг. в сопоставимых ценах
Показатели
2009
20010
2011
Темп роста %, 2011
2009
2010
Товарооборот розничный
Товарооборот по покупным ценам, тыс. руб.
Среднесписочная численность, чел
Всего:
 в том числе торгово-оперативных
работников
 в том числе продавцов
Выработка/товарооборот тыс. руб./чел.
 на 1 работающего
 на 1 торгово-оперативного работника
 на 1 продавца
Фонд потребления (ФОТ) тыс. руб.
Всего:
 в том числе торгово-оперативных
работников
 в том числе продавцов
Среднегодовая заработная плата
 1 работающего
 1 торгово-оперативного работника
 1 продавца
Валовой доход, тыс. руб.
Издержки обращения, тыс. руб.
Финансовый результат от продаж
Рентабельность от продаж, %
Валовая прибыль, тыс. руб.
Коэффициент опережения темпов роста ПТ над
темпами роста ЗП
Проектная часть содержит обоснование и характеристику предложений,
рекомендуемых студентом. Она базируется на конкретных результатах анализа
деятельности предприятия и темы курсового проекта.
Основная задача проектной части состоит в разработке мероприятий по устранению
выявленных недостатков и экономическое обоснование выбора рациональных вариантов
мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности работы предприятия.
Следует разработать методику и представить модель по теме исследования,
рассчитать ее эффективность.
Название проектной части курсового проекта должно соответствовать теме.
Например, «Проект развития товароснабжения предприятия».
Закончить курсовой проект следует заполнением таблицы основных техникоэкономических показателей работы предприятия (Таблица 2).
192
Таблица 2.
Основные технико-экономические показатели
работы предприятия.
Показатели
Товарооборот розничный, тыс. руб.
Товарооборот по покупным ценам, тыс.
руб.
Среднесписочная численность, чел.
Всего:
- на 1 работающего;
- на 1 торгово-оперативного
работника;
- на 1 продавца
Показатели
Фонд потребления (ФОТ) тыс. руб.
Всего:
- в том числе торговооперативных работников
- в том числе продавцов
Среднегодовая заработанная плата:
- 1 работающего
- 1 торгово-оперативного
работника
- 1 продавца
Валовой доход, тыс. руб.
Издержки обращения,
тыс. руб.
Финансовый результат от продаж
Рентабельность продаж, %
Валовая прибыль, тыс. руб.
2008 год
После внедрения
мероприятий
Темп роста,
%
Изменение,
+, -
2008 год
После внедрения
мероприятий
Темп роста,
%
Изменение,
+, -
-
-
-
-
+
Заключение представляет собой краткие выводы, итоги
решения задач,
поставленных во введении курсового проекта. Оно должно содержать: оценку общего
состояния объекта исследования; итоги анализа; перечень и краткую характеристику
предлагаемых мероприятий по устранению выявленных недостатков; итоги расчета
экономической эффективности предлагаемых мероприятий.
Список используемой литературы должен содержать наименования, которые
использовались в различных частях курсового проекта и на которые имеются ссылки в
тексте.
Источники располагаются в алфавитном порядке авторов, а при отсутствии последних
(если фамилии авторов не вынесены на титульный лист) – по первой букве названия,
(нормативно-справочная литература, ведомственная, законодательная и др.)
По каждому источнику необходимо указать автора, название работы, место издания,
наименование издательства, год издания и общее количество страниц.
В приложениях должны размещаться различного рода вспомогательные и
дополнительные материалы (действующие на предприятии и разработанные в процессе
проектирования положения; использованные формы анкет и наблюдательных листов или эти
документы в заполненном виде; вспомогательные таблицы и т.п.).
Состав приложений зависит от темы проекта. Приложения должны быть приведены в
том порядке, который соответствует последовательности ссылок на них в тексте.
193
Темы курсовых проектов по дисциплине «История и методология науки и
производства в сфере коммерции» для магистров направления 100700.68 «Торговое
дело»
1. Исторический и методологический подходы к формированию структуры стратегического
потенциала предприятия.
2. Исторический и методологический подходы к формированию конкурентных преимуществ
предприятия с позиции их региональных особенностей.
3. Исторический и методологический подходы к формированию предпринимательского
климата региона с позиции формирования конкурентных преимуществ предприятия.
4. Исторический и методологический подходы к формированию конкурентного статуса
предприятия с использованием методов количественной оценки.
5. Исторический и методологический подходы к формированию конкурентного статуса
предприятия с учетом фактора доминирования на рынке.
6. Исторический и методологический подходы к оценке привлекательности стратегических
зон хозяйствования предприятия.
7. Исторический и методологический подходы к использованию логистического принципа
управления набором зон стратегических ресурсов предприятия
8. Исторический и методологический подходы к формированию научных инструментов
повышения стратегической конкурентоспособности предприятия.
9. Исторический и методологический подходы к поиску инструментов управления
конкурентными действиями.
10. Методология анализ методов исследования товарных (других видов) рынков в
исторической ретроспективе.
11. Методология проведения исследования методов планирования деятельности предприятия
в условиях рисков.
12. Методология априорного анализа состояния товарного рынка в ретроспективе.
13. Исторический и методологический подходы к реализации игровых моделей согласования
объемов производства и сбыта продукции (услуг).
14. Исторический и методологический подходы к проведению исследования источников
коммерческой прибыли предприятия.
15. Исторический и методологический подходы к формированию экономической
устойчивости предприятия.
16. Исторический и методологический подходы к формированию критериев экономической
устойчивости предприятия.
17. Исторический и методологический подходы к использованию методов оценки
экономической устойчивости предприятия.
18. Методология оценки эффективность деятельности предприятия с исторических позиций.
19. Использование методов оценки эффективность деятельности предприятия в
ретроспективе.
20. Методология оценки нематериальных активов предприятия с исторических позиций.
21. Методология поиска критериев оценки нематериальных активов предприятия в
ретроспективе.
22. Исторический подход в оценке эффективности результатов маркетинговой деятельности.
23. Исторический подход при разработке методологии исследования жизненного цикла
конкурентных преимуществ товара (услуги) (предприятия).
24. Методология использования клиентоориентированного подхода в организации оказания
торговых услуг потребителям.
25. Методология клиентоориентированного подхода в организации оказания торговых услуг
потребителям в ретроспективе.
194
6. Материально-техническое обеспечение дисциплины «История и методология науки и
производства в сфере коммерции»
Главные составляющие
материально-технического обеспечения – компьютеры
разных классов, масштабов действия, универсальные и специализированные, а также
средства их взаимодействия и коммуникации, то есть сетевое оборудование. Средства
материально-технического обеспечения включают в себя рекомендованные учебники,
учебно-методический комплекс, наглядные пособия, схемы, таблицы.
Методической концепцией преподавания дисциплины предусмотрено использование
следующих технических и электронных средств обучения и контроля знаний:
 компьютерная техника для проведения лекционных и практических занятий;
 проектор и экран для проведения лекционных занятий и воспроизведения
презентаций проведенных студентами исследований в рамках научной работы;
 учебно-методическое пособие по дисциплине, содержащее методические
указания по изучению теоретического материала, задания для практической работы,
тематику докладов, список рекомендованной для изучения дисциплины литературы;
 программное обеспечение – для проведения практических занятий, подготовки
студентами докладов по представленной тематике, а так же для решения предлагаемых
на практических занятиях задач.
7. Программное обеспечение использования современных информационнокоммуникационных технологий
Использование информационно – коммуникационных технологий и программного
обеспечения по дисциплине «История и методология науки и производства в сфере
коммерции» осуществляется на аудиторных занятиях и при самостоятельной работе
студентов.
Для проведения практических занятий и самостоятельной подготовки докладов
студенты используют программное обеспечение WINDOWS, Microsoft Office WORD,
Microsoft Office EXEL, презентация Microsoft Office Power Point для графического
построения схем, графиков, таблиц; деловые игры, ситуации.
В качестве наглядного материала на лекциях разработана презентация дисциплины в
Microsoft Office Power Point.
№ темы
1
2
3
4
5
6
7
Тема лекции
Методологические проблемы
экономики и производства
Экономическая мысль в древней
истории и в средние века
Научные экономические мысли
16-18 веков
Либерализм, или классическая
школа в политической экономии
Экономическая теория марксизма
Историческая
школа
в
политической экономии
Социальная экономия: истоки
современных представлений о
Вид ПО и ИКТ
№ практ. занятия
Word, презентация
1
Word, презентация
2
Word презентация
3
Word, презентация
4
Word, презентация
Word, презентация
5
6
Word, презентация
7
195
8
9
10
11
12
целях и путях реформирования
экономики
и
социальноэкономических отношений
Начало истории современной
экономической
мысли
маржинализм
Русская экономическая мысль
Методология
современной
экономической науки
Эволюция
современной
экономической теории
Теории трансформации
экономики и общества
Word, презентация
8
Word, презентация
Word, презентация
9
10
Word, презентация
11
Word, презентация
12