Хохлов Сергей Викторович

На правах рукописи
Хохлов Сергей Викторович
ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ НРАВСТВЕННОСТИ И ПРАВА В
ФИЛОСОФИИ В.С. СОЛОВЬЕВА И НАСЛЕДИЕ И. КАНТА И
Г.В.Ф. ГЕГЕЛЯ
Специальность 09.00.03. – история философии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Тверь - 2011
Диссертация выполнена на кафедре философии и теории культуры
Тверского государственного университета.
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор
Губман Борис Львович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Михайлова Елена Евгеньевна;
кандидат философских наук, доцент
Михеев Михаил Игоревич
Ведущая организация: Академия повышения квалификации и
профессиональной
переподготовки
работников
образования
(г.Москва)
Защита состоится «07» октября 2011 года в 14 часов 00 мин. на
заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ
212.263.07) в Тверском государственном университете по адресу:
170000, Тверь, ул. Желябова д.33
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке
Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь,
ул. Скорбященская, д. 44 а, автореферат диссертации представлен на
сайте http://www.univesity.tversu.ru/aspirants/abstracts
Автореферат разослан «06» сентября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат философских наук, доцент
С.П. Бельчевичен
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Проблема взаимосвязи морали, нравственности и права издавна
привлекала внимание философов, юристов и представителей иных
областей знания. От того, каким образом соотносятся данные явления, в
немалой степени зависит и эффективность регуляции общественной
жизни. Немецкая классическая философия наметила значимые стратегии
анализа этого круга явлений. Восприняв идеи, нашедшие отражение в
сочинениях классиков немецкого идеализма, виднейший русский
философ В.С. Соловьев (1853-1900) создал собственную этическую
систему и коррелятивные ей представления о природе права.
В диссертационной работе анализируется роль немецкой классической
философии в построении В.С. Соловьевым своего этического и
философско-правового учения.
Актуальность темы исследования. Обращение к историкофилософскому материалу позволяет глубже осмыслить сущность
взаимосвязи нравственности и права. Воззрения И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля,
В.С. Соловьева занимают достойное место в фундаменте философскоправовой мысли.
На протяжении всего исторического процесса человечество
ощутило и испробовало на себе самые разнообразные модели правового
регулирования. Стремление максимально приблизить право к
нравственным установкам, так или иначе, было присущим многим
обществам. В то же время нравственность также никогда не была раз и
навсегда данной и одинаковой для всех. Создание государств
современного типа с правовыми системами, в которых права и свободы
человека и гражданина стали признаваться как высшая ценность, –
результат длительного формирования права, нравственности и усилий в
попытках найти оптимальный баланс между ними.
Правотворчество и правоприменение на Западе во многом
сообразуется с теми идеями, которые были заложены в трудах
философов естественно-правового направления Нового времени и в
более поздних трактатах представителей немецкой классической
философии конца 18 – начала 19 веков. Целый ряд философских
исследований этого периода по вопросам права существенной своей
чертой имел признание обусловленности права нравственностью.
Отсюда – воодушевленное восприятие и оценка отмечаемого
философами
постепенного прогресса в праве в сравнении с
древнейшими эпохами, установление таких регулятивных норм, при
которых возможные проявления вопиющего произвола и бесправия
сводились бы к минимуму.
Наследие немецкой классической философии в вопросах морали и
права имеет принципиально важное значение для теоретического
развития правовой мысли в России. Что же касается Соловьева, то его
творчество и, в особенности, та часть, которая затрагивает вопросы
соотношения права и нравственности, по-прежнему недостаточно
исследованы в этом ракурсе. В особенности, мало изучена в данной
перспективе эволюция формирования взглядов Соловьева. Возникший
пробел в осмыслении философии Соловьева отчасти объясняется тем,
что в советское время он был в числе мыслителей, чье творчество
подвергли забвению. В советский период написан минимум работ,
посвященных Соловьеву. Вместе с тем, огромный массив значительных
по своему объему сочинений философа, посвященных проблеме
взаимосвязи нравственности и права, нуждается в анализе.
Дискуссии и интерес к вопросам морали, нравственности и права
не иссякают и сегодня. Ведь право представляет собой в некотором
смысле живой организм, неминуемо изменяющийся. Для целей создания
эффективных правовых механизмов возникает необходимость
обращения к теории и философии права. Исследования в данной области
нужны для накопления теоретического потенциала. Обращение к
учению Соловьева относительно взаимосвязи нравственности и права,
аккумулирующему духовно-ценностный потенциал русской мысли,
может обогатить практическое видение этой проблемы в условиях
современности.
Диссертационное исследование имеет педагогическое значение.
Сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в
преподавании различных социально-гуманитарных дисциплин, таких
как история философии, социальная философия, политология, теория и
история государства и права и др. Аспекты, исследуемые в работе, могут
учитываться специалистами, участвующими в законотворческой работе.
Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения
морали и права волновала многих мыслителей. Философы Нового
времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо), классики немецкого
идеализма, в первую очередь И. Кант и Г.В.Ф. Гегель, уделяли заметное
внимание указанной тематике.
На фоне русской философско-правовой мысли определенным
образом выделяется концепция В.С. Соловьева. Крупнейшие его труды
– «Оправдание добра», «Право и нравственность» и др. содержат
исследование вопросов проблематики взаимосвязи нравственности и
права. Его система характеризуется тем, что в ней тесно переплетены
морально-нравственные,
правовые
и
религиозные
начала
жизнедеятельности, рассматриваемые в их совокупности.
Литература, содержащая комментарии взглядов Соловьева по
проблемам нравственности и права, включает в себя произведения,
написанные в различные периоды. Вполне естественно, что оценка
трудам Соловьева давалась мыслителями, жившими с ним в одно время
и даже лично его знавшими. Достаточно много сочинений, посвященных
соловьевским воззрениям, написано в конце 19 века, а также в начале 20
века. Среди авторов того периода можно назвать таких мыслителей, как
Л.М. Лопатин, П.И. Новгородцев, Э.Л. Радлов, В.Ф. Эрн,
Е.Н. Трубецкой, В.Л. Величко, Н. Макшеева, С.М. Лукьянов,
А.С. Ященко и др1. Нравственная философия Соловьева встречала
немало оппонентов, в том числе и среди мыслителей, причисляемых
обычно к юридической школе (Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич).
Многие статьи, комментирующие различные аспекты взглядов
Соловьева по проблеме взаимосвязи нравственности и права,
публиковались в «Вестнике Европы», «Вопросах философии и
психологии». Эта проблематика затрагивалась также в речах,
прочитанных в память о Соловьеве на заседаниях Психологического
общества.
Часть работ, посвященных Соловьеву и сфокусированных на
нравственно-правовых аспектах его философии, написана за рубежом
русскими авторами, жившими после революции в эмиграции
(К.В. Мочульский, протоиерей В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский)2.
В числе отечественных философов советского периода,
публиковавших труды по исследуемой в диссертации тематике можно
назвать В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыгу, А.Ф. Лосева, А.В. Полякова и др3.
См.: Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995; Лукьянов С.М. О Вл.С.
Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Книга третья. Выпуск I. Петроград. 12
Государственная типография. Вас. Остр., 9 лин., № 12. 1921; Лукьянов С.М. О Вл.С. Соловьеве в его
молодые годы. Материалы к биографии. Книга первая. Петроград. Сенатская типография. 1916;
Макшеева Н. Воспоминания о В.С. Соловьеве // Вестник Европы. Журнал науки-политикилитературы, Книга 8-я. – АВГУСТ, 1910. – С.164-177; Новгородцев П.И. Введение в философию
права. Кризис современного правосознания. – М., 1996; Новгородцев П. Кант и Гегель, в их учениях о
праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901; Новгородцев
П.И. Сочинения / Сост. вступит. статья и прил. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. – М., 1995; Радлов
Э.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПБ, 1913; Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С.
Соловьева. – М., 1995; Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / Вступит. ст., сост. и примеч. И.И.
Евлампиева. – СПб, 2001; Чичерин Б.Н. О началах этики. Оправдание добра, нравственная философия
Владимира Соловьева. – Право и нравственность, очерки из прикладной этики, его же // Философские
науки. № 1, 1990; Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности (Посвящается памяти В.С.
Соловьева) // Вопросы экономики, апрель 1990. № 4; Ященко А.С. Философия права Владимира
Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / А.С. Ященко;
Вступит. ст., коммент. и сост.: А.П. Альбов. – Науч. Изд. – СПб., 1999 и др.
2
См.: Прот. В.В. Зеньковский. История русской философии. Т.II. YMCA-PRESS 11 ru de la MontagneSte-Genevieve 75005 Paris 1989; Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991;
Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа/ Сост. П.В. Алексеева. М.: Республика, 1997;
Мочульский К.В. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Издание второе. YMCA-PRESS. Париж, 1951
и др.
3
См.: Асмус В.Ф. Иммануил Кант/ В.Ф. Асмус. – М., 2005; Гулыга А. Владимир Сергеевич Соловьев:
[О рус.философе] // Лит.газ. 1989. 18 янв. (N3); Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – 2-е
изд., испр. и доп. – М., 2001; Гулыга А.В. Философия любви // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т.I /
Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги; Примеч. С.Л. Кравца и др. – М., 1988; Лосев
А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1994; Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. М., 2000; Лосев А.Ф. Владимир
Соловьев и его время / Предисл. А.А. Тахо-Годи. – М., 2000; Лосев А.Ф. Из размышлений о
Владимире Соловьеве/Беседу вел Ю.Ростовцев // Поэзия. 1990. N55; Поляков А.В. Естественноправовая концепция В.С. Соловьева // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1987,
июль-август, № 4 и др.
1
В 90-е годы 20 века и в начале 21 века в отечественной печати
стало выходить больше работ, посвященных философии Вл. Соловьева,
и в той или иной степени обращающихся к вопросу о понимании им
взаимосвязи нравственности и права. Основные авторы в данном
направлении – Р.Г. Апресян, П.П. Гайденко, Р.А. Гальцева, Л.А. Коган,
В.В. Сербиненко, С.С. Хоружий. Кроме того, в данной связи следует
упомянуть работы таких представителей духовенства, как протоиерей
А. Мень и игумен Вениамин (Новик)1. Исследование взглядов И. Канта,
Г.В.Ф. Гегеля по философско-правовым вопросам в постсоветский
период
представлено
в
трудах
таких
авторов
как
В.Н. Кузнецов, В.В. Лазарев, Н.В. Мотрошилова, В.С. Нерсесянц,
Т.И. Ойзерман и др.2 Проведенная в отечественной философии работа
позволяет сегодня выйти на более глубокий уровень понимания
поднимаемой в диссертации проблемы.
В зарубежной литературе по данной тематике можно назвать
имена А. Валицкого, А. Безансона, Н. Боско, Ф. Коплстона,
С. Поллингера и др3. Вместе с тем, в существующей литературе до сих
пор не сложилось целостного теоретического осмысления взглядов
В.С. Соловьева на взаимосвязь нравственности и права в сравнении с
учениями ведущих представителей немецкой классической философии.
Отсутствие подобных теоретических работ и практическая значимость
этого вопроса обусловили выбор темы исследования. Его объектом
является взаимосвязь наследия Владимира Соловьева и немецкой
классической философии, а предметом –
трактовка проблемы
соотношения нравственности и права, выдвигаемая в трудах
В.С. Соловьева в процессе рецепции им теоретических идей таких
См.: Апресян Р.Г. Категорический императив: мораль – право – история (К выходу в свет книги
Э.Ю. Соловьева «Категорический императив нравственности и права») // Вопросы философии. 2007.
№ 7; Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.
Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4; Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.
Соловьева // Вопросы философии. 1994. № 6; Гальцева Р.А. К столетию со дня смерти Владимира
Соловьева // Вопросы философии. 2000. № 11; Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России.
Кант - Гегель - Вл. Соловьев. – М., 1996; Протоиерей Александр Мень. Мировая духовная культура.
Христианство. Церковь. Лекции и беседы. Издание второе, исправленное. М., 1997; Сербиненко В.В.
Вл. С. Соловьев. М., 2000; Сербиненко В.В. Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С.
Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия «Symposium»,
выпуск 32. СПб, 2003 и др.
2
См.: Мотрошилова Н.В. Работы разных лет: избранные статьи и эссе. – М., 2005; Нерсесянц В.С.
Философия права Гегеля. – М., 1998; Ойзерман Т.И. Амбивалентность великих философских учений
(К характеристике философских систем Канта и Гегеля) // Вопросы философии. 2007. № 10;
Ойзерман Т.И. Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования) / Т.И. Ойзерман. – М., 2008;
Ойзерман Т.И. Кант и Гегель как исторические личности // Вопросы философии. 2006. № 11;
Ойзерман Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы // Вопросы философии. 1993. №
11 и др.
3
См.: Besançon A. The Falsification of the Good : Soloviev and Orwell. London, 1994; Bosco N. Vladimir
Soloviev : esperienza religiosa e ricerca filosofica: corso di filosofia della religion. Torino, 1976; Copleston,
F.C. Russian Religious Philosophy: Selected Aspects Tunbridge Wells; Notre Dame, 1988; Pöllinger S. Die
Ethik Wladimir Solowjews. Wien, 1985; Walicki A. A History of Russian Thought: from the Enlightenment
to Marxism. Stanford, 1979, etc.
1
ведущих представителей этого направления, как И. Кант и Г.В.Ф.
Гегель.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является
сравнительный историко-философский анализ решения проблемы
взаимосвязи нравственности и права в трудах В.С. Соловьева и в
наследии И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Достижение поставленной цели
потребовало решения ряда задач:
1). Освещение эволюции взглядов В.С. Соловьева на проблему
взаимосвязи нравственности и права, сформировавшихся под влиянием
воззрений И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля;
2). Определение круга идей И. Канта, повлиявших на
формирование воззрений В.С. Соловьева относительно взаимосвязи
нравственности и права;
3). Анализ учения Г.В.Ф. Гегеля о морали, нравственности и праве
как источника взглядов В.С. Соловьева;
4). Рассмотрение Добра как основы жизнедеятельности личности в
учении В.С. Соловьева;
5). Интерпретация проблемы нравственных основ взаимосвязи
общества и государства в философии В.С. Соловьева;
6). Выявление потенциала нравственности как основания правовой
регуляции жизни общества в концепции В.С. Соловьева.
Источниками исследования являются произведения И. Канта,
Г.В.Ф.
Гегеля,
Вл.
Соловьева
и
других
представителей
западноевропейской и русской мысли, вовлеченных в дискуссию о
проблеме взаимосвязи нравственности и права, в 17 – начале 20 вв.
Среди источников по данной тематике использованы также труды
мыслителей 20 века, написанные в послереволюционный период.
Методологические основы исследования. Используемые методы
исследования определены особенностями темы. В диссертационном
исследовании используется герменевтическая методология, проблемнотематический способ анализа и изложения материала. При написании
работы применялись дедуктивный, индуктивный, структурный,
структурно – функциональный, исторический и сравнительно –
исторический методы.
Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий
объем диссертации – 190 страниц.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования,
рассматривается степень научной разработанности поставленной
проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи
диссертационной работы, раскрывается методологическая основа
диссертации, а также ее научная новизна и положения, выносимые на
защиту.
Глава I «Наследие немецкой классической философии как
источник формирования воззрений В.С. Соловьева на соотношение
нравственности и права» направлена на выявление основных этапов
эволюции учений Соловьева о проблеме взаимосвязи нравственности и
права в процессе рецепции им идей Канта и Гегеля.
В первом параграфе «Эволюция воззрений В.С. Соловьева на роль
немецкой классической философии в решении проблемы взаимосвязи
нравственности и права» дана периодизация эволюции взглядов
Соловьева на вопрос о взаимосвязи нравственности и права.
Характеризуется влияние на его видение этой проблемы идей Канта и
Гегеля применительно к основным этапам творчества русского
мыслителя.
Во втором параграфе «Учение И. Канта о взаимосвязи морали и
права как источник формирования воззрений В.С. Соловьева»
рассматривается влияние на становление и развитие взглядов Соловьева
подхода Канта к проблемам нравственной автономии личности,
единства моральной и правовой регуляции ее деятельности.
В третьем параграфе «Учение Г.В.Ф. Гегеля о морали,
нравственности и праве как источник философского синтеза
В.С. Соловьева» рассматриваются взгляды Гегеля, на природу морали,
нравственности и права, оказавшие существенное воздействие на
видение этой тематики Соловьевым.
Глава 2 «Нравственный универсум личности и сфера
государственно-правовой жизни в философии В.С. Соловьева»
сфокусирована на изложении основных положений учения Соловьева о
единстве нравственности и права как основе существования личности и
общества.
В первом параграфе «Оправдание Добра как основы
жизнедеятельности
личности»
интерпретируется
понимание
Соловьевым добра как должного отношения всего ко всему, его
онтологические основания.
Во втором параграфе «Общество и государство в понимании
В.С. Соловьева»
выясняется сущность обоснования Соловьевым
необходимости построения такого общества и государства, которые бы
максимально учитывали права и свободы личности.
В третьем параграфе «Нравственность как основание правовой
регуляции жизни общества» демонстрируются основополагающие
моменты подхода Соловьева к обоснованию примата нравственности по
отношению к праву в контексте социальных взаимосвязей.
В
«Заключении»
подведены
итоги
диссертационного
исследования, сформулированы его основные выводы.
II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ
ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ
Научная новизна исследования заключается в следующих
положениях:
- в работе представлен комплексный историко-философский анализ
формирования и развития воззрений В.С. Соловьева на соотношение
нравственности и права под влиянием ассимиляции им идей И. Канта и
Г.В.Ф. Гегеля;
- показано, что В.С. Соловьев позитивно воспринял кантовскую
теорию автономии личности, специфики нравственной регуляции ее
поведения, взаимосвязи морали и права в процессе конституирования
общественно-политической жизни, вписав эти положения в контекст
создаваемой им философии всеединства;
- выявлено, что В.С. Соловьев критически осмыслил разграничение
морали, нравственности и права, предложенное Г.В.Ф. Гегелем, синтезируя
кантовскую по своим истокам идею моральной автономии с гегелевским
подходом к значимости сферы нравственности как опоры социальнополитических отношений;
- раскрыта специфика синтеза основоположений теории всеединства
и
рационально-философских
средств
анализа
автономной
жизнедеятельности личности, представленная в ракурсе обоснования
Соловьевым добра как «должного отношения всего ко всему» в ключе,
намеченном теоретической стратегией Канта;
- анализируются имманентные противоречия предложенного
Соловьевым пути построения религиозно и нравственно фундированного
общественно-государственного организма, в котором право должно
гарантировать основные свободы личности в ключе, предполагаемом
гегелевской теорией;
- характеризуется корреляция права и правоприменения с моральнонравственными основаниями существования личности и общества,
понимаемая Соловьевым в духе синтеза учений Канта и Гегеля.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Нравственная философия Соловьева, включающая в себя
философско-правовые идеи, формировалась на протяжении многих лет
его жизни. Можно выделить три периода в творчестве русского
философа: первый – с 1874 по 1881, второй – 1881-1889; третий – 18891900.
Для характеристики ранних философско-правовых взглядов
В.С. Соловьева отчасти представляет интерес работа «Три силы» (1877),
характерная вообще отрицанием необходимости какого бы то ни было
правового порядка. В качестве первого обстоятельного труда о
нравственности и праве можно выделить его докторскую диссертацию «Критика отвлеченных начал» (1880). В ней впервые намечается
существенный переход к философско-правовой тематике. Здесь
Соловьев приступает к исследованию природы права, к определению
начал нравственности, их роли в жизнедеятельности человека и
организации общества. В этот период Соловьев проводит разграничение
субъективной и объективной нравственности. Нравственность
выводится им в целом из положительной религии и мистического опыта,
ибо только христианское откровение санкционирует божественное
начало человека, вне веры в которое, нравственность деградирует до
субъективной иллюзии. Отстаивая невозможность построения этики без
метафизики Соловьев, по сути дела, конфронтирует с кантовской
трактовкой автономии морали. Одновременно он апеллирует к
положениям «Метафизики нравов» Канта, солидаризируясь с формулой
знаменитого категорического императива. Прямых ссылок на Гегеля в
«Критике отвлеченных начал» практически нет, ввиду чего определить
его влияние на Соловьева достаточно трудно. Позднее, Соловьев
подверг перестройке систему взглядов о нравственности и праве,
первоначально нашедшую отражение в его докторской диссертации.
Во второй период творчества Соловьев по преимуществу развивает
идеи свободной теократии и соединения церквей. Каких-либо
существенных философско-правовых работ во второй период
Соловьевым написано не было. По всей видимости, разработка идеала
вселенской теократии, занимавшая его, препятствовала размышлениям о
взаимосвязи нравственности и права в конституировании общественного
целого.
Наконец, третий период творчества Соловьева знаменателен
такими трудами философа, как «Право и нравственность» (1897),
«Оправдание добра» (1897), отчасти статьей «Византизм и Россия»
(1895).
Для «Оправдания добра» характерно изменение теоретического
взгляда на проблемы нравственности по сравнению с прошлыми
сочинениями. Соловьев приходит к заключению об автономии
моральной сферы, что говорит о его повороте к кантовскому решению
проблемы. Это, в свою очередь, мотивирует его заинтересованность
правовой проблематикой. В разработке тематики взаимосвязи
нравственности и права отчетливо ощущается и влияние Гегеля.
Одновременно, необходимо отметить, что Соловьев остается верен
религиозным основаниям своей системы, представляя их в несколько
иной совокупности философских координат. Он утверждает, что вера в
добро как объективное начало, самостоятельно присутствующее в мире,
в нравственный порядок, в Провидение, в Бога имеет первенство по
отношению
к
положительным
религиозным
воззрениям
и
метафизическим учениям. Она и составляет то, что именуется им
«естественной
религией»,
санкционирующей
требования
нравственности и права.
Естественную религию, о которой идет речь в «Оправдании
добра», Соловьев отличает от положительной религии. Но все-таки
естественная религия – это, тоже, своего рода, религия. Поэтому, нельзя
категорично утверждать, что Соловьев отрекся от точки зрения,
согласно которой, нравственность имеет религиозное содержание. Он
говорит о совершенствовании нравственности путем воцарения на земле
в будущем идеалов богочеловечества.
В «Оправдании добра» обнаруживается немалое сходство с
немецкой классической философией непосредственно в изложении
правовых взглядов. Подобно Канту и Гегелю, Соловьев полагает, что в
основе права лежит свобода. Дефиниции права, предложенные
Соловьевым, перекликаются с кантовскими и гегелевскими. Он видит в
праве «свободу, обусловленную равенством». В конечном итоге
формулируется достаточно универсальное понятие права, как
«требования реализации определенного минимального добра, или
порядка, не допускающего известных проявлений зла».
В вопросах построения общественного организма Соловьев
придерживается взглядов близких Гегелю. Структурирование
нравственности Соловьевым, ее схематизация, разговоры об общем и
индивидуальном элементах для нравственности напоминает гегелевскую
философию. В согласии с Гегелем, Соловьев рассматривает в качестве
позитивного явления и ступени на пути к прогрессу создание
государств, называя государство «действительным и могучим»
общественным целым. Гегель ниспровергает мораль индивидов,
превознося общественные нравы. Соловьев согласен с тем, что развитие
человеческой нравственности возможно для лица только в
общественной среде через взаимодействие с нею. Однако, в
соответствии со взглядами Соловьева, личность не может быть
ничтожным элементом общества, так как общество не состоит из
«нравственных нулей». Вызывает интерес синтез Соловьевым
различных подходов Канта и Гегеля относительно индивидуальной и
общественной морали и формирование им своих идей по этим вопросам,
да еще и с точки зрения религиозного подхода и особых представлений
о роли церкви. Таким образом, в этот период между немецкими
идеалистами и Соловьевым в решении проблем нравственности и права
были как единодушие, так и расхождение. Резкая критика Соловьевым
идеалов вселенской теократии в «Трех разговорах» (1900)
свидетельствует о том, что проблема взаимосвязи нравственности и
права логически должна была оставаться для него центральной в
рассмотрении существования как индивидуальных социальнополитических организмов, так и всеобщей истории в целом,
актуализируя внимание к наследию немецкой классической философии.
2. Кантовское учение об автономии морали и ее взаимосвязи с
правом оказало существенное влияние на формирование воззрений
Соловьева, который, однако, синтезирует эту проблематику
собственным видением человека и общественной жизни в ключе
религиозной философии всеединства.
Признавая значительность категорического императива Канта для
нравственной философии и для правовой мысли, русский философ
неустанно повторял о необходимости выполнения христианской
заповеди любви к ближнему. По сути, это имеет схожий смысл с
категорическим императивом и шопенгауэровским девизом «никого не
обижать и всем помогать». Подобно Канту Соловьев не принимал
деления людей на «своих» и «чужих». Оба философа понимали, что
отведение «групповым этикам» определяющей роли в какой-то мере
понижает личную ответственность за совершаемые поступки. И
немецкий и русский философы желают утверждения универсальных
безусловных нравственных принципов. Границами распространения
такой нравственности, согласно взглядам данных философов должен
стать весь земной шар. Различие заключается в том, что для Канта идеал
– это международный союз государств и достижение «Вечного мира».
Соловьев же, не останавливаясь на кантовских перспективах, в своих
суждениях находит место разговору о воплощении идеалов
богочеловечества (возможности каждого человека совершенствоваться
до такого уровня) и установлении Царства Божия на земле. В случае,
если с помощью духовного преображения человечества, с помощью
развития науки и с помощью реализации в жизни христианских
принципов нечто подобное и произойдет, - тогда, по мысли Соловьева,
всякая потребность в государстве и праве отпадает вовсе. Имманентная
противоречивость воззрений Соловьева приводит, однако, к крушению
идеала вселенской теократии, а, значит, сам ход его мысли о
возможности отказаться от совершенствования нравственно-правовых
основ в жизни человечества опровергается им же.
3. Учение Гегеля о морали, нравственности и праве существенно
отличается от кантовских представлений. Ввиду этого и восприятие
Соловьевым Гегеля имеет свои особенности. Гегель в отличие от Канта
и Соловьева, разделяет понятия нравственности и морали. Право и
государство (как вершина права в гегелевском понимании) полностью
отнесены им к сфере нравственности. В то время как нравственность
понимается как всеобщий образ действий, как нравы, мораль
представляется как субъективное чувство. Гегель усматривал значение
нравственности в том, что она лишает мораль индивидуального
субъективизма. Соловьев соглашаясь с тем, что без должной
нравственной организации общества уровень индивидуальной морали
неизбежно понижается, не разделяет однозначно мнение Гегеля о
первостепенном значении коллективной нравственности. Соловьев
полагал, что настоящий вопрос - в нравственности осуществленной или
неосуществленной, но никак не в нравственности общей или
индивидуальной (мораль в узком смысле). Аналогия с Гегелем
проявляется в размышлениях Соловьева относительно объективации
нравственности. В отличие от Канта, защищающего отвлеченный
нравственный закон, Соловьев прилагает усилия к проработке вопросов
реализации, воплощения нравственных принципов в жизни. Соловьев,
как и Гегель, определяет три формы, в которых проявляет себя
нравственность. У Гегеля это – семья, гражданское общество,
государство. У Соловьева – семья, народ, человечество (включающее
государство, церковь и экономическое общество или земство).
Предложенные Соловьевым формы объективации нравственности
выстроены почти по той же схеме, что и у Гегеля, несмотря на отличие
некоторых элементов конструкций. С достаточным основанием
некоторые авторы называют Гегеля этатистом (государственником). В
равной степени такую характеристику можно отнести и на счет
Соловьева. Однако, как видно, в учении Соловьева не нашлось места
понятию «гражданского общества» в привычном понимании. Причина
тому следующая: несмотря на множество позитивных аспектов
гражданского общества, данный институт представляет собой все-таки
разделение людей на корпоративные группы по интересам. Отсюда
неизбежность деления людей на «своих» и «чужих». Такое устройство
взаимоотношений не вписывается в учение Соловьева, в его идею о
всеединстве, не согласовывается с его христиански-универсальным
мировоззрением, охватывающем все человечество.
Единодушие и совпадение взглядов Соловьева и Гегеля, однако,
проявляется в ряде некоторых других аспектов. Оба философа признают
прогресс в нравственности и праве. Они замечают многие позитивные
события, произошедшие на протяжении истории, ведущие к
несомненному утверждению силы права, а не права силы (к примеру,
отмена рабства в Америке и отмена крепостного права в России).
Взгляды философов несколько разнятся в том, что Гегель рассматривал
современный ему германский мир как полное достижение
нравственного идеала и правового порядка, а Соловьев указывал на
необходимость решения еще очень многих задач в данном направлении.
Путь к формированию правового государства, к утверждению истинного
христианства (не только в церковной, но и в светской жизни), к
окончательному преображению человечества, - никогда не казался ему
простым и близким.
4. В «Оправдании добра», написанном в последний период
творческой карьеры Соловьева и воплотившем в полной мере его
размышления о дилеммах кантовского и гегелевского учений, русский
философ со всей основательностью изложил собственные взгляды на
соотношение нравственности и права. «Оправдание добра» - это и есть
главное выражение его нравственной философии, первая в России
сформированная теоретически этическая система.
Три составляющие добра (как должного отношения всего ко
всему) выделяет Соловьев - стыд, жалость и благоговение (религиозное
благочестие). Именно на указанных трех элементах базируется добро,
возводимое Соловьевым в обязательную категорию определения
нравственного смысла жизни. Все остальные возможные добродетели
(щедрость, храбрость, вера, надежда, любовь и др.) мыслитель
расценивает как различные видоизменения названных первичных трех
основ. Благодаря стыду¸ жалости и благоговению реализуется Добро в
тех или иных сферах жизни. Третье чувство благоговения (отношения к
чему-то превосходящему) рассматривается как способность людей к
религиозному почитанию. В конце концов, философом делается
умозаключение о том, что осознание зависимости всего происходящего
от Абсолюта составляет то, что, собственно говоря, называется
естественною религией.
И в отличие от положительной религии от естественной религии,
зависят требования нравственности. Поэтому Соловьев относится к
естественной религии как источнику нравственных законов, и понимает
ее как имманентную нравственному сознанию. Для окончательного
торжества Добра и универсальных задач христианства, по учению
русского мыслителя, необходимо требуется совершенствование
правового механизма. Последний может и должен отвечать
актуальному во все времена нравственному принципу уважения
человеческой личности. Ни в коей мере непозволительным считает
Соловьев отказ вообще от права и от государственного устройства,
поскольку в учении Христа и его апостолов не обнаруживается и намека
на необходимость такого отказа. А отсутствие в христианском учении
упоминания о правовых нормах объясняет Соловьев тем, что земные
законы существовали еще задолго до нашей эры и потребности в их
повторном создании христианством не имелось. Человечеству был
привнесен новый идеал и определено направление дальнейшего
совершенствования. А нормы как морально-нравственного порядка, так
и права, должны всего лишь соответствовать заданному направлению.
При этом, как непреложно требуемые подготовительные ступени к
откровению Царства Божия на земле Соловьеву видятся право и
государство, а точнее - совершенные право и государство. И он
изображает, какими должны быть в его понимании формы объективации
нравственности, а также, каким способом должно быть организовано
государство, достойное именовать себя христианским.
5. Размышляя о взаимосвязи человека, общества и государства
Соловьев непрестанно обращается к положениям учений Канта и Гегеля
о взаимосвязи нравственности и права. Существенным моментом в
философии Соловьева является то, что он не просто желает воцарения
Добра в мире, но показывает каким образом, этот замысел должен
осуществиться. Учение Соловьева о нравственности и праве во многом
построено на противопоставлении толстовским взглядам, несмотря на
то, что прямой критики трудов знаменитого писателя он практически не
дает. Сам отказ от какого-либо государственно-правового устройства
для Соловьева неприемлем. Общество и государство выступают
непременными
предпосылками
для
осуществления
конечных
христианских идей и понимаются Соловьевым как формы организации
людей, в которых проявляют свое значение и нравственность, и право.
Однако Соловьев не считает объективные формы организации
человечества исключительными источниками создания нравственных и
правовых норм. Несомненно, что то или иное человеческое поведение и
конкретные поступки могут иметь социальное значение и признание
только при сопоставлении с общественным целым или внутри этого
целого. Признавая за формами нравственной организации человечества
(прежде всего, обществом и государством) способность поддерживать, и
даже в какой-то степени регулировать индивидуальную мораль,
Соловьев не переходит к тому, чтобы придавать этим организующим
силам безусловное значение. Правильнее будет сказать, что общество и
государство как коллективные организации, видятся мыслителю как
некие оболочки, в которые облекаются, и в которых находят выражение
мораль и право. Подобный ход мыслей Соловьева свидетельствует о
попытке синтетического осмысления подходов к этой проблеме Канта и
Гегеля.
Соловьев предостерегает от недооценки значимости механизма
государственного устройства. Разумеется, в будущем, при условии
полной реализации заложенных в христианстве идеалов надобность в
государственных механизмах отпадет. Но, до указанного момента отказ
от государственно-правовых установлений видится ему недопустимым.
Понимая, очевидно, тот факт, что до полного воплощения заданных
идеалов еще далеко, Соловьев задумывается о конкретной организации
государственной власти и способах ее гуманизации. Однако
предлагаемый им вселенский проект государства с царем,
первосвященником и пророком во главе, т.е. всеми теми лицами,
которых соединил в себе Христос, также далек от конкретного решения
этой проблемы, о чем свидетельствует финальное разочарование
русского философа в идеале слияния светской и религиозной власти во
всемирном масштабе.
6. Отправляясь от синтеза воззрений Канта и Гегеля на базе
философии всеединства, Соловьев решительно отстаивает взаимосвязь
нравственности, права и правоприменения. Естественно-правовые
концепции в данной связи ему ближе, нежели позитивистские. Соловьев
принимал активное участие в развернувшейся полемике между
позитивистами и защитниками естественно-правового направления. Он
одним из первых в России начал выступать на стороне синтетической
теории, обусловливающей право моралью. Столетием раньше в Европе
Кант, а затем Гегель формировали эти идеи. И в том, что в российских
ученых кругах, хотя и с опозданием, была осознана значимость
естественно-правовых подходов, несомненно, влияние Соловьева.
В философии права Соловьева в центре внимания находится
личность с ее неотчуждаемыми правами, и прежде всего, с правом на
свободу. Соответствие и согласованность права и правоприменения с
нравственными нормами является непременным условием, признаком
соловьевского проекта государства. Соответствие права нравственности,
по мнению Соловьева, должно достигаться в самых различных сферах –
в национальном вопросе, в вопросах наказания преступников, в
вопросах экономики. Международные отношения и международное
право, как считает Соловьев, вообще должны строиться в русле любви к
другим народам, как к своему собственному. Что же касается уголовного
права, то Соловьев верил в возможность отмены смертной казни в
России. И, как видно, оказался прав. Совершенствование и прогресс в
праве, происходившие в период его жизни, он также принимал и
признавал. В целом же, значение и смысл учения Соловьева о
нравственности как основании правовой регуляции жизни общества
состоит в том, что воплощение в жизнь идей христианства, он напрямую
связывал с необходимостью совершенствования земных законов,
постоянного их приближения к безусловным нравственным нормам.
III.
ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ
И
ПРАКТИЧЕСКАЯ
ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО
РЕЗУЛЬТАТОВ
Научно-практическая значимость исследования.
Работа
представляет собою историко-философский анализ решения проблемы
взаимосвязи нравственности и права в философии В.С. Соловьева в
свете осмысления им теоретического наследия И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.
Выводы осуществленного диссертационного исследования имеют
научно-практическое значение при анализе вопроса о перспективах
утверждения начал правовой государственности в рамках глобального
сообщества и в России. Теоретические выводы диссертационной работы
могут найти применение в практике преподавания истории философии,
теории и истории государства и права, социальной философии,
политологии, культурологии и ряда других вузовских курсов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты
диссертационного исследования нашли отражение в одиннадцати
публикациях автора. Они доложены на всероссийской научной заочной
конференции «Образование в ХХI веке» (Тверь, 2009 г., 2010 г.), а также
на постоянно действующем научно-практическом семинаре кафедры
философии и теории культуры Тверского госуниверситета.
Публикации:
1. Хохлов С.В. Проблема обоснования естественного и
гражданского права в философии И. Канта // Вестник
Тверского государственного университета. Серия: Философия.
Выпуск 5. № 12 [72], 2008. С. 69-77. (Общий объем 0,6 а.л.).
2. Хохлов С.В. Взгляды И. Канта на проблему взаимосвязи
морали и права как источник философских воззрений В.С.
Соловьева
//
Вестник
Тверского
государственного
университета. Серия: Философия. Выпуск 7. № 36 [96], 2008. С.
95-104. (Общий объем 0,7 а.л.).
3. Хохлов С.В. Взгляды И. Канта на проблему взаимосвязи
морали и права как источник философских воззрений В.С.
Соловьева // Известия Российского государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена. № 97. СПб,
2009. С.161-165 (0,4 а.л.).
4. Хохлов С.В. Проблема взаимосвязи морали и права в
философии И. Канта и В.С. Соловьева // Образование в ХХI
веке. Материалы всероссийской научной заочной конференции.
Вып. 9. Тверь, 2009. С.4-7 (0,2 а.л.).
5. Хохлов С.В. Учение Г.В.Ф. Гегеля о нравственности и праве
как источник философского синтеза В.С. Соловьева // Вестник
Тверского государственного университета. Серия: Философия.
Выпуск 2 (10). № 21, 2009. С. 86-99. (Общий объем 1 а.л.).
6. Хохлов С.В. Эволюция воззрений В.С. Соловьева на роль
немецкой классической философии в решении проблемы
взаимосвязи морали и права // Вестник Тверского
государственного университета. Серия: Философия. Выпуск 4
(12). № 42, 2009. С. 57-68. (Общий объем 0,8 а.л.).
7. Хохлов С.В. Мораль как обоснование правовой регуляции
жизни общества в философии В.С. Соловьева // Вестник
Тверского государственного университета. Серия: Философия.
Выпуск 1 (13). № 10, 2010. С. 61-73. (Общий объем 0,7 а.л.).
8. Хохлов С.В. Общество и государство в понимании В.С.
Соловьева // Образование в ХХI веке. Материалы
всероссийской научной заочной конференции. Вып. 10. Тверь,
2010. С.33-36 (0,2 а.л.).
9. Хохлов С.В. Эволюция воззрений В.С. Соловьева на роль
немецкой классической философии в решении проблемы
взаимосвязи морали и права // Известия Российского
государственного педагогического университета им. А.И.
Герцена. № 123. СПб, 2010. С.100-104 (0,3 а.л.).
10. Хохлов С.В. Оправдание добра как основы жизнедеятельности
личности в философии Вл. Соловьева // Вестник Тверского
государственного университета. Серия: Философия. Выпуск 4
(16). № 39, 2010. С. 53-62. (Общий объем 0,8 а.л.).
11. Хохлов С.В. Нравственность как основание правовой
регуляции жизни общества в философии В.С. Соловьева //
Вестник Новосибирского государственного университета.
Серия Философия. 2011. Том 9, вып. 3. (Общий объем 0,5 а.л.).